Les FREMM de la Marine Nationale

[FoxZz°]

Je trouve le château un peu trop carré moi, moins joli que sur le précédent design.

[true_cricket]

Il y a 14 heures, Deres a dit :

J'ai vu que les types 26 britannique avaient une organisation interne originale qui semble intéressante.

Leurs deux embarcations sont reliés par un tunnel latéral complet avec un pont de charge roulant et déployable à l'extérieur qu'ils appellent un "Integrated Mission Bay".

Le pont roulant sert donc à la fois au déploiement des embarcations mais aussi à l'embarquement/débarquement de matériel ou de container spécialisé.

En plus, cela signifie qu'un empêchement d'un côté n'empêche pas le déploiement des deux embarcations.

Après, c'est probablement moins efficace par grosse mer que les bossoirs basculants comme ceux des FREMM

Donc un seul dispositif de mise à l'eau et de manutention quel que soit le nombre d'embarcations. Conclusion : si ce pont roulant subit une avarie, le navire est incapable de mettre à l'eau ses embarcations. Conclusion : non seulement il n'a alors plus aucune capacité militaire de ce sôté là, mais en plus il ne pourra plus secourir un homme à la mer.

[g4lly]

14 hours ago, Deres said:

J'ai vu que les types 26 britannique avaient une organisation interne originale qui semble intéressante. Leurs deux embarcations sont reliés par un tunnel latéral complet avec un pont de charge roulant et déployable à l'extérieur qu'ils appellent un "Integrated Mission Bay".

Visiblement c'est proposé sur les FTI "longue" aussi ... mais aucun détail sur le/les système de mise a l'eau.

[Deres]

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Donc un seul dispositif de mise à l'eau et de manutention quel que soit le nombre d'embarcations. Conclusion : si ce pont roulant subit une avarie, le navire est incapable de mettre à l'eau ses embarcations. Conclusion : non seulement il n'a alors plus aucune capacité militaire de ce sôté là, mais en plus il ne pourra plus secourir un homme à la mer.

C'est un choix.

Avec deux bossoirs, tu as d'autres limitations.

Par exemple, à quai ou le long d'un autre navire ou pendant un ravitaillement, tu ne peux utiliser qu'une des deux embarcations.

En tout cas, cela fait une limitation de coût avec un pont roulant pour faire trois fonction (point roulant logistique plus deux bossoirs d'embarcations).

Dans les type 26, ils veulent aussi mettre des embarcations à l'arrière dans une autre zone multi-mission sous la plate-forme donc le problème de la redondance ne se pose pas.

 

 

[true_cricket]

Même aps sûr qu'on puisse utiliser une embarcation en cas d’avarie de celle qui est devant, car selon les navires il n'y aura peut être pas la hauteur pour passer par dessus une embarcation.

[g4lly]

1 hour ago, true_cricket said:

Même aps sûr qu'on puisse utiliser une embarcation en cas d’avarie de celle qui est devant, car selon les navires il n'y aura peut être pas la hauteur pour passer par dessus une embarcation.

Faut jouer a Sokoban

[CShep]

Le 01/12/2017 à 18:19, mehari a dit :

J'aime beaucoup. Une FREMM-AA équipée ainsi serait un super navire.

Oui, mais alors faut virer le 127 et pour faire de la place pour au moins 16 sylvers supplémentaires.

On remplace le 127 par un Oto Melara 76mm Strales.

Et on en profite pour en mettre également un derrière sur le hangar hélico à la place du sea RAM comme sur les fremm it.

Autant profiter du partenariat avec Fincantieri pour prendre ce qu'il y a de mieux des 2 côtés.

Modifié le 2 décembre 2017 par CShep

[kotai]

pourquoi virer le 127mm alors que les US ont plus de silo et le canon avec....

[mehari]

13 minutes ago, CShep said:

Oui, mais alors vous virez le 127 et vous faites de la place pour au moins 16 sylvers supplémetaires.

Vous remplacez le 127 par un Oto Melara 76mm Strales.

Et vous en profitez pour en mettre également un derrière sur le hangar helico à la place du sea RAM.

Pas forcément nécessaire. Ce truc comporte probablement déjà 32 VLS. Le 127 n'empêche d'ailleurs pas le placement de ces 32 VLS vu que les italiens ont un 127 en plus d'un espace réservé à 16 VLS A70. Il paraît d'ailleurs qu'ils prendront cette option sur les 9e et 10e unités qui devraient aussi recevoir un Kronos Quad, AESA fixe en bande C (entre autres).

Pour ce qui est des RAM, ce sont à ma connaissance des systèmes capables qu'il n'est pas forcément nécessaire de remplacer ou d'éliminer. À moins bien sûr de vouloir un système plus léger comme le RapidSeaGuardian de Thales ou, mieux, le Millennium de Rheinmetall.

 

Cependant, si tu fais référence à la volonté de la Marine française de ne pas s'encombrer d'un système d'arme additionnel (et donc limiter la chaîne logistique aux Exocets, Aster 15 et 30, MU90, 76 et 20mm), il est vrai que l'ajout d'un 127 et de RAM est un problème, surtout sur seulement deux navires mais on peut rêve, n'est-ce pas? Idéalement, les RAM ou une autre forme de CIWS auraient du être installés sur les FREMM dès la première unité mais ça n'a malheureusement pas été le cas. Pour ce qui est du 127, c'est une question de choix. Il aurait tout à fait possible de placer un 127 sur toutes les FREMM de la même façon qu'il aurait été possible de placer des CIWS sur celles-ci et on compte plein de marines qui gèrent des artilleries différentes: Allemagne, Italie, Japon, Corée du Sud, Pays-Bas (76 et 127), États-Unis (57 et 127) Royaume-Uni (113 et 127) ou la Russie (76.2, 100 et 130).

Cependant, se concentrer sur le 76 n'est pas la solution non plus. Ça a été dit ici, je crois, mais les 76mm des FREMM-FR ne sont pas équipées pour l'anti-missile (conduite de tir radar absente) et effectuer cette tâche comme les italiens demanderait l'achat d'un obus spécial, le DART. Alternativement, l'usage d'obus HE-PFF fabriqué par la société italienne Simmel Difesa (groupe NEXTER) fonctionnant de façon similaire à l'AHEAD d'Oerlikon pourrait être possible mais dans les deux cas, le résultat est le même.

 

28 minutes ago, kotai said:

pourquoi virer le 127mm alors que les US ont plus de silo et le canon avec....

Les DDG-51 font aussi 3000 à 4000t de plus que les FREMM françaises (selon les versions)... Et l'essentiel de leur (64) se trouvent à l'arrière.

[CShep]

Un 76 est beaucoup plus pertinent en ant-aérien, surtout équipé du système STRALES, qu'un 127mm.

Par rapport aux RAMs, les 76 strales, en plus d'être européens, ne sont pas limités à 21 coups, peuvent servir en défense contre les menaces asymétriques ou en artillerie contre terre.

Après, je ne connais pas efficacité en anti aérien d'un RAM vs un 76 strales.

Oui ils utilisent des munitions de nos partenaires Italiens. Et alors ?

OK, je ne savais pas qu'il y avait une réserve de place pour 16 sylver sur les fremm IT.

[mehari]

6 minutes ago, CShep said:

Un 76 est beaucoup plus pertinent en ant-aérien, surtout équipé du système STRALES, qu'un 127mm.

Je ne dis pas le contraire mais quand tu as des CIWS canons et missiles dont le seul but est de gérer des missiles en approche, tu utilises rarement le 127 contre les buts aériens (sauf éventuellement les plus gros). Je doute personnellement que les Italiens fassent confiance à leur 127 pour ce rôle alors qu'ils ont un 76 en CIWS à l'arrière.

20 minutes ago, CShep said:

Par rapport aux RAMs, les 76 strales, en plus d'être européens, ne sont pas limités à 21 coups, peuvent servir en défense contre les menaces asymétriques ou en artillerie contre terre.

Pour rappel, le RAM, bien qu'originalement un projet d'une branche de General Dynamics (aujourd'hui rachetée par Raytheon), est un programme binational. Le système est fabriqué par Raytheon et RAM-System GmbH (joint venture de Dielh (50%) et MBDA Deutschland (50%)) qui partagent le travail à part égale. C'est d'ailleurs RAM-System qui est chargé du développement du Block 2B comprenant un autodirecteur amélioré et une liaison missile-à-missile.

Les lanceurs RAM sont rechargeables en mer. De plus, ils sont aussi utilisables contre les cibles asymétriques depuis la mise à jour Helicopter, Aircraft and Surface targets (ou HAS). En artillerie vers la terre cependant, c'est inutile vu que tu as l'artillerie principale pour ça...

46 minutes ago, CShep said:

Après, je ne connais pas efficacité en anti aérien d'un RAM vs un 76 strales.

Difficile à savoir vu que ces tests sont cher, rares et le résultat ou les paramètres exacts sont souvent gardés secrets. J'ai pu trouvé que le RAM Block 2 avait été testé contre des cibles subsonique et supersonique manœuvrante (mimant le comportement d'AShM) mais sans plus de précision.

De même, le Strales aurait été testé contre des "cibles manœuvrantes" mais sans plus de précision non plus.

53 minutes ago, CShep said:

Oui ils utilisent des munitions de nos partenaires Italiens. Et alors ?

Ce n'est pas le problème en soi. Un des grands arguments contre l'ajout d'un système d'arme supplémentaire (127, RSG, RAM ou Millennium) est que la Marine ne veut pas compliquer sa logistique en ajoutant encore un autre truc à son inventaire. Or, acheter les Strales ou Sovraponte pour les placer sur le hangar (montage spécial) et les obus DART rajoutent justement des éléments dans cet inventaire.

 

RAM-System GmbH: http://www.mbda-systems.com/about-us/mbda-worldwide/ram-system-gmbh/

RAM test: https://scout.com/military/warrior/Article/The-5-Worst-Modern-Battles-to-Fight-as-a-Foot-Soldier-111590213

RAM Block 2B contrat: https://globaldefensenews.com/ram-missile-ramsys-gmbh-92-3-million

RAM Block 2B contenu: http://www.janes.com/article/73202/usn-plans-raid-upgrade-ecp-for-ram-block-2

[Fusilier]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Un des grands arguments contre l'ajout d'un système d'arme supplémentaire (127, RSG, RAM ou Millennium) est que la Marine ne veut pas compliquer sa logistique en ajoutant encore un autre truc à son inventaire.

Ca m'a toujours paru un argument à la noix (je ne dis pas ça pour toi, évidemment) La MN gère la réduction de son format, lequel,  dans son modèle à 17, prévoyait des AVT (+/- emploi général chez les Ital.) et j'aimerais bien que quelqu'un soit capable de démontrer que les AVT étaient prévues en 76...  Du coup,  la "croiseurisation" des FREMM est bancale.

NB L'approche de l'artillerie dans la MN est aussi déterminée,  a mon avis,  par l'absence de force amphibie (lobby) en son sein, contrairement aux autres marines . Ce malgré une expérience récente en Libye. 

[g4lly]

6 hours ago, CShep said:

Après, je ne connais pas efficacité en anti aérien d'un RAM vs un 76 strales.

Le RAM c'est un assez gros missile plus de la taille d'un Mica que d'un Mistral quand même ... donc avec une portée de supérieure au Strales - vendu a de 5 à 8km contre missile subso -  ...

5 hours ago, mehari said:

De même, le Strales aurait été testé contre des "cibles manœuvrantes" mais sans plus de précision non plus.

Pour le Strales j'ai posté des vidéo contre engin cible manœuvrant ainsi que contre cible de surface ... même si ça ne donne pas vraiment une idée de la performance contre des cible plus agressive.

[ARMEN56]

Le 01/12/2017 à 20:47, Fusilier a dit :

Vade retro satanas !   Regarde l'élégance de cette étrave  

Une étrave inversée ; pas bien pour écraser la glace , je déconnne....

Ces frégates devront être « wintérisées » ou avoir une marque glace « cold-water » ou équivalent . En terme de conditionnement d’air nos FREMM peuvent tenir des pointes de froid coté air à -10 je crois ( pas suffisant ), et coté eau classiquement à -2 ,  tout ceci pour dire que les équipements devront  pouvoir fonctionner en condition arctique .

Coté job ;

“Should the offer be accepted, the future frigates would be built in Canada at Irving Shipbuilding in a very short time, maximizing Canadian Industrial participation and job creation locally”

Ben oui , c’est expliqué dans ce lien

« Le Canada a ses propres défis qui créent une occasion en or pour le pays. Nous  avons l’Arctique et d’importantes voies maritimes couvertes par la glace. Nous  avons plus de littoral que n’importe quel autre pays dans le monde ainsi que d’importantes voies navigables intérieures. Nous avons besoin de navires de toutes  tailles pour naviguer sur ces eaux, que ce soit des traversiers ou des brise-glace. Il est temps de cesser de construire nos navires à l’étranger et de nous assurer  qu’ils sont construits ici, chez nous. Avec des taux de main-d’œuvre inférieurs  à la plupart des pays européens, il n’y a aucune raison pour laquelle des navires  battant pavillon canadien devraient être construits en Europe - notamment quand  plusieurs de ces navires, particulièrement les traversiers, sont subventionnés par  les contribuables canadiens. Contrairement à ce que certains croient, construire des navires ne coûte pas plus cher au Canada »

http://canadianshipbuilding.com/wp-content/uploads/2016/06/CMISA_Révision-de-la-politique-de-défence-2016_Rapport.pdf

Sinon , le 127 ne serait il pas trop haut ?

 

Modifié le 3 décembre 2017 par ARMEN56

[xav]

La compétition:

CSC contenders so far:

Navantia: based on F-105

Quote

The frigate design submited by Navantia for CSC is fitted with a 127mm main gun by Leonardo, a CEAFAR2 radar by CEA, 2x RAM launchers by Raytheon, 2x 35mm Millenium CIWS guns by Rheinmetall, 48x VLS and 8x RBS-15 Mk3 anti-ship missiles by Saab.

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/10136-december-2017-naval-defense-news/5765-navantia-team-submits-its-proposal-for-csc-frigate-programme.html

 

 

 

Lockheed: based on BAE Systems Type 26 GCS

 

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/november-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5755-lockheed-martin-details-its-canadian-surface-combatant-proposal.html

 

 

Fincantieri / Naval Group FREMM

Quote

The FREMM design submited by Naval Group and Fincantieri for CSC is fitted with a 127mm main gun by Leonardo, a SEAFIRE radar by Thales, 2x RAM launchers by Raytheon, 2x NGDS decoy launchers and 2x RWS aft

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/december-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5768-csc-naval-group-fincantieri-propose-a-joint-offer-based-on-the-fremm-frigate-design.html

Il en reste encore comme signalié précédemment:
Odense (Denmark): with Iver Huitfeldt-class ?
TKMS (Gremany): with F-125 or MEKO ?
Alion (USA)  ?

Modifié le 3 décembre 2017 par xav

[Fusilier]

il y a 38 minutes, ARMEN56 a dit :

Sinon , le 127 ne serait il pas trop haut ?

Sur les Bergamini il me semble que c'est pareil, du moins pour les "emploi général" avec le 127

[mehari]

3 hours ago, Fusilier said:

Ca m'a toujours paru un argument à la noix (je ne dis pas ça pour toi, évidemment) La MN gère la réduction de son format, lequel,  dans son modèle à 17, prévoyait des AVT (+/- emploi général chez les Ital.) et j'aimerais bien que quelqu'un soit capable de démontrer que les AVT étaient prévues en 76...  Du coup,  la "croiseurisation" des FREMM est bancale.

Je suis d'accord. À mon sens, il s'agit surtout d'une question de fonds car certaines marines ne s'encombrent pas de ces considérations, comme les Italiens, les Néerlandais ou, pire, les Allemands qui alignent deux artilleries principales et plusieurs missiles anti-navires (Exocet MM38 qui vont être remplacés par des RGM-84 (F123), RGM-84 (F124), RBS-15 (K130 et F125, cette dernière utilise des Harpoons en attendant les RBS-15 MkIV) et devraient équiper les MKS180 de NSM).

Bien que je pense qu'il soit raisonnable de limiter le nombre de systèmes différents à gérer d'un point de vue logistique et ne dis pas qu'il qu'il faille faire comme les allemands, je pense qu'ici, ça se fait au détriment des capacités à la fois de défense rapprochée et d'appui.

3 hours ago, Fusilier said:

NB L'approche de l'artillerie dans la MN est aussi déterminée,  a mon avis,  par l'absence de force amphibie (lobby) en son sein, contrairement aux autres marines . Ce malgré une expérience récente en Libye. 

Peut-être. Il est opportun de remarquer que les Espagnols n'auront bientôt que des 127 avec l'arrivée des F110 (quand leur design exact sera déterminé), les Italiens ont également un paquet de 127, l'ABNL comprend 4 unité équipée de 127 (en attendant la finalisation du design des remplaçant de la Karel Doorman mais il ne faut pas s'attendre à autre chose que du 76 à mon avis) et les futures Type 26 (ainsi que probablement les Type 31) britanniques auront des Mk45.

Tout ces pays ont en effet des forces amphibie suffisamment importante pour justifier l'achat de navires dédiés au sein même de leur marine. Cependant, il y a deux exceptions à cette règle: l'Allemagne et le Danemark. L'Allemagne est dépourvue de force amphibie d'importance (800 hommes intégrés dans le Korps néerlandais) et n'a d'ailleurs pas de navires dédiés à cette tâche. Cependant, ses F125 sont équipées d'un canon de 127. Pire, l'Allemagne avait considéré doter ses navires du MONARC de 155 et d'un lanceur pour GMLRS (si le programme n'avait pas échoué, on aurait peut-être vu des Polyphem à cet endroit là). Et c'est là que la définition originale des F125 pose question: il s'agit de frégates de 7000t+ (plus gros qu'une FREMM), équipées de 155mm, d'un MLRS avec roquettes guidées, de 8 RBS-15 MkIV (portée de 400km) et de 42 RAM Block 2 mais pas de sonar, pas de défense anti-aérienne large, etc. D'un certain côté, ce n'est pas sans rappeler la FLF en plus gros si on omet l'addition du MLRS. Tout dans cet équipement crie la frégate de basse intensité et d'appui vers la terre malgré la taille ridicule du Seebataillon en comparaison des autres forces amphibies européennes. Il va falloir attendre la finalisation du design MKS-180 pour savoir s'il s'agit d'un shift du 76 vers le 127 pour les frégates ou s'il s'agit d'un événement isolé.

Le cas danois est encore plus étrange: le pays est dépourvu de forces amphibies à l'exception du Frømandskorpset, la force spéciale de la marine danoise, et les Iver Huitfeldt sont dotées de 2 76mm chacune alors que les Absalon sont dotés d'un canon de 127 et sont supposés être des navires de support. Cependant, en plus d'être dotés d'un SMART-S, de 16 Harpoon et 36 ESSM et de torpilles, les Absalon ne portent pas de numéro de coque commençant par "A" mais par "L" comme les Mistral ou le Rotterdam.

 

1 hour ago, ARMEN56 said:

Sinon , le 127 ne serait il pas trop haut ?

Il ne faut pas oublier qu'à droite tu as un 76 et à gauche un 127. Comme le fait remarquer @Fusilier, les FREMM-IT-GP ressemblent à ça: 

 

1 hour ago, xav said:

Navantia: based on F-105

Une nouvelle F105 donc...

Il est intéressant de noter que ce navire arbore un nombre assez inédit d'armements européens: RBS-15, Millennium et 127 Leonardo, ça doit être une première chez Navantia... D'habitude, ils sont plus Phalanx, Harpoon et Mk45

1 hour ago, xav said:

Il en reste encore comme signalié précédemment:
Odense (Denmark): with Iver Huitfeldt-class ?
TKMS (Gremany): with F-125 or MEKO ?
Alion (USA) 

La F125, c'est pas une MEKO? Je croyais que ça avait été appelé "MEKO 400" ou "MEKO A-400" pour la compétition australienne.

Alion, ça devrait être un design basé sur la LCF (De Zeven Proviniciën) de DAMEN. D'après cet article de l'Ottawa Citizen (EN), Alion s'est allié à DAMEN, Atlas Elektronik et Hensoldt (fabriquant du TRS-3D et TRS-4D) pour le programme CSC.

[hadriel]

On sait combien de silos Sylver sont prévus sur la FREMM proposée au Canada?

[pascal]

il y a 24 minutes, mehari a dit :

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

Sinon , le 127 ne serait il pas trop haut ?

Il ne faut pas oublier qu'à droite tu as un 76 et à gauche un 127

Il me semble que les italiennes ne disposent que de 16 silos derrière leur tourelle de 127 mm (les autres aussi d'ailleurs non ?); connait-on leur comportement dans cette configuration à masse accrue par mers dures ?

[Fusilier]

il y a 17 minutes, mehari a dit :

L'Allemagne est dépourvue de force amphibie d'importance (800 hommes intégrés dans le Korps néerlandais)

800 pax, tant que ça?  

Seebataillon 

 1 Cie dite Bordeinsatzkompanie qui fait de la Prodef embarquée, équipes de visite et tout ça 

 1 Cie dite  Küsteneinsatzkompanie, qui assure la Prodef des installations. Sont très bien équipés véhicules blindés et toussa. Peuvent fournir un appui pour des évacuations ressortissants. 

1 Cie dite Minentaucherkompanie ce sont les plongeurs démineurs 

1 Cie  dite Aufklärungskompanie  reconnaissance, TLD et toussa 

il était question de la création d'une nouvelle compagnie ou des nouvelles sections il n'y a pas longtemps 

Je sais qu'ils s'entrainent avec le Korps Mariner et qu'ils partagent le Karel Doorman, mais intégrés je ne sais arrivés si loin. Sont neufs dans ce genre d'affaires les allemands.

Les commandos -nageurs de combat sont FS et hors du Seebataillon 

 

 

[ARMEN56]

il y a 33 minutes, mehari a dit :

Il ne faut pas oublier qu'à droite tu as un 76 et à gauche un 127.

Oui oui je le sais

Je pensais à la veille nautique vue du bridge et de toute pollution en la matière ; masque , reflets ….la face arrière du 76 a été peinte en noir justement pour çà .

Alors avec un 127 , surélevé avec la tonture  et dans le « groin » comme çà ……………..

L’élégance d’un Suffren ……………….arrrch !! je deviens vieux dans le  « c’était mieux avant »

 

il y a 8 minutes, pascal a dit :

connait-on leur comportement dans cette configuration à masse accrue par mers dures ?

Jvais voir si j'ai des trucs la dessus

[Fusilier]

il y a 24 minutes, pascal a dit :

Il me semble que les italiennes ne disposent que de 16 silos derrière leur tourelle de 127 mm (les autres aussi d'ailleurs non ?); connait-on leur comportement dans cette configuration à masse accrue par mers dures ?

Effectivement, aussi bien pour les GP que pour les ASM 

[mehari]

1 hour ago, pascal said:

Il me semble que les italiennes ne disposent que de 16 silos derrière leur tourelle de 127 mm (les autres aussi d'ailleurs non ?); connait-on leur comportement dans cette configuration à masse accrue par mers dures ?

Les Italiens n'ont que 16 silos sur toutes leurs frégates. Cependant, ils ont gardé de l'espace pour 16 A70 derrière, de nouveau sur toutes les versions. Par ailleurs, la rumeur veut que les deux dernières unités recevront ces VLS supplémentaires ainsi qu'un Kronos Quad (AESA fixe en bande C) remplaçant le MFRA, un COC intégré au pont, un VDS ATAS (de Leonardo) et de meilleurs diesels. Le but serait apparemment de doter la flotte italienne de défense anti-aérienne supplémentaire, ATBM¹ compris.

On notera aussi que d'après un blog britannique se référant à des images apparues à la TV italienne, des VLS supplémentaires seraient aussi possibles sur les PPA². @G55 a peut-être des infos sur le sujet.

 

55 minutes ago, Fusilier said:

800 pax, tant que ça?  

Seebataillon 

 1 Cie dite Bordeinsatzkompanie qui fait de la Prodef embarquée, équipes de visite et tout ça 

 1 Cie dite  Küsteneinsatzkompanie, qui assure la Prodef des installations. Sont très bien équipés véhicules blindés et toussa. Peuvent fournir un appui pour des évacuations ressortissants. 

1 Cie dite Minentaucherkompanie ce sont les plongeurs démineurs 

1 Cie  dite Aufklärungskompanie  reconnaissance, TLD et toussa 

il était question de la création d'une nouvelle compagnie ou des nouvelles sections il n'y a pas longtemps 

Je sais qu'ils s'entrainent avec le Korps Mariner et qu'ils partagent le Karel Doorman, mais intégrés je ne sais arrivés si loin. Sont neufs dans ce genre d'affaires les allemands.

Les commandos -nageurs de combat sont FS et hors du Seebataillon

D'après Wikipedia, c'est 800. Cependant, il s'agit peut-être de l'objectif à atteindre et non de l'effectif réel. Il ne faut pas oublier que l'unité à été (re)formée en 2014 seulement. Ils doivent encore être en train de rôder pas mal de choses. Cependant, ils sont bel et bien censés être intégré dans le Korps depuis 2016.

De même, la 43e Brigade Mécanisée Néerlandaise est intégrée à la 1e Division Panzer Allemande et la 11 Brigade Aéromobile est intégrée dans la Division Schnelle Kräfte.

 

 

¹ ATBM, c'est contre les missiles tactiques ou de théâtre?

² http://ukarmedforcescommentary.blogspot.be/2016/03/whats-type-31.html

Modifié le 3 décembre 2017 par mehari

[Fusilier]

il y a 24 minutes, mehari a dit :

c'est 800.

C'est possible, avec les services l'école et toussa, je n'avais jamais réfléchi.

Confirmation de la création de la  2e Cie Bordeinsatzkompanie 

https://www.facebook.com/seebataillon/posts/1517717368287933 

 

[CShep]

Il y a 14 heures, CShep a dit :

OK, je ne savais pas qu'il y avait une réserve de place pour 16 sylver sur les fremm IT.

 

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Il me semble que les italiennes ne disposent que de 16 silos derrière leur tourelle de 127 mm (les autres aussi d'ailleurs non ?);

Oui, en effet:

C'est bien 16 + réserve de 16 et non 32 + réserve de 16. Du coup cela confirme bien mon premier propos. Même si les IT sont un poil plus longues que les FR, vous ne pourrez pas caser 48 VLS sur la plage avant avec un 127mm.

48 ce devrait être un minimum pour une FDA dont la vocation est d'être une Horizon "low cost" (du moins dans la fumeuse stratégie financière de notre gouvernement). Les Horizons disposent de 48 VLS avec réserve de 16.

Malheureusement, mon petit doigt me dit qu'il est en train de se construire des FREMM-DA à 32.