Les FREMM de la Marine Nationale

[Asgard]

1 hour ago, Gaspardm said:

On peut aussi transformer les A43 en A50 la différence entre les deux c'est 70cm de structure métallique supplémentaire. La plupart de la structure, des mécanismes semblent strictement identiques les systèmes électriques ça doit être aussi à peut près la même chose. La métallerie c'est pas ce qu'il y a de plus chère.

 

Question instrumentation et controle commande, on sait pourquoi les BJ entre le 43 et 50 sont de taille différentes ? (j'ai pourtant l'impression de voir autant de cables des 2 cotés)

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 5 heures, Scarabé a dit :

3 Consoles 

Une pour l'officier en charge de la lutte antiaérienne de zone et 2 autres pour les adjoints en charge de classifier les échos.  Chaque adjoint travaillant sur différent range.

 

Sur ce lien Mer et marine annonce 15 consoles sur les FREMM +1 pour les FREDA

  https://www.meretmarine.com/fr/content/lorient-avec-lalsace-naval-group-assemble-son-117eme-navire-depuis-95-ans 

La je pense que M&M a oublier les 2 consoles du CO de secours qui peut prendre en compte l'ensemble des fonctions en cas d'indisponibilité du CO principale suite à une avarie de combat.   

 

Et sur ce lien Naval groupe annonce 17 +3 

Les FREDA seront équipées de trois consoles multifonctions supplémentaires par rapport aux 17 consoles présentes sur les FREMM ASM

https://www.naval-group.com/fr/news/deux-fregates-de-defense-aerienne-pour-la-derniere-partie-du-programme-fremm/

J'ai relu mes notes, schémas et photos, c'est une de plus, pour l'officier en charge de la lutte aérienne de zone. Ce qui donne 16 au lieu de 15 dans le CO. Et oui, il y a deux consoles de secours, mais il me semble qu'on les a également aperçu sur la Normandie.

Donc soit Cyrille Kammerer racontait des carabistouilles en 2017 (ou ses propos ont été mal retranscrits), soit c'est Hervé Boy qui en racontait y'a 3 mois de ça. Soit les choses ont changé en 1 an hein!

J'étais à la même visite des FREMM et FREDA que Vincent de M&M, et c'est bien 16 au lieu de 15 (dans le CO) qui nous a été présenté. Pas 15 + 3 ou 17 + 3.

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Le lapsus de scarabé est amusant ... c'est Sylver A43 ... ou Sylver A50 ...

@PolluxDeltaSeven

Tu saurais savoir pourquoi la MN et DCNS ... ne propose/s'équipe pas d'un adaptateur permettant de mettre des Aster dans les Sylver A70?! Ca serait infiniment plus simple que de s'emmerder à virer les Sylver A43 ... dont on ne saura pas quoi foutre pour racheter des A50?!

C'est pas comme si les trois MdCN qui se battent en duel étaient indispensable ... sauf à s'agiter un peu au 20h.

Pour le blabla de Prazuk ... c'est il défend simplement le biftek de la MN ... en évacuant la vulnérabilité des porte-avion  ... alors même qu'on relance les études d'un successeur au CdG. Faut juste espérer qu'il ne finisse pas par croire à ce qu'il raconte aux media.

C'est d'ailleurs amusant de voir qu'on se retrouve presque obligé de vendre une invulnérabilité des matériels pour ne pas risquer de se le faire opposer au moment de l'acquisition. Comme un jour dans l'histoire de la guerre un seul équipement fut invulnérable?!

J'avais déjà retranscrit mon opinion sur le sujet. Mais, pour moi, l'erreur a été de confier le développement des lanceurs au seul DCNS, sans participation directe de MBDA.
Pour en avoir parlé chez MBDA, eux non plus ne comprennent pas l'idée. En gros, le lanceur est calculé au plus juste pour le MDCN, qui lui même dans sa conception n'a pas intégré de contrainte liée à un lancement par un VLS de section carré. Chacun a bossé dans son coin, en répondant strictement au cahier des charges, mais sans anticiper les contraintes de compatibilités que DCNS vendait pourtant comme acquises.

Or, devant le fait accompli, le Sylver A70 ne pourrait lancer autre chose que du MDCN. Pour qu'il soit compatible Aster + MDCN, il aurait fallu partir d'une section carrée dans laquelle on aurait caler une entretoise ronde pour les MDCN. Faire l'inverse, aujourd'hui semble.... problématique, voire impossible.
En gros, pour rendre les lanceurs déjà livrés compatibles Aster, on aurait presque plus vite fait d'en développer un nouveau plutôt que de modifier les existants.

Et, au final, tout ça aurait coûté nettement moins cher si ça avait été prévu depuis le début. Mais c'est pas nouveau.

[HK]

@g4lly @Gaspardm

Pour rééquiper les 4 premières FREMM ASM en Aster 30, la solution la plus simple serait probablement d’echanger un module A50 sur chacune des FREMM 5-8 avec le module A43 correspondant sur les FREMM 1-4.

Cela doit pouvoir se faire lors des arrêts techniques. En résultat chaque FREMM aurait 1x A43 + 1x A50 + 2x A50/A70 (suivant la vocation ASM/AVT ou AA), sans investissement supplémentaire.

[Henri K.]

Il y a 14 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Je vais me facepalmer à m'en pèter les lunettes !!

Après on va encore dire que je m'énerve, mais c'est juste pas possible de lire ça. Après, vu ce que je vous ai rapporté ces derniers mois, c'est pas surprenant non plus. Mais quand le gars nous sort qu'il y a pas de raison de s'en inquiéter parce que la technologie est pas mâture (ce qui, vus les détails qu'il donne, me fait doucement rigoler tant il semble à côté de la plaque*), ça me rappelle un amiral qui me disait en septembre (donc APRES Hamilton) qu'il n'y a pas de raison que la MN se retrouve sur le même théâtre d'opération que les Russes.

Bref, il n'y a pire aveugle que celui qui refuse de voir.

On préfère ne rien faire parce qu'on pense qu'on a du temps, comme si on était encore dans les années 70.
En attendant, la menace chinoise est si lointaine que les US ont remplacé leur programme de drone d'attaque embarqué pour une solution de drones ravitailleurs, afin de tenir leurs porte-avions à l'écart, Taïwan revoit intégralement sa stratégie de défense territoriale en partant du principe qu'aucun CVN ne pourra s'approcher suffisamment pour les soutenir directement, et la CDS et le Japon prévoient de multiplier encore leurs systèmes ABM embarqués.

Et nous, pendant ce temps, on se dit que le missile anti-navire supersonique, ça pourrait être une idée sympa pour les années 2030 non? Z'en dites quoi les potos?

 

Tiens, j'préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt qu'd'être sourd !

 

*L'Amiral nous explique que le missile hypersonique devrait ralentir à Mach 1 ou Mach 2 pour retrouver une manoeuvrabilité avec des gouvernes classiques (ce qui est déjà contestable) alors même que le Brahmos va a Mach 3, que le Brahmos-2 est annoncé pour Mach 6,5 (mettons Mach 5 pour être gentils), que notre ASMP-A, lui même il sait,  et que la Marine Nationale elle-même milite pour un missile anti-navire hypersonique.
Mais à part ça, les chinois sont trop stupides pour doter un missile balistique d'un guidage terminale ?
Hum... Logique.

Il faut considérer ce que dit  l’amiral Prazuckn comme un message politique rassurant envers son auditoire, et non un message technique.

Enfin j'espère...

Henri K.

[Dac O Dac]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

Parce que ce sont des FREMM ASM ...

???

Les FREMM sont ASM,  LES FREDA sont a vocation AA et doivent remplacer les Cassart et Jean Bart (qui sont à vocation AA).

[FATac]

il y a 16 minutes, Dac O Dac a dit :

???

Les FREMM sont ASM,  LES FREDA sont a vocation AA et doivent remplacer les Cassart et Jean Bart (qui sont à vocation AA).

Les FREMM sont MM (Multi-Mission), na !

ASM ou DA, c'est juste une coloration supplémentaire qui doit (devrait) être acquise sans pénaliser le reste du MM pour lequel le compromis qu'elles représentent a été conçu.

[true_cricket]

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

???

Les FREMM sont ASM,  LES FREDA sont a vocation AA et doivent remplacer les Cassart et Jean Bart (qui sont à vocation AA).

Les FREDA sont des FREMM avec "juste" un radar 25% (ou 33% ?) plus puissant en émission et quelques consoles supplémentaires au CO. Elles gardent toute la suite ASM et feront les missions d'escorte et d'alerte ASM.

Quand au remplacement des F70 FAA type Cassard, n'importe quelle FREMM fait mieux en terme de bulle de détection et d'effecteurs. Ces vieux navires sont technologiquement à bout de souffle, ce qu'il leur reste de mieux qu'une FREMM est leur tourelle de 100mm pour faire du tir contre terre.

Il y a 3 heures, HK a dit :

@g4lly @Gaspardm

Pour rééquiper les 4 premières FREMM ASM en Aster 30, la solution la plus simple serait probablement d’echanger un module A50 sur chacune des FREMM 5-8 avec le module A43 correspondant sur les FREMM 1-4.

Cela doit pouvoir se faire lors des arrêts techniques. En résultat chaque FREMM aurait 1x A43 + 1x A50 + 2x A50/A70 (suivant la vocation ASM/AVT ou AA), sans investissement supplémentaire.

C'est plus compliqué que cela. Il y a la configuration logicielle, les calculateurs associés... et le fait que pour faire rentrer les A50 il faut retoucher la structure de la coque (sous les A43 on trouve un compartiment étanche servant de réserve de flottabilité, dont el plafond est, comme tout pont du fond d'un navire, structurelle). Donc le coût du rétrofit ne porterait pas tant sur un achat de module Sylver mais sur tout le reste.

De toute façon je suis opposé au recyclage de systèmes d'armes : il faut tout recalibrer en usine pour s'assurer que rien n'a bougé ou quantifier les déformations avant de remonter, c'est démesurément cher pour ce que cela apporte par rapport à du neuf.

[Bechar06]

Il y a 13 heures, Gaspardm a dit :

 

Donc, de Gauche à Droite:   Sylver  types A-35, A-43, A-50, et A-70    ( c'est cela ? )  et fiche mémo:  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylver_(arme)

[g4lly]

1 hour ago, Bechar06 said:

Donc, de Gauche à Droite:   Sylver  types A-35, A-43, A-50, et A-70    ( c'est cela ? )  et fiche mémo:  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylver_(arme)

Oui

[Bruno]

Le 20/12/2018 à 17:10, Dac O Dac a dit :

???

Les FREMM sont ASM,  LES FREDA sont a vocation AA et doivent remplacer les Cassart et Jean Bart (qui sont à vocation AA).

Pour rappel, les 2 FREDA auront les même capacités ASM que les 6 autres FREMM : sonar remorqué CAPTAS-4, TLT et NH90... En fait elles perdront juste la capacité MDCN / frappes contre terre longue distance, au profit de 16 Aster supplémentaires, sans oublier le radar Héraklès boosté, avec 40 ou 48 modules émetteurs-récepteurs au lieu de 32, et la mâture plus fine derrière le radar pour diminuer la zone masquée à celui-ci.

Ce seront de vraies FREMM "multimission", avec capacités AA améliorées ; en fait elles devraient être dénommées "FREMM CAAA" ou mieux encore "FREMM C3A". 

Vu que les FREMM  n°5 et 6 ont des Sylver A-50 au lieu des A-43, on peut d'avance prévoir que (sauf énorme disette budgétaire) les 4 premières FREMM livrées verront aussi leur A-43 débarqués au profit d'A-50 d'ici 2028-2030 ; et qu'à cette date les 6 FREMM avec MDCN auront toutes bénéficié de l'Héralklès boosté (mais probablement sans remplacement du mât initial derrière), pour pouvoir tirer plein profit de l'allonge des 16 Aster-30 qu'elles embarqueront, en alternance avec les actuels Aster-15, au gré des besoins. 

Modifié le 31 décembre 2018 par Bruno

[kotai]

Les tactom ont été configuré pour les vls?

Et pourquoi les USA n'ont pas un type de vls par missile?

[mehari]

3 minutes ago, kotai said:

Les tactom ont été configuré pour les vls?

Et pourquoi les USA n'ont pas un type de vls par missile?

Le but est d'avoir un système universel permettant de mettre l'équipement que tu veux pour une mission déterminée. Avoir des VLS spécialisés pour un type de missile (frappe de surface ou missile surface-air (avec un système séparé pour les Buk)) est un truc relativement spécifique aux Russes.

Si les US voulaient, ils pourraient mettre 80 Tomahawk dans DDG-51 pour faire un chouette feu d'artifice et quand même avoir 16 VLS stockant 64 VLS pour la défense rapprochée. Ou alors, ils pourraient avoir 16 pour 64 ESSM, 48 pour SM-2, 16 SM-6 et 16-SM3. Ou enlever les SM-2 et mettre uniquement des SM-6. Etc...

Pour te donner une idée, l'USS Higgins, un Burke, a tiré 23 Tomahawk sur la Syrie tandis l'USS Monterey en a tiré 30 depuis un Tico lorsque la France a fait ses 3 lancements depuis ses FREMM.

La SYLVER française, de son côté, est un échec de ce point de vue là, vu que les A70 sont pour l'instant incapable de tirer le missile le plus courant pour cette famille de lanceurs.

[P4]

Cet echec ne se traduit pas sur le plan commercial.

[mehari]

37 minutes ago, P4 said:

Cet echec ne se traduit pas sur le plan commercial.

Parce que personne d'autre n'achète de MdCN. Si tu veux des VLS pour y mettre des LACM et des SAM, la Mk41 est une option bien plus attrayante. Et c'est sans même compter la capacité 4-pack avec des ESSM que la SYLVER ne permet que depuis très, très peu de temps grâce au CAMM.

[P4]

Un pays n'achète pas un VLS, il achète un missile et l'ASTER a fait son trou, le MdCN est plus stratègique, en conséquence son marché est restreint, nous verrons si la Gréce réussit a financer une acquisition de FTI lanceur de MdCN et si la pologne finit par opter pour des Scorpènes équipés de MdCN.

Mais les tirs sur la Syrie, bien que cahotique sanctionne ce programme de succès.

Modifié le 31 décembre 2018 par P4

[mehari]

22 minutes ago, P4 said:

Un pays n'achète pas un VLS, il achète un missile et l'ASTER a fait son trou, le MdCN est plus stratègique, en conséquence son marché est restreint, nous verrons si la Gréce réussit a financer une acquisition de FTI lanceur de MdCN et si la pologne finit par opter pour des Scorpènes équipés de MdCN.

Mais les tirs sur la Syrie, bien que cahotique sanctionne ce programme de succès.

Un pays achète ce qui lui faut en fonction des besoins qu'il énonce. Si un pays décide qu'il veut une frégate multi-rôle avec 32 VLS pour la défense anti-aérienne mais veut avoir la possibilité de laisser tomber l'AAW et de mettre des LACM pour une mission spécifique, il ne peut simplement pas acheter de SYLVER et tant pis pour l'Aster, ou alors il devra acheter 16 VLS de plus sur chaque navire qui tourneront à vide la plupart du temps si il n'a pas envie d'y mettre les LACM à chaque fois...

En revanche, un pays qui achète de Mk41 Strike peut se permettre d'y mettre ce qu'il veut, quand il veut tant que c'est dans son inventaire.

 

Au fait, le MdCN n'est pas plus stratégique que les missiles Storm Shadow exportés dans 6 pays. Il n'y a que le vecteur qui change...

[P4]

Un pays achète en fonction de l'idée qu'il se fait de sa souveraineté et ses choix sont complexes(cout, performance, modularité), du coté occidental deux solutions s'offrent à lui, SM2 ou ASTER.

La portée du MdCN en fait de facto une arme stratégique.

[gargouille]

il y a une heure, mehari a dit :

Un pays achète ce qui lui faut en fonction des besoins qu'il énonce. Si un pays décide qu'il veut une frégate multi-rôle avec 32 VLS pour la défense anti-aérienne mais veut avoir la possibilité de laisser tomber l'AAW et de mettre des LACM pour une mission spécifique, il ne peut simplement pas acheter de SYLVER et tant pis pour l'Aster, ou alors il devra acheter 16 VLS de plus sur chaque navire qui tourneront à vide la plupart du temps si il n'a pas envie d'y mettre les LACM à chaque fois...

En revanche, un pays qui achète de Mk41 Strike peut se permettre d'y mettre ce qu'il veut, quand il veut tant que c'est dans son inventaire.

 

Au fait, le MdCN n'est pas plus stratégique que les missiles Storm Shadow exportés dans 6 pays. Il n'y a que le vecteur qui change...

Comme la Belgique et le F35.

[BPCs]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

La SYLVER française, de son côté, est un échec de ce point de vue là, vu que les A70 sont pour l'instant incapable de tirer le missile le plus courant pour cette famille de lanceurs. 

 

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Parce que personne d'autre n'achète de MdCN. Si tu veux des VLS pour y mettre des LACM et des SAM, la Mk41 est une option bien plus attrayante. Et c'est sans même compter la capacité 4-pack avec des ESSM que la SYLVER ne permet que depuis très, très peu de temps grâce au CAMM. 

Peut-être un argument commercial qui pourrait enfin faire bouger les lignes ?

Ah, mais suis-je bête, on est dans un monde de bisounours où de toute façon une Frégate n'aura jamais besoin de tirer plus de 16 missiles AA

[Amine99]

Une question technique : la FREMM marocaine en défense anti-aérienne elle dispose de 16 Aster 15, donc Sylver A43 .

Si demain notre marine décide de muscler la défense anti-aérienne et mettre un sylver A50 pour des Aster 30, c'est possible techniquement parlant ?? je suppose que l'emplacement est l'espace vide derrière les silos Aster 15  sur la photo ci dessous (formation des équipages sur la FREMM marocaine) . L'espace est déjà prêt j'ai l'impression, sous les plaques soudées . 

Je me pose cette question pour une éventuelle future mise a niveau avec ajout de sylver A50. A votre avis ça prend combien de temps ce type de travaux ? le prix ? 

Merci d'avance pour vos réponses. 

Modifié le 1 janvier 2019 par Amine99

[pascal]

Cet emplacement peut théoriquement accueillir des Sylver 70 donc à minima des 50 ... peut pas lire la photo

[Amine99]

il y a une heure, pascal a dit :

Cet emplacement peut théoriquement accueillir des Sylver 70 donc à minima des 50 ... peut pas lire la photo

Donc l'emplacement de derrière c'est pour A70 et A50. Et celui de devant pour A35 et A43 si j'ai bien compris. 

Intéressant, donc il est possible de rajouter sur notre Fremm si besoin un A50 derrière pour Aster 30. 

Merci et désolé du HS. 

Modifié le 1 janvier 2019 par Amine99

[true_cricket]

il y a 30 minutes, Amine99 a dit :

Donc l'emplacement de derrière c'est pour A70 et A50. Et celui de devant pour A35 et A43 si j'ai bien compris. 

Intéressant, donc il est possible de rajouter sur notre Fremm si besoin un A50 derrière pour Aster 30. 

Merci et désolé du HS. 

Vous pensez bien à une configuration finale 16 tubes A43 et 16 tubes A50?

Il y a 16 heures, kotai a dit :

Les tactom ont été configuré pour les vls?

Et pourquoi les USA n'ont pas un type de vls par missile?

Avoir un lanceur universel est assez compliqué du point de vue des interfaces, des calculateurs, et de la gestion du système de combat. Donc la France a fait le choix de séparer les variables pour avoir un système fonctionnel, peut être pas optimal mais qui a le mérite d'être une prise de risque moindre.

[Amine99]

il y a 12 minutes, true_cricket a dit :

Vous pensez bien à une configuration finale 16 tubes A43 et 16 tubes A50?

 

Oui exactement. Nous avons deja 16 tubes A43 avec Aster 15. Et pour un futur renforcement rajouter un A50 pour y mettre des Aster 30

[PolluxDeltaSeven]

En théorie, à moins que la Marine Royale n'ait utilisé l'espace vide pour autre chose, c'est effectivement tout à fait possible. On peut y mettre 16 Sylver A43, A50, ou même des A70 en théorie. Rien ne s'oppose non plus à l'ajout de lanceurs pour MICA-VL, mais ce n'est plus du A35, juste des lanceurs individuels (et il y aurait la place sur la plage avant pour au moins 12 ou 16 cellules (et leur armoire électronique sous le pont), voire plus