Les FREMM de la Marine Nationale

[Fusilier]

il y a 30 minutes, ARMEN56 a dit :

“Better is the enemy of good enough.” Admiral Sergei Gorshkov

Quoi, c'est pas une bonne idée l'artillerie de côte?   

[Gaspardm]

Le 22/9/2018 à 05:14, Born to sail a dit :

J'ai cité la FTI  un peu vite pour le coup, mais je ne sais pas trop ou caser ces lanceurs d'occasion, à l'export peut-être ?

Les lanceurs A43 vont peut être simplement êtres convertis en A50. La principale différence c'est simplement 70cm et 1,5 tonne de structures métalliques en plus c'est pas ce qu'il y a de plus chère.La plus part des éléments sont identiques récupérables. Certainement quelques boitiers électroniques a changer aussi.  

Modifié le 27 septembre 2018 par Gaspardm

[Deres]

Il y a 4 heures, Gaspardm a dit :

Les lanceurs A43 vont peut être simplement êtres convertis en A50. La principale différence c'est simplement 70cm et 1,5 tonne de structures métalliques c'est pas ce qu'il y a de plus chère.La plus part des éléments sont identiques récupérables. Certainement quelques boitiers électroniques a changer aussi.  

Effectivement, il semble qu'au niveau structurel, l'A50 est un A43 avec un prolongateur. La structure des A35 et des A70 est totalement différente hors les parties hautes et basses, ce qui est assez surprenant.

Mais il faudrait savoir si les épaisseurs internes sont les mêmes ce qui n'est pas certains du tout.

[neoretro]

Il y a 10 heures, Born to sail a dit :

je ne sais pas trop ou caser ces lanceurs d'occasion, à l'export peut-être ?

Ils auraient été bien sur les FLF

On en aurait 8 pour 5 FLF :

- soit 2 par FLF équipée SMART-S et de missiles MICA, à ça les ramènerait au niveau des corvettes un peu sérieuses qui se vendent ces derniers temps. Pas honteux pour des navires qui doivent pouvoir se défendre en zone hostile et défendre un BPC (au large du Liban ou de la Syrie par ex).

- et Rien sur la 5ème qui se contentera de son radar actuel et de SAAM courte portée MISTRAL.

Si on avait été bons en gestion (côté état) et dépensier côté MINDEF on aurait récupéré les 2 SYLVER A43 du CDG lors de l'actuelle refonte pour les mettre sur FLF et on aurait mis du SYLVER50 sur CDG mais là ça devient vraiment du gâchis.

Si on sort des du délire qui précède, les 8 A43 des premières FREMM on peut en mettre 1ou 2 par corvette vendue à l'export avec Mica.

[neoretro]

il y a 30 minutes, neoretro a dit :

je ne sais pas trop ou caser ces lanceurs d'occasion, à l'export peut-être ?

La vraie destination des ces 4 SYLVER A43, c'est les 2 FLF dont la modernisation n'a pas encore été lancée.

Les 3 premières vont être rénovées a minima sans changement de radar et avec une réduction à presque rien de leur capacité de DA. Elles feront comme les frégates anglaises lors des Malouines : elles pourront compter les missiles ennemis en approche mais sans trop savoir ce que c'est  (avec leur DRBV15) mais surtout pas les abattre. Ca c'est du 1er rang "par la force des choses" cad placées devant l'adversaire parce qu'il le faut bien et qu'on a rien d'autre...

Pour se rattraper après les missiles chinois que les premières auront encaissé sans pouvoir réagir, les 2 dernières auront 2XA43 (soit 16 aster15 ou MICA) et un radar SMART-S repris des 2 classes CASSARD comme toutes les frégates modernes qu'on envoie en première ligne...

[Scarabé]

Il y a 2 heures, neoretro a dit :

La vraie destination des ces 4 SYLVER A43, c'est les 2 FLF dont la modernisation n'a pas encore été lancée.

 

Il n'y a aucun Sylver à récupéré parce que La Normandie et La bretagne on reçu des Sylver 50 en lieu et place de l'emplacement prévu pour les Sylver 43.

 

[g4lly]

Finalement l'adaptation des A70 a l'Aster est abandonné? Ca semblait pas très compliqué ... moyen un peu de sous pour finir le dev' de l'adaptateur et la qualification de la munition pour la nouvelle cellule.

Pour les FREMM Bretagne et Normandie - 6 et 7 - et leur Sylver A50 ... https://www.meretmarine.com/fr/content/les-fregates-bretagne-et-normandie-greees-aster-30

A priori les deux vont pouvoir hériter d'une partie du software développe pour l'Alsace et la Lorrain ... de sorte quelle puisse tirer des Aster 30 - probablement avec a terme un upgrade de l'Herakles comme les FREDA et son module émtteur supplémentaire - ... si un jour on décide d'y glisser des Aster 30.

A priori le besoin en Aster 30 est vu comme nécessite en cas d'attaque saturante ... traitant nettement plus loin les premiers élément menaçant ... il laisse le temps aux Aster 15 et au canon de traiter les leakers.

[CShep]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Finalement l'adaptation des A70 a l'Aster est abandonné? Ca semblait pas très compliqué ... moyen un peu de sous pour finir le dev' de l'adaptateur et la qualification de la munition pour la nouvelle cellule. 

Pas forcément abandonné, mais peut-être un simple arbitrage budgétaire de court terme.

Entre développer une entretoise pour A70 pour en faire profiter 2 FREMM (les 2 FREMM-DA), et développer une mise à jour logicielle Aster30 pour en faire profiter 8, c'est peut-être la deuxième option qui a été jugée la plus rentable.

D'autant qu'au regard du faible nombre de VLS, les FREMM-DA dont la mission première sera d'assurer la défense aérienne du groupe, ne pourront se permettre de sacrifier des Aster15/30 pour des MdCN. Ce sont les FREMM classiques du groupe qui se chargeront des MdCN.

Mais cela ne fermera pas la porte au développement de l'entretoise par la suite, en particulier si l'on rétrofit les 6 FREMM avec l'Herakles amélioré au standard FREMM-DA et les 2 FREMM-DA avec des A70.

On aurait alors 8 FREMM pouvant être indistinctement utilisées au choix avec des MDCN ou en mode DA, ce qui offrira un gain significatif en terme de flexibilité.

Mais le remplacement de Sylver A43 par des A50 offre également d'autres perspectives futures. Outre le panachage Aster 15 / 30, le passage à l'Aster 30 sur FREMM permettra d'envisager le remplacement des Aster 15 par des CAMM en quadpack, si la performance des CAMM présupposée se confirme. On bénéficierait alors à la fois d'une bonne complémentarité Aster 30 / CAMM et d'un saut quantitatif. Pourquoi pas un mix 24 Aster 30 + 32 CAMM en config DA ? Avec toutes les FREMM au standard DA, pourquoi pas imaginer une config polyvalente avec 8 MdCN + 16 Aster 30 + 32 CAMM...

Bref, beaucoup de fantasmes alors que l'on vient seulement d'annoncer que 2 de nos FREMM ont eu des A50 à la place d'A43.

Modifié le 22 septembre 2018 par CShep

[Deres]

Ce que je sais, c'est que dans FREMM, le MM veut dire multi-mission. Et les FREMM-DA ne seront pas multi-mission car sans A70 pour d'éventuels MDCN, tout comme les FREMM 1 à 4 avec des A43 et des A70 ne seront pas aptes au tir de l'ASTER-30. On se retrouve donc en fait avec 3 sous-classe de frégates anti-sous-marine avec des spécialisation ce qui va un peu à l'encontre du concept original.

Quand aux possibles rétrofits futurs, même en pensant à celui à mi-vie, quand je regarde le passé, je ne crois pas du tout à des travaux changeant les SYLVER ...

[Fusilier]

il y a 59 minutes, Deres a dit :

Ce que je sais, c'est que dans FREMM, le MM veut dire multi-mission.

Ben les 7 et 8 seront ASM et DA, elles pourront toujours mettre en oeuvre des FS etc...  Les 5 et 6 c'est pareil que les précédentes sauf pour les A 50. Où est le pb? 

[Born to sail]

Un peu de prospective  sur les FREMM :

A terme (sans modifications) au niveau lanceurs Sylver il y aura:

8 - A43

12 - A50

12 - A70

- Modification des FREMM N° 1 à 6 pour les porter à un nouveau standard (FREMM- DA capable de mettre en oeuvre le MDCN) :

Ajout d'un module de combat anti-aérien (avec au passage augmentation de l'équipage pour pouvoir le mettre en oeuvre) + mise au standard guerre électronique + mature "taille de guêpe" et création de la "fameuse entretoise" pour que les lanceurs A70 puissent tirer l'ASTER 30. 

Plus spécifiquement pour les FREMM N°1 à 4 récupération de 4 de 8 SYLVER A50 des FREMM Alsace et Loraine mis à la place des A43 et achat de 4 nouveaux A50

 

- Modification des FREMM N° 7 et 8 pour leur permettre  de mettre en oeuvre le MDCN :

Débarquement de 4 des 8 lanceurs A50 et remplacement par 4 nouveaux A70 doté d'entretoise pour mettre en oeuvre l'ASTER 30.

 

Finalité : 8 FREMM strictement identiques 

 

 

Il me reste donc 8 lanceurs SYLVER A43 :

installation de 4 lanceurs sur les FDA type Horizon dans l'espace réservé.

Il m'en reste encore 4 :

Installation d'un sur les 3 BPC a l'avant ou l'arrière du château.

Il ne m'en reste plus qu'1 :

Construction d'un 4ème BPC pour pas gâcher 

Modifié le 23 septembre 2018 par Born to sail

[true_cricket]

Il y a 4 heures, Born to sail a dit :

Un peu de prospective  sur les FREMM :

A terme (sans modifications) au niveau lanceurs Sylver il y aura:

8 - A43

12 - A50

12 - A70

- Modification des FREMM N° 1 à 6 pour les porter à un nouveau standard (FREMM- DA capable de mettre en oeuvre le MDCN) :

Ajout d'un module de combat anti-aérien (avec au passage augmentation de l'équipage pour pouvoir le mettre en oeuvre) + mise au standard guerre électronique + mature "taille de guêpe" et création de la "fameuse entretoise" pour que les lanceurs A70 puissent tirer l'ASTER 30. 

 

Finalité : 8 FREMM strictement identiques 

Je ne saisis pas bien le sens de vouloir 8 FREMM absolument identiques, mais bon. Certes, pour ma part, je déplore que les 7 et 8 perdent la capacité MdCN. De là à revenir sur cette décision lors d'une modification ultérieure des navires, c'est quelque chose qui ne me semble pas utile.

Modifier les 1 à 4 pour y intégrer les silos A50 en lieu et place des A43 me paraît bien plus utile en terme d'augmentation capacitaire. A voir à quel coût et à quelle faisabilité.

Enfin, pour la partie que j'ai mise en gras, ce n'est pas nécessaire pour faire de la défense aérienne. Cela l'est uniquement pour faire du contrôle aérien de zone. Autant dire qu'avec le faible emploi de cette capacité, le niveau des contrôleurs va tomber en chute libre et le jour J, ils n'auront plus les réflexes suffisants. Car à vouloir trop faire, on fini par faire mal.

 

Il y a 4 heures, Born to sail a dit :

Il me reste donc 8 lanceurs SYLVER A43 :

Les lanceurs sont-ils vraiment réutilisables? Et si tel est le cas, quel serait le coût d'une remise en état par rapport à du neuf?

[pascal]

Il y a 5 heures, Deres a dit :

3 sous-classe de frégates anti-sous-marine avec des spécialisation ce qui va un peu à l'encontre du concept original.

Les FREMM ont une mission de originelle principale l'ASM adapter l'ASTER 30 sur deux d'entre elles ne changera rien à cette donnée fondamentale comme l'a rappelé le CEMM l'ASM demeure la mission essentielle de la flotte de surface pour plusieurs raison la plus importante étant que ce sont les SNA/SSK adverses (et accessoirement les SNLE anglais ...) qui constituent la menace essentielle de la FOSt et du GAN sont en tant que plate-forme de tir torpilles soit en tant que plate-forme de tir Mdcn ... l'aviation vient bien après car

-çà se détecte mieux

-moins de nations sont susceptible d'opérer une aviation sérieusement dangereuse pour le GAN que ceux disposant de SSK modernes

[neoretro]

il y a 41 minutes, true_cricket a dit :

Modifier les 1 à 4 pour y intégrer les silos A50 en lieu et place des A43 me paraît bien plus utile en terme d'augmentation capacitaire. A voir à quel coût et à quelle faisabilité.

Le coût pourrait jouer sur le changement des SYLVER. mais la doctrine d'usage de la plate-forme aussi. A court terme aucune utilité.

 La FREMM aster 15 est déjà autosuffisante pour charger les SNA et se promener dans les zones difficiles(elle n'est pas en danger, au pire elle annule la mission de lancement MDCN comme on a vu). Dans les cas où le ciel est encombré, elle n'ira peut être plus toute seule comme on l'a fait récemment pour lancer du MDCN en méditerranée orientale avec l'arrivée de ses 2 petites soeurs.

On peut imaginer une refonte à mi-vie des 4 premières FREMM, lorsque l'Herakles PESA sera démodé, un peu après le prochain grand entretien périodique du Charles. Avec ce qu'on verra sur les mats du PAN on aura alors une idée des choix qui pourraient être faits pour les plus vieilles des FREMM et termes de radar et de missiles (ou autres type de défense antiaérienne).  Au vu de l'architecture numérique des FREMM plus proches des FTI que des FREMM italiennes qui sont cousines des HORIZON, je parierais sur le thales à face planes version d'entré de gamme...avec nouvelle mature.

Mais ce serait encore oublier la doctrine d'emploi de la frégate furtive. Ne pas oublier que les FREMM doivent rester discrètes et ne doivent pas rayonner beaucoup. L'HERAKLES dégonflé des FREMM hors FREDA rayonne déjà 4 fois plus qu'un SEA GIRAFFE (à peu près comparable au DRBV15C) présent sur les Visby et LCS américaines. Si on avait mis des SMART-S sur les FLF en rétrofit on aurait multiplié le rayonnement par 6 ! Elles auraient éclairé leur voisinage 1,5 fois plus qu'avec l'HERAKLES des FREMM actuelles.

L'HERAKLES de FREDA rayonnera 2 fois plus que l'actuel pour un faible gain de portée, et transformera la FREDA en sapin de Noel comme le sont nos navires (ou ceux canadiens) équipés du bon vieux JUPITER (LW08 ou DRBV26D je crois). je ne pense pas qu'il sera adapté aux 6 FREMM qui resteront des navires furtifs sans vocation antiaérienne. Elles laisseront donc les autres rayonner pour faire de la police de l'air et se contenteront de tirer de l'ASTER30 pour protéger les alliés et tenir l'adversaire à distance de sa mission.

Dès lors on pourrait bien faire durer le bon vieux HERAKLES (une petite intégration d'AESA pour ce radar tournant pourrait comme pour le rafale permettre de faciliter son entretien pour sa 2ème moitié de vie et limiter les émissions en améliorant la portée, la résistance et la précision). Après tout L'HERAKLES est l'héritier de l'ARABEL qui est toujours là et on conserve bien le DRBV15C "tiger" sur le FLF quand les scandinaves utilisent des Giraffes sur des frégates de 600 tonnes, et là où toutes les corvettes modernes intègrent le SMART-S ou un de ses cousins. Une des causes pourrait être de rester furtif comme le font les LCS américaines en TIGER lorsque les fregates et corvettes vendues aux pays non constructeurs sont des arbres de noel avec leurs SMART-S, très bons sur le papier en range, nombre de cibles etc... mais nuls en furtivité. ca joue forcément en cas de conflit. Finalement la petite FLF avec son vieux radar pourrait mieux tenir que la dernière frégate de 3000 tonnes égyptienne ou malaysienne.

 

[hadriel]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

A priori le besoin en Aster 30 est vu comme nécessite en cas d'attaque saturante ... traitant nettement plus loin les premiers élément menaçant ... il laisse le temps aux Aster 15 et au canon de traiter les leakers. 

 Ce sera utile en cas d'attaque saturante par des missiles qui ne font pas du vol rasant, sinon on ne les verra pas arriver. Typiquement en cas d'attaque par des missiles hypersoniques ça peut avoir du sens. Ca permettra peut-être de faire de l'ABM de théatre avec des Aster 30 block I NT aussi, et de se protéger de missiles balistiques antinavires.

Et en plus, ça permet d'engager les porteurs de munitions planantes avant qu'ils n'aient pu larguer. Parce que si on se fait attaquer une frégate à coup de bombes planantes, on va vite être à court de missiles (16 missiles ça correspond à 1 ou 2 porteurs de bombes planantes).

Le problème c'est qu'on va être limités en défense de point en remplaçant les Aster 30 par des 15. Ca oblige à faire des choix difficiles, et si on est menacés à la fois par des missiles rasant et des bombes planantes on sera bien embêtés. Alors que remplacer les MdCN par des Aster 30 ça aurait permis de rendre les FREMM plus survivables en rognant sur les MdCN qu'on n'a qu'en quantité échantillonnaire de toute façon.

Modifié le 23 septembre 2018 par hadriel

[neoretro]

il y a 4 minutes, hadriel a dit :

 Ce sera utile en cas d'attaque saturante par des missiles qui ne font pas du vol rasant, sinon on ne les verra pas arriver. Typiquement en cas d'attaque par des missiles hypersoniques ça peut avoir du sens. Ca permettra peut-être de faire de l'ABM de théatre avec des Aster 30 block I NT aussi, et de se protéger de missiles balistiques antinavires.

Et en plus, ça permet d'engager les porteurs de munitions planantes avant qu'ils n'aient pu larguer. Parce que si on se fait attaquer un frégate à coup de bombes planantes, on va vite être à court de missiles (16 missiles ça correspond à 1 ou 2 porteurs de bombes planantes).

Le problème c'est qu'on va être limités en défense de point en remplaçant les Aster 30 par des 15. Ca oblige à faire des choix difficiles, et si on est menacés à la fois par des missiles rasant et des bombes planantes on sera bien embêtés. Alors que remplacer les MdCN par des Aster 30 ça aurait permis de rendre les FREMM plus survivables en rognant sur les MdCN qu'on n'a qu'en quantité échantillonaire de toute façon.

L'ASTER est assez efficace et le nombre de missile à tirer est moins important qu'en cas d'usage d'un SM2 par exemple, pour obtenir un bon résultat. On tire 1/2 missiles quand les autres en envoient minimum 2 voire 3. L'efficacité est censée être identique. Donc le nombre limité assure une bonne défense. L'ASTER 30 tient les vecteurs à distance éloignée hors champ de tir, ils interceptent les missiles les plus dangereux pour permettre éventuellement un tir ASTER15.

[true_cricket]

il y a 8 minutes, neoretro a dit :

Mais ce serait encore oublier la doctrine d'emploi de la frégate furtive. Ne pas oublier que les FREMM doivent rester discrètes et ne doivent pas rayonner beaucoup. L'HERAKLES dégonflé des FREMM hors FREDA rayonne déjà 4 fois plus qu'un SEA GIRAFFE (à peu près comparable au DRBV15C) présent sur les Visby et LCS américaines. Si on avait mis des SMART-S sur les FLF en rétrofit on aurait multiplié le rayonnement par 6 ! Elles auraient éclairé leur voisinage 1,5 fois plus qu'avec l'HERAKLES des FREMM actuelles.

L'HERAKLES de FREDA rayonnera 2 fois plus que l'actuel pour un faible gain de portée, et transformera la FREDA en sapin de Noel comme le sont nos navires (ou ceux canadiens) équipés du bon vieux JUPITER (LW08 ou DRBV26D je crois). je ne pense pas qu'il sera adapté aux 6 FREMM qui resteront des navires furtifs sans vocation antiaérienne. Elles laisseront donc les autres rayonner pour faire de la police de l'air et se contenteront de tirer de l'ASTER30 pour protéger les alliés et tenir l'adversaire à distance de sa mission.

Avoir un radar qui émet beaucoup d'énergie ne signifie pas que l'on émet systématiquement à cette puissance. Cette réflexion autour de la doctrine d'emploi ne me semble pas pertinente pour ne pas installer un matériel : il ets toujours possible de ne pas émettre ou d'émettre à puissance réduite, au prix d'une bulle de détection moindre.

 

Et de toute façon, il n'y a pas de lien mécanique entre l'aster 30 et le radar des FREMM-DA, comme l'indiquent les FREMM 5 et 6 (équipées de tubes pour Aster 30 mais avec le radar de abse des FREMM). C'est juste une capacité de panachage d'armes qui esta cquise avec cette évolution (et éventuellemeetn modification des FREMM 1 à 4).

[neoretro]

il y a 2 minutes, true_cricket a dit :

Et de toute façon, il n'y a pas de lien mécanique entre l'aster 30 et le radar des FREMM-DA, comme l'indiquent les FREMM 5 et 6 (équipées de tubes pour Aster 30 mais avec le radar de abse des FREMM). C'est juste une capacité de panachage d'armes qui esta cquise avec cette évolution (et éventuellemeetn modification des FREMM 1 à 4).

C'est bien pour ça que l'intégration du SYLVER50 est si dangereux pour des hostiles : ils ne savent rien des capacités de l'HERAKLES dégonflé qui équipe les FREMM.

Sur FREMM, Thales a enlevé quelques modules sans utilité à leur niveau tout en préservant les qualités du radar (précision, résistance, multitache, faible émission, range).

On va les remettre sur les FREDA comme sur les FORMIDABLE mais si on fait une utilisation antiaérienne elles vont rayonner un max tout le temps donc servir de cible contrairement à leurs petites sœurs qui n'enverront de l'ASTER30 que si elles sont menacées ou si on décide d'utiliser leur présence au plus proche du dispositifs adverse, discrètes et tous feux éteints, en activant le tir coopératif ASTER30.

Dans ce sens on peut conserver 4 exemplaires pour faire de la lutte anti sous-marine  en soutien de nos SNA-SNLE et pour faire de la surveillance/patrouille en méditerranée.

Avec les 2 FREMM modifiées cela donne déjà pas mal d'alternatives, car ça induit un vecteur ASTER30 toujours dispo pour accompagner une FREMM basique ou un groupe BPC et jouer le mini croiseur.

il y a 15 minutes, true_cricket a dit :

C'est juste une capacité de panachage d'armes qui esta cquise avec cette évolution (et éventuellemeetn modification des FREMM 1 à 4).

L'adaptation à un missile plus gros que l'ASTER15 viendra peut-être sur les FREMM1 A 4 avec le modification SYLVER70 pour accueillir des ASTER 30 ou une nouvelle évolution qui nécessiterait plus de place et qui, ayant une vertu balistique, serait sur le même plan et dans les mêmes silos que les MDCN.

Elles auraient alors toujours une vocation stratégique et pas pour autant une défense antiaérienne faiblarde si on les intègre dans un dispositif avec HAWKEYES ou bâtiments avec radars LR.

[neoretro]

il y a 36 minutes, true_cricket a dit :

il ets toujours possible de ne pas émettre ou d'émettre à puissance réduite, au prix d'une bulle de détection moindre.

Ce qui suppose de définir une ou plusieurs nouvelles doctrines d'emploi pour les FREMM utilisant tous les modes du radar qui vont devoir être développés.

Sur le CDG ils ont trouvé la solution : ils ont mis tous les radars possibles comme ça ils ont le choix. Sur FREMM les crédits manquent pour faire des choses simples, j'ai peur qu'ils n'aient pas les moyens de définir autant de modes d'emploi. Je conçois que l'HERAKLES, au vu de sa notice, a déjà ces différents modes mais je crains que le personnel ne soit pas en mesure de suivre du côté du raffinement/polyvalence qu'on pourrait demander au cours d'une même mission.

Attention côté formation du personnel et la difficulté que va poser cette multispécialisation sur une FREMM alors qu'on a peu de personnel et qu'il est difficile de recruter.

Mais sinon dans l'absolu je partage ton point de vue : on peut toujours mettre le meilleur et lui faire faire le plus simple. Mais multiplié par le nombre de fois où on arbitre ainsi sur toute une armée, on a vite explosé ses budgets et on ne remplit plus les missions.

[LBP]

Les A43 (retirés) ont encore t'ils du potentiel ?

[g4lly]

1 minute ago, LBP said:

Les A43 (retirés) ont encore t'ils du potentiel ?

Retiré d’où?

Les Sylver ne sont pas des consommable ... ils sont révisés les conduite forcé son changée ... et c'est reparti.

[g4lly]

1 hour ago, hadriel said:

 Ce sera utile en cas d'attaque saturante par des missiles qui ne font pas du vol rasant, sinon on ne les verra pas arriver. Typiquement en cas d'attaque par des missiles hypersoniques ça peut avoir du sens. Ca permettra peut-être de faire de l'ABM de théatre avec des Aster 30 block I NT aussi, et de se protéger de missiles balistiques antinavires. 

Et en plus, ça permet d'engager les porteurs de munitions planantes avant qu'ils n'aient pu larguer. Parce que si on se fait attaquer une frégate à coup de bombes planantes, on va vite être à court de missiles (16 missiles ça correspond à 1 ou 2 porteurs de bombes planantes). 

Le problème c'est qu'on va être limités en défense de point en remplaçant les Aster 30 par des 15. Ca oblige à faire des choix difficiles, et si on est menacés à la fois par des missiles rasant et des bombes planantes on sera bien embêtés. Alors que remplacer les MdCN par des Aster 30 ça aurait permis de rendre les FREMM plus survivables en rognant sur les MdCN qu'on n'a qu'en quantité échantillonnaire de toute façon. 

Les missiles sont des petites cible qui ne se détectent qu'a 30km au mieux ... et encore donc il ne faut pas envisager les engager plus loin. Les tres gros missiles peuvent etre vu plus loin certes mais pas infiniment.

De toute façon les Aster 30 ne sont pas capable d'engager un missile velu a beaucoup plus de 30km - distance de collision -.

Les missiles rasant ... vraiment rasant vraiment longtemps ... sont des missiles lent. Les missiles rapides ne peuvent pas se permettre d'etre rasant tout le temps ... en général c'est seulement au moment de l'attaque terminale.

Tout ca pour dire que l'Aster 30 c'est mieux pour.

• engager du missile velu a 30km plutôt qu'a 15.
• engager des avions jusqu’à 120km plutôt que 30.
• engager des cible jusqu’à 20km d'altitude plutôt que 10.

En gros l'avion venu faire de la DO a 100km de la frégate risque de se faire démonter ... on parle d'un avion contraint de voler a 3000 pieds pour espérer voir la frégate a cette distance. Certes ce n'est qu'un risque qu'on peut être tenté de prendre ... mais le missile lui même n'est pas manchot, et contre une grosse cible ... le risque pourrait être assez cavalier, il s'agit d'un missile auto guidé qui fait fi de l'horizon radar depuis le tireur.

Mème punition pour les cible qui penseraient se protéger en volant très haut ...

Et donc contre missiles on peut envisager envoyer deux volée de missile ... Une rafale d'Aster 30 en limite de portée soit 30km - collision a 30km - ... une seconde volée d'Aster 15 pour ceux qui sont passé au travers avec collision a 15km ... puis un écran de ferraille avec le 76.

A supposer bien sur que quelqu'un ai réussi a faire une DO potable sur la Frégate sans se faire moucher par les Aster 30 ... ou la MU90 ...

La DO aérienne étant fortement perturber par la capacité de brouillage leurrage -  en gros l'ennemi risque de tirer trop beaucoup trop cours ou beaucoup trop long -. On peut même l'effaroucher en faisant apparaître un GAN 50km de sa position ...

Pour le sous-marin ... a priori les FREMM c'est ce qui se fait de mieux ...

[hadriel]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Et donc contre missiles on peut envisager envoyer deux volée de missile ... Une rafale d'Aster 30 en limite de portée soit 30km - collision a 30km - ... une seconde volée d'Aster 15 pour ceux qui sont passé au travers avec collision a 15km ... puis un écran de ferraille avec le 76. 

Et après on rentre à la maison parce qu'à court de missiles...

[g4lly]

Just now, hadriel said:

Et après on rentre à la maison parce qu'à court de missiles... 

Effectivement ... mais c'est un choix assumé visiblement. Par la France et L’Italie ... mais aussi par pas mal de client des production française pas beaucoup pourvu en missile.

J'avoue que ça me dépasse un peu comme choix ... sauf si c'est un non choix.

Ajoute a ça l'absence de défense terminal velue ... pas de radar de conduite de tir canon ... et tu obtients plein de jolis trou dans la raquette.

[Born to sail]

il y a 20 minutes, hadriel a dit :

Et après on rentre à la maison parce qu'à court de missiles...

Une autre option serait à l'arrivée des FTI de transférer les SYLVER A70 des FREMM vers ces bateaux et les remplacer par des A50,

(je ne sais pas si la FTI pourra accueillir ces lanceurs, je crois que le sujet à déjà été évoqué),

le but étant de pouvoir tirer sur des cibles plus en profondeur, donc de s'approcher encore plus de la côte et de ses dangers,

le navire étant plus petit et donc plus discret, équipé d'un radar plus performant et couvrant 360°, une menace serait détecté encore plus tôt.