Les FREMM de la Marine Nationale

[Jojo67]

Pour moi 2 PA cela signifie deux groupes aériens et deux équipages. 2 PA pour ne pouvoir en aligner qu'un à la fois  c'est du n'importe quoi. Dans ce cas autant en avoir qu'un.

[g4lly]

D'accord avec CAPTAIN sur de nombreux points notamment sur le fait que pour les PA le facteur limitatif est l'équipage. Il serait étonnant que les deux puissent être alignés Full Capacity avec chacun admettont 18/20 Rafale et 1/2 E2C. Pour le GAE, 45 Rafale en ligne çà signifie environ trente/trente deux déployés sur PA le reste est en volant d'instruction ou d'entretien. Comme par hasard c'est la dotation théorique du PA2. Gageons que Dassault aura su encourager le deuxième PA...En matière d'escorteurs j'ai le sentiment que le pari est de s'appuyer sur les alliés dans le cadre d'opérations interralliées justement. Est-ce à dire que nous abandonnons l'idée d'un scenario Falklands... Sûrement, d'ailleurs essayons de voir où un tel évènement pourrait se passer et qui chez nous aurait la "Thatcher Attitude".

Le choix du PA 2 qui rappellons le, tire du Scalp avec ses Rafales, peut établir une zone de DA grande comme la France et peut envoyer ses chasseurs faire du close air support dans le trou du cul du monde m'apparaît assez logique...

... Pour un pays comme le notre qui va avoir de plus en plus de mal à conserver une place de grand dans un monde qui bouge très vite et où la capacité d'influencer les affaires de ce monde sont aujourd'hui autant économiques que militaires.

Un GAE déployable à la mer en permanence c'est l'assurance de pouvoir participer à haut niveau aux opérations interralliées.

Aujourd'hui nos efforts portent sur notre capacité à commander des coalitions interralliées notamment des Task Forces. L'avenir que trace le pouvoir actuel est là...

les outils: les PA les BPC ... les frégates seront du ressort d'autres alliés. Peut être assiste t on à un espèce de partage du travail ? qui sait

En tout cas pour les brits je veux bien louer leur pragmatisme mais la RN tire quand même le diable par la queue:

1 seul PA ops (la réserve se transforme outre manche en mise au rencart le R05 n'est plus prévu de renaviger), un seul des deux nouveaux LPD Albion (flambant neuf) ops l'autre en réserve, on parle de plus en plus de six voir quatre Type 45... Les types 23 sont vendues (deux au Chili) les 22 sont réformées ou vendues, les 42 sont maintenues en ligne car leur système de combat est fiabilisé mais le système d'arme sea dart est de la génération du SM-1 Tartar donc pas vraiment récent...

C'est pas la joie non plus chez eux dans les moyens aériens. De plus ils ont perdus leurs intercepteurs embarqués FRS2 et n'ont plus que des GR 9, perte de compétences donc...

Enfin je vous renvoie à un article du dernier Air Force Monthly où il est question de l'état pour le moins préoccupant des moyens aériens de la RAF.

Là où les brits et les italiens sont meilleurs que nous c'est sur les méthodes de financement innovantes, mais bon pour le reste c'est pas le Pérou

C'est avec ce genre de raisonnement qu'on se retrouve le trou du cul en chou fleur ... Les anglais au Falklands disposaient de 3 PA - le troisieme aurait pu etre mis en service en urgence en cas de mise hors combat d'un de ceux engagé -, contre l'argentine... Faudrait pas qu'on ai se genre de conflit avec un pays plus aggressif, ou qu'on ai le PA engagé en Afghanistan pendant qu'on se fait envahir St Pierre et Miquelon par les esquimaux ...

Qu'est ce que ca coute de convertir 20 ~ 25 rafale C en M pour au moins avoir la possibilité d'armer les deux PA.

Les deux PA sont assez different je vois mal le personnel affecté au chaudiere nucleaire devenir dieseliste du jour au lendemain ... y aura forcement une partie de l'équipage en doublon et une partie au repos.

En cas de conflit majeur, avec le personnel en doublon celui au repos, et des reserviste de la marine il doit quand meme y avoir de quoi armer un PA normalement et l'autre a minima, pour quelques mois.

Pour le moment on parle des FREEM, dont on suppose une acquisition a minima, mais jamais du remplacement des avisos, y a quelques chose d'envisagé ?

[Bruno]

g4lly, à priori ce sont toujours les (17) FREMM qui doivent les remplacer (en plus des 7 frégates ASM classe "G.Leygues" et des 2 F67), même si pour les missions des Avisos (lutte ASM côtière, et surtout maintenant surveillance/intervention générale dans la ZEE) elles paraissent disproportionnées. Mais si les FREMM ne sont plus que 8, va savoir par quoi les avisos seront remplacés (par des "Gowind 120" qui ont le même gabarit ?) sachant qu'au total dans cette hypothèse avec la hausse du coût unitaire des FREMM et le coût des nouvelles unités on économiserait pas beaucoup. Mais peut-être aussi que l'on rêve et que les avisos ne seront pas remplacés mêmes si la dotation FREMM est réduite à 8 ; nos politiques seraient bien capables d'une aussi "brillante" décision  :-\

[Philippe Top-Force]

Pour moi 2 PA cela signifie deux groupes aériens et deux équipages. 2 PA pour ne pouvoir en aligner qu'un à la fois  c'est du n'importe quoi. Dans ce cas autant en avoir qu'un.

Désolé Jojo en vieillissant je deviens flemmard donc je me recopie/colle ce que j'ai dis hier à Joseph Henrotin sur son blog.

Il n'a jamais été question de doubler le Groupe Aérien Embarqué pour armer les 2 portes-avions PAN CDG et le futur PA2 s'il est lancé.

Par exemple, 3 avions de guêt aérien commandés par l'US Navy coûtent 408M$.

Il n'est même pas sûr que la cible initiale de dotation de 294 Rafale (dont 60 navalisés) soit respectée, alors croire que l'acquisition supplémentaire d'une, de deux ou trois flotilles opérationnelles embarquables est illusoire.

A l'instar, de la RN ou de l'Armada, il faudrait pas moins de 6 FDA de type Horizon. Là encore si sur le plan capacitaire et plan vital, c'est souhaitable...ce déficit capacitaire n'est plus atteignable sur le plan budgétaire. A 800M€ pièce, les HZN n°3 et n°4 étant annulées.

Que ce soient nos "capitals ships" ou notre flotte, il faut prendre en compte le coût global de possession* pour la durée de vie du bâtiments.

*coût d'acquisition, coût d'entretien (maintenance à terre et à bord..), coût de fonctionnement (équipage/formation/vivre/combustibles/eau). Tous ses paramètres sont à prendre en compte.

Le programme FREMM étant en soit un programme structurant pour DCNS, coopérant avec l'Italie ou plus tard la Grèce, économe compte-tenue des économies d'échelle avec la réalisation de 17 flotteurs et des automatisations, ne pas en respecter la cible totale serait en soi une incohérence totale.

P

1 octobre 2007 18:11

Puis il m'a répondu voir son message et j'ai apposé un second message sur son blog.

http://athena-et-moi.blogspot.com/2007/09/la-marine-nationale-franaise-coule.html

Salut à toi joseph,

Oui, Rue Royale songe à l'acquisition d'un quatrième Hawkeye mais sur le marché d'occasion. le bimoteur à turbopropulseurs pouvant patrouiller pendant 4h à plus de 300km du PAN, son antenne radar ayant la portée de plus de 560km, c'est ce qui en fait la plus-value d'un porte-avions par rapport à un simple porte-aéronefs limité.

Un GAE représente un effectif de 540 personnels (pilotes, techniciens..). Si on envisage un supplément d'effectif apte à la formation pour les OFF Pont d'envol et d'hangar PEH et de Dir PEH, peut-être que cela voudrait dire que l'on compose un deuxième équipage pour le futur PA2. Why not ?

Faut voir aussi si nos 10 équipes de 60 sous-mariniers sont suffisantes et à les comparer à la RN pour nos 6 SNA et si on ne pouvait pas faire baisser les coûts unitaires d'acquision par DCNS pour une escadrille de 8 SNA (formal idéal). UK en a 10/11. Au vu des proliférations des SSK dans le monde. Quel dimensionnement pour nos ESNA ?

De combien-a-t-on besoin de frégates pour nos missions de combat ? Hors FS et FLF.

Quel sera le nouvel objectif de déploiement journalier et annuel ? Combien d'heures de présence à la haute mer ? Quelle mission à privilégier le plus. En ce qui concerne l'élaboration du futur "white paper" ,sera-t-il vraiment différent de nos amis d'outre-Manche et d'outre-Rhin ?

P comme Philippe

1 octobre 2007 20:32

[Akhilleus]

une remarque intéressante sur le blog

"atlantisme" de nos dirigeants

outre les economies réalisées par la reduction des FREMM

et si cet "atlantisme" supposé ou affiché avait pour "but" de nous faire entrer dans le concept 1000 navy ships cad une marine devant s'appuyer automatiquement sur les batiments alliés pour etre opérable (une marine donc sans pavillon majeur, une sorte de NATO-navy)

il serait interessant d'analyser la situation prévue des anglais ou des espagnols par exemple pour voir si eux pourraient aux termes de leurs programmes fonctionner en totale autonomie (quoique quelques discussions sur le forum semble montrer que ces 2 marines entre autre sont legeres en moyens ASM)

la complémentarité obtenue "aux forceps de l'economie" entre les différentes grandes marines européeennes n'est-elle alors pas voulue

[g4lly]

la complémentarité obtenue "aux forceps de l'economie" entre les différentes grandes marines européeennes n'est-elle alors pas voulue

Ca va lier les main de tout le monde surtout ... y a pas mal de conflit d'intérêt a l'internationale entre pays d'Europe, Espagne/Maroc-chiraquie, Argentine-Espagne-Italie/UK plus les pacifistes ... ceux qu'ont pas de sous, ceux qui en ont mais qui veulent les mettre ailleurs ... Pour vouloir faire payer sa defense par ses voisins faut des argument en acier trempé, et la ce n'est vraiment pas le cas.

[pascal]

Bonsoir,

Juste une petite réflexion dans le débat frégate / PA

Durée de vie du PA2 et du CDG données pour 40 ans

Durée de vie d'un Rafale marine cellule donnée pour 5 000 h (7500 pour la version air) soit 25/30 ans de vie pour le parc avec une attrition raisonnable.

Que mettra-t-on sur nos PA dans 30 ans sachant que

le Rafale n'a a priori pas de successeur connu

les commandes export de cet avion ne vont pas soutenir la chaîne de production (c'est mal parti ...) bien longtemps et quand on voit la rapidité avec laquelle Dassault a fermé la chaîne 2000...

Autre débat qu'il convient d'ouvrir dès à présent car le premier Rafale a du voler 18 ans avant son admission en service actif...

et pourtant deux PA c'est pourtant vraiment logique

[Davout]

Bonsoir,

Juste une petite réflexion dans le débat frégate / PA

Durée de vie du PA2 et du CDG données pour 40 ans

Durée de vie d'un Rafale marine cellule donnée pour 5 000 h (7500 pour la version air) soit 25/30 ans de vie pour le parc avec une attrition raisonnable.

Que mettra-t-on sur nos PA dans 30 ans sachant que

le Rafale n'a a priori pas de successeur connu

les commandes export de cet avion ne vont pas soutenir la chaîne de production (c'est mal parti ...) bien longtemps et quand on voit la rapidité avec laquelle Dassault a fermé la chaîne 2000...

Autre débat qu'il convient d'ouvrir dès à présent car le premier Rafale a du voler 18 ans avant son admission en service actif...

et pourtant deux PA c'est pourtant vraiment logique

Des drones de combat...  ;)

[OUARDJ]

Bonsoir,

Juste une petite réflexion dans le débat frégate / PA

Durée de vie du PA2 et du CDG données pour 40 ans

Durée de vie d'un Rafale marine cellule donnée pour 5 000 h (7500 pour la version air) soit 25/30 ans de vie pour le parc avec une attrition raisonnable.

Que mettra-t-on sur nos PA dans 30 ans sachant que

le Rafale n'a a priori pas de successeur connu

les commandes export de cet avion ne vont pas soutenir la chaîne de production (c'est mal parti ...) bien longtemps et quand on voit la rapidité avec laquelle Dassault a fermé la chaîne 2000...

Autre débat qu'il convient d'ouvrir dès à présent car le premier Rafale a du voler 18 ans avant son admission en service actif...

et pourtant deux PA c'est pourtant vraiment logique

il n'est pas impossible qu'il y ait des commandes complémentaires de rafales au dela de 2025, peut etre une évolution du rafale

[Drakene]

Aïe ! Aïe ! Aïe on est vraiment mal parti la…

Notre marine a du souci à se faire.

17 FREMM semblait déjà être un minimum pour assuré notre crédibilité et surtout notre force maritime.

Alors une baisse des commandes dans tout les cas serait un coup dur pour notre puissance militaire sur mer…

Franchement si une annulation des tranches de FREMM est officialisée le jour où on se mange un truc sur le coin de la tronche je ne sais pas comment on va faire…  :'(

[Akhilleus]

ben on va appeler à l'aide en attendant que nos 8 FREMMs servent de cibles mobiles et que nos chantiers passés en economies de guerre essayent d'en produire en urgence (tiens ca me rappelle etrangement le debut de la IIe GM ça comme scénario)

[Tiger]

ben on va appeler à l'aide en attendant que nos 8 FREMMs servent de cibles mobiles et que nos chantiers passés en economies de guerre essayent d'en produire en urgence (tiens ca me rappelle etrangement le debut de la IIe GM ça comme scénario)

exactement... on dépense des milliards pour de la m... (éducation, etc : c'tes imùportant certes, mais il y a des rformes à conduire pour y économiser. On a réformer l'armée en 1998 avec la professionalisation, faisons de même avec le reste figé dpeuis 50 ans), mais aussi pour  ce qui concerne les institutions de la république qui dépensent des milliards, et au final : on oublie l'armée. Forcément, le pays qui n'oublie pas son armée en profite, et se croit maitre. Pour infos : 1995 - 2005 : france budget +1% (environ...), chine : (+300 %) dnas la partie officielle, certains parlent de + 600 % car les armes achetées à l'export ne seraient pas comptés dans les chiffres !!!! certes, la chine se réveil, mais elle dépasse les 5% du PIB (à nouveau, officiellement, en caché, ce serait près de 10 à 12 % du PIB). L'armée française ne veut pas monter autemps, juste être entre 2,5 et 3%

bref, il est temps de changer cela. C'est beau de payer la justice et d'augmenter leures crédits, mais si dans 2 ans il n'y a plus ni tribunal, ni avocat parce qu'un atomicien de génie a fait pété une bombe nucléaire ou parce qu'on a largué des bombes pas assez performantes pour déturire les silos iraniens, ça n'aura servit à rien..., même chose si l'iran ne frappe pas et que les avocats rouleront tous en porsche car trop bien payés, et qu'on reconnaitera les militaires à leurs peugeots 106 rouillées car payés sous le SMIC officiel du civil.

donc, on commence par armer nos hommes pour uq'ils assurent leures misisons du futur : minimum 11 à 15 FREMM + 2 FREDA, et éventuellement 4 Gowind si on tombe à 10/11 FREMM. L'objectif 17 FREMM+ 2 FREDA n'était selon moi qu'une utopie et jamais la marine n'a envisagé qu'elle aurait ce nombre de batiments.

les anglais tablaient sur 8 Daring + 20 à 25 frégates en service (dont une dizaine de nouvelles) + 2 PA nouveaux + 8 Astule (+les autes SNA en service), et il semblerait qu'ils auront tout ça ! si à coté on en est à 1,5 PA (le CDG étant 2 foisp lus léger que les CVF anglais), et encore, le PA2 ets pas encore arrivé..., 6 barracuda, 2 destroyers, 8 frégates, 5 frégates légères quasi corvettes dans certaines armées(lafayettes), on pourra vriaement dire qu'on est à la ramasse.

Enfin, je réaffirme mon anti-porte-avion, au profit des frégates/destoryers. Un PA dans le détroit d'ormuz en guerre contre l'iran qui aligne 4 Kilo + des nageurs de combats et des mines, mais aussi des batteries cotières tant d'artilleries que de missiles, combien de temps tiendra t'il ? je lui donne 4 heures. Ajoutez une escorte de 4 frégates et 1 SNA, je lui donne 24h. Un détachement aérien basé en arabie saoudite, défendu par une batterie de SAMP/T (qui intercepte donc les Scud iraniens) pourra parfaitement mener une campagne aérienne

[LBP]

j'ai fais des recherches sur le net

rien de plus comme info sur la baisse de commande de fremm

[pascal]

Tiger:

Enfin, je réaffirme mon anti-porte-avion, au profit des frégates/destoryers. Un PA dans le détroit d'ormuz en guerre contre l'iran qui aligne 4 Kilo + des nageurs de combats et des mines, mais aussi des batteries cotières tant d'artilleries que de missiles, combien de temps tiendra t'il ? je lui donne 4 heures. Ajoutez une escorte de 4 frégates et 1 SNA, je lui donne 24h. Un détachement aérien basé en arabie saoudite, défendu par une batterie de SAMP/T (qui intercepte donc les Scud iraniens) pourra parfaitement mener une campagne aérienne

Réponse

Certes certes

mais que fait-on si les séoudiens (ou d'autres) ne veulent pas que l'on lance des opé offensives depuis leur territoire (2003 ce fut le cas contre l'Irak...) surtout à l'encontre d'un état qui pourrait avoir la puissance nucléaire

Que fait-on s'ils ne veulent même pas nous accueillir...

(en 1982 le Brésil interna un Vulcan anglais victime d'un pb de perche de rvt en vol au retour d'une mission Black Buck sur Port Stanley)

C'est là l'intêret d'un PA... qui n'est pas obligé d'aller spécialement s'offrir en holocauste au sortir des bases navales de l'ennmi potentiel

Un PA c'est l'équivalent d'une base OTAN qui peut se déplacer de 900 à 1000 km (500 nautiques) en 24 heures... ils faut de très gros moyens pour anticiper et suivre ce genre de mouvement quant à le détruire...

Le PA offre une certaine impunité (sous contrainte d' avoir une escorte homogène nous sommes d'accord). En fait je crois que ce navire offre une complémentaité aux bases sol (2003 Irak la Navy fut bcp plus impliquée dans les raids qu'en 1991 pour les raisons exposées plus haut)

Allonge Rafale Marine plus Scalp ou AASM ?

:1200 à 1800 kms

çà représente une belle zone d'évolution pour un PA

Donnons un peu plus de 24 heures au PA...

[Tiger]

un porte-avions est très utile, mais c'est surtout chère à mon sens (surtout pour l'utilisation. On parlait de 200 000 € par jour de mer je crois, et encore, en excluant le prix des munitions larguées)

il serait pas mal de se concentrer sur les FREMM (canon 155mm de 100 km de portée par exemple, les américains l'envisagent sur leurs DDX, fesons le sur nos FREMM...) et la projection des moyens de l'Ada (200 rafale qui seront utilisées avec une moyenne de 10j par an en OPEX, contre 60 M qui seront utilisées 200 jours par an en missions...)

La seule chose que je trouve TB au porte-avions, est qu'une AASM coute 90 000 €. Un scalp, 900 000 € (+ l'allonge dont tu parlais). Quand on veut traiter une dizaine de cibles de valeure stratégique moyenne, le choix est vite fait. Reste qu'entre 2,5 milliards et 0,5 milliards (soit 5 pour le prix d'un PA), mon choix est aussi vite fait. Réduire à 8 les FREMM est un non sens. Il serait alors presque préférable de n'en commander que 6 et d'armer correctement les lafayettes. On aurait au moins une dizaine de frégates en état de marche pour les escortes. Tant pis pour le controle des ZEE, on est plus à 100 tonnes de poissons pret....

[Bruno]

Je suppose que la décision "définitive" (= qui ne sera remise en cause si c'est une réduction du nombre de FREMM, que si la croissance repart à 3% au moins d'ici 2011, date prévue pour la première tranche additionnelle) sera prise lors du vote de la LPM 2008-2013, c'est à dire dans un mois ou deux ; d'ici là ce suspens digne d'un roman d'Aghata Christie ("combien de FREMM sacrifiées ?") va continuer à nous tenir en haleine  :O

Tiger, ta position a le mérite d'avoir sa cohérence : Une marine "macrocéphale" dont la grande majorité du tonnage serait composé de "bâtiments porteurs" qui seraient, avec seulement 10 frégates fortement armées (2 Horizons + 8 FREMM), trop exposés en cas de crise grave, s'apparenterait à un Body-Builder avec des jambes maigrelettes supportant la grosse masse de muscles bien apparents au dessus :rolleyes:

Par contre je crois qu'il vaudrait mieux mettre le paquet sur les FREMM que modifier les Lafayettes dont le potentiel est nettement plus modeste ; pour les 5 FLF l'installation à moindre frais de l'Exocet Block 3 et d'un système Crotale amélioré (MK3 portant à 15 km) me paraîtrait déjà bien ...

[Tiger]

Par contre je crois qu'il vaudrait mieux mettre le paquet sur les FREMM que modifier les Lafayettes dont le potentiel est nettement plus modeste

je me répète mais à défaut d'avoir 17 FREMM, on aura au moins les lafayettes a peu près armées. Ce sont de bons batiments (premiers furtifs au monde, du moins, dans ces proportions), mais qui souffrent d'un manque cruel d'armement.

[Bruno]

je me répète mais à défaut d'avoir 17 FREMM, on aura au moins les lafayettes a peu près armées. Ce sont de bons batiments (premiers furtifs au monde, du moins, dans ces proportions), mais qui souffrent d'un manque cruel d'armement.

Peut-être, mais pour bien armer les 5 Lafayettes, il faudrait dépenser le prix d'une FREMM qui elle disposera de la propulsion diesel-électrique (hyper_silencieuse), d'un radar multi-fonction à moyenne portée, et de la capacité à lancer des missiles de croisière, voire d'embarquer 2 NH90 s'il le faut (comme ce sera le cas sur les FREMM italiennes). Alors vaut-il mieux en cas de disette 8 FREMM + 5 Lafayettes améliorées ou 9 FREMM + 5 Lafayettes telles quelles ? Ca se discute ...

[Invité grinch]

en même temps, la royale ne serai pas la seule à diminuer alors que la guerre du futur se fera à partir de la mer pour aller sur la terre.

de 17 à 9 > 50 %

http://bp1.blogger.com/_QEW54OjWKUE/RwN58MHIUcI/AAAAAAAAAFo/vW7Fjki0WO0/s1600/RN.bmp

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=CSKL2WBTK3VU3QFIQMGSFFWAVCBQWIV0?xml=/news/2007/09/30/navy130.xml

[Philippe Top-Force]

Nos 2 anglais présents sur ce forum vont te dire que le Telegraph est proche de David Cameron du parti des Conservateurs (Thatcher) et que la source est peu fiable. Ce n'est pas le gouvernement de Brown qui veut réduire le format de la flotte de combat britannique. Il vient juste de lancer les crédits pour commander les 2 CVF et consolider ses chantiers navals. Il veut leur donner une meilleure lisibilité dans les futurs contrats.

Néanmoins, suivant cette projection la flotte de la RN avec 4 SSBN Vanguard + 7 SSN Astute + 2 CVF + 6 à 8 T45 Daring Class + 17 frégates Type 23 + 1 LPH Ocean + 2 LPD Albion + 4 LPD type Bay auxiliaires, est on ne peu plus raisonnable et correcte. Dès plus crédible et enviable en Europe.

Visiblement, ils veulent ou voudraient faire l'impasse sur les chasseurs de mines et réduire une partie de bâtiments de second rang et auxiliaires.

Pas de quoi, réveiller l'Admiral Nelson de sa tombe.

Un article sorti d'un blog, d'un forum ou d'un journal d'économie ne peut en soi être une source officielle donc je rejoins Bruno, Jojo67 et tant d'autres pour attendre les premières indiscrétions sur l'élaboration de la prochaine LPM 2009/2014, sur les rapports d'audits, sur les rédactions du livre blanc de la défense et sur les commentaires des industriels de défense.

La réponse aurait été de même sur les bruits de courssives au sujet des SNA Suffren, sur les rumeurs de tarmacs au sujet du format parc Rafale/A400M/MRTT en ligne et à l'achat, sur les bruits de tranchées pour les programmes terrestres VBHM/VBCI/Tigre/TTH90/EBM.

Durant plusieurs années, il n'a pas été trouvé de crédits pour la revalorisation sérieuse à mi-vie des 5 FLF, alors on peut toujours révêr.

On parle de financement des FREMM/Suffren/PA2 mais il ne faut pas oublier les Nord 262/P400/AOR/BIS/Batellerie à projeter (finance ou financement) pour leur renouvellement.

Les Italiens font financer leur FREMM par le ministère de l'Industrie et non avec le budget de la défense.

[Invité grinch]

en même le nombre de destroyers augmente.

[g4lly]

en même le nombre de destroyers augmente.

En meme temps le coeur de la marine c'est le fregate et le SNA ... disons que ca ressemble plus a une flotte de prestige qu'autre chose ce genre de format ;)

[pascal]

L'abandon des FREMM au profit du second PA signifie pour moi le choix gouvernemental (dicté par les questions budgétaires) d'une coopération européenne.

Cette coopération se fera "en position de force" grâce aux PA aux BPC et aux SNA capables de missiles de croisière échappant aux codes américains.

Nous sommes tous d'accord que ce choix (abandon des FREMM) entraîne un déséquilibre au sein de notre marine. Cet abandon n'est pas une bonne chose mais il se veut le plus logique dans le contexte actuel. Mais combien cet abandon va coûter au final? (indemnités accroissement du coût unitaire)

L'enjeu selon moi est de contrebalancer ce déséquilibre grâce à la coopération avec d'autres marines européennes, US Navy ou autres.

N'oublions pas aussi que nos pilotes de l'aéronavale suivent un cursus US et que depuis cet été les Rafales peuvent décoller des PA américains (recalage des centrales inertielles vérifié)

Bref c'est à se demander si tel n'est pas l'avenir de la marine: la coopération seule à même de confèrer une certaine puissance face aux "emmergents"

Qu'on le regrette ou pas c'est ce qui se profile

Philippe pour les brits ils ne leur reste plus que 14 T 23 le Grafton et le Norfolk vendus au Chili et à terme (depuis 2004) seuls 12 sont modernisées quant à leur système de combat.

Les Astute c'est quatre pour l'instant et les T 45 dont l'intégration (avec le concours de Thalès) coûte cher c'est pas plus de 6 pour l'instant

Seul un des deux Albion est ops l'autre déjà en réserve

On réduit la voilure... mais on travaille de plus en plus ensemble

[SpongeBob]

Comme le disait Rob, l'article du télégraph n'a pas l'air très crédible. Par exemple, il n'est pas fait mention de chasseurs de mines en 2027 or je ne pense pas que la RN s'en passerait. Mais si le journaliste avait bien fait son boulot il aurait du savoir que VT Group avait proposé à la RN (qui va surement le commander si ce n'est déjà fait) son C3 dont l'une des missions est précisemment la chasse des mines.

[Will]

Il y a une revue des depenses du budget du MoD au debut du 2008 pour les priorites de budget, donc on va voir beacoup des histoires sur "que va etre couper" dans les prochains mois. C'est une espece de tradition de generaux et amiraux qui veullent plus du gateau. ^-^

C'est a ce moment la que le "timeline" pour le FSC sera decider (remplacement des 13 T23, 4 T22 par les C1/C2 et possible remplacement des Hunt, sandown, echo, river par les C3 "multirole")

Au fait, HMS Albion est rentre de Danex 07 il y a pas longtemps et HMS Bulwark est en excercise en ce moment, aucun n'est en reserve. Il y avait il y a des mois des rumeurs encore que un allait l'etre, mais c'est les memes sources que ceux qui disaient plus que 15 escortes et la fermeture de la base a Portsmouth.