Modernisations des La Fayette et Floréal

[Philippe Top-Force]

@Thomas, j'ai voulu te faire plaisir  :lol: en donnant quelques solutions. Mais encore une fois, c'est le Chef d'Etat Major de la Marine qui arbitre avec le CEMA, les 6 SNA et les 9 FREMM ASM sont prioritaires à renouveller/financer/lancer/réceptionner.

[Thomas]

Aie, tu plombes mes "wet dreams" de la nuit dernière  :lol:

Tu peux ajouter à la liste les deux Freda, qui me semblent prioritaires.

N'empêche que si on prend les critères du plan de relance, la revalorisation des FLF, au même titre que des programmes BPC-PR-OPV, pourrait être engagée vite. Ca maintient ou créer de l'emploi pour quelques mois chez Thales-MBDA-DCNS pour une somme finalement pas si élevée et guère susceptible de créer des jalousies (comparée à l'éventualité d'un PA2 "Plan de Relance"). Encore que pour le même somme, on pourrait moderniser une trentaine au moins de Mirage 2000D...

[Cassius]

Devant

Derriere

C'est pas un hasard si sur les bateau "furtif" récent ... l'armement CIWS est exclusivement a l'avant.

Pour l'incidence je parle pas de rebond ... mais de fonctionnement de la fusée de proximité je suis pas du tout convaincu que ca marche si bien que ca avec un angle proche de 0°.

Chouette bestiau la Daring !

Je la trouve esthétiquement plus réussie que les HZN. Ce qui n'a aucune espèce d'importance pour le combat mais bon... :-[

Que sait-on maintenant des performances du radar Samson par rapport à l'EMPAR. Les deux systèmes ont dû être intensivement testés maintenant, mais ont-ils été comparés ?

[Cassius]

Désolé, je viens de me rendre compte que j'étais Hors Topic.  :-[

[SpongeBob]

Sampson utilise une antenne AESA, l'EMPAR est PESA je crois.

[Menchi]

D'ailleurs pour ça je verrais bien sur l'étrave des bateaux une sorte de gros fusil de chasse qui tir des cartouches a grenaille en rafale quand le missile est en phase d'approche final. ça peu même être tirer manuellement depuis la passerelle, brefs la gatling du pauvre. pas besoin de le diriger il est juste dans l'axe du bateau qui lui même doit être dans l'axe du missile, c'est simple a faire ultra cheap et j'imagine redoutablement efficace.

Je me souviens lors de la visite de la rade de Brest qu'un marin m'avait exposé les différents systèmes de défense anti-missile que la Marine possède.

Il était question (hormis l'interception par un autre missile) de l'utilisation de la tourelle de 75 mm qui tirait des petite billes d'acier, qui à la manière d'une BASM en libéraient d'autres, et avec la cadence de tir de la tourelle, créaient ainsi un mur compact dans la direction du missile. Le missile heurte ce mur et, en théorie du moins, est stoppé. Pas besoin d'un fusil =)

[Durandal2]

Je me souviens lors de la visite de la rade de Brest qu'un marin m'avait exposé les différents systèmes de défense anti-missile que la Marine possède.

Il était question (hormis l'interception par un autre missile) de l'utilisation de la tourelle de 75 mm qui tirait des petite billes d'acier, qui à la manière d'une BASM en libéraient d'autres, et avec la cadence de tir de la tourelle, créaient ainsi un mur compact dans la direction du missile. Le missile heurte ce mur et, en théorie du moins, est stoppé. Pas besoin d'un fusil =)

Heu oui c'est vrai que c'est encore plus simple comme ca, et je suis certain que c'est redoutablement efficace. merci pour l'info.  ;)

[Durandal2]

Ou propulser un filet de peche retenu par des ancre flottante en bas et des petite fusée en haut :lol: genre blindage réactif :)

Peu-être pas aussi débile  ;) mais dans les systèmes anti armes j'ai toujours eu de l'imagination et sans rigoler a 10 ans j'avais imaginé le blindage réactif.

Sinon j'ai d'autres idées, par exemple je me demande comment un missile ce comporterait si il traversait un champ magnétique puissant, probablement mal. 

[g4lly]

Peu-être pas aussi débile   ;) mais dans les systèmes anti armes j'ai toujours eu de l'imagination et sans rigoler a 10 ans j'avais imaginé le blindage réactif.

Sinon j'ai d'autres idées, par exemple je me demande comment un missile ce comporterait si il traversait un champ magnétique puissant, probablement mal. 

Y a plein de projet en cours d'arme a énergie ... canon a microonde par exemple, ou laser. Visiblement le canon a microonde est assez prometteur sur des vecteur de la taille d'un jet de chasse.

sinon pour mon filet ca marche dans Daktari !!! pour attraper les singes ;)

sinon j'ai le ballon de baudruche kamikaze a la maniere des leurre tracté des jet ... un ballon captif avec une surface particulierement réfléchissante voir meme un émetteur. Le probeleme étant que que de nombreux missile antinavire moderne utilisent des guidager IIR pour éviter les leurres EM.

[Taurus]

sinon j'ai le ballon de baudruche kamikaze a la maniere des leurre tracté des jet ... un ballon captif avec une surface particulierement réfléchissante voir meme un émetteur. Le probeleme étant que que de nombreux missile antinavire moderne utilisent des guidager IIR pour éviter les leurres EM.

C'est bizarre mais ton idée me fait pensé aux balons Aphrodite (FuMT 30) des U-boat. =)

Par contre utiliser des micro-ondes pour détruire des missiles c'est pas bête. De plus le même équipement pourrait être utilisé comme arme "non"-létal pour protéger le navire.

[SPARTAN]

Toujours au niveau sonar, existe t il des materiels "low cost" reservé a l'autodefense et combien cela couterait pour une FLF ou une floreal?

Un sonar de ce type avec 4 mu90 par exemple...et juste le minimum de fonctions...?

la modification (modernisation) de munition ou missile coute t elle cher dans le cas du VT1 (amelioration de ses caracteristiques: vitesse, portée...) notament a la place de l'aster 15 qui semble hors de portée budgetaire...?

[g4lly]

http://lemamouth.blogspot.com/2009/12/panther-nyctalope.html

Apres les caméra de surveillance thermique 360°,la modernisation des FLF se poursuit, avec la mise a niveau des panther pour les rendre compatible avec les JVN ... et donc pouvoir opérer de nuit avec les jumelles :)

[PolluxDeltaSeven]

Je sors ce topic des profondeurs du forum pour poser une question un peu bête, mais je n'ai pas trouvé la réponse en survolant les 11 pages:

Qu'est-ce qui était prévu initialement pour la MLU des La Fayette ??

Je veux dire, on sait qu'il y a des réserves pour 16 Sylver A43 sur la plage avant.

On sait également qui si on a envisagé des Crotale VT1 en lancement vertical, c'est que des Sylver A35 doivent pouvoir prendre la place du système de rechargement des Crotale actuel.

Apparemment, des provisions ont aussi été faites pour un sonar de coque, ok.

Mais quid de la suite radar?

La conception a-t-elle pris en compte les éventuels besoins futurs, rendant une telle intégration de l'Arabel/Heraklesassez "facile", où bien aurait-il fallu remplacer entièrement le mât arrière?

Autre question: l'Arabel seul suffit-il pour assurer une solution de tir ou bien faut-il aussi un radar type DRBV-26 comme sur les Al-Riyadh Saoudienne?

Et si oui, même question qu'au dessus: intégration standard (à la place de la parabole Syracuse je suppose, cette dernière pouvant être déplacée au dessus du hangar hélico) ou remplacement complet du mât avant?

En gros, a-t-on affaire à du "fitted but not with" relativement modulaire ou bien une refonte des FLF aurait demandé de modifier intégralement les superstructures supérieures?

[Arka_Voltchek]

Je sors ce topic des profondeurs du forum pour poser une question un peu bête, mais je n'ai pas trouvé la réponse en survolant les 11 pages:

Qu'est-ce qui était prévu initialement pour la MLU des La Fayette ??

Je veux dire, on sait qu'il y a des réserves pour 16 Sylver A43 sur la plage avant.

On sait également qui si on a envisagé des Crotale VT1 en lancement vertical, c'est que des Sylver A35 doivent pouvoir prendre la place du système de rechargement des Crotale actuel.

Apparemment, des provisions ont aussi été faites pour un sonar de coque, ok.

Mais quid de la suite radar?

La conception a-t-elle pris en compte les éventuels besoins futurs, rendant une telle intégration de l'Arabel/Heraklesassez "facile", où bien aurait-il fallu remplacer entièrement le mât arrière?

Autre question: l'Arabel seul suffit-il pour assurer une solution de tir ou bien faut-il aussi un radar type DRBV-26 comme sur les Al-Riyadh Saoudienne?

Et si oui, même question qu'au dessus: intégration standard (à la place de la parabole Syracuse je suppose, cette dernière pouvant être déplacée au dessus du hangar hélico) ou remplacement complet du mât avant?

En gros, a-t-on affaire à du "fitted but not with" relativement modulaire ou bien une refonte des FLF aurait demandé de modifier intégralement les superstructures supérieures?

Les VT1 à lancement vertical auraient été placé à l'avant, dans des sylver, à l'arrière, il n'y aurait plus rien eu (gain de furtivité et de place).

L'arabel est trop lourd, il aurait fallu changer le mat. Par contre je crois (sans certitudes cependant) que ce n'est pas necessaire pour le nouveau radar de la nouvelle version du crotale.

@+, Arka

[pascal]

D'après un forumeur de Marine Forum ayant servi sur une FLF l'espace sous la plage avant dédié théoriquement aux Sylver n'est plus libre.

Une partie a été récupérée pour des locaux équipage dans le cadre de la féminisation et l'autre partie sert de salle commune.

Bref la marine comme la nature a horreur du vide et ces modifs laissent entrevoir le peu d'ambitions de modernisation qua la marine a développé pour ces navires.

Moderniser ces navires discrets et silencieux aujourd'hui serait de les doter de bons moyens acoustiques et de les affecter à Brest à la protection de la FOST là où les missiles AA/AN et les gros radars ne servent à rien... et affecter toute sles FREMM à venir à la FAN de Toulon

Mais même çà cela doit être trop cher...

[LBP]

Quel modernisation ?

un sonar de coque et/ou remorquer ?

4 TLT + 10 Mu90 ?

et crotal remplacer plus tard par des Mica VL ?

[Bruno]

Quel modernisation ?

un sonar de coque et/ou remorquer ?

4 TLT + 10 Mu90 ?

et crotal remplacer plus tard par des Mica VL ?

On en a déjà débattu mult fois. Je crois pour ma part que la modernisation que Pascal suggère serait la plus raisonnable :

les FLF on des qualités de silence acoustique remarquables (grâce à la suspension de leurs moteurs), alors leur installer le même sonar de coque qu'auront les FREMM, et 4TLT avec Mu90, + des crotale MkIII histoire d'améliorer quand même leur auto-protection AA sera suffisant pour rentabiliser les frais de développement de ces premières frégates furtives du monde et en faire des navires de combat crédibles jusqu'en 2020-2025

L'Exocet Block III et l'installation de Mica VL augmenteraient la facture et on peut s'en passer, vu que la priorité absolue va aux FREMM et au renouvellement des SNA (sans oublier le rêve du PA2)  =|   

[don_ccicci]

Les VT1 à lancement vertical auraient été placé à l'avant, dans des sylver, à l'arrière, il n'y aurait plus rien eu (gain de furtivité et de place).

Il faudrait néanmoins garder le groupement de guidage à l'arrière, on ne peut se contenter uniquement de celui placé à l'avant.

Par contre je crois (sans certitudes cependant) que ce n'est pas nécessaire pour le nouveau radar de la nouvelle version du crotale.

On peut conserver le bv15c.

[LBP]

L'Exocet Block III et l'installation de Mica VL augmenteraient la facture et on peut s'en passer, vu que la priorité absolue va aux FREMM et au renouvellement des SNA (sans oublier le rêve du PA2)  =|  

oui

mais pour l'intégration des TLT et Sonars il y a de la place ?

[PolluxDeltaSeven]

On en a déjà débattu mult fois. Je crois pour ma part que la modernisation que Pascal suggère serait la plus raisonnable :

On est d'accord.

Cela dit, j'essayais de voir le potentiel d'évolution prévu au départ (Sylver à l'avant, mais quid du radar alors?), et non plus l'actuel potentiel d'évolution bien plus réduit.

[don_ccicci]

Cela dit, j'essayais de voir le potentiel d'évolution prévu au départ (Sylver à l'avant, mais quid du radar alors?), et non plus l'actuel potentiel d'évolution bien plus réduit.

Au départ, il s'agissait de 16 aster 15 à l'avant, et un radar arabel pour les guider.

Pour l'ASM en revanche, je n'en sais rien.

[PolluxDeltaSeven]

Mais un radar Arabel permet-il de faire de la veille air-surface également? C'était surtout ça qui me questionnait. Parce que s'il faut un DRBV en plus pour la veille, alors effectivement ça devient très vite surbooké dans les hauts sur de si petits navires!

[don_ccicci]

Mais un radar Arabel permet-il de faire de la veille air-surface également? C'était surtout ça qui me questionnait. Parce que s'il faut un DRBV en plus pour la veille, alors effectivement ça devient très vite surbooké dans les hauts sur de si petits navires!

Je ne sais pas exactement, mais il devrait être capable de repérer un sea skimmer au ras des flots en théorie.

Si on avait vraiment besoin d'un autre radar pour la veille surface en complément, il existe de plus petits modèles que le drbv15c, pour ne pas surcharger les hauts.

Il faudrait aussi ajouter que pour en faire un "vrai" navire de guerre, il aurait aussi fallu rajouter des brouilleurs et une veille IR...

[Arka_Voltchek]

Mais un radar Arabel permet-il de faire de la veille air-surface également? C'était surtout ça qui me questionnait. Parce que s'il faut un DRBV en plus pour la veille, alors effectivement ça devient très vite surbooké dans les hauts sur de si petits navires!

Il est capable, après tout, les SAMP-T en font avec ce même radar. Après, dans ce role, sa porté est pas géniale (mais reste largement plus importante que l'actuel)

@+, Arka

[don_ccicci]

Il est capable, après tout, les SAMP-T en font avec ce même radar. Après, dans ce rôle, sa porté est pas géniale (mais reste largement plus importante que l'actuel)

Largement plus importante en surface-air-BA que les 110km du BV15C ?