Modernisations des La Fayette et Floréal

[Beachcomber]

Le 20/12/2024 à 16:22, ARMEN56 a dit :

2 des moyens électroniques pour allonger leur durée de vie opérationnelle

concrètement  on a fait quoi , ? 

Je peux me tromper, mais concernant des navires mis en service au début des années 90, je suppose que la partie mécanique était régulée en semi-analogique : régulateurs Woodward pour les moteurs, et actionneurs  electro-pneumatiques / hydrauliques pour tout le monde. Avec quelques cartes électroniques dédiées pour gérer les alarmes, les sécurités, les séquences automatisées, etc.

Le problème aujourd'hui c'est que ces cartes ne sont plus produites et que bon nombres de pièces spécifiques ne sont plus référencées : les industriels produisent des kits de numérisation et toute cette partie surveillance / régulation est gérée par l'équivalent de tablettes programmables et reconfigurable par pc informatique.

En maintenance tu as donc le choix entre l'achat de vieux systèmes d'occasion récupérés à l'état neuf ou reconditionnés dans les chantiers de déconstruction (le Bengladesh est un gros pourvoyeur) depuis les stocks ou les installations des navires envoyés à la ferraille, ou une grosse phase d'adaptation des actionneurs et capteurs pour compatibilité avec les systèmes informatisés aux normes du moment.

Je suppose que c'est cette solution qui a été choisie pour donner encore quelques années de potentiel à ces coques.

Cette solution permet également de centraliser / déporter la gestion de la partie machine et sécurité sur pc partout à bord en installant des consoles dédiées en passerelle, pc machine et sécurité, ou chez le chef mécanicien.

Ça doit également permettre d'automatiser ou de gérer à distance certaines tâches, donc de réduire l'équipage.

Modifié il y a 6 heures par Beachcomber

[Scarabé]

Il y a 11 heures, ARMEN56 a dit :

Ça tient compte des masses en moins  .. SA  Crotale ? 

Oui 

[ARMEN56]

il y a 16 minutes, Beachcomber a dit :

Je peux me tromper, mais concernant des navires mis en service au début des années 90, je suppose que la partie mécanique était régulée en semi-analogique : régulateurs Woodward pour les moteurs, et actionneurs  electro-pneumatiques / hydrauliques pour tout le monde. Avec quelques cartes électroniques dédiées pour gérer les alarmes, les sécurités, les séquences automatisées, etc.

Le problème aujourd'hui c'est que ces cartes ne sont plus produites et que bon nombres de pièces spécifiques ne sont plus référencées : les industriels produisent des kits de numérisation et toute cette partie surveillance / régulation est gérée par l'équivalent de tablettes programmables et reconfigurable par pc informatique.

En maintenance tu as donc le choix entre l'achat de vieux systèmes d'occasion récupérés à l'état neuf ou reconditionnés dans les chantiers de déconstruction (le Bengladesh est un gros pourvoyeur) depuis les stocks ou les installations des navires envoyés à la ferraille, ou une grosse phase d'adaptation des actionneurs et capteurs pour compatibilité avec les systèmes informatisés aux normes du moment.

Je suppose que c'est cette solution qui a été choisie pour donner encore quelques années de potentiel à ces coques.

Cette solution permet également de centraliser / déporter la gestion de la partie machine et sécurité sur pc partout à bord en installant des consoles dédiées en passerelle, pc machine et sécurité, ou chez le chef mécanicien.

Ça doit également permettre d'automatiser ou de gérer à distance certaines tâches, donc de réduire l'équipage.

Pourtant dans cet extrait d’A&C d’octobre dernier ; commentaires du C.A Desfougères . On comprend une pas assez rénov logicielle dont celle des automates propulsion . 

Qd il dit « les marges vont rester faibles », on comprend tout sur le faible potentiel évolutif en terme de masses. MN est allée en limite lors RMV ..

[Beachcomber]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

On comprend une pas assez rénov logicielle dont celle des automates propulsion

Oui sur les 2 FLF destinées à être potentiellement cannibalisées au profit des 3 autres. Ce n'est pas une question de masse puisqu'une rénovation des automates aurait plutôt tendance à alléger le flotteur, c'est donc clairement un choix budgétaire assumé. Ça laisse entendre que sur les 3 rénovées le job a été fait...

C'est dommage parce que je pense que ce sont des bateaux bien nés, mais logique car si on veut bien faire sur une coque de cet âge ça coûte rapidement un bras et un rein.

Il dit faire des paris sur les 3 rénovées, c'est logique aussi, avec à mon avis des priorités posées sur ce à quoi il destine ses bateaux. Et la chasse aux soums en Atlantique doit faire partie de ces priorités.

Enfin il dit vouloir tester de nouveaux systèmes sur les 2 futurs PHM : là encore c'est logique ils vont reprendre le rôle des avisos qui ont largement contribué au développement du système de drones de la marine en leur temps, avant généralisation sur les "navires opérationnels" une fois le programme validé.

Bref article intéressant qui montre que la MN gère au mieux une activité intense avec des moyens limités. Les choix opérés me paraissent judicieux.

[ARMEN56]

Les automates on en doit avoir au moins sur la tranquillisation de plateforme critères hélico (le STAF  je pense)  qu’ils ont été mises à hauteur , pourquoi d’ailleurs puisque la RMV a shunté le NH90 ?

Coté propulsion , les automates gèrent les lois de conjugaison ; rpm diésels via cran/régulateur et pas d’hélice

Il y a 3 heures, Beachcomber a dit :

C'est dommage parce que je pense que ce sont des bateaux bien nés,

Oui bien sûr , on a déjà souvent évoqué  ici les qualités de survivabilité de ces canotes dont l’appareil propulsif est( était ) capable de fonctionner après des agressions NBC et  surtout impact missile MM40 dans compartiment machine conséquemment envahi , bref des qualités intrinsèques de reconversion patrouilleur c’est sûr……………………….