ALI Ici on cause Pistolet Automatique et revolver

[christophe 38]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Ça augmente considérablement la létalité des armes de poing ou des armes d'épaule de petit calibre contre les protections balistiques même légères, c'est parfait pour un "personal defense weapon" destiné à un équipage de véhicule qui va s'en servir à courte portée. Le bruit du départ de coup est aussi considérablement inférieur par rapport à un FA à canon court.

 

Dans le même ordre d'idée, je suis tombé récemment sur une vidéo d'un Américain testant du 9mm à ogives THV (Très Haute Vitesse) pour comparer un peu avec d'autres munitions monométalliques perce-armure. Le 9mm THV c'était Français, une production de la SFM (Société Française des Munitions) à l'époque où on faisait encore des trucs innovants (balles Arcane...) voire des trucs tout court en fait.

Bon et bien les résultats se passent de commentaires. Le choc hydrostatique contre des tissus mous (ici un bloc d'argile) est absolument incroyable même comparé à une ogive cruciforme monométallique moderne.

C'était une piste solide pour augmenter la létalité des munitions de petit calibre contre des tissus non protégés.

Mais pourtant cette ogive échoue à percer les gilets classe III+.

 

La 6.5CBJ, elle, passe allègrement.

Il me semble que le 5.7, le five seven, passe aussi.

Et que cela a été la cause de son interdiction de vente en France.

J ai ça dans la tête... 

[Polybe]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Ça augmente considérablement la létalité des armes de poing ou des armes d'épaule de petit calibre contre les protections balistiques même légères, c'est parfait pour un "personal defense weapon" destiné à un équipage de véhicule qui va s'en servir à courte portée. Le bruit du départ de coup est aussi considérablement inférieur par rapport à un FA à canon court.

 

Dans le même ordre d'idée, je suis tombé récemment sur une vidéo d'un Américain testant du 9mm à ogives THV (Très Haute Vitesse) pour comparer un peu avec d'autres munitions monométalliques perce-armure. Le 9mm THV c'était Français, une production de la SFM (Société Française des Munitions) à l'époque où on faisait encore des trucs innovants (balles Arcane...) voire des trucs tout court en fait.

Bon et bien les résultats se passent de commentaires. Le choc hydrostatique contre des tissus mous (ici un bloc d'argile) est absolument incroyable même comparé à une ogive cruciforme monométallique moderne.

C'était une piste solide pour augmenter la létalité des munitions de petit calibre contre des tissus non protégés.

Mais pourtant cette ogive échoue à percer les gilets classe III+.

 

La 6.5CBJ, elle, passe allègrement.

Ouais...enfin c'est toujours le même problème. Percer, ça n'est pas diffuser l'énergie, c'est même l'inverse. Et on augmente la surpenetration. 

Naïvement je dirai que quand on veut percer, ça n'est pas le rôle d'une arme de poing.

[Polybe]

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

Il me semble que le 5.7, le five seven, passe aussi.

Et que cela a été la cause de son interdiction de vente en France.

J ai ça dans la tête... 

Sauf que ça passe pas ce que c'était nativement censé percer.

[Polybe]

Il y a 10 heures, Conan le Barbare a dit :

Tu peux percer la plus part des gilets par balle avec un glock… peut être même tirer à travers les murs.

Ce qui est d'un intérêt relatif, voir douteux.

[Patrick]

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

Il me semble que le 5.7, le five seven, passe aussi.

Et que cela a été la cause de son interdiction de vente en France.

J ai ça dans la tête...

Ah non il est autorisé pour ce qui est des munitions à balles non perforantes. Donc tu ne trouveras évidemment pas de dérivés de la 5.7x28 SS190 en France, tout comme il est impossible de trouver des projectiles à coeur ou insert en acier (7.62x39 M43, 5.56x45 M855...) puisqu'ils sont en catégorie A2 donc interdits à la détention aux civils.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000025503132/LEGISCTA000029655033/

Section 2 : Classement des matériels de guerre, armes et munitions (Articles R311-2 à R311-4-1)

Article R311-2

Modifié par Décret n°2025-894 du 5 septembre 2025 - art. 2 (V)

Les matériels de guerre et armes interdits à l'acquisition et à la détention qui relèvent de la catégorie A sont les suivants :

[...]

2° Munitions à projectiles perforants, explosifs ou incendiaires et leurs éléments ;

[Manuel77]

L'armée allemande achète 200 000 pistolets qui serviront d'arme secondaire standard à tous les soldats type bifins. Ca. 350 Euro. 

https://soldat-und-technik.de/2025/12/bewaffnung/46620/cz-p-10-c-or-p13/

CZ P-10 C OR (Compact, Optical Ready). Il est appelé P13 dans l'armée allemande.

Ce type critique cette décision, qui a probablement été prise en raison du prix. Points critiques :

https://www.youtube.com/watch?v=1n0ITd3gTxM&t=1s
1. Le pistolet ne répond plus au paradigme de sécurité de l'armée allemande, il ne dispose pas de levier de sécurité.
2. Le pistolet ne peut être désarmé qu'en appuyant sur la détente.
3. Le pistolet peut être démonté avec le chargeur dans l'arme.

En substance, il affirme que le concept du pistolet est obsolète, qu'il s'agit d'un pistolet de police datant de 1980, à l'instar du Glock. 
Il aurait préféré le HK SFP 9, mais celui-ci est cher.

 

[Polybe]

il y a 48 minutes, Manuel77 a dit :

L'armée allemande achète 200 000 pistolets qui serviront d'arme secondaire standard à tous les soldats type bifins. Ca. 350 Euro. 

https://soldat-und-technik.de/2025/12/bewaffnung/46620/cz-p-10-c-or-p13/

CZ P-10 C OR (Compact, Optical Ready). Il est appelé P13 dans l'armée allemande.

Ce type critique cette décision, qui a probablement été prise en raison du prix. Points critiques :

https://www.youtube.com/watch?v=1n0ITd3gTxM&t=1s
1. Le pistolet ne répond plus au paradigme de sécurité de l'armée allemande, il ne dispose pas de levier de sécurité.
2. Le pistolet ne peut être désarmé qu'en appuyant sur la détente.
3. Le pistolet peut être démonté avec le chargeur dans l'arme.

En substance, il affirme que le concept du pistolet est obsolète, qu'il s'agit d'un pistolet de police datant de 1980, à l'instar du Glock. 
Il aurait préféré le HK SFP 9, mais celui-ci est cher.

 

Y a des arguments qui n'en sont pas à mon sens.

Il tire, ça touche...et donc ? ^^ Qu'on marque police ou pas hein...

La sur-sécurité mécanique vs l'entrainement, je ne crois pas que Glock entraine une surmortalité particulière chez les porteurs.

Quand au choix non-allemand pour le prix bah...pourquoi pas en effet ?

 

Sur l'utilité de la double-dotation généralisé, là y a débat en effet.

[Manuel77]

il y a 22 minutes, Polybe a dit :

Il tire, ça touche...et donc ? ^^ Qu'on marque police ou pas hein...

La sur-sécurité mécanique vs l'entrainement, je ne crois pas que Glock entraine une surmortalité particulière chez les porteurs.

Bien sûr, l'arme tirera de manière fiable.
Mais il fait valoir que le policier moyen est bien mieux formé au maniement du pistolet que le conscrit moyen d'une armée pour laquelle le pistolet n'est qu'un élément secondaire.
De plus, la police doit être capable de réagir rapidement et de se défendre, ce qui n'est pas le cas de l'armée.
Si je comprends bien, l'armée américaine a également opté pour un levier de sécurité séparé pour le pistolet. 
La formation au pistolet est une ressource extrêmement coûteuse et rare pour l'armée, elle ne s'améliorera pas. 
Quand je repense à mon service militaire en 1998 avec le pistolet P1/P38, je suis d'accord avec lui. Un idiot s'est tiré avant les pieds, et nous n'avons pas beaucoup tiré. 

 

[Polybe]

il y a 18 minutes, Manuel77 a dit :

Bien sûr, l'arme tirera de manière fiable.
Mais il fait valoir que le policier moyen est bien mieux formé au maniement du pistolet que le conscrit moyen d'une armée pour laquelle le pistolet n'est qu'un élément secondaire.
De plus, la police doit être capable de réagir rapidement et de se défendre, ce qui n'est pas le cas de l'armée.
Si je comprends bien, l'armée américaine a également opté pour un levier de sécurité séparé pour le pistolet. 
La formation au pistolet est une ressource extrêmement coûteuse et rare pour l'armée, elle ne s'améliorera pas. 
Quand je repense à mon service militaire en 1998 avec le pistolet P1/P38, je suis d'accord avec lui. Un idiot s'est tiré avant les pieds, et nous n'avons pas beaucoup tiré. 

 

J'entends, mais l'argument demeure : le Glock autrichien apparait dans un pays d'armée de conscrits, où, encore une fois (et à ma connaissance) l'on n'observe pas plus d'accident qu'ailleurs.

Après pour une armée effectivement, il y a débât. Certaines activités se prêtent bien à l'usage d'un pistolet (et du calibre associé). Des tâches annexes ou spécialisés, il est vrai. Après, pas de pistolet c'est un outil de moins dans la boite à outil et ça peut amener quelques contraintes.

Dire que l'armée n'est pas amener à faire du "tir police" est une méconnaissance grave des déploiements de l'ère GWOT, où par essence inséré au sein des populations, c'est un cas d'utilisation assez probable. Maintenant, on peut le considérer comme annexe ou pas souhaitable, en effet.

Oui, et l'armée US a un pistolet considéré comme un des moins sur du monde. Au même moment, l'armée française adopte le Glock et fait le constat inverse. Cherchez l'erreur. ^^

En France l'ISTC (et en Suisse les NTTC) on largement invalidé ce paradigme. Après tout dépend où l'on place le standard, bien sur. Maintenant on peut effectivement rester sur l'instruction à papa en pensant gagner en sécurité, mais l'experience prouve que c'est un mauvais calcul.