[BATRAL] Leur remplacement ?

[HK]

Avec un catamaran classique on perd le plageage ... on va avoir un tirant d'eau de merde, et un emport plus faible, l'avantage, vitesse, tenue.

Un catamaran peut tres bien avoir un faible tirant d'eau a l'avant pour permettre le plageage, avec un tirant d'eau superieur a l'arriere - comme un Batral (tirant d'eau 3m a l'arriere). D'ailleurs, les Australiens envisagent un catamaran de 1,200t pour leur programme LCH, qui aurait une capacite de plageage equivalente a un navire monocoque de meme taille (2% de pente)...

http://books.google.com/books?id=TJunjRvplU4C&lpg=PA25&ots=wKn1sqf25z&dq=lch%20australia%20catamaran%20landing&pg=PA25#v=onepage&q=lch%20australia%20catamaran%20landing&f=false

[HK]

On n'aura surtout pas les crédits nécessaires pour en avoir autant de coque si vous optez sur des navires plus sophistiqués et donc plus onéreux. ;)

Un catamaran n'est pas beaucoup plus sophistique qu'un monocoque. Il y a peut-etre juste un peu plus d'aluminium, pour limiter le poids. Le cout d'acquisition doit certes etre legerement superieur, mais ceci est compense par un cout d'operation inferieur. Et avec le baril de petrol a plus de $70, ca doit jouer beaucoup.

[g4lly]

Un catamaran n'est pas beaucoup plus sophistique qu'un monocoque. Il y a peut-etre juste un peu plus d'aluminium, pour limiter le poids. Le cout d'acquisition doit certes etre legerement superieur, mais ceci est compense par un cout d'operation inferieur. Et avec le baril de petrol a plus de $70, ca doit jouer beaucoup.

Genre Micat ?

Coller le hangar vehicule entre les demi coque va soit le relever tres haut ... soit laisser peut de place entre les demi coque pour pas que ca tape. Je suis dubitatif. Pareil pour le pont supérieur ca va faire super haut sur l'eau. Le MPV par exemple n'a qu'un pont utilisable pour le fret ... et pas 1 et demi comme les Batral, sinon ca dévale tout de 3m vers le haut.

J'ai du mal avec les 3m de tirant pour le batral de 80m de long ... la profondeur de carene semble de 2.30m ... mais meme la ca coince avec les 2/100 ... le batral sort pas d'1.40m de ses ligne d'eau pour plager ?! Je viens de vérifier c'est 5% pour le Batral ceci expliquant les 2.30m de profondeur de carene ~40m. Les australien souhaite 1% ...

[HK]

Genre Micat ?

Eh ben, voila le Batral NG parfait!  ;)

Honnetement, c'est pas mal comme debut. L'avantage d'un cata c'est qu'il y a plus de volume disponible (plus de largeur), donc pas besoin de 2 ponts. C'est tres clair avec ce Micat: il dispose de 550m2 sur un seul pont, contre seulement 320-420m2 sur 2 ponts pour un BATRAL. Et ce malgre un deplacement inferieur de moitie! (675t contre 1,330t)

En plus, il offre plus de vitesse a pleine charge: 16nds contre 13nds.

http://www.incatcrowther.com/Display.php?action=view&type=design&VesselID=228

On peut donc imaginer qu'un cata militarise serait largement superieur a un Batral tout en conservant une capacite de plageage.

Voici un autre concept de catamaran qui pourrait faire un bon Batral NG si on ajoutait plus de logements:

Si on veut faire plus classique et trouver un seul remplacement pour les BATRAL et les BSM, alors un "stern landing vessel" (navire de debarquement par l'arriere) pourrait marcher aussi. Certains semblent meme convaincus que ca faciliterait les operations de plageage! Les autres avantages par rapport a un BATRAL traditionel sont la capacite transort superieure (grace aux formes de coque optimisees), et surtout que le pont principal peut servir un triple role: hangar vehicules, radier ou espace logistique.

http://www.catamaranferries.com/Seatransport/Aluslv.ppt

Voici un exemple. 60m de long, soit 20m de moins qu'un BATRAL, mais 1,200t de capacite de chargement contre seulement 570t pour un BATRAL .

Et un petit frere de 50m:

[g4lly]

Le probleme c'est que dans tes exemple tu oublis :

[*]Que le hangar du batral est couvert ...

[*]Que le batral peut héberger une compagnie d'infanterie ... et donc les logements "sommaire" pour +160pax

[*]Que le monocoque a tres souvent une charge utile nettement supérieure ...

Le Micat a un DW de 250t et batral de 600t pour 425t contre 700t lege. On a le meme ratio avec les CTM versus Lcat ... plus de surface moins de masse.

Franchement je vois bien un monocoque avec hangar pleine longueur ... double porte, rampe avant pour plager, rampe arriere deux partie pour le porte a porte ou porte a quai comme les Lcat. La passerelle un peu avancé et une grande plateforme derriere pour acceuillir du cargo des conteneur ou l'équivalent de deux petit spot helo etc. Avec en plus une solution telescopique de couveture d'une partie de la plateforme pour étendre le stockage au sec.

Ca ressemblerait a un micro TCD ...

Ou est la propulsion du support qui decharge par l'arriere ?

[HK]

Le probleme c'est que dans tes exemple tu oublis :

[*]Que le hangar du batral est couvert ...

Oui mais les Batral tout comme les TCD emportent la moitie de leurs vehicules dehors. Donc je ne vois pas trop le besoin critique pour un hangar couvert pour les vehicules. Quant aux equipements sensibles, ils seront en conteneurs de toute facon.

[*]Que le batral peut héberger une compagnie d'infanterie ... et donc les logements "sommaire" pour +160pax

Rien n'empeche d'ajouter des hebergements sur un catamaran ou un stern landing vessel. Ce sont des navires qui ont un volume disponible intrinsequement superieur grace a leurs formes de coque.

[*]Que le monocoque a tres souvent une charge utile nettement supérieure ...

Ce n'est pas si clair que ca.

[*]Les catamarans sont limites en charge pour atteindre des vitesses rapides. Cependant, si on limite la vitesse a 16-20nds, leur charge est tres correcte. Par exemple, le Micat peur transporter 50% de son poids lege a 16nds. Ce ratio serait meilleur s'il avait une coque en alu plutot qu'en acier. De plus, ce ratio s'ameliore avec la taille - par exemple la US Navy reflechit a un catamaran de 112m qui pourrait transporter 90% de son poids lege a 38nds!

https://ucstcdom02.ahf.nmci.navy.mil/n4/a_webdoc01.nsf/A076F1129475A53D852571F2007DFC8D/$File/Bollinger%20--%20Savoye.ppt

[*]La vraie charge utile d'un monocoque a fond plat est limite par les contraintes de stabilite. Par exemple, un Batral peut en theorie transporter 75% de son poids lege a 13nds. Mais en realite, 210t sur ces 570t de charge sont des charges liquides, qui servent en meme temps de ballast dans les fonds. Donc le Batral ne transporte que 47% de son poids lege en charges lourdes.

[*] La vitesse compte beaucoup. Un cata va plus rapidement qu'un Batral, ce qui augmente la capacite de transport sur plusieurs rotations.

Ou est la propulsion du support qui decharge par l'arriere ?

Elle est a l'arriere, mais protegee par des "pieds" ("skegs" en anglais) avec lesquels le navire se pose sur la plage. On devine sur ce dessin:

[BPCs]

Eh ben, voila le Batral NG parfait!  ;)

On peut donc imaginer qu'un cata militarise serait largement superieur a un Batral tout en conservant une capacite de plageage.

Et un petit frere de 50m:

Le petit Stern Landing Vessel de 50 m de long me fait furieusement penser à un MPC2 de CNIM ...

si ce n'est qu'il fonctionne dans "l'autre sens".

Ceci dit le plus du MPC2 serait peut être de diminuer le tirant d'eau si il conserve la possibilité du LCAT de flotter sur son pont mobile:

Cela veut dire plager sur des fonds encore plus faible qu'avec une config catamaran...

[SPARTAN]

Une "famille" de navire declinée en 3 variantes (fregate/aviso, patrouilleur + batral) est elle possible pour remplacer nos navires "secondaires", et les versions presentées plus avant pourraient elles en etre la base?

[Thomas]

Philippe disait page précédente que le remplacement des Batral est prévu pour 2014 et j'ai lu récemment dans un des avis ou rapports parlementaires que 3 des 4 sont prolongés jusqu'en 2014. J'imagine que c'est donc le Francis Garnier qui va être remisé, après un petit sursis.

[g4lly]

Philippe disait page précédente que le remplacement des Batral est prévu pour 2014 et j'ai lu récemment dans un des avis ou rapports parlementaires que 3 des 4 sont prolongés jusqu'en 2014. J'imagine que c'est donc le Francis Garnier qui va être remisé, après un petit sursis.

S'il y a pas de nouvelle greve en Martinique ... il va pas tarder a partir a la ferraille :lol:

[LBP]

comme d'ab c'est quand on a besoin que l'on reconnait son utiliter !!!

De l'utilité d'un bâtiment de transport aux Antilles

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112223&u=1886

[Fusilier]

comme d'ab c'est quand on a besoin que l'on reconnait son utiliter !!!

De l'utilité d'un bâtiment de transport aux Antilles

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112223&u=1886

Et en attendant on a désarmé le Bougainvile.... >:(

[Philippe Top-Force]

Et en attendant on a désarmé le Bougainvile.... >:(

C'est aussi con que les britanniques, ils ont désarmé 2 bateaux prépositionnés aux Antilles/Caraïbes en novembre et décembre, résultat la RN n'a pas pu déployé de bâtiments pour Haïti. =)

[Oberoth]

En Métropole ils ont des dizaines de bâtiments capable de faire des missions pour Haïtï, pourquoi n'envoient ils rien ?

[Chris.]

bah, vu l'armada US*, pas sûr que ce soit très utile...

*de mémoire:

un CVN

un LHA

un LHD

un LPD

4 LSD (peut-être 5, j'ai un doute...)

un navire hôpital

et de quoi escorter le tout.

[g4lly]

En Métropole ils ont des dizaines de bâtiments capable de faire des missions pour Haïtï, pourquoi n'envoient ils rien ?

Pour la raison invoqué par Chris et aussi parce qu'on a très peu de bâtiment disponible. La flotte marche a flux tres tres tendus.

[Philippe Top-Force]

Pour la raison invoqué par Chris et aussi parce qu'on a très peu de bâtiment disponible. La flotte marche a flux tres tres tendus.

Là G4lly, on parlait des bâtiments UK non envoyés pas les nôtres. ;) Et je disais à Fusilier que les britanniques devaient regretter le retrait de service de 2 bâtiments en novembre en décembre 2009, sur zone. ;)

---

Et comme on parle du Batral Francis Garnier, malgré son âge il est encore précieux.

http://www.arm-asso.fr/?p=4882 ;)

En 2008, il était fortement question de désarmer le bâtiment de transport léger (Batral) Francis Garnier, basé en Martinique. Mais, après de vives protestations au niveau local, le ministère de la Défense avait finalement décidé de le maintenir en service, malgré son âge. S’il date de 1974, le Batral rend en effet de précieux services. Doté d’une plateforme hélicoptère et conçu pour transporter et débarquer sur une plage une compagnie d’intervention de l’armée de Terre (140 hommes et 12 véhicules, y compris des blindés), le Francis Garnier offre des capacités de projection intéressantes. Long de 80 mètres pour un déplacement 1330 tonnes en charge, il dispose d’une rampe avant d’une capacité de 40 tonnes, d’un hangar à véhicules de 168 m2 et d’une plateforme hélicoptère. Son autonomie est de 4500 nautiques à la vitesse de 13 noeuds.

Outre sa vocation militaire, ce bateau est, aussi, très régulièrement engagé dans des opérations humanitaires. Ainsi, en 2008, il apporta de l’aide à Haïti, alors frappée par le passage successif des cyclones Ike, Hanna et Gustav. Aujourd’hui encore, le bâtiment est engagé dans une nouvelle opération d’assistance aux populations, toujours à Haïti, mais cette fois après le tremblement de terre du 12 janvier. Arrivé mardi soir à Port-aux-Princes, il a acheminé une soixantaine de militaires avec des engins du génie (3 tractopelles et 2 mini pelleteuses) et des véhicules de transport (camion de maintenance, 2 P4, un 4X4) ; une équipe médicale et une ambulance, 700 tentes et du fret au profit de la Croix Rouge.

...

http://www.arm-asso.fr/?p=4882

[g4lly]

Là G4lly, on parlait des bâtiments UK non envoyés pas les nôtres. ;) Et je disais à Fusilier que les britanniques devaient regretter le retrait de service de 2 bâtiments en novembre en décembre 2009, sur zone. ;)

Ooooooooooooooooooops 

[Scarabé]

Bonjour

Dans le cadre du livre blanc le remplacement des BATRAL n’est pas prévu. Les missions de service public qui leur incombe seront reprises par la sécurité civile. Des navires Ro Ro affrétés par le ministère de l’intérieur devraient les remplacer prochainement. L’armateur bien sur assurera l’entretien l’exploitation et l’armement de ces futures navires.

A l’exemple des navires déjà  affrétés par l’EM des armées (3 navires de commerce et bientôt 2 autres ) pour assurer les projections maritimes d’un port à un autre.

voir lien

http://www.compagnie-maritime-nantaise.com/flotte-maritime-nantaise-armateurs.php

Quand à la marine elle prévoit quand même de déployer Outre Mer quatre de ses futur  BSAH pour assurer les missions de sauvegarde maritime et AEM. Ces navires pourront également mettre en œuvre le NSRS ainsi que les robots Achille et Newsuit.

[Philippe Top-Force]

Un concept LCT pour se donner une idée pour éventuellement remplacer les BATRAL Francis Garnier.http://www.youtube.com/watch?v=5Lhh_Li2vio&feature=related que l'on pourrait financer dans le cadre du grand emprunt du secteur maritime/AEM/Secrétariat à la Mer...., ou un plan de relance ou d'impulsion pour le sectoriel naval.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=5Lhh_Li2vio&feature=related

 

PS/remplacer BMT par CINM ou DCNS. ;)

[Invité]

j'aime bien les canons téléopérés

[Bruno]

Un concept LCT pour se donner une idée pour éventuellement remplacer les BATRAL Francis Garnier.http://www.youtube.com/watch?v=5Lhh_Li2vio&feature=related que l'on pourrait financer dans le cadre du grand emprunt du secteur maritime/AEM/Secrétariat à la Mer...., ou un plan de relance ou d'impulsion pour le sectoriel naval.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=5Lhh_Li2vio&feature=related

PS/remplacer BMT par CINM ou DCNS. ;)

Il sait nous allécher pour relancer un fil ce sacré philippe ! ;)

Voilà justement l'exemple même de navire sur lequel on pourrait développer un programme commun avec nos voisins britanniques. C'est pas un navire "prestigieux", juste un navire logistique pour lequel une coopération avec les "frenchies" n'irait pas à l'encontre de leur grande fierté d'ex grande nation maritime. 

Les 2 pays feraient une commande groupée pour 10 à 12 exemplaires, CNM construirait les unités françaises et BMT celles de la RN, c'est un schéma qui m'irait parfaitement.

Pas sûr par contre que ce bateau là serait capable de naviguer sur de longues distances et par mer assez forte comme nos actuels BATRAL

[Babou]

j'ai l'impression que ce truc est encore plus gros que certaines de nos frégates... :oops:

[Philippe Top-Force]

Il sait nous allécher pour relancer un fil ce sacré philippe ! ;)

Voilà justement l'exemple même de navire sur lequel on pourrait développer un programme commun avec nos voisins britanniques. C'est pas un navire "prestigieux", juste un navire logistique pour lequel une coopération avec les "frenchies" n'irait pas à l'encontre de leur grande fierté d'ex grande nation maritime. 

Les 2 pays feraient une commande groupée pour 10 à 12 exemplaires, CNM construirait les unités françaises et BMT celles de la RN, c'est un schéma qui m'irait parfaitement.

Pas sûr par contre que ce bateau là serait capable de naviguer sur de longues distances et par mer assez forte comme nos actuels BATRAL

Tu as déjà fait la désignation et la répartition industrielle du chantier  :lol: il me semble qu'à l'époque les BATRAL étaient des produits DCN du moins les 2 premiers Champlain et Francis Garnier. ;) tous comme les BSE D'entrecasteaux, les BAP Jules Verne ou les PR Durance et ce sont par exemple les CTM qui sortaient des chantiers CNM.

[Bruno]

Tu as déjà fait la désignation et la répartition industrielle du chantier  :lol: il me semble qu'à l'époque les BATRAL étaient des produits DCN du moins les 2 premiers Champlain et Francis Garnier. ;) tous comme les BSE D'entrecasteaux, les BAP Jules Verne ou les PR Durance et ce sont par exemple les CTM qui sortaient des chantiers CNM.

C'est exact Maestro, mais Ben oui quoi, pourquoi y en aurait-il toujours que pour la Bretagne ou le Sud ? Il faut aussi faire tourner l'économie de cette merveilleuse région qu'est la Normandie et y entretenir les compétences démontrées par les CMN !  =)

(à moins que DCNS Cherbourg, plutôt spécialisée dans les soum propose un meilleur prix, bon là on pourrait peut-être leur attribuer la construction de nos LCT ...)