Ankara décide de mener une incursion en Irak

[stephanesh]

Il ya une chose qui me derrange quand méme dans cette histoire .

11/09/2001 , 2XXX morts suites au attentats , les USA decident d'attaquer et d'envahir l'afghanistan.

12 juillet 2006 Israel attaque et essay d'envahir une partie du liban apres la captures de deux soldats, les USA les soutiennent , et vont méme jusqu'a utiliser leurs poids a l'ONU pour repousser au maximum , la fin de cette guerre afin qu'israel ait le temps de finir le travail( sans parler des eventuelles aides militairs....).

Et aujourd'hui ,bisarement un conflit qui a fait a peut pret 34000 morts voir plus  , apres plusieurs attaques qui coutent la vie a plusieur militair/civile turques , les USA ne font rien pour neutraliser le groupe terrorist qui est a leur porté mais en plus demande a la turquie de ne pas agir .

Alors bon je sais que la je vais aller un peut fort mais bon , la vie de 2XXX americain ou  de deux soldats israeliens aurait elle plus d'importance que celle de 34000 Turques ?

Je pense que l'opposition des USA à l'attaque turque est pour empécher les Kurdes de proclamer leur indépendance d'Irak... Les chiites ne manqueront pas d'en faire autant, ce qui inquiète les USA par rapport à l'Iran.

Sur le fond personne vous donne tort, même si c'est quand même un piège à con. Avoue, deux attentats, ensuite l'armée turque masse des troupes sur la frontière, le parlement turque donne l'autorisation d'attaquer si nécessaire, la date de l'attaque est laissé à la discrétion du gouvernement... Ce matin (5 jours après le vote au parlement turk) les kurdes font une attaque en force. Si c'est pas de la provocation ça

À mon avis ils savent qu'ils ne vaincront pas l'armée turque, mais pour eux c'est l'occasion ou jamais d'obtenir un état indépendant...

Le PKK a certainement des objectifs autres que tuer quelques soldats turks, ils veulent en découdre. Point.

[sezen]

Je pense que l'opposition des USA à l'attaque turque est pour empécher les Kurdes de proclamer leur indépendance d'Irak... Les chiites ne manqueront pas d'en faire autant, ce qui inquiète les USA par rapport à l'Iran.

Je ne pense pas que cela soit un réél problem , etant donné qu'il ya un mois de cela ils avaient proposé de créer trois "etats" autonomes en irak , cette proposition avaient eté dans un premier temps rejeté .

Et je ne trouve toujour pas normal que les USA n'aient pas attaqué les bases du PKK avant .

[stephanesh]

Je ne pense pas que cela soit un réél problem , etant donné qu'il ya un mois de cela ils avaient proposé de créer trois "etats" autonomes en irak , cette proposition avaient eté dans un premier temps rejeté .

Cela n'a jamais été leur objectif

Et je ne trouve toujour pas normal que les USA n'aient pas attaqué les bases du PKK avant .

Ben des irakiens qui les attaquent pas, cela vaut de l'or

[sezen]

Cela n'a jamais été leur objectif

Nouri Al-Maliki qualifie de "catastrophe" la proposition du Sénat américain de diviser l'Irak

Le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki a déclaré vendredi à l'Associated Press que la proposition du Sénat américain visant à diviser le pays en régions, en fonction de divisions ethniques ou religieuses, serait une "catastrophe".

Les Kurdes, dans trois provinces du nord de l'Irak, dirigent une région quasiment indépendante au sein de l'Irak, tout en maintenant symboliquement des relations avec Bagdad. Mais les musulmans sunnites et chiites ont réagi avec une extrême fermeté contre la proposition du Sénat américain.

Les chiites, qui contrôleraient la plupart des revenus pétroliers en cas de division du pays, s'opposent à une telle mesure parce qu'elle diminuerait l'intégrité territoriale de l'Irak, qu'ils contrôlent actuellement. Les sunnites contrôleraient une zone ayant peu ou pas de ressources pétrolières. Les Kurdes ont des réserves pétrolières majeures sur leur territoire.

La résolution du Sénat, non contraignante, appelle à une division de l'Irak en régions fédérales, sous le contrôle des trois communautés dans le cadre d'un accord de partage du pouvoir, similaire à celui qui a mis fin à la guerre en Bosnie, dans les années 90. Le sénateur démocrate Joseph Biden est un des principaux artisans de cette proposition.

"C'est une affaire irakienne qui ne concerne que les Irakiens", a confié le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki à AP, dans l'avion le ramenant de New York, où il s'était rendu à l'Assemblée générale de l'ONU, à Bagdad. "Les Irakiens désirent vivement l'unité de l'Irak (...) Diviser l'Irak est un problème, et une décision comme cela serait une catastrophe". AP

pyr/v

Ben des irakiens qui les attaquent pas, cela vaut de l'or

Les separatistes du PKK ne sont pas irakien mais turques,de plus comment demander l'aide de tous les pays du monde dans la "lutte anti terroristes" , etant méme pret a bombarder des groupe comme en somalie et soutenir l'etiopie , si eux méme  ne font pas le boulot correctement ?

[Akhilleus]

poussons plus loin le raisonnement mais je penses que les américains preferent 3000 combattants nationalistes à tendance communiste sur leur zone irakienne de partition nord que 3000 combattants islamistes

d'ailleurs les kurdes du nord de l'Irak ont ejecté les combattants d'Ansar al Islam de la zone au bonheur des américains en 2003-2004

[stephanesh]

Nouri Al-Maliki qualifie de "catastrophe" la proposition du Sénat américain de diviser l'Irak

Le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki a déclaré vendredi à l'Associated Press que la proposition du Sénat américain visant à diviser le pays en régions, en fonction de divisions ethniques ou religieuses, serait une "catastrophe".

Cela fait partie des options récentes...

Pourtant le mieux serait de recommencer des élections, dans lesquelles les sunites participent massivement, l'irak souffre d'une sous représentation arabe sunite qui ne correspond pas à la population...

Les Kurdes, dans trois provinces du nord de l'Irak, dirigent une région quasiment indépendante au sein de l'Irak, tout en maintenant symboliquement des relations avec Bagdad. Mais les musulmans sunnites et chiites ont réagi avec une extrême fermeté contre la proposition du Sénat américain.

C'est clair que ceux qui poussent à l'indépendance c'est bien les kurdes, qui veulent créer un grand kurdistan en prenant des territoires à la turquie, à la syrie et à l'Iran.

Les chiites, qui contrôleraient la plupart des revenus pétroliers en cas de division du pays, s'opposent à une telle mesure parce qu'elle diminuerait l'intégrité territoriale de l'Irak, qu'ils contrôlent actuellement. Les sunnites contrôleraient une zone ayant peu ou pas de ressources pétrolières. Les Kurdes ont des réserves pétrolières majeures sur leur territoire.

Pour le pétrole kurde, faudra demandé l'avis des turkmènes

Les separatistes du PKK ne sont pas irakien mais turques,de plus comment demander l'aide de tous les pays du monde dans la "lutte anti terroristes" , etant méme pret a bombarder des groupe comme en somalie et soutenir l'etiopie , si eux méme  ne font pas le boulot correctement ?

Ils sont pour la turquie, turks et pour eux-même ils sont kurdes...

Y a un tas de gens qui développent une nationalité parallèle, exemples les musulmans britaniques qui s'estiment plus musulmans que britaniques :lol:

À décharge des américains les problèmes PKK ont pris une ampleur récente...

[stephanesh]

Deux infos belga

http://www.rtbf.be/info/belganews/BELGANEWS19843886_5

Irak: Talabani refuse de céder aux exigences d'Ankara sur chefs PKK

(Belga) Le président irakien Jalal Talabani a rejeté dimanche l'éventualité d'une remise aux autorités turques des chefs du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK, séparatiste) réfugiés au Kurdistan, comme l'a exigé Ankara.

Il a toutefois exhorté le groupe rebelle à renoncer à lancer des opérations militaires contre la Turquie à partir du nord de l'Irak, propres à provoquer des ripostes turques. Auparavant, le Parlement irakien avait exprimé la même exigence dans une motion condamnant les menaces turques d'intervention armée pour chasser les combattants du PKK, qui livrent une guerre qui a fait 37.000 morts depuis 1984. Les députés ont également appelé le gouvernement irakien à prendre "les mesures appropriées" pour mettre fin aux opérations du PKK. (NLE)

http://www.rtbf.be/info/belganews/BELGANEWS19843170_5

Irak: Ankara a des plans d'incursion mais pas "de façon urgente"

(Belga) La Turquie "a des projets d'incursion en Irak" mais une action militaire n'est pas prévue "de façon urgente", a déclaré dimanche à Kiev le ministre turc de la Défense, Vecdi Gönül, après une rencontre avec son homologue américain Robert Gates.

"Nous avons des projets pour traverser la frontière" mais une incursion militaire dans le nord de l'Irak "n'est pas prévue de façon urgente", a déclaré M. Gönül. Il a appelé les Etats-Unis à travailler avec la Turquie sur ce problème, ajoutant qu'il avait suggéré à M. Gates "une action contre le PKK", le Parti des Travailleurs du Kurdistan. (NLE)

[sezen]

C'est clair que ceux qui poussent à l'indépendance c'est bien les kurdes, qui veulent créer un grand kurdistan en prenant des territoires à la turquie, à la syrie et à l'Iran.

N'etant pas assez puissant pour le moment , méme s'ils en revent , le gouvernement autonome du kurdistan irakien n'a pas fait de telles demandes a ma connaissance , et il n'est pas sur qu'il voit d'un bon oeil son pouvoir s'affeblir pour codiriger un grand kurdistan avec ces cousins de turquie ou d'Iran quand il a deja le petrole chez lui

et les pleins pouvoir sur la region qu'il administre.

Pour le pétrole kurde, faudra demandé l'avis des turkmènes

Etant donné que les kurdes irakien se livrent a un netoyage ethnique de la region aux vue et sues de la communauté internationale , je ne pense pas que l'avis des turkmenes/arabes ou autres minaurité du coin leurs posent un grand problem.

Ah ben  le gentil pesmergat, s'adonne a la persecution sur les minauritées , mais là c'est pas grave se sont nos copins  >:( .

Ils sont pour la turquie, turks et pour eux-même ils sont kurdes...

ça ne marche pas comme ça ,si demain je m'estime etre suedoise , ça ne faira pas de moi une suedoise...un basque ou un corse méme s'il s'estime basque ou corse  sera Français/espagnol qu'il le veil ou non , a moin d'etre apatride mais là c'est une autre histoire.

Y a un tas de gens qui développent une nationalité parallèle, exemples les musulmans britaniques qui s'estiment plus musulmans que britaniques :lol:

L'islam est une religion et non une nationalité.

De plus quand en voit que des hommes politic français comme devillier declarent a la TV que jesus passe avant la republique ....

À décharge des américains les problèmes PKK ont pris une ampleur récente...

Lors de la guerre du liban il na pas falu plus de quelques jours (Heures?) pour que les USA soutiennent inconditionelement Israel.

poussons plus loin le raisonnement mais je penses que les américains preferent 3000 combattants nationalistes à tendance communiste sur leur zone irakienne de partition nord que 3000 combattants islamistes

Un terrorist rest un terrorist se n'est pas parse qu'il ne combat pas au non de l'islam que ça fait de lui un terrorist cooll.

[Janus]

Le meilleur des scénarios  de mon point de vue reste quand même la création d'un Etat Kurde indépendant  , bien que cela n'arrange ni la Turquie ni l'Irak  et que cela ne se produira probablement jamais car aucun pays de la région ne voudra voir son territoire diminuer ,  ce serait une solution juste qui mettrait un terme provisoire aux violences .

D'ailleurs c'est un paradoxe interessant ,  certains veulent la création d'un  Etat Palestinien viable et critiquent Israel  pour son manque de bonne volonté  , mais dans le même temps , refusent de céder une once d'Irak ou de Turquie pour un Kurdistan indépendant  , alors que ces pays sont autrement plus vaste , et le peuple Kurde qui posséde une identité et  langue propre , lutte également depuis un siécle  pour un Etat . 

Enfin je dis ça ,  je ne connais le sujet que superficiellement , c'est juste mon impression qui peut être fausse .

[sezen]

Le meilleur des scénarios  de mon point de vue reste quand même la création d'un Etat Kurde indépendant  , bien que cela n'arrange ni la Turquie ni l'Irak  et que cela ne se produira probablement jamais car aucun pays de la région ne voudra voir son territoire diminuer ,  ce serait une solution juste qui mettrait un terme provisoire aux violences .

D'ailleurs c'est un paradoxe interessant ,  certains veulent la création d'un  Etat Palestinien viable et critiquent Israel  pour son manque de bonne volonté  , mais dans le même temps , refusent de céder une once d'Irak ou de Turquie pour un Kurdistan indépendant  , alors que ces pays sont autrement plus vaste , et le peuple Kurde qui posséde une identité et  langue propre , lutte également depuis un siécle  pour un Etat . 

Enfin je dis ça ,  je ne connais le sujet que superficiellement , c'est juste mon impression qui peut être fausse .

Il ya plusieurs problems a cela , comme je l'avais dit sur un autre sujet ,il n'ya pas un peuple kurdes mais plusieurs peuples kurdes avec des langues/coutumes/cultures/identitées differentes , donc il faudrai la création de plusieur etats kurdes et no pas un seul , sans compter que bon nombres de kurdes sont biens integrés dans le pays dans le quel ils vivent et ne veulent pas forcement devenir membres d'un nouveau/autre pays , contrairement a se que l'on peut voir en palestine ( hors recents problem fatah/hamas , qui releve plus d'une differences de vue politique .).

Pour te prendre un exemple qui te parlerai plus etant donné que tu es d'origines kabyle , si demain on crée un etat bérbére en afrique du nord , celui si ne durerai pas plus de quelques mois avant de sombrer dans la guerre civile , en dehors des petites rivalitées qu'il ya par exemple entre la petite et la grande kabylie , tous les bérbére ne sont pas kabyle , par exemple un chaoui ou un touareg ou un habitant du Rif (chelh), pourrait commencer a contester le fait que le pouvoir centrale ou que le president soit kabyle ou chawi ....etc...et voir la création de mouvement pro kabyles/chelh/chawi/twareg...et on finirai par créer plusieur micros etats....

[Janus]

Merci pour ces précisions Sezen , je ne savais pas que les Kurdes étaient autant divisés  ;)

Ah oui , donc c'est certain que c'est  beaucoup plus compliqué que je ne le pensais

[Perry]

Il faut savoir que les américains espéraient que les Kurdes offriraient une certaine stabilité au nord de l'Irak. Ce qu'ils ont fait dans une certaine mesure. Je crois que les vélléités d'indépendance ont été prises moyennement au sérieux par Washington. Ils avaient plutôt en tête une sorte de fédéralisme avec un pouvoir central à Bagdad. Là où ils ont commençé à tiquer, c'est quand les Kurdes se sont mis à monnayer par eux-même les concessions des gisements de pétrole situés sur "leur territoire".

"Taha Akyol, dans Milliyet, voit déjà les effets indirects mais concrets de ce vote dans le fait qu'aux Etats-Unis le projet de loi arménien [sur la reconnaissance du génocide adopté le 10 octobre par une commission du Congrès américain] vient d'être mis au placard sans être envoyé en séance plénière de la Chambre des représentants. Le vote du Parlement turc se révèle donc déjà tout à fait payant."

Bétise des américains sur le calendrier. Les Turcs ont eu raison de masser des troupes à la frontière. Cela ne veut pas dire qu'ils entreront en conflit. Ils sont plus circonspects mais ne s'interdisent aucune option.

Le fait d'avoir négocié avec les Iraniens et la Syrie* leur possible mouvement de troupes sur les Kurdes a mis une claque à Washington. Les Turcs sont un allié important pour les USA et Israel avec lequel ils cultivent de bonnes relations, surtout commerciales.

* Quand je mets un astérisque à la Syrie, je veux souligner que la Syrie n'aurait jamais bougé sans l'accord des Iraniens. Si le dictateur Hafez el-Assad était un vieux renard rusé, on ne peut pas en dire autant de son fils qui passe pour un pauvre crétin auprès de toutes les diplomaties de la région.

Quand au Kurdistan Irakien, il faudra s'opposer à mon sens à toute indépendance. D'abord parceque cela encouragerait les Kurdes Turcs à se soulever et amènerait une base arrière inespérée au PKK. Il y aura en novembre une rencontre entre le Premier ministre Erdogan et le président américain George W. Bush, je suis sûr qu'ils vont ensemble bachoter leur géographie...

En tout cas le mouvement des troupes Turques à la frontière Irakienne est un petit message de "bienvenue" au président américain qui sera, je pense, reçu cinq sur cinq.

[stephanesh]

Lors de la guerre du liban il na pas falu plus de quelques jours (Heures?) pour que les USA soutiennent inconditionelement Israel.

Tu dis des choses qui sans être fausses sont pas forcément exactes...

Quand tu gouvernes un état tu gardes la tête froide. Les événements qui surviennent tu les utilises à ton avantage, tu ne peux pas te laisser envahir par les passions.

Les USA souhaitaient depuis longtemps en finir avec le hezbollah, quand nasrallah a enlevé les deux soldats israéliens, il a créé une ouverture que certains attendaient. Ils ont estimé au regard de leurs intérets, en soupesant le pour et le contre, les avantages et les inconvénients qu'ils doivent prendre telle décision ou telle autre décision. La géopolitique s'apparente, dieu merci, plus au jeu d'échec qu'à la bagarre de quartier...

Par exemple, dès le 12 septembre 2001, les américains savaient les liens existants entre les services secrets pakistanais et certains princes saoudiens. Ils auraient pu frapper ces deux pays, leur poser des conditions, etc. ils se sont pourtant contentés de Ben Laden et de l'Afganistan. Ce sont des choix lucides faits en connaissances de cause. Je te conseille de lire l'article suivant tout en nuance.

J’ai financé le 11 septembre et tout le monde s’en fout !

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28889

Tu me diras : deux poids, deux mesures. C'est vrai mais le monde est ainsi. Et la géopolitique n'agit pas autrement. Alors, on peut contester le système, mais pour le remplacer par quoi...

Alors pourquoi les USA soutiennent Israel attaquant le hezbollah et pourquoi ils soutiennent pas Ankara attaquant le PKK.

Je crois que les USA ont déjà suffisamment peu d'alliés dans la région, pour qu'ils laissent deux de leurs rares alliés s'empoigner.

Faut aussi voir que la situation du hezbollah est infiniment plus simple. Je te raconte comment les choses ont du se passer, (il s'agit d'une fiction) :

Ashkenazy à Olmert : Deux soldats de tzahal ont été enlevés, faut envahir le Liban...

Olmert répond : Minute papillon, je consulte nos alliés.

Olmert appelle Bush : Deux soldats viennent d'être enlevés, on veut démolir le Hezbollah

Bush : OK je consulte

Bush appelle le roi d'arabie : Le Hezbollah a enlevé 2 soldats israéliens, ils veulent envahir le Liban

Roi d'AS : Ah non pas possible

Bush : Ils veulent absolument, c'est pas négociable.

Roi d'AS : OK mais ils doivent pas toucher aux intérêts sunites.

Bush appelle ses alliés au Liban : Israel va attaquer

Alliés libanais : Ah non

Bush : ils veulent absolument

Alliés libanais : OK, Mais ils doivent pas toucher aux intérêts chrétiens

Olmert aux druzes : J'attaque le liban.

Alliés druzes d'Israel : Ah non

Olmert : On veut attaquer absolument

Alliés druzes : OK mais il faut préserver les intérêts druzes.

Bush a Olmert : OK mais pas toucher aux intérêts sunites et chrétiens, le reste on vous soutient 100%

Olmert à Ashkénazy : On leur rentre dedans, mais on ne frappe ni les chrétiens, ni les druzes, ni les chiites.

Ashkénazy : OK chef

Tu vois Israel a ses alliés et si on lui dit on te soutient, mais ca t'évites, il le fait...

Comme tu vois ce n'est pas ce qu'il convient d'appeler un soutien inconditionnel comme tu dis...

Je suppose que les USA ne voient pas d'obstacles à ce que la turquie liquide le PKK, mais les USA n'ont peut être pas la même vision que l'armée turque sur la manière dont doit s'opérer la liquidation, et en plus les USA doivent consulter leurs alliés Kurdes qui ont probablement aussi une opinion toute divergente sur la question.

Si tu veux mon avis les USA préfèreront que l'armée turque opère plutôt par commando discret (repérage, sourveillance, liquidation) que par une attaque massive qui risque de faire passer le kurdistan dans le giron du PKK, ce qui est à mon avis le but ultime de l'attaque du PKK.

Ensuite, les alliés turks et les kurdes sont infiniment moins dociles qu'Israel face aux désidératas US. Ce genre de choses complique évidemment tout, et retarde l'attaque.

Et en plus une attaque turk sur l'Irak mettrait encore plus Bush en difficulté au congrès...

Sinon la Turquie peut demander aux ingénieurs israéliens de l'aide pour construire un mur sécuritaire :lol:

Pour cloturer dans yahoo :

Des responsables gouvernementaux et l'état-major turc ont ouvert une réunion de crise dimanche soir au palais présidentiel sous la direction du chef de l'Etat Abdullah Gül, pour décider de la riposte.

A Kiev où il venait de s'entretenir avec son homologue américain Robert Gates, le ministre de la Défense Vecdi Gonül a indiqué que l'armée turque avait enregistré dans ses rangs 17 morts, 16 blessés et 10 disparus après l'attaque de Hakkari.

Prié de dire s'il y aurait une riposte militaire, il a minimisé l'imminence d'une opération transfrontalière vers l'Irak.

"Pas dans l'immédiat. Ils (les militaires turcs) projettent une incursion au-delà de la frontière. Nous aimerions entreprendre ce genre de choses avec les Américains", a-t-il déclaré.

Gates a affirmé ne pas croire à l'imminence d'une opération de grande ampleur en territoire turc.

"Il revient au gouvernement irakien et aux autorités régionales kurdes de réagir rapidement aux attaques lancées depuis le territoire irakien", a déclaré par voie de communiqué le porte-parole du Conseil de sécurité de la Maison blanche, Gordon Johndroe.

"Les Etats-Unis, la Turquie et l'Irak continueront de rester unis pour vaincre les terroristes du PKK."

[collectionneur]

Et oui, la diplomatie, c'est compliqué, encore plus au Proche Orient ou il y a au minimum une bonne dizaines d'intérés divergents par états...

Pour en revenir au combat, on ne peut pas dire que l'armée turque semble plus efficace que les autres armées conventionnelles contre une guérilla, les pertes semblent déja importante.

[GALIL10]

Il ya une chose qui me derrange quand méme dans cette histoire .

11/09/2001 , 2XXX morts suites au attentats , les USA decident d'attaquer et d'envahir l'afghanistan.

12 juillet 2006 Israel attaque et essay d'envahir une partie du liban apres la captures de deux soldats, les USA les soutiennent , et vont méme jusqu'a utiliser leurs poids a l'ONU pour repousser au maximum , la fin de cette guerre afin qu'israel ait le temps de finir le travail( sans parler des eventuelles aides militairs....).

Et aujourd'hui ,bisarement un conflit qui a fait a peut pret 34000 morts voir plus  , apres plusieurs attaques qui coutent la vie a plusieur militair/civile turques , les USA ne font rien pour neutraliser le groupe terrorist qui est a leur porté mais en plus demande a la turquie de ne pas agir .

Alors bon je sais que la je vais aller un peut fort mais bon , la vie de 2XXX americain ou  de deux soldats israeliens aurait elle plus d'importance que celle de 34000 Turques ?

c'est n'importe quoi ,tu dit deux soldats ,mais depuis 1983 combien de soldats et de civiles israéliens sont morts des mains du hezbollah? des centaines et cela n'a pas pour autant débouché sur une opération massive d'israel, selon moi le faits qu'israel est décidé d'en finir avec le hezbollah repose sur plusieurs points.

- l'enlévement deux semaines avant de guilad shalit a gaza.

-l'alliance resséré et menacante du hezbollah,syrie,iran.

-la nécessité de nettoyé le front nord et de retrouvé une liberté d'action sans avoir peur que les villes se voient bombardé.

-le fort soutien et le financement du hamas par le hezbollah

-israel a aussi rompu avec ca politique de retenue pendant cette guerre,mais je pense que cela n'etais pas décidé a l'avance ce but et apparu pendant la guerre.

mais israel ne prévoyé pas a court terme un embrasement et méme une guerre avec le hezbollah,dans la mesure ou en juin 2006 olmert a retiré 170 millions de dollards du budget militaire de tsahal donc on est d'accord on prépare pas la guerre les poches vites.

cela étant la situation pkk/turquie,n'est pas comparable avec le conflit israélo-arabo et  mollah+hezbollah .

[Invité barbaros pacha]

C'est comfirmer, sa vient d'etre comfirmez par l'etat major Turc:

-12 soldats Turcs Tués

-17 Soldats Turcs bléssés

-8 soldats Turcs disparus

-34 Terro tués

[Davout]

L'armée turque se renforce à sa frontière irakienne après l'embuscade meurtrière des rebelles kurdes.

SIRNAK, Turquie (AP) -- Des dizaines de véhicules militaires turcs se dirigeaient lundi vers la frontière irakienne alors que des voix de plus en plus nombreuses se font entendre pour exiger du gouvernement une action déterminée contre les rebelles kurdes au lendemain d'une embuscade qui a coûté la vie à 12 soldats turcs. Cette embuscade rapprochait un peu plus la Turquie d'une possible incursion en Irak à la recherche d'insurgés qui y auraient trouvé refuge.

L'armée turque a confirmé par ailleurs que huit soldats étaient portés disparus après les affrontements avec les rebelles kurdes.

Un cameraman de l'Associated Press Television News a pu voir un convoi de 50 véhicules militaires chargés de soldats et d'armements faisant route depuis Sirnak dans le sud-est de la Turquie vers Uludere, un peu plus près de la frontière turco-irakienne. Des dizaines de soldats turcs sont d'ores et déjà déployés le long de cette frontière.

Dimanche, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan avait convoqué d'urgence son cabinet de sécurité après la mort d'au moins 12 militaires dans un assaut de la rébellion kurde dans le sud-est du pays. Ce cabinet devait décider une éventuelle intervention de l'armée pour attaquer les séparatistes de l'autre côté de la frontière, dans le nord de l'Irak. AP

[Mani]

J'envie les Turcs et les Israéliens d'être libre à amener des opérations anti-terroristes ou anti-état sur d'autres pays !

L'Inde n'a pas cette chance à cause de la Chine et des USA qui sont les protecteurs des terroristes anti-indiens indirectement et des islamistes radicaux !  :|  =(

A mon avis, la donne pourrait changer si on mangeait des rouleaux de printemps et des hamburgers ?! :lol:  ;)

[Invité barbaros pacha]

[move]Derniere minute[/move]

Le President Americain a apeler son homologue Turc Abdullah gül pour lui dire que les Etats-unis d'Amerique etait derriere la Turquie pour une incursion en Irak...Feux verts des Americains...

[g4lly]

[scroll]Derniere minute[/scroll]

Le President Americain a apeler son homologue Turc Abdullah gül pour lui dire que les Etats-unis d'Amerique etait derriere la Turquie pour une incursion en Irak...

C'est pas plutot devant qu'ils sont les américains ?

[me=g4lly]perdu dans les notion elementaire de geographie :lol:[/me]

[Invité barbaros pacha]

C'est pas plutot devant qu'ils sont les américains ?

[me=g4lly]perdu dans les notion elementaire de geographie :lol:[/me]

Ils sont devant... :lol:

[Mani]

Possible opération turco-américaine en Irak

Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a affirmé que la Turquie et les Etats-Unis pourraient lancer une opération militaire conjointe contre les repaires dans le nord de l’Irak des séparatistes kurdes de Turquie.

La secrétaire d’Etat américaine (Condoleezza) Rice m’a appelé (dimanche), j’ai compris qu’elle était inquiète. J’ai vu qu’elle voulait faire une opération conjointe » contre les rebelles, a-t-il dit à un groupe de journalistes dans l’avion qui le menait lundi soir à Londres pour une visite, cité par le journal Hürriyet.

« Nous pouvons mener une opération commune contre le PKK (Parti des travailleurs du kurdistan) dans le nord de l’Irak », a souligné le Premier ministre.

Douze soldats turcs ont été tués dans l’attaque de dimanche dans le sud-est du pays, près de la frontière irakienne, attribuée au PKK qui lutte contre le pouvoir central turc depuis 1984 et qui a des bases-arrières dans le nord de l’Irak.

Les Etats-Unis s’inquiètent qu’une incursion turque dans le nord de l’Irak, qui a été autorisée par le parlement turc, ne déséquilibre une des rares régions d’Irak relativement épargnée par l’instabilité.

Les Etats-Unis ont intensifié leurs efforts lundi pour tenter d’éviter une incursion de l’armée turque et le président George W. Bush a promis aux dirigeants turcs la coopération américaine pour combattre le PKK opérant à partir du nord de l’Irak.

M. Erdogan avait indiqué dimanche soir que Mme Rice avait demandé à Ankara lors de leur entretien téléphonique d’observer une pause de quelques jours avant une éventuelle riposte.

M. Erdogan a d’autre part indiqué que lors de sa prochaine visite à Washington, prévue début novembre, il s’entretiendra de la question du PKK avec le président américain mais que la Turquie « prendra ses propres décisions » concernant le problème.

« Nous ne demanderons pas d’autorisation américaine pour frapper le nord de l’Irak », a-t-il ajouté.

Je vois mal les Etats-Unis s'en prendre directement aux Kurdes alors qu'ils affrontent la guérilla sunnite et chiite, ils déclencheraient un 3ème front au nord.  ^-^ C'est de la poudre aux yeux pour faire plaisir aux Turcs !

Et justement le criminel et terroriste sanguinaire Ben Laden appelle les Irakiens à l'unité pour combattre les envahisseurs occidentaux !

[Berkut]

Juste le temps de faire les bagages. quelques petites valises pleines de billets verts et le PKK restera gentiment à la niche un ou deux ans le temps de faire le plein d'armement et de s'entraîner ce qui laissera le temps aux USA de se barre d'Irak et voilà. si intervention véritable il y avait ce serait sûrement de la sous traitance via Turquie

[Mani]

Juste le temps de faire les bagages. quelques petites valises pleines de billets verts et le PKK restera gentiment à la niche un ou deux ans le temps de faire le plein d'armement et de s'entraîner ce qui laissera le temps aux USA de se barre d'Irak et voilà. si intervention véritable il y avait ce serait sûrement de la sous traitance via Turquie

Je vois bien les Américains se barrer en 2008 et laisser les Turcs dans le bourbier irakien  :lol:

[Invité Tibere2]

Juste le temps de faire les bagages. quelques petites valises pleines de billets verts et le PKK restera gentiment à la niche un ou deux ans le temps de faire le plein d'armement et de s'entraîner ce qui laissera le temps aux USA de se barre d'Irak et voilà. si intervention véritable il y avait ce serait sûrement de la sous traitance via Turquie

Je n'y avais pas pensé mais je trouve que c'est éminemment réaliste.

=)