Un démonstrateur de discrétion pour le Rafale !

[pascal]

ca ne sera jamais aussi furtif si on modifie légèrement la cellule

Toi et moi n'en savons rigoureusement rien en l'espèce

que veut dire légèrement dans ce domaine ?

Quand on modifie un avion on sait où çà commence on sait pas où çà s'arrête

Un jour les Ricains ont voulu doper "légèrement" les capacités du Hornet ... çà a donné le F 18 E/F, un avion plus grand plus lourd plus cher différent à 90 %

[ARPA]

Les petit réservoir conforme proposé par DA doivent pouvoir etre nettement agrandit comme on le voit sur les F16 par exemple, ca pourrait donner dans les 2000L, de quoi avec les pendulaire pour le transit initial permettre de faire quelques attaques discrètes.

J'ai peur que ce soit une fausse bonne idée. Les CFT du rafale sont presque invisibles sans véritable augmentation de la RCS et de la trainée. Pour le F16, je n'ai pas l'impression que les CFT soit très discret. Ils ont peut-être une trainée plus réduite que les bidons largables, mais j'ai l'impression que c'est assez loin des CFT du rafale. Et pour la SER des CFT du F16, c'est peut-être mieux que des bidons largables, pas très significatifs sur un avion avec une SER plus de 10 fois plus importante que celle du rafale, mais sur le rafale je doute que ce soit la même chose.

[magnum gts]

On remarque d'ailleurs que le pylône est non visible.

Voire que le pod est quasi conformal

Salut,

Je crois que l'amraam lors de sa cinématique de lancé est éjecté par l'avion avant de lancer ses propulseurs,ce que je crois n'est pas le cas du mica qui est lancé à partir du rail du pylone directement.

c'est pareil si on avait des mica plaqué à l'avion.

Interrogation peut être stupide ca n'a jamais éxisté un missile logé comme une rocket dans son tube lancement? je parle des missiles air air  :O

On pourrait imaginer un missile dans un pod a la facon d'un scalp logé dans un tube et il serait guidé par un rail lors de l'ejection

[TMor]

Salut,

Je crois que l'amraam lors de sa cinématique de lancé est éjecté par l'avion avant de lancer ses propulseurs,ce que je crois n'est pas le cas du mica qui est lancé à partir du rail du pylone directement.

Mica lancé d'un rail si accroché en bout de plume ou sous les ailes. Tirable jusqu'à 9G.

Ejecté comme l'amraam si monté sous le ventre de l'avion. Tirable jusqu'à 4G.

[glitter]

Bon, le Super Hornet "furtivisé" a montré le bout de son nez, il fait moins sexy que je ne l'imaginais.

http://img14.imageshack.us/img14/5594/bng1.jpg

Sinon dans la vidéo suivante, l'histoire que les réservoirs conformes permettent de gagner en lift, ca m'étonne. Je suppose que ce sont dans de faibles proportions ?

[syntaxerror9]

J'aime bien la solution de "bouclier " proposée par HK un peu plus haut.

On largue le 1/2 bouclier ventral puis on largue les bombes.

Cependant après, il reste le 1/2 bouclier supérieur et là, la furtivité en prend un coup.

En poussant son concept, on peut imaginer un bouclier 100% consommable qui viendrait englober la charge ventrale par 2 1/2 coques. Ce bouclier engloberaient pylones + charges. Ces coques s'éjecteraient "horinzontalement" sur les cotés. Du coup, une fois l'armement délivré, il ne resterait plus que le pylone. Cela me semble bien pour l'air/sol mais pas assez réactif pour le air/air. Voila pour l'idèe, aprés, c'est sûr, y'a un gors boulot d'ingénieurie... c'est peut être irréaliste.

L'avion sera "furtif" pendant l'assault même s'il ne l'est plus pour le vol retour. C'est déja pas mal et cela semble bien plus simple que le sytème proposé pour le E/F-18 par Boing.

[g4lly]

J'aime bien la solution de "bouclier " proposée par HK un peu plus haut.

On largue le 1/2 bouclier ventral puis on largue les bombes.

Cependant après, il reste le 1/2 bouclier supérieur et là, la furtivité en prend un coup.

En poussant son concept, on peut imaginer un bouclier 100% consommable qui viendrait englober la charge ventrale par 2 1/2 coques. Ce bouclier engloberaient pylones + charges. Ces coques s'éjecteraient "horinzontalement" sur les cotés. Du coup, une fois l'armement délivré, il ne resterait plus que le pylone. Cela me semble bien pour l'air/sol mais pas assez réactif pour le air/air. Voila pour l'idèe, aprés, c'est sûr, y'a un gors boulot d'ingénieurie... c'est peut être irréaliste.

L'avion sera "furtif" pendant l'assault même s'il ne l'est plus pour le vol retour. C'est déja pas mal et cela semble bien plus simple que le sytème proposé pour le E/F-18 par Boing.

En fait les 4 mica, y en a 2 en bout d'aile qui ne bouge pas et qui on le merite d'etre tirable dans presque toutes les conditions, et deux en arriere de fuselage, assez cacher pas forcément ultra discret radar mais plus qu'un pilone de voilure.

Les bidons pour le transit serait largué au moment ou il faut etre discret, resterait entre 1200 et 2000L de réservoir conforme sur le dos, et c'est espece de coque conforme jetable qui serait expulsé peu avant le tir des bombes, on peut imaginer un truc en 4 parties avec un peu de pyrotechnie dedans pour les évacuer vers le bas. Ca pourrait suffire pour 4 bombes de 125kg, et 2, 3 ou 4 de 250kg ... Apres aucune idée si l'avantage radar est décisif dans ce genre de solution, et si y a un avantage consommation.

[syntaxerror9]

Oui, c'est ça.

Moi, je les trouve laids, les réservoirs conformes du Rafale, alors ok pour tout, sauf pour eux.  =)

Le gros truc compliqué sous le ventre proposé par Boing, j'y crois pas trop.

C'est une manière presque désespérèe de dire, "regardez, nous aussi on est furtif".

Par contre, une idée simple et consommable pour l'armement air/sol en pylone ventral, là, y'a peu être un truc à creuser...

[xav]

Par contre, une idée simple et consommable pour l'armement air/sol en pylone ventral, là, y'a peu être un truc à creuser...

Sur le long terme c'est peut etre pas ce qu'il y a de moins cher... (un peut comme les elingues pour catapulter les SEM)

[syntaxerror9]

Oui, mais c'est pas tous les jours qu'on largue des bombes avec la nécessité de furtivité.

C'est sûr qu'en Afghanistan, cest pas utile.

Et par rapport au prix de l'armement hyper technique de nos jours...

Pour caricaturer, le principe serait un truc du genre: deux 1/2 coques en composite + des éjecteurs. Le tout englobant les bombes et le pylone, et pis c'est tout. =)

Enfin, bon, c'est une idée.

[Chaps]

vous voulez vraiment larguer des matériaux (donc matières, process assemblages et formes) au-dessus du territoire ennemi?

[g4lly]

vous voulez vraiment larguer des matériaux (donc matières, process assemblages et formes) au-dessus du territoire ennemi?

On le fait bien en cas d'urgence avec les bidons et meme l'armement lourd ... je vois pas le souci le larguer la "coque", c'est pas plus technologique qu'un bidon. De toute facon ca concerne que les adversaires qui sont une menace suffisante pour nous obliger de furtiver l'engin ... donc des adversaire qui maitrise probablement tout ou partie des technos pour rendre une "peau" d'avion plus discrete que la tole.

[Chaps]

On le fait bien en cas d'urgence avec les bidons et meme l'armement lourd ... je vois pas le souci le larguer la "coque", c'est pas plus technologique qu'un bidon. De toute facon ca concerne que les adversaires qui sont une menace suffisante pour nous obliger de furtiver l'engin ... donc des adversaire qui maitrise probablement tout ou partie des technos pour rendre une "peau" d'avion plus discrete que la tole.

les bidons actuels sont pas faits en RAM, les armes sont peut-être auto destructibles ou neutralisées et les avions furtifs seront ou ont été utilisés contre des ennemis ayant seulement quelques radars, des chasseurs anciens et une structure de défense aérienne quelque soit son niveau pour minimiser les risques (Irak, Serbie... qui a distribué des morceaux du F-117) sans rapport avec la maitrise techno du pays cible.

On attaquerait l'ethiopie qu'on utiliserait un avion furtif en première vague si on en avait un...

[glitter]

Moi, je les trouve laids, les réservoirs conformes du Rafale, alors ok pour tout, sauf pour eux.  =)

Ah ? JE les trouve personnellement incroyablement sexy  :-[

[ARPA]

vous voulez vraiment larguer des matériaux (donc matières, process assemblages et formes) au-dessus du territoire ennemi?

Je ne suis pas sur que beaucoup de pays disposent d'une industrie aéronautique suffisamment performante pour pouvoir exploiter les informations d’une sorte de conteneur furtif. Et en plus je crois que ce serrait d’une technologie suffisamment rudimentaire/classique pour que les pays industrialisés ennemis potentiellement intéressé par l’exploitation de ces données (comme la Chine) n’aient en réalité rien à apprendre qu’ils ne savent déjà.

Par contre si on développe des coques furtives et profilés pour emporter nos AASM ou GBU, on risque de s’en servir tout le temps. Pour les conflits de relativement haute intensité, on en aura besoin pour augmenter la survivabilité du rafale. Et pour les conflit de basse intensité, on s’en servira pour avoir une meilleure autonomie. Et on pourrait peut-être même s’en servir pour économiser le potentiel de nos bombes qui s’useront moins dans une soute qu’en plein air, enfin ça dépendra du coût des bombes comparés à celui de la coque consommable.

Ah ? JE les trouve personnellement incroyablement sexy  :-[

+1

Je trouve qu’ils sont assez discrets, ils ne gâchent pas la silhouette du rafale. On peut peut-être leur reprocher d’être trop petit, mais dire qu’ils sont moches, je trouve ça assez dur.

[French Kiss]

Il y a d'autres photos? ca lui allonge les pattes de combien au B01? c'est prevu quand la refonte du parc (enfin si le gvt trouve la thune)?

[syntaxerror9]

Je préfère ceux du F-16. Ils changent complètement la gueule de l'avion mais bon, les gouts et les couleurs...

[g4lly]

On s'en fout qu'elles soient RAM les "coques" a munition! la seule chose qu'on leur demande c'est d'assurer une certaine continuité électrique et de rétrodiffuser ailleurs que vers l'émetteur ... en gros un simple peau conductrice en fibre laminé sur un pauvre sandwish suffirait a masquer ce qui est dessous.

[glitter]

Il y a d'autres photos? ca lui allonge les pattes de combien au B01? c'est prevu quand la refonte du parc (enfin si le gvt trouve la thune)?

D'autres photos des CFT pour le Rafale ?

Il y en a assez peu selon Mr Google

http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx?ItemID=3998

http://www.modelsforsale.com/catalog/product_info.php?products_id=458468-Wolfpack-Designs---Dassault-Rafale-B-CFT-set-%28for-Revell-1/48%29-Scale-1/48-

[glitter]

Je préfère ceux du F-16. Ils changent complètement la gueule de l'avion mais bon, les gouts et les couleurs...

Autant les réservoirs conformes du Rafale font "fins" et avec des courbes agréables, sur le F16, ca donne un coté plus bestial qui change pas mal l'aspect je trouve.

[Oberoth]

A quoi servent vraiment ces CFT ?

[g4lly]

A quoi servent vraiment ces CFT ?

A mettre de l'essence dedans ;) sur le Rafale c'est une quantité équivalente a un bidon supersonique, avec l'avantage de quasiment pas influencer l'aérodynamique.

Accessoirement on peut y installer quelques équipement qu'on devrait autrement installer sur ou sous un pylone.

[Oberoth]

Ah ok merci  =D

[glitter]

Bon, c'est qu'une maquette mais, ca donne encore une certaine idée de la chose

http://www.arcforums.com/forums/air/lofiversion/index.php?t223339.html

[TMor]

ca lui allonge les pattes de combien au B01?

On parlait d'une augmentation du rayon d'action de 20%