Un démonstrateur de discrétion pour le Rafale !

[dark sidius]

Faire un autre appareil n'a rien a voir avec le fait d'amèliorer un appareil éxistant explique moi comment Boeing a fait pour sortir le Silent Eagle? Il va bien faloir faire évoluer le Rafale sur la prochaine décennie si on veut qu'il reste dans le peloton de tête et a part le furtiviser et le rendre un peut plus puissant je ne vois pas d'autre voies. Tous les appareils doivent être modernisé un moment ou un autre les Rafales de 2020 ne pourront pas être éxactement les même que ceux qui volent actuellement a cet horizon le J-20 et T-50 seront opérationnels et le remplaçant du Raptor commencera a pointer son nez. Et pour l'instant je ne vois pas de remplaçant du Rafale arrivé en 2020-2025, pour ça il faudrait déja faire voler un prototype.

[Nenel]

Il serait intéressant de connaitre les gros changements qu'envisage la DGA vers 2020-2025, serait il possible de voir apparaitre un Rafale bidérive et un systeme conformé pour planquer des missiles un peut comme le F-15 Silent eagle, car quand on regarde la cellule du Rafale un systeme conformé le long du fuselage sous l'aile pourrait être possible. 1 Meteor + 1 Mica de chaque coté et 2 mica en bout d'aile serait une configuration furtive plutot sympa. Serait il possible également de furtiviser les bidons sous les ailes avec une forme a facette?

Bidérive+missiles dans système conforme à la sauce F 15: Totalement utopique.

Trop de modifications pour une série à mi-vie, trop cher. Ici on a la DGA, c'est pas le DARPA. Autant mettre l'argent dans un nouveau projet et donc un nouvel avion. Par contre, amélioré la furtivité des bidons et quelles autres détail de ce genre, pourquoi pas. Mais la cellule de l'avion, il ne faut pas y compter.

[jean-françois]

Concernant la dérive, il a déjà été dit ici que :

- elle est extrêmement discrète et que passer en bi-dérive n'apporterait rien en terme de furtivité

- elle est utilisé comme réservoir de carburant et abrite dans le module en haut des éléments de SPECTRA. Les déplacer serait extrêmement compliqué, voir impossible.

[dark sidius]

Etant donné que le Rafale ne se passe pas de bidons externes les furtiviser pourrait quand même apporter un plus, et ça ne doit pas demander grand chose en budget.

[Jarod]

Etant donné que le Rafale ne se passe pas de bidons externes les furtiviser pourrait quand même apporter un plus, et ça ne doit pas demander grand chose en budget.

Non si c'est peu c'est vrai. Ça coûte tellement pas cher qu'on se demande même pourquoi c'est pas déjà fait !

[ARPA]

Faire un autre appareil n'a rien a voir avec le fait d'amèliorer un appareil éxistant explique moi comment Boeing a fait pour sortir le Silent Eagle? Il va bien faloir faire évoluer le Rafale sur la prochaine décennie si on veut qu'il reste dans le peloton de tête et a part le furtiviser et le rendre un peut plus puissant je ne vois pas d'autre voies.

On pourrait peut-être le terminer ?

On a un rafale avec 16 points d'emport dont seulement 11 sont théoriquement utilisable. Je n'ai même jamais vu de configuration réelle utilisant ses 11 points d'emport.

Un rafale qui remplace ses bidons supersonique par les CFT et se contente de 5/6 missiles air-air (2 mica IR en bout d'aile, 2 météor "noyé" sous les réacteurs et suivant la version 1 ou 2 mica EM sous le fuselage) serra vraiment très proche (et sans "nouveau" développement) de ta configuration avec deux coques furtives embarquant 2 missiles air-air.

Ensuite la furtivité n'est pas un but en soit. Ce qu'il faut c'est juste que le système d'arme soit capable de frapper l'adversaire avant de se faire détruire. L'usage de météor permet de frapper de plus loin et/ou plus vite notre cible. Un rafale équipé d'un météor risque d'être bien plus dangereux qu'un F35 limité à l'AMRAAM. Pour les missions air-sol, l'usage de SCALP, d'ASMP ou d'AASM nous permet de rester à distance de sécurité.

Et surtout le but d'un avion de combat en ces temps de crises financières, et de pouvoir pour un coût raisonnable être utilisé là ou on en a besoin pour des missions qui risquent de n'être que de basse intensité.

C'est peut-être terre à terre ce que je vais dire, mais je préfère largement qu'on reçoive et maintienne à niveau nos rafale et leurs armement plutôt qu'on envisage de faire une réponse aux avions de type F22 qu'on n'affrontera jamais car ils seront trop cher pour être disponible en grand nombre et ensuite ils seront encore trop cher pour être bien utilisé. D'ailleurs je doute que les pilotes du F22 connaissent aussi bien leur avions que les pilotes de F14 ou F15 ne connaissait le leur après être passé dans des école de pilote spécialisé sur leur avions et utilisant des retex issus de l'utilisation intensive de ces avions.

Etant donné que le Rafale ne se passe pas de bidons externes les furtiviser pourrait quand même apporter un plus, et ça ne doit pas demander grand chose en budget.

Les CFT ne demandent qu'à être acheté. Ensuite un rafale pourrait très bien se passer de ses bidons externe. C'est juste que dans ce cas il aura aussi peu d'autonomie qu'un mirage ou qu'un typhoon. Pour remplacer les missions air-air effectué par des mirage se contentant d'un seul petit bidons supersonique, on pourrait probablement se contenter d'envoyer un rafale sans bidon, mais on a des bidon donc ça permet au pilote de rester bien plus longtemps sur zone pour un coût négligeable.

[clem200]

16 points d'emport ? Je croyais que c'était 14.

[stormshadow]

16 points d'emport ? Je croyais que c'était 14.

Avec les CFT  ;)

[ARPA]

Les 2 CFT dorsaux ne sont pas comptés comme des points d'emports. Mais personnellement je considère qu'il s'agit de points d'emport qui méritent d'être comptabilisés. Ils sont spécifique aux CFT, mais dans ce cas il y a aussi les points en bout d'aile qui ne peuvent être utilisé que par des missiles air-air IR et le 14eme point au niveau de la crosse ne peut être utilisé que sur la version terrestre et à condition qu'on installe des mica sous le fuselage et pas un autre type de charge qui transformerait ces 2 points en un seul (mais le plus solide du rafale) de même les points 3 sous voilures sont encore moins ouvert que ceux du CFT. Et il y a aussi ceux à l'avant des réacteurs qui servent pour les pods, mais il est peu probable qu'on installe 2 pods.

Pour les point d'emport je crois qu'on peut dire ce qu'on veut entre 8 (configuration opérationnelle actuelle ?) et 16 (en full option chez les publicitaires de Dassault)

[jean-françois]

Une remarque :

Furtiviser les bidons demande deux choses couteuses :

1- tester les gains obtenus en faisant repasser l'avion dans les chambres de test, ce qui n'est certainement pas bon marché.

2- requalifier tout ou partie des équipements déjà intégrés. En effet,  la forme du bidon étant modifiée, les flux d'air changent et le comportement de toutes les charges et de leur séparation de l'avion seront modifiées.

Ces études coutant une fortune et prenant beaucoup de temps, vous pouvez oublier l'intégration rapide d'un bidon furtif ( et il faut voir si cela apporte réellement un gain important, ce dont je doute un peu ).

[dark sidius]

Alors achetons les cfts ils sont déja développés.

[alpacks]

Une remarque :

Furtiviser les bidons demande deux choses couteuses :

1- tester les gains obtenus en faisant repasser l'avion dans les chambres de test, ce qui n'est certainement pas bon marché.

2- requalifier tout ou partie des équipements déjà intégrés. En effet,  la forme du bidon étant modifiée, les flux d'air changent et le comportement de toutes les charges et de leur séparation de l'avion seront modifiées.

Ces études coutant une fortune et prenant beaucoup de temps, vous pouvez oublier l'intégration rapide d'un bidon furtif ( et il faut voir si cela apporte réellement un gain important, ce dont je doute un peu ).

De toute façon la France va tot ou tard être confrontée a un choix, le Rafale s'il reste en l'état et ne bouge plus jusqu'a sa fin de carrière en potentiel de discrétion : Alors on peut dès aujourd'hui commencer a sabrer les budgets autour de la composante nucléaire aéroportée qui va d'ici a une dizaine d'année perde en crédit avec un porteur qui posera de + en + question en termes de crédibilité pour pénétrer une puissance étrangère a vocation symétrique (genre un pays comme la Chine ... Si ce n'est pas déja trop tard ...)

Si on est pas capable de dépenser quelques malheureux millions pour qu'il progresse en discrétion et assure alors une forte perrenité de la dissuasion aéroportée ... Alors ce dispositif doit être remis en cause dès aujourd'hui du fait qu'il coute, et potentiellement pour rien

Mais bon de l'autre coté, l'avenir n'est pas très clair non plus, notamment avec le Neuron qui avance chez Dassault et qui pourrait être un potentiel porteur et d'autant + furtif en pénétration : mais par contre pour sa mise en oeuvre ... Pourra t'on seulement compter dessus (traverser des milliers de km avec le drone qui suit un tanker et s'y approvisionne tout du long et protéger par quelques rafales montés météor ? (seul le neuron fera au final la pénétration ...)

  Car on peut remarquer le fait que le programme Neuron glisse comme dans du beurre alors qu'il n'est pas très urgent pour notre pays pour l'instant a l'inverse que la question des futurs MALEs patauge complêtement alors que sur les théatre d'opération ils manquent cruellement

  Peut être que juste via la question on a la réponse, sur comment voit les choses dans l'avenir si on furtivise ou pas le rafale ... L'avancée du Neuron dans le domaine ne va dans ce sens ... Si tant est que le démonstrateur final sera capable de prouver une telle capacité

  Dans tout les cas, la question va quand même se poser : en l'état le Rafale va pas tenir très longtemps en terme de support crédible de pénétration s'il n'évolue pas en discrétion pour la dissuasion aéroportée ...

[Montaudran]

Le Rafale en tant que vecteur nucléaire n'a pas pour vocation de pénétrer en Chine... c'est l'ultime avertissement et doit être utilisé sur des forces et non sur des populations.

Logiquement il faut que la nation soit en danger par exemple on pensait à l'invasion des forces communistes durant la guerre froide , alors le asmp devait être tiré sur la Pologne ou l'Allemagne de l'est sur des concentrations militaires.

[prof.566]

Une jolie maquette concept plane qui n'engage à rien dans un salon, rien que pour faire manger le chapeau de la Reine à Messieurs JL et Cameron  :happy

[stormshadow]

c'est l'ultime avertissement et doit être utilisé sur des forces

La majorité des forces d'un pays se trouvent toujours à l'intèrieur de celui-ci donc la capacité de pénétration du couple rafale/ASMP-A est vitale.

[2020]

je ne connais aucun pays qui prendrait le pari que sa DA peut intercepter a 100% un raid de rafale avec leur ASMP (même de 2000)........ ca c'est la dissuasion ! et même dans 20 ans je pense qu'ils ne s'y risqueraient pas !

[dark sidius]

Le Neuron n'est absolument pas crédible pour la pénétration nucléaire, un drone subsonic même furtif ne fera pas le poids face a de futur J-20 ou T-50 ca va être le massacre. Les USA sont en train d'abandonner ce concept de drone trop couteux et au final moins efficace qu'un avion piloté. Pour pénétrer des defenses en vu d'une frappe nucléaire, approche en subsonic, et ensuite plein pot en supersonique au ras des cimes et ensuite missile largué vite se tirer. Il faut impérativement faire évoluer le Rafale et le crédibilser le plus possible pour la prochaine décennie. Car sinon on va se retrouver avec un vecteur qui sera abattu avant d'avoir largué son missile a distance de la cible. La simple furtivité n'assurera pas la survie d'un drone face a des systèmes de defense type S-400 ou équivalent Chinois. Les moyens de détection de la furtivité s'amèliore année après année. J'ai vraiment peur que nos décideurs ne fasse une erreur monumental en croyant le tout Neuron versus Super Rafale, si il font ce choix la crédibilté de l'armée de l'air sera en jeux pour plusieurs décennies.

[g4lly]

Le Neuron n'est absolument pas crédible pour la pénétration nucléaire, un drone subsonic même furtif ne fera pas le poids face a de futur J-20 ou T-50 ca va être le massacre.

Tu nous explique pourquoi et comment? Comment le T-50 détecte le BigNeuro par exemple? A priori les missile de croisiere old school passe tres bien dans les mailles des filets les plus serré, je ne vois pas trop comment le BigNeuron qui est un ultra super missile de croisiere de la mort qui tue serait si vulnérable?!

Les USA sont en train d'abandonner ce concept de drone trop couteux et au final moins efficace qu'un avion piloté.

Moins efficace? a bon ... et pourquoi? Les USA n'ont pas vraiment de politique préstratégique via missile de croisiere nucléaire de toute facon. Avec des doctrine différente on comprend qu'on envisage des moyens différents.

Pour pénétrer des defenses en vu d'une frappe nucléaire, approche en subsonic, et ensuite plein pot en supersonique au ras des cimes et ensuite missile largué vite se tirer. Il faut impérativement faire évoluer le Rafale et le crédibilser le plus possible pour la prochaine décennie. Car sinon on va se retrouver avec un vecteur qui sera abattu avant d'avoir largué son missile a distance de la cible. La simple furtivité n'assurera pas la survie d'un drone face a des systèmes de defense type S-400 ou équivalent Chinois. Les moyens de détection de la furtivité s'amèliore année après année. J'ai vraiment peur que nos décideurs ne fasse une erreur monumental en croyant le tout Neuron versus Super Rafale, si il font ce choix la crédibilté de l'armée de l'air sera en jeux pour plusieurs décennies.

En quoi le Rafale chargeé ras la gueule eviterait plus facilement les missiles des S-400 que le BigNeuron?!

[clem200]

Le Neuron n'est absolument pas crédible pour la pénétration nucléaire, un drone subsonic même furtif ne fera pas le poids face a de futur J-20 ou T-50 ca va être le massacre. Les USA sont en train d'abandonner ce concept de drone trop couteux et au final moins efficace qu'un avion piloté. Pour pénétrer des defenses en vu d'une frappe nucléaire, approche en subsonic, et ensuite plein pot en supersonique au ras des cimes et ensuite missile largué vite se tirer. Il faut impérativement faire évoluer le Rafale et le crédibilser le plus possible pour la prochaine décennie. Car sinon on va se retrouver avec un vecteur qui sera abattu avant d'avoir largué son missile a distance de la cible. La simple furtivité n'assurera pas la survie d'un drone face a des systèmes de defense type S-400 ou équivalent Chinois. Les moyens de détection de la furtivité s'amèliore année après année. J'ai vraiment peur que nos décideurs ne fasse une erreur monumental en croyant le tout Neuron versus Super Rafale, si il font ce choix la crédibilté de l'armée de l'air sera en jeux pour plusieurs décennies.

Ce message est totalement schizophrène.

Tu commences par dire que si le Rafale ne devient pas plus furtif il ne sera plus crédible dans quelques années et ensuite tu expliques que la furtivité ne sert à rien et qu'un Neuron hyper furtif se fera descendre !

Va falloir se mettre d'accord sur l’intérêt de la furtivité.

Ensuite tu extrapoles à mort. Le Neuron est un demonstrateur technologique dont le but est de faire travaillé les ingénieurs Dassault et de récolter des infos sur la furtivité. Et toi partant de cela tu nous inventes la doctrine Française pour les 40 prochaines années ...

[Klem]

Le Neuron n'est absolument pas crédible pour la pénétration nucléaire, un drone subsonic même furtif ne fera pas le poids face a de futur J-20 ou T-50 ca va être le massacre.

Un massacre ... puisqu'il s'agit de drones il n'y aura pas de perte humaine, donc ça ne peut pas être un massacre.  ;)

Quant à tes références systématiques au T50 et au J20:

1. Le T50 est encore en développement, ce qu'il vaudra une fois terminé, personne le sais (et encore moins quand il sera disponible en nombre, ni qui en aura).

2. le J20: idem, et en plus on ne sais même pas si se sera un intercepteur. Certains analystes penche plutôt sur un chasseur bombadier à long rayon d'action, dont la cible serrait plutôt les navires US/Japonnais ... En tout cas son T/W ratio (<1) et ses dimensions trop généreuses n'en font pas un foudre de guerre  en matière de combat aérien, plutôt une sorte de tornado ADV de 5eme génération.

[alpacks]

Le Rafale en tant que vecteur nucléaire n'a pas pour vocation de pénétrer en Chine... c'est l'ultime avertissement et doit être utilisé sur des forces et non sur des populations.

Logiquement il faut que la nation soit en danger par exemple on pensait à l'invasion des forces communistes durant la guerre froide , alors le asmp devait être tiré sur la Pologne ou l'Allemagne de l'est sur des concentrations militaires.

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas "vocation a pénétrer" en Chine, alors que justement les ports militaires chinois sont amenés justement a devenir une menace conventionnelle majeure pour l'avenir Est asiatique, avenir qui d'ailleurs est probablement l'un des intérêts "vitaux" de la France ...

Je pense par exemple, l'accès de la France aux marchés asiatiques sino-nippons & coréens principalement bien que cela ne s'arrête pas a ces pays : si la Chine par sa puissance militaire montante et l'éclatement d'un conflit "dur" en mer de chine, interdisait au final toutes exportations franco-européenne vers cette région économique devenue la + dense au monde et la + centrale et vitale d'y avoir accès : je pense qu'on rentre parfaitement dans le cadre des intérêts "vitaux" de la France, entremêlé de sa relation diplomatique avec des pays qu'on peut considérer comme alliés : Japon/Corée du sud ou la France leur doit solidarité ne serait ce que par contexte démocratique ...

Ce qui donnerait 2 raisons majeures a la France de mettre en joue et en garde ce pays ... Par contre, je ne vois absolument la nécessité de frapper aveuglément dans les populations chinoises alors qu'il y a dans ce pays tant de cible stratégiques majeures a sulfater en priorité si le contexte décrit venait a avoir lieu ...

Comme les principaux ports militaires chinois, avec toute une aire maritime exclusive a pénétrer, Des bases aériennes majeures ... Mais aussi par extension aux mouvements de marines ennemies qui auraient probablement lieu, détruire une flotte qui par exemple serait déployée pour se saisir du détroit de Malacca qui est LE PASSAGE STRATEGIQUE ASIATIQUE que la Chine fermerait en priorité via un important dispositif naval et anti-aérien maritime, dans tout les cas : si on déciderait de frapper, cela impliquerait de la pénétration ...

La Chine dans ma vision des choses, est justement probablement une cible majeure de l'éventualité de la dissuasion aéroportée, et que très probablement que les états majors réfléchissent souvent aux moyens d'aller la mettre en oeuvre la bas via des exercices fictifs sur le papier et marche a suivre pour une réussite d'une telle mission au vu des moyens actuels et éventuellement futur de ce pays

D'autant + que c'est un type de scénario qui ces denriers temps et dernières années, augmentent de mois en mois en probabilité que cela arrive un jour, mettant la France en position de devoir s'y préparer et de réfléchir a quoi elle est prête si cela arrivait vraiment ! Car si cela arrivait, la perte sèche d'acitivité économique pour notre pays, mais l'ensemble de L'UE serait dramatique en termes de niveau amputé du jour au lendemain : juste en se saisissant de Malacca et en promulguant une interdiction d'accès de ces pays jusqu'a nouvel ordre pour cause de conflit en mer de chine ...

On en dans nos intérêts vitaux clairs et nets non ? Pouvoir commercer nos productions la bas : c'est depuis les années 2000 le nerf de la guerre économique mondiale ...

[Kovy]

Un massacre ... puisqu'il s'agit de drones il n'y aura pas de perte humaine, donc ça ne peut pas être un massacre.  ;)

Quant à tes références systématiques au T50 et au J20:

1. Le T50 est encore en développement, ce qu'il vaudra une fois terminé, personne le sais (et encore moins quand il sera disponible en nombre, ni qui en aura).

2. le J20: idem, et en plus on ne sais même pas si se sera un intercepteur. Certains analystes penche plutôt sur un chasseur bombadier à long rayon d'action, dont la cible serrait plutôt les navires US/Japonnais ... En tout cas son T/W ratio (<1) et ses dimensions trop généreuses n'en font pas un foudre de guerre  en matière de combat aérien, plutôt une sorte de tornado ADV de 5eme génération.

On en reparle dans 10 ans.

Les projets Chinois ne s'arrêtent pas au J20 (dont je pense que tu sous estimes les futures capacités BVR)

Avec l'inde dans la boucle pour le financer et la volonté de fer de Poutine, le T50 est plutot en très bonne voie. je n'ai pour ma part aucun doute quant à sa futur dangerosité (on parle du futur chasseur russe là, pas du biniou iranien en carton).

Du reste, les versions de plus en plus modernisées du su-27/30 continuent à se vendre.

[dark sidius]

Tout a fait ok Kovy, Clem tu n'as pas compris, au contraire la furtivité est un atout majeur pour la penetration mais un drone volant a 800 kmh mettras trop de temps a rejoindre sa cible  dans un environnement hautement défendu avec des systemes équivalent au S-400 il a peut de chance de réussir. Par contre un appareil type Rafale furtif ou autre volant a mach 1.4 voir plus en larguant ses bidons et volant aur raz du sol aura bien plus de chance de réussir sa mission qu'un drone qui mettras plus d'une heure de vol pour rejoindre le point de larguage d'un asmp-a,et là le temps de réaction de l'ennemi entre de toute façon une detection et une réaction sera trés court. Les USA ont avoués que même le B-2 ne sera plus capable dans qq temps de réussir ce genre de mission c'est pour cela qu'ils ont lancés les travaux d'un remplaçant, et finalement un Neuron est une sorte de mini-B2. A choisir le budget entre des travaux sur le Rafale et le Neuron a 100 pour cent je vote Rafale.

[alpacks]

Tout a fait ok Kovy, Clem tu n'as pas compris, au contraire la furtivité est un atout majeur pour la penetration mais un drone volant a 800 kmh mettras trop de temps a rejoindre sa cible  dans un environnement hautement défendu avec des systemes équivalent au S-400 il a peut de chance de réussir. Par contre un appareil type Rafale furtif ou autre volant a mach 1.4 voir plus en larguant ses bidons et volant aur raz du sol aura bien plus de chance de réussir sa mission qu'un drone qui mettras plus d'une heure de vol pour rejoindre le point de larguage d'un asmp-a,et là le temps de réaction de l'ennemi entre de toute façon une detection et une réaction sera trés court. Les USA ont avoués que même le B-2 ne sera plus capable dans qq temps de réussir ce genre de mission c'est pour cela qu'ils ont lancés les travaux d'un remplaçant, et finalement un Neuron est une sorte de mini-B2. A choisir le budget entre des travaux sur le Rafale et le Neuron a 100 pour cent je vote Rafale.

Tu te fourvoies et je pense que le problème de ta vision des choses est de nature a tomber dans le piège de "qui qui a la + grosse" ...

Oui dans l'ensemble un rafy furtivisé via discrétion nettement augmentée, ça a un + gros kiki qu'un drone furtif, nés pour être furtif et fait avant tout pour livrer un colis de façon furtif ... Et au de la de cette question : une bouse qui ne sait rien faire d'autres ... Car peu ou pas du tout amené a livrer "combat" comme un rafy pourrait le faire

Mais te rends tu seulement compte de quoi il est question ? De rester quoi qu'il arrive furtif durant la pénétration, car la détection sera sanction immédiate du dispositif AA majeur si tant est que le pays en question en dispose d'un ... (mais vu qu'en gros on parlait sous entendu de la Chine : oui faudra faire avec des missiles du genre S400 ou dérivés) et franchement, que pourra bien faire de + un rafy a partir du moment qu'il a un tel missile aussi rapide aux fesses ? Ou a peine il aura détecté qu'il est spotted par un missile AA du dispositif anti-aérien que ça en sera déja fini ...

La n'est pas la question, sous une telle bulle rafy comme drone a partir du moment qu'ils sont détectés : ils sont morts ... Le rafy a beau avoir un + gros kiki dans tout les sens du termes (sauf de furtivité) ça va pas l'aider a grand chose face a de tels vecteurs

La garantie que la mission sera menée a terme dépend massivement du niveau de discrétion du porteur de l'AsmpA dans ces cas de figure, et a ce petit jeu un rafy a discrétion augmenté restera un rafy un peu + furtif qu'il ne l'est a l'origine : mais pas un furtif né pour cela jusqu'a une discrétion thermique faites pour, né dans un moule ou dès le départ il a été dessiné pour cela

Ce que sera a l'inverse un UCAV furtif comme l'appareil de série qui découlera du Neuron + apport européen supplémentaire (si les programmes finaux de construction en série des UCAV furtif français et britannique fusionnent : ce qui serait de bon aloi et une bonne nouvelle industrielle) un appareil né pour être maximisé en furtivité ... La vitesse de pénétration importe peu s'il est question de bulle anti-aérienne avec de tels vecteurs pour intercepter ...

Il faudrait un "long range strike" furtif avec une capacité de boost a mach 3+ pour espérer en échapper ou mener la mission a bien en laissant la bulle AA "koik" par une pénétration si rapide qu'elle en serait "sclérosée"  (selon ou et quand il est détruit par rapport a la mission qui est de livrer le colis) engin qui n'existe pas mais éventuel concept d'avenir si on voudrait en finir avec les portes avions (un long range strike rendrait potentiellement inutile d'avoir des PA dans la vision de frappes conventionnelles)

  Soit encore une histoire de gros kiki ... Non ... Ce qu'il faut c'est un appareil ou peut importe sa vitesse ou sa capacité de combat si "spotted" : mais qu'il soit un furtif né sur TOUT les plans ... Ce que ne sera JAMAIS un rafy a discrétion augmentée par des retouches diverses

La réalité c'est que le rafy aura toujours des chances assez lourdes de se faire détecter, et traiter ... (avec efficacité) la ou le drone furtif né pour ça aura lui toutes les chances que l'ennemi ne se rende compte qu'un engin a menace majeure l'a pénétré au moment même ou un champignon atomique de 300 Kt se déploie ... Et si les technologies de détection de l'ennemi sont si avancées que même le drone furtif se fait partiellement spotted (genre le radar l'a, ne l'a plus, l'a a nouveau, re-disparait selon configuration du terrain ou que sais je) il est très facilement sacrifiable pour mener une deuxième ou troisième charge ...

  Il faudrait un fighter entièrement neuf et né comme furtif pour égaler en intérêt de pénétration ce que sera capable de faire en discrétion les futurs UCAVs de série qu'on cherche a se procurer via le programme Neuron ... Ce qu'on sait pas, c'est si la France veut lui faire porter sa dissuasion aéroportée ou non (mais vu l'intérêt de pénétration furtive : de bonnes chances que ça se fasse si justement ça peut éviter qu'on soit contraint d'avoir dans l'avenir un fighter 5 ème gen orienté sur ce type de frappes)

L'autre possibilité, mais ça pour l'instant seuls les USA désirent s'en doter (remplacement futur du B2), c'est ce que pourraient éventuellement faire des long range strike furtif dans le domaine ... Et si il s'agit bien d'un supersonique lourd a très grand RA ...

 

[dark sidius]

Ok pour ça, mais a mon avis on ne laissera pas un drone porter une arme atomique ce serait un grand danger, piratage possible ex: du Sentinel. Les USA on rennoncé a ça sur le prochain bombardier, trop dangereux de laisser ce ballader un truc sans pilote avec du nuke. Pour la pénétration il est vrai que l'idéal serait un vecteur furtif mach3 qui ne laisserait aucun timing pour la defense. Curieux de voir le remplaçant du B2 , car pour l'instant ni photos ni concept tout est verouillé a voir ce qui a été choisi comme concept pour la penetration. Je verrais bien un appareil type F-111 mais furtif, polyvalent.