Un démonstrateur de discrétion pour le Rafale !

[Klem]

Ok pour ça, mais a mon avis on ne laissera pas un drone porter une arme atomique ce serait un grand danger, piratage possible ex: du Sentinel. Les USA on rennoncé a ça sur le prochain bombardier, trop dangereux de laisser ce ballader un truc sans pilote avec du nuke.

Là, je suis d'accord avec toi: on a besoin d'un humain dans la boucle.

Pour la pénétration il est vrai que l'idéal serait un vecteur furtif mach3 qui ne laisserait aucun timing pour la defense. Curieux de voir le remplaçant du B2 , car pour l'instant ni photos ni concept tout est verouillé a voir ce qui a été choisi comme concept pour la penetration. Je verrais bien un appareil type F-111 mais furtif, polyvalent.

Ok aussi, mais à part les USA personne de notre coté ne peut financer ça.

[Klem]

On en reparle dans 10 ans.

Les projets Chinois ne s'arrêtent pas au J20 (dont je pense que tu sous estimes les futures capacités BVR)

Pour l'instant c'est du J20 dont on parle et on ne sait pas grand chose du système d'arme.

Le rapport ci dessous, du congrès US (donc probablement bien informer) parle sutout de "long range strike", ce qui les inquiète par ailleur beaucoup plus l'éventualité d'avoir affaire à un F22 like.

http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_cmpr_final.pdf

Le centre de gravité de l'appareil semble par ailleur avoir des conséquences négative sur sa manoeuvrabilité mais positive sur son autonomie, ajoute qu'il aurait de larges soutes ... on est plus proche du strike eagle que du F22.

Avec l'inde dans la boucle pour le financer et la volonté de fer de Poutine, le T50 est plutot en très bonne voie. je n'ai pour ma part aucun doute quant à sa futur dangerosité (on parle du futur chasseur russe là, pas du biniou iranien en carton).

Du reste, les versions de plus en plus modernisées du su-27/30 continuent à se vendre.

A un stade de développement équivalent, les USA voulait acquérir +600 F22... Les couts du T50 vont certainement augmentés (ils ne sont pas plus fort que nous) et les budgets russe et indiens sont très loin d'équivaloirent celui des USA.

Permet moi donc d'être septique sur le nombre de T50 qui rentreront réellement en service, même si il semble acquis qu'il y en aura.

[Castor]

Mach 1.4 ou plus en radada, c'est du lourd quand meme et je crois pas qu'on fasse ca pour le moment, ca devient peut etre meme trop dangereux pour etre interessant a ce niveau de vitesse.

Mach 3+ et furtif, pas evident non plus, en EM peut etre, mais en IR, c'est mort pour le moment.

[Klem]

Mach 1.4 ou plus en radada, c'est du lourd quand meme et je crois pas qu'on fasse ca pour le moment, ca devient peut etre meme trop dangereux pour etre interessant a ce niveau de vitesse.

Peut être possible dans le futur avec des drones ?

[alpacks]

Ok pour ça, mais a mon avis on ne laissera pas un drone porter une arme atomique ce serait un grand danger, piratage possible ex: du Sentinel. Les USA on rennoncé a ça sur le prochain bombardier, trop dangereux de laisser ce ballader un truc sans pilote avec du nuke. Pour la pénétration il est vrai que l'idéal serait un vecteur furtif mach3 qui ne laisserait aucun timing pour la defense. Curieux de voir le remplaçant du B2 , car pour l'instant ni photos ni concept tout est verouillé a voir ce qui a été choisi comme concept pour la penetration. Je verrais bien un appareil type F-111 mais furtif, polyvalent.

Ben justement parlons en ... Le problème qu'on eut les USA quand a leur propre drone qu'ils ont réussi a se faire "détourner" au profit de l'ennemi vient plus probablement d'une défaillance autour du développement de l'appareil liée a une trop grande assurance (liée a un sentiment potentiel de supériorité sur tout les plans) qui aurait négliger de correctement protéger le système de guidage de l'appareil via un codage digne de ce nom des transmissions ...

Et sur ce plan la, je pense que ce ne sont pas les solutions informatiques qui manquent pour que cela n'arrive plus jamais ...

 Si la bête de kandahar s'est si facilement faite prendre au piège par le dahu iranien machiavélique, la probabilité que le problème de fond qui en est a l'origine soit de la négligence dans le domaine des firewalls intrinsèque a l'appareil et du niveau de codage de ce qu'on lui transmet pour en avoir contrôle, doublé d'il est vrai aussi une potentielle possibilité que les services iraniens aient réussi a hacker un serveur sensible de la CIA ou grosso modo ils y ont trouvé le manuel du petit voleur du joujou radio-commandé pour faire enrager le copain qui veut jamais lacher sa radio-commande aux autres ... Soit tout ce qu'il fallait pour en prendre le controle via des négligences encore et toujours ...

Ou tout du moins, acheté ce type d'information aux chinois roi du hackage des serveurs gouvernementaux US, s'étant dit "et pourquoi pas ?" après avoir fréquemment vu le machin roder chez eux ...

Mais de ce type d'incident sur un engin qui était pas sensé être encore "officiel" et donc en développement tout en étant déja en service actif quand même car pouvant déja rendre de grands services même si pas forcément considéré comme fini et au top pour le service, on peut justement en tirer des enseignements dans ce domaine des protections informatiques internes a l'appareil et du codage des ordres ...

  Si ça se trouve, ils ont réussi a le faire avec une télécommande RC de base pour blaguer et passer leur frustration quand ... (enfin non la quand même pas un truc aussi gros, qui a la limite pourrait faire rire dans le prochain HOT SHOT a sortir au cinéma ...)

  L'incident avec la bête de kandahar est une prise de controle d'un drone occidental qui a peu de chance de se répéter ...

Pour le reste on pourrait noter qu'un humain qui est sensé tirer est tout aussi problématique quand a une fiabilité, même si la cible n'est pas civile quand a des états d'ame divers ... Surtout si il y a un risque justement de rentrer après ce tir dans un échange généralisé d'armes nucléaires : l'hésitation parce qu'il porterait d'un coup sur ses épaules, la raison pour laquelle le pays cible pourrait riposter avec des armes stratégiques :

  Mets toi a sa place :  tu tirerais si aisément ? En sachant que ton acte pourrait signer l'arret de mort de ta nation + celle visée via la réponse de nos soum' ? C'est un facteur a ne pas négliger ... Différend d'un soum car la chaine de tir implique beaucoup + de gens qui incite beaucoup + a garder les états d'ames, et puis a bord d'un SNLE il en est question fréquemment quand a leur détermination au tir si l'ordre venait traité en groupe, ou le groupe donne un force morale a l'individu, ou chacun redresse a tout instant la conviction de l'autre en quelque sorte ...

  Seul dans un fighter avec son dispositif de tir et pas a l'aise ... Bon c'est un coup a se payer une éventuelle suée qui est une défaillance éventuellement pire qu'une faille technique a trouver ...

  Je ne doute pas une seule seconde qu'il est possible de faire porter en sécurité parfaite des armes nukes a des drones, qui n'en seraient équipés qu'au dernier moment de toute façon, et qu'on peut détruire dans une chaine d'ordre indépendant de celui de sa prise de controle

[Tora tora tora]

Ok pour ça, mais a mon avis on ne laissera pas un drone porter une arme atomique ce serait un grand danger, piratage possible ex: du Sentinel. Les USA on rennoncé a ça sur le prochain bombardier, trop dangereux de laisser ce ballader un truc sans pilote avec du nuke. Pour la pénétration il est vrai que l'idéal serait un vecteur furtif mach3 qui ne laisserait aucun timing pour la defense. Curieux de voir le remplaçant du B2 , car pour l'instant ni photos ni concept tout est verouillé a voir ce qui a été choisi comme concept pour la penetration. Je verrais bien un appareil type F-111 mais furtif, polyvalent.

Là j'aimerais comprendre quelque chose.

Quelle différence (sur le principe) entre le couple M51 + têtes nucléaires et UCAV + ASMP-A.

Si un jour on place un ASMP-A dans un UCAV c'est que vraiment ça chauffe.

De plus la mission du drone sera spécifique, hors de question de piloter le drone et de risquer un piratage/brouillage. Celui-ci agira en totale autonomie et ne tirera l'ASMP que lorsque toute les conditions prédéfinies auront été validée (position GPS, reconnaissance du terrain etc...).

Si un ucav devait porter du nucléaire, il serait programmé à la manière d'un missile. En gros si il est décidé de le lancer (le drone armé de l'ASMP), c'est que l'ordre de frappe nucléaire est irréversible et réfléchi, donc nul besoin de "piloter" le drone tout comme on ne "pilote" pas le m51.

Tout au plus on pourrait intégrer à la demande une possibilité d'annulation de mission via un signal crypté. Sans aucun signal le drone accomplit sa mission et largue l'ASMP à l'instant et à l'endroit prévu.

Donc le drone est en mode stand alone et il n'accepte aucune correction de trajectoire, tout comme un missile balistique.

L'avantage c'est qu'on ne risque pas la vie d'un pilote pour une mission basique et que l'allonge du drone sera supérieure à celle d'un rafale.

Le drone plus petit, plus furtif, aura plus de chance dans sa mission de pénétration pour donner l'allonge nécessaire à l'ASMP.

A te lire j'ai l'impression qu'il pourrait venir à l'esprit de certains, l'idée de faire des patrouilles, des "promenades", radio guidées, d'un ucav équipé d'un vrai ASMP en s'exposant à un drone jacking... ce qui est, effectivement, ridicule et dangereux comme tu l'as dit.

[Ben]

il n'en reste pas moins que ce drone est bien plus vulnerable a interception qu'un missile intercontinental, il est bien possible que le drone soit abattu et le missile recupéré...alors que intercepter la tete nucleaire d'un m51 lancé est bien plus...compliqué!

[dark sidius]

+1

[Tora tora tora]

il n'en reste pas moins que ce drone est bien plus vulnerable a interception qu'un missile intercontinental, il est bien possible que le drone soit abattu et le missile recupéré...alors que intercepter la tete nucleaire d'un m51 lancé est bien plus...compliqué!

Quelle différence si le missile est sur un rafale?

Le rafale est abattu et le missile récupéré...

Sauf qu'on évite la mort/capture d'un pilote.

Et a priori le drone à moins de chance de se faire allumer qu'un rafale.

Le drone n'est plus que le prolongement du missile, il lui apporte plus d'allonge et de meilleurs capteurs sans risquer une vie humaine.

De plus si on doit tirer un ASMP sur des hostiles, je pense qu'il auront un niveau technologique qui peut les dispenser récupérer le matériel.

On parle d'un ennemi et d'une situation bien particuliers.

[2020]

le pilote et l'avion dans cette extrémité là "ne compte plus" il s'agit souvent de missions sans retour. (et de toute façon y aurait plus rien a son retour)

l'avantage du couple avion + asmp c'est de montrer ses muscles, c'est le dernier avertissement avant le feu nucléaire. Avions armés et en l'air 24/24 7/7.

En gros c'est la dernière carte diplomatique.

L'autre avantage c'est que l'on peut tirer le premier missiles dans une zone déserte, ou reprogrammer rapidement la cible.

Un soum, quand il tire c'est fini, déja il a de grande chance d'être repéré (donc coulé) et ensuite la puissance et le nombre de têtes sont considérablement différentes

[Nenel]

L'autre avantage c'est que l'on peut tirer le premier missiles dans une zone déserte, ou reprogrammer rapidement la cible.

C'est même la toute dernière option diplomatique: Une explosion nucléaire dans un lieu désert qui peut faire encore reculer le pays agresseur. J'ai toujours cru en cette option mais seul les personnes concernées par ce genre de mission sont au courant. L'ASMP était une arme stratégique à l'époque de l'URSS ( Càd stopper l'avancée des forces militaires) et l'ASMP-A est devenu une arme pré-stratégique ( utilisée en dernier ressort pour montrer notre détermination à aller jusqu'au bout).

[Klem]

Quelle différence si le missile est sur un rafale?

Le rafale est abattu et le missile récupéré...

Sauf qu'on évite la mort/capture d'un pilote.

Et a priori le drone à moins de chance de se faire allumer qu'un rafale.

Le drone n'est plus que le prolongement du missile, il lui apporte plus d'allonge et de meilleurs capteurs sans risquer une vie humaine.

De plus si on doit tirer un ASMP sur des hostiles, je pense qu'il auront un niveau technologique qui peut les dispenser récupérer le matériel.

On parle d'un ennemi et d'une situation bien particuliers.

Si tu penses qu'il s'agit d'une mission en totale autonomie, pourquoi se faire chier à faire un drone puis à y intégrer un mdc limité existant?

Un nouveau MDC longue portée furtif dédié serait plus simple en terme de conception et serait plus optimal en terme de performance car dépourvu du superflu (soute + lanceur + trains d'aterrissage ....).

[Montaudran]

@Alpack

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas "vocation a pénétrer" en Chine, alors que justement les ports militaires chinois sont amenés justement a devenir une menace conventionnelle majeure pour l'avenir Est asiatique, avenir qui d'ailleurs est probablement l'un des intérêts "vitaux" de la France ...

Je pense par exemple, l'accès de la France aux marchés asiatiques sino-nippons & coréens principalement bien que cela ne s'arrête pas a ces pays : si la Chine par sa puissance militaire montante et l'éclatement d'un conflit "dur" en mer de chine, interdisait au final toutes exportations franco-européenne vers cette région économique devenue la + dense au monde et la + centrale et vitale d'y avoir accès : je pense qu'on rentre parfaitement dans le cadre des intérêts "vitaux" de la France, entremêlé de sa relation diplomatique avec des pays qu'on peut considérer comme alliés : Japon/Corée du sud ou la France leur doit solidarité ne serait ce que par contexte démocratique ...

Ce qui donnerait 2 raisons majeures a la France de mettre en joue et en garde ce pays ... Par contre, je ne vois absolument la nécessité de frapper aveuglément dans les populations chinoises alors qu'il y a dans ce pays tant de cible stratégiques majeures a sulfater en priorité si le contexte décrit venait a avoir lieu ...

Comme les principaux ports militaires chinois, avec toute une aire maritime exclusive a pénétrer, Des bases aériennes majeures ... Mais aussi par extension aux mouvements de marines ennemies qui auraient probablement lieu, détruire une flotte qui par exemple serait déployée pour se saisir du détroit de Malacca qui est LE PASSAGE STRATEGIQUE ASIATIQUE que la Chine fermerait en priorité via un important dispositif naval et anti-aérien maritime, dans tout les cas : si on déciderait de frapper, cela impliquerait de la pénétration ...

La Chine dans ma vision des choses, est justement probablement une cible majeure de l'éventualité de la dissuasion aéroportée, et que très probablement que les états majors réfléchissent souvent aux moyens d'aller la mettre en oeuvre la bas via des exercices fictifs sur le papier et marche a suivre pour une réussite d'une telle mission au vu des moyens actuels et éventuellement futur de ce pays

D'autant + que c'est un type de scénario qui ces denriers temps et dernières années, augmentent de mois en mois en probabilité que cela arrive un jour, mettant la France en position de devoir s'y préparer et de réfléchir a quoi elle est prête si cela arrivait vraiment ! Car si cela arrivait, la perte sèche d'acitivité économique pour notre pays, mais l'ensemble de L'UE serait dramatique en termes de niveau amputé du jour au lendemain : juste en se saisissant de Malacca et en promulguant une interdiction d'accès de ces pays jusqu'à nouvel ordre pour cause de conflit en mer de chine ...

On en dans nos intérêts vitaux clairs et nets non ? Pouvoir commercer nos productions la bas : c'est depuis les années 2000 le nerf de la guerre économique mondiale ...

Je trouve ce raisonnement frisant l'indigence. Imaginons pour aller dans votre sens que la Chine bloque le détroit de Malacca il vous échappera pas que cela poserait un problème à d'autre pays que la France... et notamment the big Sheriff les USA qui sont encore très à cheval sur la liberté de navigation. Donc nous ne serions pas les seuls impliqués et je doute que nos alliés puisque coalition il y aurait, verrait d'un bon œil que nous vitrifions un coin de la Chine. Dans un conflit du type riflette en mer de Chine les USA n'utiliseraient pas l'arme nucléaire alors pourquoi nous ?

De plus il vous a peut être échappé que la Chine est une puissance nucléaire, si vous êtes assez %%% pour aller à l'ASMP je suis assez content que vous ne soyez pas aux commandes.

Enfin si la Chine faisait ce que vous proposez dans votre scénario alors elle serait mal vue (euphémisme) mais si vous êtes la première nation à utiliser la bombe H après la seconde guerre mondiale alors là on connaitrait ce que c'est que l'ostracisme.

L'arme nucléaire stratégique ne peut être utilisée par une démocratie comme la nôtre qu'en second ou si la nation est en danger de disparition (cas d'une invasion par moyen conventionnel par l'URSS durant la guerre froide) deux cas où la dissuasion aurait échouée.

L'arme nucléaire tactique c'est moins clair mais absolument pas dans le cas d'une action militaire limité (ce qu'est votre scénario mer de Chine).

Pour finir, d'où feriez vous décoller vos Rafale vers la Chine ?? de Saint Dizier ?

[2020]

Pour finir, d'où feriez vous décoller vos Rafale vers la Chine ?? de Saint Dizier ?

avec 10h de vol prouvé au Mali ca devient possible !  :O

pour le reste de ton raisonnement je le partage.

[Nenel]

avec 10h de vol prouvé au Mali ca devient possible !  :O

Et les autorisations de survol des pays jusqu'à la Chine avec les ravitailleurs et tout le bazard....Avec une arme nucléaire en plus...

[Arka_Voltchek]

D'un porte avion.

Mais l'hypothèse d'emploi de l'arme nucléaire contre la Chine (ou par la chine contre la France) relève, soyons clair, du pur délire. Entre puissance nucléaire, ça ne se fait pas.

[2020]

Et les autorisations de survol des pays jusqu'à la Chine avec les ravitailleurs et tout le bazard....Avec une arme nucléaire en plus...

attends on s 'en moque un peu de ca ! lol

"Bjr Mr le president de X dans 1h  un strike de rafale équipés de missiles nucléaire va survoler votre territoire a mach 1 a 30m du sol, permettez vous ce survol ?"

[Nenel]

attends on s 'en moque un peu de ca ! lol

"Bjr Mr le president de X dans 1h  un strike de rafale équipés de missiles nucléaire va survoler votre territoire a mach 1 a 30m du sol, permettez vous ce survol ?"

Je suis bien d'accord, mais les ravitailleurs, tu en fais quoi? Eux aussi ils volent à M 1 à 30 M du sol.

[2020]

effectivement c'est pas une mauvaise une idée ..... :lol:

[Ben]

Bah, c'est pas dans le dernier "team rafale", le coup du ravito en vol plané avec redemarrage du moteur en vol a 10m du sol et tout en poursuivant le ravitaillement?

[Nenel]

J'imagine, un KC 135 Fr à 1300 Km/h en radada avec des bouts de carlingue semés tout du long du vol.... :lol:

[Carl]

Je suis bien d'accord, mais les ravitailleurs, tu en fais quoi? Eux aussi ils volent à M 1 à 30 M du sol.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=OowzP5280mQ

[2020]

:O 5m maxi !

tu vois y a de la marge lol

[Nenel]

Et il ravitaille aussi comme ça? Non, la perche doit faire une saignée dans le sol. Cool, les autochtones ont plus qu'a planté. :lol:

[Carl]

Et il ravitaille aussi comme ça?

Ouais, 2 à la fois même, et même en zone montagneuse  =D