Un démonstrateur de discrétion pour le Rafale !

[DEFA550]

Tout baser sur de l'annulation électronique me parait fortement présomptueux, a mon avis rien ne pourrait quand même remplacer une modification de la cellule pour augmenter sa furtivité, si non ni les Russes ni les Chinois ou les USA engloutiraient des fortunes pour créer des avions furtifs si l'électronique pouvait résoudre le problème. 

Ces trois là doivent forcément viser plus haut vu la taille de leurs avions. Mais dans l'absolu la furtivité passive n'est qu'un bonus à court terme fort coûteux qui doit être complété par d'autres moyens pour durer. Par conséquent, miser sur un niveau de furtivité passive raisonnable et abordable n'est pas une mauvaise option sur le long terme.

[Rémy]

Tout baser sur de l'annulation électronique me parait fortement présomptueux, a mon avis rien ne pourrait quand même remplacer une modification de la cellule pour augmenter sa furtivité, si non ni les Russes ni les Chinois ou les USA engloutiraient des fortunes pour créer des avions furtifs si l'électronique pouvait résoudre le problème. J'ai vraiment l'impression que l'on tourne autour du pot sans réellement lancer un début de programme de modernisation de la cellule du Rafale. Il n'y a aucune info sur ce sujet a part a des horizons plus que lointain.

Même si il est possible que l'on bluffe un petit peu, que l'on entoure un peu d'une aura mystique le système Spectra, mon intuition de fana passionné (et donc pas forcément objective) me dit qu'il a peut être BIEN plus de ressources que ce que l'on imagine, allant même jusqu'à fantasmer sur une petite "percée" technologique en la matière par rapport aux autres nations :p (ce qui pourrait nous éviter à moitié, pour le successeur du Raffy, un avion a 300 millions d'euros/dollars l'unité...)

[prof.566]

Lu et approuvé. Pertinent, très bien fait, et surtout accessible au plus grand nombre.

Bravo.

Bon ben merci  =)

[Kal]

 

Tout baser sur de l'annulation électronique me parait fortement présomptueux, a mon avis rien ne pourrait quand même remplacer une modification de la cellule pour augmenter sa furtivité, si non ni les Russes ni les Chinois ou les USA engloutiraient des fortunes pour créer des avions furtifs si l'électronique pouvait résoudre le problème. J'ai vraiment l'impression que l'on tourne autour du pot sans réellement lancer un début de programme de modernisation de la cellule du Rafale. Il n'y a aucune info sur ce sujet a part a des horizons plus que lointain.

 

Pour répondre à un même problème il y a souvent plusieurs solutions. Certaines plus chères, certaines plus ou moins efficaces, les plus chères n'étant pas toujours les plus efficaces.

Par ailleurs il n'aura échappé à personne que même si la France a un siège au conseil de sécurité, nous ne jouons pas dans la même catégorie que des poids lourds comme les USA, la Chine ou la Russie.

La France est un poids moyen, comme le sont également l'UK ou l'Allemagne. En conséquence, nous avons des Rafale et non des F-22 (qui a dit ouf ? ;) ) + tout ce qu'il faut avec, à commencer par d'autres chasseurs .

Et chez les poids légers cela vole en F-16 ou volera en Gripen. Et en amateur, pour continuer avec la comparaison avec le monde de la boxe, bah on continue d'assurer le coup avec des Mig-23, 21, F-4, etc.... Qu'on modernise comme on peut.

 

Alors oui, le F-15 par exemple, a un programme de furtivité accrue et rien ne dit qu'on en aura pas un jour comme cela a été dit, mais le F-15 de base a la signature radar d'un autobus comparé à un Rafale actuel.

Je pense que ce programme, comme celui du SuperHornet trahissent une chose évidente : il manque à Boeing un avion récent comme le Rafale pour les marchés actuels et à venir.

Modifié le 30 janvier 2014 par Kal

[Kovy]

J'ai un ami timide et modeste qui n'a pas osé apposé son article sur la furtivité, je l'appose donc pour lui car il est aussi discret :)

 

 

 

Lisez le , il a été patient et précis pour le faire! Je vous le recommande.

 

 

Petite remarque :

 

Dans l'article 1 il sépare rayonnement IR et ondes électromagnétiques.

Or le rayonnement IR c'est aussi des ondes électro magnetiques.

 

Il vaudrait mieux parler d'émissions IR et d'émissions radio/micro-onde.

[prof.566]

C'est tout à fait exact. l'idée était de IR jusqu'à bandes X et +.... Soucis de vulgarisation et bien sur erreurs à reprendre!

[Klem]

Par ailleurs il n'aura échappé à personne que même si la France a un siège au conseil de sécurité, nous ne jouons pas dans la même catégorie que des poids lourds comme les USA, la Chine ou la Russie.

La France est un poids moyen, comme le sont également l'UK ou l'Allemagne.

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ta séparation poids lourd / poid moyen, la France, l'Angleterre et l'Allemagne sont sur la plupart des  plans des poids bien plus lourd que la Russie (PIB, Budget de défense..).

Je t'accorde que les USA et la Chine sont de vrais poids lourds, aux plans économiques, militaire et démographique mais pas la Russie.

 

Pour l'instant la flotte russe en matière d'appareils militaires est quand même à 80% constitué de vieux coucous dont le potentiel a été "préservé" par une hibernation forcée de 10 à 15 ans. La Russie aligne environ 1200 appareils de combat mais seulement une centaine (8%) peuvent être considérés comme moderne ou modernisés (Su-30, Su-35, Su-34).

On ne connait pas vraiment les commandes finales en PAK-FA et en Su-34, mais on sait très bien ce qui va devoir être modernisés ou remplacés a moyenne échéance chez les russes : 280 Su-24, 200 Su-25, 250 MiG-29, 140 MiG-31 et 220 Su-27 ...  je doute que se soit à effectifs constant.

 

Pour comparaison l'AdA c'est 250 appareils de combat dont une centaine de modernes ou modernisés (rafales, mirage 2000-5) soit 40% de la flotte! On peu être pessimiste (ou réaliste) et penser que le futur format devrait être de l'ordre de 220 appareils à 80% modernes ou modernisés pour un cout 3 fois inférieur en terme de % du PIB comparativement aux russes.

[Gilles59]

je trouve aussi qu'on surestime beaucoup la Russie. Le PIB Russe est inférieur à la France. En fait la force de la Russie ce sont essentiellement ses ressources naturelles et surtout son gaz et son pétrole. Et aussi les raisons historiques... Les 2 seuls poids lourds hors catégorie sont les USA et la Chine. Tous les autres sont des poids moyens ou légers

 

Pas sur que le lien passe mais :

http://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&hl=fr&dl=fr&idim=country:CHN:IND:RUS#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CHN:IND:RUS:FRA:USA:DEU:GBR&ifdim=region&hl=fr&dl=fr&ind=false

 

L'Europe ferait le 3ieme si elle existait vraiment.

[Kal]

@Klem

 

Sauf que la capacité de nuisance d'un pays ne se mesure pas qu'à son armée de l'air...

 

Combien la Russie a-t-elle encore de chars susceptibles d'envahir un pays qui oserait la défier ?

Combien de fois peut-elle faire péter la planète avec son arsenal nucléaire ?

Que se passe-t-il si la Russie décide de fermer certains gazoducs qui alimentent l'Europe ?

Qui a rendu impossible toute action en Syrie ?

Quel est le pays dont la superficie est la plus étendue au monde ?

Et pour la démographie, on parle quand même de 143 Millions d'habitants... Plus que si on additionne la population de la France et de l'UK, avec à sa tête un type qui n'aime pas trop être chatouillé.

Etc, etc...

 

 

L'Europe ferait le 3ieme si elle existait vraiment.

 

Oui, je crois qu'on en est revenu de ça...

Modifié le 31 janvier 2014 par Kal

[Klem]

@Klem

 

Sauf que la capacité de nuisance d'un pays ne se mesure pas qu'à son armée de l'air...

 

Combien la Russie a-t-elle encore de chars susceptibles d'envahir un pays qui oserait la défier ?

Combien de fois peut-elle faire péter la planète avec son arsenal nucléaire ?

Que se passe-t-il si la Russie décide de fermer certains gazoducs qui alimentent l'Europe ?

Qui a rendu impossible toute action en Syrie ?

Quel est le pays dont la superficie est la plus étendue au monde ?

Et pour la démographie, on parle quand même de 143 Millions d'habitants... Plus que si on additionne la population de la France et de l'UK, avec à sa tête un type qui n'aime pas trop être chatouillé.

Etc, etc...

 

 

Oui, je crois qu'on en est revenu de ça...

Pour l'armée russe en general, les rares interventions récentes n'ont pas été impressionnantes.... Le seul point sur lequel les russes restent en haut du panier c'est sur le nucléaire, mais les têtse héritées de la guerre froide ne seront pas éternelles non plus.

La Russie est grand pays mais faiblement peuplé relativement a sa taille et subissant de plein fouet une décroissance démographique. Son armée commence a peine a se modernisée et je te parie qu'une fois le processus terminé la quantité d'équipement (chasseur, chars,...) sera divisé par trois.

Quant au pouvoir de blocage il est relatif, si les américains avaient vraiment voulu y aller on y serait (sans doute une mauvaise idée d'ailleurs), qu'aurait fait Poutine face a l'OTAN? Rien, il aurait protester, livrer des armes a bachar et c'est tout. Il est pas bête au point de nous affronter sur le terrain, et nous non plus d'ailleurs :on n'est pas intervenu en Géorgie.

[kalligator]

C'est vrai que l'armée russe date encore beaucoup de l'Union Soviétique comme on a pu le voir en 2008 en Géorgie; néanmoins sur son territoire et dans son glacis je vois mal qui s'y frotterait sans risque majeur. 

 

Donc pas de remake de la trouée de la Fulda ni d'opération Barbarossa bis.

[PolluxDeltaSeven]

Recentrons le débat sur les capacités discrètes du Rafale messieurs ;)