Un démonstrateur de discrétion pour le Rafale !

[Castor]

En tout cas, je pense que si on veut atteindre le standard F4+, on risque de devoir faire grossir le rafale car on aura besoin de caser:

- une antenne radar peut-etre plus importante pour le radar AESA

- une alimentation electrique plus velue pour ce nouveau radar et soutenir la puissance de calcul des CME et de la suppression active de signature EM (il me semble qu'on est deja on taquet sur l'alim avec l'equipement du standard F3)

- une paire de moteur peut etre plus gros pour atteindre les 90kN

Bref ca fait quand meme 2-3 bricoles necessitant eventuellement des modifs de cellule et un long travail de requalification et de re-characterisation pour adapter les CME et la suppression active au nouveau profil.

Je crois que l'un des objectifs c'est de recouvrir une partie de la cellule d'antenne AESA et pas forcement de faire grossir le radar avant.

Pour les requalifications on peut penser que l'on puisse essayer de s'inspirer de ce qui a été fait pour le radar (n'ayant pas de traduction élégante je mets la citation en anglais):

"Cloud Transmit/Receive Module approach that will allow novel technologies such as gallium nitride module to be inserted without changing the overhaul radar architecture or requiring full requalification

Aviation Week July 12. 2010"

[LBP]

et une version Rafale II (insertion d'une soute entre les 2 réacteurs) c'est possible ?

Cela serait une version plus lourde.

[xav]

et une version Rafale II (insertion d'une soute entre les 2 réacteurs) c'est possible ?

Cela serait une version plus lourde.

Je verrai plutot quelque chose à la F15SE ou F18S (ou je ne sais plus quoi) avec des conteneurs voir des "bidons portes missiles) sous les ailes avec à la limite un double empennage en V et des entrées d'air en trapèze comme sur les F22/F18E/PakFa/J22

Parce que pour "l'insertion" une soute, vu le boulot, autant repartir d'une feuille blanche... (ou autant faire un neuron 3x plus grand avec pilote)

edit: corrections, ça me fait peur quand je me relis

[LBP]

Je verrai plutot quelque chose à la F15SE ou F18S (ou je ne sais plus quoi) avec des contenaires vous des "bidons portes missiles) sous les ailes avec à la limite un double empenage en V et des entrées d'air en trapèze comme sur les F22/F18E/PakFa/J22

Parce que pour "inserret" une soute, vu le boulot, autant repartir d'une feuille blanche... (ou autant faire un neuron 3x plus grand avec pilote)

oui une évolution logique

Je parlais plus d'une version lourde à la "SU 34" mais là il faudrait modifie une grosse partie

de la cellule du Rafale voir la refaire.

Mais mon idée c'est d'avoir des éléments commun à ces différentes version (Dassault la déjà fait)

M88, Ailes ....

Vu que maintenant après la vente des BPC on est bien copain avec les Russes

on commande  des cellules de SU34 vide et on les équipes des éléments du RAFALE  =)

[zx]

Petite question, on peut placer une coque furtive sous le ventre du rafale pour abriter des missiles ?

[Chevalier Gilles]

il faudrai quoi comme budget plus ou moins pour faire une cellule furtive et y intégrer les éléments du rafale?

[French Kiss]

Le financement d'une telle cellule ne tient pas tant a la fabrication, c'est surtout un long processus de definition, de validation et de caracterisation des parametres de furtivite. Il faut aussi comprendre que la furtivite est qq chose de relatif, les moyens et les techniques de detection evoluent, rien n'est furtif a 100% ni pour longtemps.

Le choix du principe de discretion et de l' "annulation de signature active" adopte sur le rafale est a mon avis, plus judicieux sur le long terme.

[g4lly]

Le choix du principe de discretion et de l' "annulation de signature active" adopte sur le rafale est a mon avis, plus judicieux sur le long terme.

Sauf que les brouilleurs et autres modificateur de signature EM, marche mieux quand la cellule est discret voire tres discrete. Donc dans que le Rafale aura pas de solution d'emport interne cette discrétion ne sera que tres relative ... Reste que pour avoir un emport interne des object les plus visible ca peut etre un peu compliqué. Pour les bidon on peu faire de l'emport conforme sur le dos, pour les petit missile air-air on doit pouvoir composer en les placant en bout d'aile, et a l'arriere du fuselage, mais pour les emport bombe ou missile air sol on est relativement coincé ... A moins d'installer une soute en gondole conforme "jetable" ventrale entre les deux reacteur, une sorte de cocon que perdu lors du tir...

[Castor]

Au point ou on en est, ne serait il pas plus facile de rendre furtif  (le sont ils si peu ?) les emports plutôt que de toucher à la cellule, rajouter des caissons, limiter les emports, modifier l'aérodynamique.

Un Scalp, vu la forme, ça doit pas avoir un impact significatif sur la SER.

Les bidons , je pense pas que se soit trop difficile de les rendre transparent, je me demande si pas déjà le cas d'ailleurs.

Les missiles et bombes, a-t-on vraiment des donnés à leur propos.

Tout est histoire de compromis et de budget au final. Apres on peut toujours dire que si tout les autres font emport interne furtif c'est qu'il y a une raison.

Je pense que poursuivre les efforts dans l'EM ne sera de toute façon pas perdu pour la suite, furtivité passive ou pas.

[ARPA]

Les SCALP et ASMP sont considérés comme furtifs, donc je doute qu'ils influencent significativement la SER du rafale. Pour les missiles air-air, actuellement on parle surtout de configuration relativement légère avec 2 ou 4 voire éventuellement 6 Mica. On aura peut-être des configuration avec 4 mica et 2 météor, mais il s'agit toujours de missiles particulièrement petits et discrets.

Par contre pour les bidons et les bombes, je suis beaucoup plus pessimistes. Pour les bidons il s'agit de charges assez volumineuses (surtout s'il y en a plusieurs) et probablement avec un revêtement assez peu furtif vu qu'il s'agit de consommable et que de toute façon si on a besoin d'être discret on peut toujours les larguer. Les CFT sont peut-être une solution, mais c'est loin d'être évident vu qu'on ne peut pas les larguer. Et de toute façon, on a rarement besoin d'être pleinement furtif dès le début du vol, on doit pouvoir commencer le vol en configuration non furtive (au moins le transit jusqu'à la zone de combat)

Pour les bombes, elles ne sont pas furtives et ne le seront probablement pas parce que ça couterait trop cher. En plus si on a vraiment besoin d'une configuration furtive, on va aussi vouloir tirer à distance de sécurité donc on utilisera des SCALP (ou d'un dérivé type Apache emportant l'équivalent de 4 ou 5 petites bombes)

[francois]

Un dsi annoncait des travaux sur la reduction de la ser des bidons (à partir des travaux sur l'annulation active effectué sur un scalp si mes souvenirs sont bons)

[xav]

Petite question, on peut placer une coque furtive sous le ventre du rafale pour abriter des missiles ?

[g4lly]

Scalp et ASMP sont furtif quand il vol autonome ... accroché a leur pylone et sous l'avion ca doit etre moins évident. Plus y a d'arrete et de coin plus c'est la merde et la solution pendulaire pour les arrete et les coin c'est le ponpon. Il est évident que des effort de discrétion sont fait sur les pylones, et probablement sur les combinaisons charge pylones avions, mais je doute qu'on arrive a faire des miracles et arriver au niveau des emports internes.

[BPCs]

On remarque d'ailleurs que le pylône est non visible.

Voire que le pod est quasi conformal

[HK]

Un tel pod a l'air assez complique mecaniquement (pylones, ejecteurs etc).

Ne pourrait-on pas plus simplement ajouter un "bouclier" furtif jetable, qui s'accrocherait a un pylone AU F2 bi-bombes (grace a un connecteur place entre les 2 bombes) pour ainsi cacher les 2 bombes? Juste avant le tir, le connecteur serait rompu par charge explosive, larguant le bouclier et devoilant les bombes (AASM ou GBU) pretes au tir. Ce serait a mon avis moins cher, meme si a usage unique.

(Idealement, a combiner avec les reservoirs CFT dorsaux)

P.S. Mes excuses a Kovy et autres a qui j'ai pompe les graphiques pour ensuite les adapter.

[g4lly]

Elle m'ont l'air bien petite tes bombes?!

Sinon oui c'est la solution la plus "simple" ... une gondole ventrale pour les bombes, et une solution conforme dorsale pour le kero, avec l'avantage c'est que les volume ventraux dorsaux peuvent se compenser aérodynamiquement pour conserver la portance au fuselage. Les petit réservoir conforme proposé par DA doivent pouvoir etre nettement agrandit comme on le voit sur les F16 par exemple, ca pourrait donner dans les 2000L, de quoi avec les pendulaire pour le transit initial permettre de faire quelques attaques discrètes.

[HK]

L'AASM 250 fait 3m de long d'apres MBDA, 3m10 d'apres Ixarm. J'ai pris une photo de maquette AASM sur stand et je l'ai redimensionee a la bonne echelle. Mais tu as raison qu'il n'y a pas beaucoup de marge donc c'est pas sur de marcher, et il n'y a pas assez de place pour une GBU-12 par exemple (3.33m de long).

Je pense qu'avec une telle config et les reservoirs conformes de 1,150L chacun, le rayon d'action serait au moins aussi bon qu'avec une config 4x AASM et 2x 2000L traditionelle, vu la trainee sensiblement reduite. (Les tri-bombes et les 2x 2,000L qu'il faut trainer durant tout le vol ce n'est pas top!)

[BPCs]

L'AAsm 125 fait 2,90 et a une portée plus longue donc pouvant compenser la moindre furtivité aussi en étant plus stand off

[g4lly]

Mais tu as raison qu'il n'y a pas beaucoup de marge donc c'est pas sur de marcher, et il n'y a pas assez de place pour une GBU-12 par exemple (3.33m de long).

J'avais essayé ce genre de bricolage et j'étais arrivé a la conclusion que c'était tres serré :)

Sinon y a l'alternative de coller les gondole furtive sur la face extérieur des du fuselage, elle pourrait intégrer un nacelle de désigngation plus au moins deux bombe 250kg plus peut etre deux mica, et un peu de pétrole - raccordé au point humide central -, un peu a la sauce F15 "Silent".

[Chevalier Gilles]

au lieu de mettre des gondoles furtives, ce ne serait pas mieux d'intégrer une soute mais qui dépasserait comme la gondole mais qui serait fixe parce que je supposer qu'il y aurait moyen de "gratter" des cm sous le fuselage en retirant des parties de coque et de revêtement a l'endroit de la soute puis au niveau de la soute je calculerait un emport du style:

- 1 asmp-a

ou

-1 scalp

ou

- 4 aasm

ou

- 4 météors

ou

- réservoir pour le transit

et pour les bombes laser,

es qu'il y aurait moyen d'intégrer le pod damoclès dans la cellule? par exemple on supprime le le point d'emport avant droit et on fait juste ressortir une boule camouflée qu'on pourrait intégrer a l'osf tandis que les composant électroniques seraient ajoutés au système de bord ou il resterait de la place ou changer une partie de l'électronique de bord par une plus puissante qui saurait gérer le damo en plus

[French Kiss]

Pfff... 100 balles et un mars aussi non?  :lol:

Attendons deja d'avoir l'AESA et les M88-90kN, pour pouvoir developper un silent-rafale, il faudrait soit une mega commande avec de gentils clients-mescenes, soit que les autres pays europeens se mettent a penser plus "European Defense" que "OTAN" ... je dirais que dans un cas comme dans l'autre, les chances sont a peu pres les meme, quoique je sois convaincu que les US finiront par lacher l'europe un jour ou l'autre, et pas forcemment dans longtemps  :lol:

[Chevalier Gilles]

oui bon effectivement mais bon nous on parlait de ce qui était faisable

[pascal]

le travail s'opère à l'heure actuelle notamment sur le moyen d'augmenter la furtivité des charges sous voilure ...

Cà l'avantge de ne pas toucher à la cellule

[Chevalier Gilles]

oui mais bon ca ne sera jamais aussi furtif si on modifie légèrement la cellule

[PolluxDeltaSeven]

Oui mais bon, ce ne sera jamais aussi cher que si on modifiait "légèrement" la cellule ;)

Sérieusement, techniquement, tout est possible! On pourrait sans trop de problème faire une sorte de F-35 à la française. Mais sans le pognon, ça ne sert à rien de rêver.