Elargissement de l'OTAN vers Israel, l'Inde, Japon, Singapour, Australie, ... ?!

[Mani]

Je viens de lire deux articles, les voici :

L’idée de Giuliani : Israël dans l’OTAN, contre l’Iran

Il y a eu des déclarations notables du candidat (favori) à la désignation républicaine Rudy Giuliani, l’ancien maire de New York, à Londres devant les conservateurs britanniques. L’extrémisme de ces déclarations, alors que Giuliani se présente en général comme un républicain modéré, laisse à penser que la campagne présidentielle US sera une surenchère permanente dans l’extrémisme de politique extérieure. D’ores et déjà, les positions de Giuliani sont largement plus extrémistes que celles de GW.

• Giuliani a adopté un ton extrêmement dur contre l’Iran, mettant en avant une position d’ultimatum contre ce pays.

• Il a affirmé qu’il proposerait, s’il était élu, de faire entrer Israël dans l’OTAN, explicitement pour entraîner une riposte occidentale massive en cas d’attaque contre Israël, — et, semble-t-il, d’après les réflexions d’un de ses nouveaux conseillers, Nile Gardiner (un ancien conseiller de Thatcher), en cas de n’importe quelle attaque contre Israël. Il s’agirait essentiellement de frapper l’Iran; on ajouterait volontiers: dans tous les cas et à tout hasard.

• Pour donner du charme à sa proposition, Giuliani estime que d'autres pays devraient être appelés dans l'OTAN, comme on l'est dans une confrérie radieuse: l'Australie, l'Inde, Singapour, le Japon... C'est reprendre l'idée de Richard Perle de novembre 2002 de l'OTAN remplaçant l'ONU. On connaît ses classiques et la musique.

Lien : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4458

Demain l’Inde dans l’OTAN ?

par Jean Vinatier

L’un des objectifs de Nicolas Sarkozy est de rentrer la France dans l’OTAN, de tourner la page gaullienne de 1966. Ce mouvement pensé et entretenu s’enclencherait quand cette organisation militaire, loin de connaître une faiblesse, entreprend une marche en avant tout à fait considérable vers l’Asie. En un sens ce retour de l’Etat français se ferait pour accompagner une action, espérer le service actif au milieu des commandants US.

L’OTAN naît en Europe en pleine guerre froide. Elle protégeait le continent contre le régime communiste. Cette guerre terminée en 1991 avec l’URSS, n’a pas conduit Washington et les parties contractantes à fermer la boutique. Les guerres en Mésopotamie, en Afghanistan au nom de la lutte contre le Mal ou le terrorisme international d’un côté, la politique du containment vis à vis de la Russie, de la Chine de l’autre et bien entendu les conflits en Afrique sont des faits qui argumentent aux yeux des Etats-Unis, des cercles conservateurs de tous les degrés dans le monde entier, des milieux d’affaires in fine à renforcer les structures militaires existantes. Tel est le cas de l’OTAN.

Aujourd’hui, les manœuvres militaires dans l’océan indien se multiplient. L’Asie reste l’objectif final pour les Etats-Unis. Ils ont besoin de l’OTAN c’est-à-dire d’amener dans leurs rangs des contingents européens comme en Afghanistan pour deux raisons principales: la première ne pas laisser l’Europe se doter d’une défense indépendante, la seconde les USA ne peuvent tenir seuls la planète.

L’Asie c’est la Chine mais aussi le Japon, l’Inde, la Russie avec en arrière plan l’Australie un continent à lui seul. Vis à vis de Pékin pas d’attaque frontale mais un encerclement. Idem pour la Russie. Le Japon acteur dynamique dans le giron américain n’oublie pas son passé et comme l’Allemagne redoutant de revivre l’Histoire se place derrière le paravent étoilé. Tokyo encourage donc la politique entreprise parce qu’il se reconstruit militairement sans inquiéter les descendants de Mac Artur. Sa rivalité ancestrale avec la Chine ne souffrant pas de contestation d’une part, il veut aussi, d’autre part, se prémunir d’une dispute entre Pékin et Tapei. Le gouvernement nippon n’omet pas de regarder assez en avant quand l’Asie toute entière aura conquis ses galons « démocratiques, capitalistes », le soleil ne redeviendra-t-il pas levant ?

Reste l’Inde et son corollaire l’océan indien. Ce dernier couvre un espace colossal, Afrique orientale, Arabie, Australie, Indonésie avec en compléments la mer d’Arabie ou d’Oman, le golfe du Bengale. Au milieu, la puissance mystérieuse, l’Inde, la plus grande démocratie mondiale. New Delhi fait l’objet de toutes les cours américaines. Ne vient-elle pas d’obtenir le développement de son programme nucléaire sans avoir à ratifier le traité de non-prolifération ? Les derniers événements à Myanmar ne l’inciterait-elle pas à taquiner la Chine ? Le secrétaire général de l’OTAN ne vient-il pas d’appeler cette puissance à se joindre à l’OTAN en qualité de « strategic patnership » ?

Sur le papier, le rouleau compresseur otanien obéit à un plan d’occupation planétaire, de contrôle des routes énergétiques, des sources de production selon les intérêts américains et de ses idéaux. N’oublierait-on pas dans cette marche les spécificités indienne et asiatique ?

L’Inde n’a jamais été une puissance conquérante : elle a reçu les envahisseurs lesquels se sont indianisés. Idem pour les musulmans déplacés (voir la politique britannique) en 1947 de part et d’autre de l’Inde (Pakistan, Bengladesh) qui font toujours partie d’un même ensemble. A l’égard de la Chine, New Delhi a une politique d’association ou de non-concurrence et vice-versa. A terme, il y aura évidemment des tensions. Ces deux géants savent naturellement leur place réciproque dans le nouveau monde émergent pour entrer dans une conflictualité telle que les trace les Atlantiques (USA-UE). L’Inde étant un monde qui cherche à se préserver de l’extérieur, elle connaît son histoire sous l’Union Jack et garde un patriotisme tout aussi susceptible que le Chinois. Les gouvernements indiens savent aussi que la question musulmane au Cachemire mais également avec les Tamouls sont deux épines sources de troubles à dimensions variables selon les acteurs à l’arrière plan.

L’adhésion de l’Inde dans l’OTAN ou une quelconque affiliation semble un exercice de haute voltige promis à des déconvenues pour ses promoteurs. L’Inde conçoit sa puissance autrement que par des combinaisons d’alliance où elle retrouverait d’anciennes nations coloniales (France, Portugal, Hollande, Royaume-Uni ) elles-mêmes liées à un traité qui les placent au rang de subordonnés. Opposera-t-elle une fin de non-recevoir à ce partenariat stratégique ? Non. Opinera-t-elle ? Non. Que dira-t-elle ? Rien avant d’avoir complètement pensé le défi stratégique. En un sens elle tient des clefs décisives face à l’OTAN sur la route chinoise. L’Union européenne et la France mesurent-elles correctement l’étendue de l’engagement ?

Pour Israel, le Japon et l'Australie, je comprendrais  :| mais pour l'Inde j'ai dû mal à y croire  :rolleyes:

Il y a quelques années : l'Inde, la Russie et la Chine s'étaient opposés à l'élargissement de l'OTAN en Asie !

A moins que les occidentaux donnent des garanties et des avantages très intéressants à l'Inde ?!

[Berkut]

Je verrai plus l'Inde dans un traité comme l'OTSC ou l'OSC que l'OTAN...

[ZeusIrae]

Ce n'est pas une idée de Giulani mais une idée soutenus de longue date oar un certain nombre de personne à Washington.Dans la situation actuelle, ça prend la forme de partenariat avec des pays non-membre mais certain veulent aller plus loin.

Pour l'Inde,je suis assez d'accord c'est peu probable.Mais si la Chine devait devenir plus aggressive, on peut envisager des accords specifique entre l'Inde et une OTAN globalisé.

L'inde dans l'OSC?Que diable pourrait-ils y gagner?Dans le meilleur des cas,la Chine est un partenaire encombrant dans le pire une puissance hostile.Quel interêt?

[Invité barbaros pacha]

Ah non pas Israel, ils vont creer que des problemes comme le conflit qui oppose la Georgie a la Russie...

Le Japon pourrait integrer, la Corée du sud?  :rolleyes: septique..tant que leur ami du nord ne desarme pas...

[GALIL10]

Ah non pas Israel, ils vont creer que des problemes comme le conflit qui oppose la Georgie a la Russie...

quoi?

[Invité barbaros pacha]

Ah non pas Israel, ils vont creer que des problemes comme le conflit qui oppose la Georgie a la Russie...

quoi?

C'est simple, Israel reste dans une region tres tres instable, imaginons que Israel fait partie de l'Otan, ok?

on est en 2015, si la guerre eclate en Israel et les autres pays Arabes, l'Otan devra aidez Israel, non? les premiers soldats qui feront face aux Arabes sera les soldats Turcs... :-[

[Chronos]

On ferit bien de les planter là les US avec l'OTAN et créer une véritable autonomie européenne.

Quand aux nouveau arrivants je ne vois que le Japon (et encore...) et l'Australie d'un bon oeil.

Israël nous force à mener un conflit contre l'Iran à terme ce qui n'est pas à notre avantage, Singapour, je Japon, c'est uniquement pour la Chine et chercher un conflit armé avec cette nation n'est pas à notre avantage non plus (éloignement entre autre).

[collectionneur]

Est ce que la France n'a pas déja des accords de défense en temps que puissance du Pacifique avec l'Australie, la Nouvelle Zélande et la Corée du Sud ?

[GALIL10]

C'est simple, Israel reste dans une region tres tres instable, imaginons que Israel fait partie de l'Otan, ok?

on est en 2015, si la guerre eclate en Israel et les autres pays Arabes, l'Otan devra aidez Israel, non? les premiers soldats qui feront face aux Arabes sera les soldats Turcs

c'est trés hypocrite donc,les soldats de l'otan doivent mourir pour la turquie,mais les turcs ne doivent pas mourir pour l'otan.bel exemple de courage.

et puis de toute facon israel ne veut pas rentré dans l'otan c'est de notoriété publique,israel a une coopération accrue avec l'otan,mais pas question d'y rentré cela limiterai la capacité d'action d'israel au moyen-orient.

[Invité grinch]

ce n'est pas une question de courage. D'ailleurs il n'a jamais dit que: les soldats de l'otan doivent mourir pour la turquie,mais les turcs ne doivent pas mourir pour l'otan

[Davout]

Cet élargissement aurait pour risque de légitimer de futures interventions américaines style Irak même sans la participation de certains Etats membres... Mais les Etats postulants sont déjà des alliés proches des Etats-Unis...

Je suis d'accord que c'est un bon moyen de court-circuité l'ONU en rassemblant les Etats occidentaux, bref les Etats parmi les plus riches, qui ont donc un poids important dans l'économie mondiale.

[Invité grinch]

En clair, la civilisation européenne voire japonaise contre le reste du monde enfin chine et iran

[sezen]

c'est trés hypocrite donc,les soldats de l'otan doivent mourir pour la turquie,mais les turcs ne doivent pas mourir pour l'otan.bel exemple de courage.

Enfin en méme temps quand on sais que les soldats US (alliés , et membres de l'otan) a 30 mins a vole d'oiseau des differentes positions du PKK(en irak) , ne se bougent pas pour les deloger au nom de la sacrosainte lutte antiterroristes, et en prime n'acceptent pas que la turquie intervienne , niveau hypocrisie et lesson de courage il n'ya pas trop de leçons a donner.

Si non etan donné qu'israel est un pays assez beliqueu, il risquerait de nous entrainer dans des guerres que nous ne voulons pas.

[Invité barbaros pacha]

c'est trés hypocrite donc,les soldats de l'otan doivent mourir pour la turquie,mais les turcs ne doivent pas mourir pour l'otan.bel exemple de courage.

et puis de toute facon israel ne veut pas rentré dans l'otan c'est de notoriété publique,israel a une coopération accrue avec l'otan,mais pas question d'y rentré cela limiterai la capacité d'action d'israel au moyen-orient.

Ce n'est pas une question de courage, les Usa qui sont notre alliés armes nos ennemies, Israel qui pretend etre notre alliés dans la region entraine les Kurdes, Un general Israelien déclarée en 1983:

"Si la Turquie est envahit par l'URSS, les Usa et l'Otan ne bougerons pas leur pouce".

les Usa qui nous demande de leur aidez en Afghanistan contre les Talibans, ne font rien en Irak contre nos ennemies, tu parle d'hypocrisie?

Les Talibans n'ont pas attaqué la Turquie, les Usa peuvent se débrouiller tous seul...

[S-37 Berkut]

Sans vouloir te vexer barbaros pacha, je ne voix pas pourquoi la Russie, (L'URSS n'éxiste plus) envahirait la Turquie ?

Sinon, pour ce qui est de l'élargissement de l'OTAN, la stratégie d'encerclement de la Russie continue, c'est tout. =|

Aujourd'hui, l'armée russe est peut-être la seule que les USA ne sont pas sûr de vaincre en cas de guerre direct, et dans un monde où ils se croient plus fort que tout le monde, je crois que Mr Bush a du mal à avaler ça.

[antivir3]

La stratégie d'encerclement de la Russie continue. =|

Vue les nouveaux belligérent de la chine plutot.

[Invité barbaros pacha]

Sans vouloir te vexer barbaros pacha, je ne voix pas pourquoi la Russie, (L'URSS n'éxiste plus) envahirait la Turquie ?

Sinon, pour ce qui est de l'élargissement de l'OTAN, la stratégie d'encerclement de la Russie continue, c'est tout. =|

Les Russes ont toujours rever d'acceder aux mers chaudes depuis la creation de la Russie, sa a commencer avec Ivan le terrible et jusqu'a maintenant, il y a deux solutions:

-La Turquie (en controlant les detroits des Dardanelles et du Bosphore)

-l'Afghanistan et de la, l'ocean Indien.

A l'epoque ont etait les ennemies de l'Urss puisque on etait membre de l'Otan, et puis il y avait un syndrome des deux cotés (la troisieme guerre mondiale), les gens croyez que la guerre etait toute proche deja avec la crise de Cuba, etc..les missiles jupiter en Turquie...

[Invité Tibere2]

Sans vouloir te vexer barbaros pacha, je ne voix pas pourquoi la Russie, (L'URSS n'éxiste plus) envahirait la Turquie ?

Sinon, pour ce qui est de l'élargissement de l'OTAN, la stratégie d'encerclement de la Russie continue, c'est tout. =|

Aujourd'hui, l'armée russe est peut-être la seule que les USA ne sont pas sûr de vaincre en cas de guerre direct, et dans un monde où ils se croient plus fort que tout le monde, je crois que Mr Bush a du mal à avaler ça.

En dehors des aspect techniques de ce qui reste de la grandeur de l’armée Rouge.

Il y a deux choses qui ont changé depuis l’Ex Urss, la population Russe n’est maintenant plus que la moitié de celle des Usa et le régime actuel serait incapable de faire admettre les pertes énormes qu’une confrontation direct avec les Usa entrainerait (hors nucléaire).

Il ne reste plus que la Chine sur son sol qui puisse poser des problèmes aux Usa.

[phenix]

Si je comprends bien on va vers deux bloques militaires, comme il y a 16 ans

Pour Israël, depuis longtemps qu’il fait partie d’OTAN (officieuse)

Entrer officiel d’Israël en OTAN (l'Organisation du Trait de l'Atlantique Nord) va choquer les amis d’US & Cie dans la région, au point que peut être ils vont chez le concurrent (avec leur réserve du pétrole et le gaz)

Pour le Japon et l’Australie, les US n’ont pas besoin de les faire entrer en OTAN, USA a déjà plusieurs bases et traites militaires avec eux.

Pour l’inde, difficile à prévoir sauf un changement profond chez les indiens, depuis longtemps ils sont allié de la Russie et leur adhésion à OTAN sera très mal perçu par les pays de la région, surtout par le Pakistan aussi allié d’USA

[Mani]

Pour l’inde, difficile à prévoir sauf un changement profond chez les indiens, depuis longtemps ils sont allié de la Russie et leur adhésion à OTAN sera très mal perçu par les pays de la région, surtout par le Pakistan aussi allié d’USA

Si l'Inde rentre dans l'OTAN  :O pour la Russie : ce serait une trahison !  =( car elle considère l'Inde comme son vieil allié et fidèle ami.

Mais il ne faut pas oublier que la Russie au temps d'Eltsine a déclaré que l'Inde l'a trahi lors des essais nucléaires de 1998 et qu'elle a imposé des sanctions contre l'Inde. UNE GROSSE ERREUR que Poutine essaye de réparer encore toujours mais certains politiciens indiens en l'occurence les nationalistes ne l'ont pas digéré et ont la rancune ! D'où une politique étrangère axée vers l'occident depuis quelques années.

La Russie a mis en garde l'Inde vers un rapprochement vers l'occident !  :-[

Le grand bénéficiaire de la crise de 1998 : c'est ISRAEL + un peu la FRANCE, les firmes d'armement israéliennes se frottèrent les mains car de juteux contrats au grand dam des Russes.

Les nombreux manoeuvres et exercices (navals, terrestres, aériens) avec les Etats-Unis, l'Angleterre, l'Australie, la France, le Japon, Israel, ... montre que l'Inde porte de plus en plus d'intérêts vers l'Occident.

Il y a un autre élément important et déterminant : c'est la diaspora indienne qui est très influente en Inde au niveau politique, elle est puissante et riche. Or, celle-ci on la retrouve essentiellement en Occident : Europe, USA, Canada, Amérique latine et centrale, Afrique du Sud, Kenya, Australie, Nouvelle-Zélande, ... cette diaspora est courtisée par différents lobbyings et de plus elle est en faveur de l'Occident !

[Invité barbaros pacha]

Personellement je ne voit pas l'Inde integrer l'Otan, Pourront-ils integrer le pacte de Shangai?

[Davout]

Personellement je ne voit pas l'Inde integrer l'Otan, Pourront-ils integrer le pacte de Shangai?

J'imagine qu'il est dans l'intérêt de l'Inde d'avoir de bonnes relations avec la Russie et les pays occidentaux, surtout les Etats-Unis. Lorsqu'elle a besoin d'armes, d'avions ou de centrales nucléaires, il est toujours intéressant de faire jouer la concurrence. Son marché approchant bientôt celui de la Chine...

[S-37 Berkut]

Les Russes ont toujours rever d'acceder aux mers chaudes depuis la creation de la Russie, sa a commencer avec Ivan le terrible et jusqu'a maintenant, il y a deux solutions:

-La Turquie (en controlant les detroits des Dardanelles et du Bosphore)

-l'Afghanistan et de la, l'ocean Indien.

A l'epoque ont etait les ennemies de l'Urss puisque on etait membre de l'Otan, et puis il y avait un syndrome des deux cotés (la troisieme guerre mondiale), les gens croyez que la guerre etait toute proche deja avec la crise de Cuba, etc..les missiles jupiter en Turquie...

Sans vouloir te vexer, si l'armée russe voulait vraiment attaquer l'armée turque, ... :lol:

Sur un autre sujet, vous parliez de grandes puissances comme la Turquie ou la France, et maintenant vous sous estimez la puissance de l'armée russe ! :lol:

Arrêtez de rêvez, la Russie reste aujourd'hui la deuxième armée du monde uniquement précédée des USA, une armée en pleine réorganisation d'ailleurs.

Les M-60 turque sont de bon chars, mais face à des divisions de T-80 et T-90 en surnombre, enfin, c'est beau de rêver. :P

En dehors des aspect techniques de ce qui reste de la grandeur de l’armée Rouge.

Il y a deux choses qui ont changé depuis l’Ex Urss, la population Russe n’est maintenant plus que la moitié de celle des Usa et le régime actuel serait incapable de faire admettre les pertes énormes qu’une confrontation direct avec les Usa entrainerait (hors nucléaire).

Ce qu'il reste de l'armée rouge, et bien la deuxième force aériènne du monde, la deuxième force naval du monde, et peut-être même est-elle entrain de redevenir la première force blindé au monde.

Quand au peuple russe, si il était attaqué, ne crois pas qu'il ne serait pas capable d'avoir des pertes pour défendre le pays.

Il ne reste plus que la Chine sur son sol qui puisse poser des problèmes aux Usa.

Ah oui, j'aimerais bien voir les USA se lancer dans une invasion du territoir russe pour rigoler un peu ! :lol:

L'armée russe est peut-être l'une des seules armées au monde capable de monter une contr attaque massive contre une offensive US.

Alors ne vendez pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, la bête peut encore mordre. ;)

[Invité barbaros pacha]

C'est pour sa Staline apres la deuxieme guerre mondiale, a voulut prendre les detroits, c'est pour cela que la Turquie ses rapprocher de l'Otan, la bataille de Crimé, les Russes ont-ils put vaincre les alliés? ils se sont prit une grosse raclée...

[GALIL10]

C'est pour sa Staline apres la deuxieme guerre mondiale, a voulut prendre les detroits, c'est pour cela que la Turquie ses rapprocher de l'Otan, la bataille de Crimé, les Russes ont-ils put vaincre les alliés? ils se sont prit une grosse raclée...

la turquie et la gréce sont rentré de l'otan pour ne pas tombé dans le communisme .