Elargissement de l'OTAN vers Israel, l'Inde, Japon, Singapour, Australie, ... ?!

[Invité barbaros pacha]

la turquie et la gréce sont rentré de l'otan pour ne pas tombé dans le communisme .

Oui voila..

[Davout]

Oui voila..

En ce qui concerne la Grèce, son ancrage à l'ouest est une conséquence d'un accord entre Churchill et Staline. Ce dernier a laissé écraser le parti communiste grec lors de la guerre civile de 1945 à 1949. Seul Tito et Hoxha aidèrent les communistes grecs jusqu'à leur rupture avec l'URSS et des préoccupations plus importantes...

La Grèce a donc naturellement adhéré à l'OTAN en 1952 soit après avoir défait les communistes du pays.

Pour la Turquie, la menace était plus directe avec les détroits mais aussi la frontière commune avec l'URSS à l'est du pays.

[S-37 Berkut]

C'est pour sa Staline apres la deuxieme guerre mondiale, a voulut prendre les detroits, c'est pour cela que la Turquie ses rapprocher de l'Otan, la bataille de Crimé, les Russes ont-ils put vaincre les alliés? ils se sont prit une grosse raclée...

La bataille de Crimé ! :rolleyes:

Non mais pourquoi pas la bataille de Tchesmé pendant qu'on y est ! :lol:

Sans vouloir te vexer, l'équilibre des forces dans le monde à un peu changé depuis la bataille de Crimé. :P

J'ai souvent l'impression que beaucoup de monde pense que la Russie est devenue un pauvre pays faible prêt à tomber.

Quand je vous écoute parler, on dirait que même la Belgique pourrait envahir la Russie.

Faut arrêter de planner.

Si la Russie d'aujourd'hui se mettait vraiment en tête d'envahir un pays comme la Turquie, l'armée turque aurait sûrement une résistance héroïque, mais serait balayée par le marteau compresseur.

Si vous voulez, on peut comparer les forces en présence, histoir de voir. (L'armée russe, c'est pas le PKK :lol:)

C'est pas pour dire, mais je ne voix que les USA pour stoper la Russie si il lui prennait l'envie de ce lancer dans ce type d'aventure un peu folle.

Ou alors l'Europe, si elle réussissait enfin à s'unifier, enfin... le temps que les renforts US arrivent. O0

[GALIL10]

La bataille de Crimé ! :rolleyes:

Non mais pourquoi pas la bataille de Tchesmé pendant qu'on y est ! :lol:

Sans vouloir te vexer, l'équilibre des forces dans le monde à un peu changé depuis la bataille de Crimé. :P

J'ai souvent l'impression que beaucoup de monde pense que la Russie est devenue un pauvre pays faible prêt à tomber.

Quand je vous écoute parler, on dirait que même la Belgique pourrait envahir la Russie.

Faut arrêter de planner.

Si la Russie d'aujourd'hui se mettait vraiment en tête d'envahir un pays comme la Turquie, l'armée turque aurait sûrement une résistance héroïque, mais serait balayée par le marteau compresseur.

Si vous voulez, on peut comparer les forces en présence, histoir de voir. (L'armée russe, c'est pas le PKK :lol:)

C'est pas pour dire, mais je ne voix que les USA pour stoper la Russie si il lui prennait l'envie de ce lancer dans ce type d'aventure un peu folle.

Ou alors l'Europe, si elle réussissait enfin à s'unifier, enfin... le temps que les renforts US arrivent. O0

faut pas éxagéré non plus, la russie peut envahir la turquie, uniquement parceque ce pays n'est pas loin de ces frontiéres,mais que la russie essaye d'envahir l'allemagne,la france, la grande bretagne ,ou l'espagne on verra bien si elle est si forte que ca.

je te rappel qu'au temps de sa splendeur l'urss c'est faite chassé a coup de pied au cul par les afghans......

les russes sont capable d'assuré l'intégrité de leurs térritoire grace a leurs adm et c'est tous, la russie ne dispose pas de materiel moderne en nombre conséquent pour défendre son immense térritoire,c'est une réalité .

en ce qui concerne l'enventuel attaque de la russie sur la turquie, c'est du suicide les turcs aurons les moyens de résisté le temps que l'otan et israel s'engage en sa faveur,car l'invasion de la turquie par la russie signifirai un changement politique radical de moscou avec les conséquences qui irons a son égard de la part de l'otan qui voit ainsi un de ces membres attaqué, des usa qui vérrons leurs approvisionnement en pétrole menacé et d'israel qui verrai ainsi disparaitre son unique allié militaire régional de taille.

je ne parle méme pas de la guérilla qu'aurai a subir les russes en cas d'occupation en plus c'est du pain bénis pour al quaida et autres zigotto qui retrouverons leurs vieux potes de la cia,mi6 et autres dgse.

en ce qui me concerne l'affaire est plié, l'invasion de la turquie par la russie est impossible et illusoire a ce stade de plus cela signiferai la troisiéme guerre mondiale et la fin de la russie en temps qu'état (et au passage d'autres pays) .

[Invité barbaros pacha]

je te rappel qu'au temps de sa splendeur l'urss c'est faite chassé a coup de pied au cul par les afghans......

Et par les Tchetchenes.. ;)

[sezen]

La russie n'a peut etre pas les moyens d'envahir la turquie , la france du fait de leurs alliés...se sont des exemples qui relevent de la fiction ,par contre bombarder certain pays(les installations) Europpéens qui accueillerai le bouclier antimissile comme le laisse entendre poutine , et beaucoup plus probable , et là je ne sais pas vraiment si les dirigeant français/anglais/allemands , prendrai le risque d'une riposte pour defendre l'honneur de la pologne ou de  la République tchèque .

[Davout]

L'élargissement de l'OTAN (à des pays déjà très proches) n'est qu'un moyen pour les Etats-Unis de légitimer leur politique étrangère ultérieure et de trouver de bons clients pour leur industrie d'armements.

La France, par exemple, serait ainsi certainement moins virulente...

Mais je ne pense pas que ce soit une organisation dirigée contre quelqu'un ou du moins pas directement. Il s'agit simplement d'une alliance défensive à mon sens. Les Etats-Unis étant le principal protecteur...

[Berkut]

Plutôt un moyen de mettre à leur botte un peu plus des pays et de se passer avantageusement de l'ONU. De plus ça offre des marchés restreints pour les US c'est certain. Autre avantage c'est toujours un plaisir entre Russes et Américains de se jouer des tours de cochon donc...

Les soviétiques se faire botter le cul en Afghanistan... ce qu'il faut pas entendre. Si par un pur hasard, imaginons, Poutine atteint d'un coup de folie décide du jour au lendemain d'annexer la Turquie, les forces sont mobilisée de manière à permettre une attaque sur le pays et 48h plus tard ce qui était une armée nationale n'est qu'un amas de décombres. C'est clairement pas la même catégorie faut arrêter un peu. Après quoi, occupation? Vitrification? La Turquie fait partie de l'OTAN, en 48h c'est la WWIII et tout le monde a perdu parce qu'on passe au nucléaire stratégique, une bonne partie de la Russie est rayée de la carte et il n'y a plus de ville européenne ou américaine d'importance, les flottes de chacun sont au fond de l'eau et on aura droit à un hiver nucléaire... Ceux qui s'en tireront peut être le moins mal ce seront les inuits et les papous. La seule chose qui ferait réfléchir la Russie face à la Turquie c'est son appartenance au traité de l'Atlantique nord, point. Militairement parlant dans la perspective d'un face à face pur, la Turquie se ferait piétiner et l'armée russe se retrouverait à Kirkouk sans s'en rendre compte :lol: Faut se faire une raison... Le temps du grand empire Ottoman est fini depuis très longtemps, c'est pas avec le matériel qu'ils alignent qu'ils vont représenter une menace crédible pour un poids lourd du gabarit de la Russie, de l'Inde, la Chine ou les USA (et j'y ajouterai même l'UE si au lieu de 27 têtes il n'y en avait qu'une)

[S-37 Berkut]

faut pas éxagéré non plus, la russie peut envahir la turquie, uniquement parceque ce pays n'est pas loin de ces frontiéres,mais que la russie essaye d'envahir l'allemagne,la france, la grande bretagne ,ou l'espagne on verra bien si elle est si forte que ca.

je te rappel qu'au temps de sa splendeur l'urss c'est faite chassé a coup de pied au cul par les afghans......

les russes sont capable d'assuré l'intégrité de leurs térritoire grace a leurs adm et c'est tous, la russie ne dispose pas de materiel moderne en nombre conséquent pour défendre son immense térritoire,c'est une réalité .

en ce qui concerne l'enventuel attaque de la russie sur la turquie, c'est du suicide les turcs aurons les moyens de résisté le temps que l'otan et israel s'engage en sa faveur,car l'invasion de la turquie par la russie signifirai un changement politique radical de moscou avec les conséquences qui irons a son égard de la part de l'otan qui voit ainsi un de ces membres attaqué, des usa qui vérrons leurs approvisionnement en pétrole menacé et d'israel qui verrai ainsi disparaitre son unique allié militaire régional de taille.

je ne parle méme pas de la guérilla qu'aurai a subir les russes en cas d'occupation en plus c'est du pain bénis pour al quaida et autres zigotto qui retrouverons leurs vieux potes de la cia,mi6 et autres dgse.

en ce qui me concerne l'affaire est plié, l'invasion de la turquie par la russie est impossible et illusoire a ce stade de plus cela signiferai la troisiéme guerre mondiale et la fin de la russie en temps qu'état (et au passage d'autres pays) .

Au temps de l'URSS, il y avait plus de chars et d'avions dans l'armée soviétique que de soldats dans l'armée française.

Ce qui marchait c'était la dissuasion nucléaire, et pas le petit millier d'AMX-30.

Quant à l'afghanistan, les USA étaient derrière la défaite russe.

D'ailleur, si on par dans ce registre, la France a perdu au vêtnam, non ? :rolleyes:

Quant à l'armée turque, elle court toujours après les rebelles du PKK, alors... :P

Maintenant, dire que l'armée russe n'a pas de matériel moderne en quantité sufisante, c'est vrai, pour le moment, mais ça ne durera pas. ;)

Et pour ce qui est de la Tchétchénie, je ne dirais qu'une chose, l'Irak n'ait pas non plus une réussite. O0

PS : Tout à fait d'accord avec Berkut. ;)

[kotai]

Plutôt un moyen de mettre à leur botte un peu plus des pays et de se passer avantageusement de l'ONU. De plus ça offre des marchés restreints pour les US c'est certain. Autre avantage c'est toujours un plaisir entre Russes et Américains de se jouer des tours de cochon donc...

Les soviétiques se faire botter le cul en Afghanistan... ce qu'il faut pas entendre. Si par un pur hasard, imaginons, Poutine atteint d'un coup de folie décide du jour au lendemain d'annexer la Turquie, les forces sont mobilisée de manière à permettre une attaque sur le pays et 48h plus tard ce qui était une armée nationale n'est qu'un amas de décombres. C'est clairement pas la même catégorie faut arrêter un peu. Après quoi, occupation? Vitrification? La Turquie fait partie de l'OTAN, en 48h c'est la WWIII et tout le monde a perdu parce qu'on passe au nucléaire stratégique, une bonne partie de la Russie est rayée de la carte et il n'y a plus de ville européenne ou américaine d'importance, les flottes de chacun sont au fond de l'eau et on aura droit à un hiver nucléaire... Ceux qui s'en tireront peut être le moins mal ce seront les inuits et les papous. La seule chose qui ferait réfléchir la Russie face à la Turquie c'est son appartenance au traité de l'Atlantique nord, point. Militairement parlant dans la perspective d'un face à face pur, la Turquie se ferait piétiner et l'armée russe se retrouverait à Kirkouk sans s'en rendre compte :lol: Faut se faire une raison... Le temps du grand empire Ottoman est fini depuis très longtemps, c'est pas avec le matériel qu'ils alignent qu'ils vont représenter une menace crédible pour un poids lourd du gabarit de la Russie, de l'Inde, la Chine ou les USA (et j'y ajouterai même l'UE si au lieu de 27 têtes il n'y en avait qu'une)

Pour l'afghanistan, je vais faire un paralléle avec les viets congs, si il n'y avait pas un soutien de type superpuissance, ces deux pays auraient été conquis.

N'oublions pas que l'empire ottoman, c'est fait explosé par les européens pendant la WWI, et que méme si elle a un détroit, elle reste une naine en comparaison des deux principaux acteurs (russie et usa, encore ces deux la), les russes n'ont pas besoin d'envoyer de char, juste quelque 5000 avions avec quelques thermobarique ou cruse missile devraient calmer un peu les ardeurs de réve d'empire.

[Invité Orca]

Est ce que la France n'a pas déja des accords de défense en temps que puissance du Pacifique avec l'Australie, la Nouvelle Zélande et la Corée du Sud ?

Australie et Nouvelle-Zélande seulement.

[collectionneur]

Désolé, je pensais qu'il avait un accord datant de la guerre de Corée (BF/ONU).

[GALIL10]

Au temps de l'URSS, il y avait plus de chars et d'avions dans l'armée soviétique que de soldats dans l'armée française.

Ce qui marchait c'était la dissuasion nucléaire, et pas le petit millier d'AMX-30.

Quant à l'afghanistan, les USA étaient derrière la défaite russe.

D'ailleur, si on par dans ce registre, la France a perdu au vêtnam, non ? :rolleyes:

Quant à l'armée turque, elle court toujours après les rebelles du PKK, alors... :P

Maintenant, dire que l'armée russe n'a pas de matériel moderne en quantité sufisante, c'est vrai, pour le moment, mais ça ne durera pas. ;)

Et pour ce qui est de la Tchétchénie, je ne dirais qu'une chose, l'Irak n'ait pas non plus une réussite. O0

PS : Tout à fait d'accord avec Berkut. ;)

la on est plus au temps de l'urss,je le dit la russie n'a pas les moyens d'envahir la turquie ,sans risqué son existence pour des raisons évidente (réaction de l'otan et d'israel entre autres).

mais je te pose la question la russie a t'elle une chance sérieuse en 2007 d'envahir et d'occuppé la turquie dans son ensemble?

[sezen]

mais je te pose la question la russie a t'elle une chance sérieuse en 2007 d'envahir et d'occuppé la turquie dans son ensemble?

Si elle lance une attaque ayant pour but de "detruire" le pays , oui elle a toute ses chances .

Si elle lance une attaque ayant pour but d'occupper le terrain , a mon avis non (guerilla etc......)ou alors avec des pertes tres importantes , mais bon nous savons aussi qu'au cremelin la vie des militairs/citoyens russes  n'est pas toujour la proccupations principale , donc nous ne pouvons pas vraiment savoir.

[GALIL10]

Si elle lance une attaque ayant pour but de "detruire" le pays , oui elle a toute ses chances .

ce n'etais pas la question posé mais la reponse va de soit.

donc nous sommes d'accord pour dire que la russie n'a aucune chance viable d'envahir et d'occupé la turquie durablement d'Istanbul a Van et de Trabzon a Hatay.

[sezen]

donc nous sommes d'accord pour dire que la russie n'a aucune chance viable d'envahir et d'occupé la turquie durablement d'Istanbul a Van et de Trabzon a Hatay.

A mon humble avis non , au mieux ils pourraient occuper certeines villes ,sans compter qu'ils se retrouveraient face a une popullation tres hostille (en dehors de certeins du PKK peut etre) , et aucun allié , de plus ils risqueraient fortement d'attirer tous les nostalgiques d'afghanistans ....etc.... sans compter les differents groupes loccaux qui pourraient se créer n'oublions pas que la population de turquie (méme les kurdes) sont assez nationalistes , et accepteraient surement tres mal l'occupation.

Et je ne parle pas des differents soutiens de l'etranger (Usa ,Ue, Pays musulmans...etc..).

Mais bon l'hypothese d'une occupation Russe de la turquie est assez imporbable a mon avis.

[GALIL10]

A mon humble avis non , au mieux ils pourraient occuper certeines villes ,sans compter qu'ils se retrouveraient face a une popullation tres hostille (en dehors de certeins du PKK peut etre) , et aucun allié , de plus ils risqueraient fortement d'attirer tous les nostalgiques d'afghanistans ....etc.... sans compter les differents groupes loccaux qui pourraient se créer n'oublions pas que la population de turquie (méme les kurdes) sont assez nationalistes , et accepteraient surement tres mal l'occupation.

Et je ne parle pas des differents soutiens de l'etranger (Usa ,Ue, Pays musulmans...etc..).

Mais bon l'hypothese d'une occupation Russe de la turquie est assez imporbable a mon avis.

absolument d'accord,d'autant plus qu'une grande partie de la turquie est montagneuse ,souvenir douleureux d'afghanistan.

[Invité barbaros pacha]

On tous cas, si la Russie envahit la Turquie, la Russie saignera a mort avant de conquerir la Turquie, en plus les imams en Turquie inciteront la population a combattre "l'infidele" ils pourront declarer le jihad, tous les Islamiste afflueront en Turquie pour combattre l'armée Russe, la population Turc et Kurdes sont assez nationalistes, donc une tres grande guerilla, moi personellement je participera a cette lutte... =|

[Akhilleus]

absolument d'accord,d'autant plus qu'une grande partie de la turquie est montagneuse ,souvenir douleureux d'afghanistan.

juste une remarque, mais l'Afghanistan n'a pas été envahi .... le corps expéditionnaire soviétique ayant été relativement réduit en proportion de l'armée rouge de l'époque et n'etant pas une armée d'invasion sensu stricto (ni en effectif, ni en procédure opérationnel)

et puis entre nous entre 1 et 2 millions d'afghans morts contre 16 000 soviétiques, je prefererais pas me situer du mauvais coté du Smerch

[Invité barbaros pacha]

juste une remarque, mais l'Afghanistan n'a pas été envahi .... le corps expéditionnaire soviétique ayant été relativement réduit en proportion de l'armée rouge de l'époque et n'etant pas une armée d'invasion sensu stricto (ni en effectif, ni en procédure opérationnel)

et puis entre nous entre 1 et 2 millions d'afghans morts contre 16 000 soviétiques, je prefererais pas me situer du mauvais coté du Smerch

Tu compte aussi les 300 000 soldats Afghans se battant au coté du gouvernement communiste?

[Akhilleus]

les statistiques qque j'ai eu entre les mains c'est un à 2 millions d'afghans de tués contre 16 000 soviétiques

rien ne précise de quel coté ils se battaient mais entre nous, vu l'efficacité de l'armée communiste afghane, le fait qu'ils aient ete mis quasiment des le depart de coté et cantonné a des taches de surveillance fixes ou de garnison me laisse penser que leurs pertes devaient pas etre colossales non plus .....

en tout cas c'est assez peu eux qui etaient en charge des convois (cibles privilégiées des Moudjhaiddins) et pas eux qui montaient des "fire bases" voir des opérations de combats offensives donc ....

[Invité barbaros pacha]

les statistiques qque j'ai eu entre les mains c'est un à 2 millions d'afghans de tués contre 16 000 soviétiques

rien ne précise de quel coté ils se battaient mais entre nous, vu l'efficacité de l'armée communiste afghane, le fait qu'ils aient ete mis quasiment des le depart de coté et cantonné a des taches de surveillance fixes ou de garnison me laisse penser que leurs pertes devaient pas etre colossales non plus .....

en tout cas c'est assez peu eux qui etaient en charge des convois (cibles privilégiées des Moudjhaiddins) et pas eux qui montaient des "fire bases" voir des opérations de combats offensives donc ....

Ah non, pas du tous, l'armée Commnuiste Afghans diposer d'armes moderne, il y a eu la bataille de la jalalabad entre les soldats comuniste Afghans et les moujahidine...

l'armée Rouge etait aidez par l'armée Afghanes...les moujahidines ne disposer pas trop de munitions et d'arme...

[Akhilleus]

avoir des T72 flambants neufs fournis par les soviétiques c'est une chose

savoir s'en servir c'est une autre

ne pas se barrer au premier coup de feu c'est une troisième

les communistes afghans avaient pour eux le matériel mais ni le savoir faire, ni le courage, ni la motivation

d'ailleurs la (les) bataille de Jalalabad que tu cites n'a été qu'un foirage suivi d'une course au sauve qui peut et a un appel aérien massif aux Mi24, Su24, Su25 de soutiens puis aux aéroportés russes

PS : si tu te réfère a la Nième bataille de Jalalabad qui a eu lieu celle la après le depart soviétique et visait a s'emparer de la ville, oui ils ont combattus mais ils avaient pas le choix c'etait ca ou la mort (relis Suntzu pour la motivation des combattants qui savent qu'ils n'ont aucune issue) (et en plus ils avaient eu le temps de fortifier la zone puisqu'il ne controlait pratiquemment de manière efficace que la région autour de cette ville et Kaboul)

[Invité barbaros pacha]

avoir des T72 flambants neufs fournis par les soviétiques c'est une chose

savoir s'en servir c'est une autre

ne pas se barrer au premier coup de feu c'est une troisième

les communistes afghans avaient pour eux le matériel mais ni le savoir faire, ni le courage, ni la motivation

d'ailleurs la bataille de Jalalabad que tu cites n'a été qu'un foirage suivi d'une course au sauve qui peut et a un appel aérien massif aux Mi24, Su24, Su25 de soutiens puis aux aéroportés russes

par rapport aux moujahidines, ils avaient quelque chose, en plus ils etaient insister par l'armée rouge, donc il y a avait des intructeurs Sovietiques...

[Akhilleus]

pfeuuu t'aime bien me contredire hein ??

avoir des instructeurs ca fait pas tout

si je file 1 instructeur de la légion étrangère a des Islandais il en fera pas des combattants parcequ'ils auront pas la motivation

il leur apprendra a tirer, se deplacer mais la motivation, l'abnégation c'est pas l'instructeur qui la crait