Rochambeau Posted October 17, 2007 Share Posted October 17, 2007 Bon, il serait intéressant de voir comment a évolué les conditions des prisonniers de guerre a travers les siècles. Alors je commence par les prisonniers du premier empire: Russie: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=9436 Gênes: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=3968 Les pontons anglais : http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=8585 Jaffa: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=2494 L'Orient: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=5237 http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=5244 Cabrera: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=9152 http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=11217 http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=1469 Prisons françaises: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=2797 Prisonniers de guerre: http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=11502&postdays=0&postorder=asc&highlight=prisonniers+++guerre+autrichiens&start=0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest barbaros pacha Posted October 17, 2007 Share Posted October 17, 2007 J'aimerai savoir comment traiter les Romains leur prisonnier? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sezen Posted October 17, 2007 Share Posted October 17, 2007 J'aimerai savoir comment traiter les Romains leur prisonnier? Il me semble qu'ils en faisait des esclaves. Enfin pour les prisonniers de guerre). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest barbaros pacha Posted October 17, 2007 Share Posted October 17, 2007 Il me semble qu'ils en faisait des esclaves. Enfin pour les prisonniers de guerre). Spartacus est-il un ancien soldat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 18, 2007 Author Share Posted October 18, 2007 Spartacus est-il un ancien soldat? Oui, généralement on en faisait des esclaves. Pour Spartacus, il y a ça: "Appien indique sans grande précision que Spartacus a servi dans une légion, qu'il a été fait prisonnier de guerre et vendu. On peut supposer qu'il ait été enrôlé comme auxiliaire, et qu'il soit un déserteur repris et vendu comme gladiateur." Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Spartacus Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom Posted October 18, 2007 Share Posted October 18, 2007 un très célèbre qui a travailler pour une agence bonjour chez vous Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 18, 2007 Author Share Posted October 18, 2007 Minute culture de mister R un très célèbre qui a travailler pour une agence bonjour chez vous J'ai bien aimé son jeu dans le rôle de Edouard Ier(surnommé « Longshanks » (« longues jambes », à cause de sa taille) et « Hammer of the Scots » (« le marteau des Écossais »), ou encore Édouard le Sec) dans braveheart. Je parle biensur de Patrick McGoohan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asitane Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 Bonjour, une question juridique pour les connaisseurs : Peut-on légalement refuser la reddition d’un ennemi et continuer à le combattre ? Tout militaire qui dépose son arme et lève les bras obtient-il automatiquement une « immunité » ou il ne relève me ma responsabilité que si j’accepte cette capitulation ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 21, 2007 Share Posted October 21, 2007 Ce qui est sur, c'est que l'ordre "pas de prisonniers" est depuis la seconde guerre mondiale illégal. :-\ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted October 21, 2007 Share Posted October 21, 2007 Bonjour, une question juridique pour les connaisseurs : Peut-on légalement refuser la reddition d’un ennemi et continuer à le combattre ? Tout militaire qui dépose son arme et lève les bras obtient-il automatiquement une « immunité » ou il ne relève me ma responsabilité que si j’accepte cette capitulation ? de tête selon la convention de Geneve, un soldat adverse qui depose les armes n'est plus considéré comme belligérant. Continuer à le combattre (et donc lui tirer dessus et donc le tuer) reviens a une execution donc a un crime de guerre ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
H. Poirot Posted October 21, 2007 Share Posted October 21, 2007 En effet. Les japonnais n'ont jamais respecté cela. D'ailleurs pendant la WWII près de 80% des prisonniers de guerre fait par les japonnais sont mort contre tout juste 10 ou 15% chez les allemand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 22, 2007 Author Share Posted October 22, 2007 Bonjour, une question juridique pour les connaisseurs : Peut-on légalement refuser la reddition d’un ennemi et continuer à le combattre ? Tout militaire qui dépose son arme et lève les bras obtient-il automatiquement une « immunité » ou il ne relève me ma responsabilité que si j’accepte cette capitulation ? Si vous parlez de la période actuelle, il est reconnu que tuer des prisonniers ou des hommes qui se rendent comme crime de guerre. Pour ceux qui par exemple dans l'ancien régime en France cela dépendait des convictions du chef de l'armée, comme par le Maréchal de Luxembourg qui traité courtoisement les prisonniers de guerre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Et encore, les japonai faisaient relativement attention aux prisionniers occidentaux, alors imaginez vous ce qu'ils faisaient aux chinois capturés, surtout si ceux ci étaient des partisans communistes n'appartenant même pas à une armée régulière.Ils finissaient comme cible d'entrainement pour bailllonette, ou comme cobaye de l'unité 731. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 22, 2007 Author Share Posted October 22, 2007 Et encore, les japonai faisaient relativement attention aux prisionniers occidentaux, alors imaginez vous ce qu'ils faisaient aux chinois capturés, surtout si ceux ci étaient des partisans communistes n'appartenant même pas à une armée régulière. Ils finissaient comme cible d'entrainement pour bailllonette, ou comme cobaye de l'unité 731. Il faut jamais être le prisonnier d'une armée d'extrême-orientaux, se sont des armée impitoyable!!! Eux quand t-ils font la guerre, ils la font. Link to comment Share on other sites More sharing options...
H. Poirot Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Oui et ils perdent leurs honneurs....Ceci dit c'est vrai: aucune armée européenne ne faisait ça. Les pire a la limite était les allemand puis les russes (prisonnier militaire parceque sinon les allemands et les partisants c'était plus comme les japonnais et les prisonniers militaires...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Les chinois pendant la guerre de Corée faisaient tres attention aux prisonniers américains, au contraire des nords coréens.Ils les traitaient bien, mais en contrepartie ils essayaient de les endoctriner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 22, 2007 Author Share Posted October 22, 2007 Oui et ils perdent leurs honneurs.... Ceci dit c'est vrai: aucune armée européenne ne faisait ça. Les pire a la limite était les allemand puis les russes (prisonnier militaire parceque sinon les allemands et les partisants c'était plus comme les japonnais et les prisonniers militaires...) En Europe ce genre de methode se produit a cause d'une idéologie(comme celle de nazie ou autre prêchant la supériorité d'une civilisation sur une autre). Mais en Extrême-Orient c'est une methode de guerre comme une autre. Les chinois pendant la guerre de Corée faisaient tres attention aux prisonniers américains, au contraire des nords coréens. Ils les traitaient bien, mais en contrepartie ils essayaient de les endoctriner. Parce que c'était des outils diplomatiques... grace a ces prisonniers ils pouvaient négocier avec les USA. Mais regarder comment ils traiteent les autres prisonniers guerre comme les Tibétains. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Ce ne sont pas des prisonniers de guerre vu qu'ils n'appartiennent pas à une armée régulière, ils sot considérés comme des terroristes.Les américains étaient impitoyables avec les Vietcongs qu'ils capturaient, pour des raisons similaires. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 22, 2007 Author Share Posted October 22, 2007 Ce ne sont pas des prisonniers de guerre vu qu'ils n'appartiennent pas à une armée régulière, ils sot considérés comme des terroristes. Les américains étaient impitoyables avec les Vietcongs qu'ils capturaient, pour des raisons similaires. Je parlez de la période ou la Chine a envahit le Tibet :P. Les américains c'est plus un aveu de leur impuissance face des vietcongs... et cela est contagieux dans toute les armée occidental comme je l'ai déjà dis. Mais j'ai aussi le souvenir des camps 113 ou 2/3 des prisonniers du corps expeditionnaire française de Dien Bien Phu meurent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mani Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Et encore, les japonai faisaient relativement attention aux prisionniers occidentaux, alors imaginez vous ce qu'ils faisaient aux chinois capturés, surtout si ceux ci étaient des partisans communistes n'appartenant même pas à une armée régulière. Ils finissaient comme cible d'entrainement pour bailllonette, ou comme cobaye de l'unité 731. Ce que tu dis, c'est vrai ! :| J'étais surpris d'une telle cruauté ! Mais l'occidental avait une valeur plus importante financière, symbolique et non humaine que celle d'un indigène ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Quand les chinois récuperent le tibet, ils considèrent que c'est leur pays et donc que les opposants sont des terroristes ou des traitres.Et je parlais des troupes communiste chinoises qui faisaient attention à leurs prisonniers, pas des vietnamiens ni des nords coréens.Pendant la guerre civile, les communistes traitaient tres bien les chinois nationalistes prisonniers, ils étaient souvent mieux nourris que quand ils étaient soldats de Chiang, ce qui s'avérait une strategie tres payante au niveau psychologique qui explique en partie la victoire completement inattendu des communistes en 1949.Apres le sort réservé aux rebelles et opposants considérés comme des agents ennemis ou des traitres ne differe pas vraiment des autres armées, c'est la torture et la mort en général.Nos forces en Indochine ont été aussi impitoyables que nos ennemis, quand on attrappait un viet, c'était la gegene et la mort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 22, 2007 Author Share Posted October 22, 2007 Nos forces en Indochine ont été aussi impitoyables que nos ennemis, quand on attrappait un viet, c'était la gegene et la mort. 1)Je n'ai jamais dis le contraire. 2)Comme je l'ai déjà dis ces plus une preuve d'impuissance qu'autre chose Quand les chinois récuperent le tibet, ils considèrent que c'est leur pays et donc que les opposants sont des terroristes ou des traitres. Voilà comment chercher une excuse pour une invasion... Et je parlais des troupes communiste chinoises qui faisaient attention à leurs prisonniers, pas des vietnamiens ni des nords coréens. Vous avez parlé des américains avec les vietcongs alors j'ai parlé des vietcongs avec les français. Pendant la guerre civile, les communistes traitaient tres bien les chinois nationalistes prisonniers, ils étaient souvent mieux nourris que quand ils étaient soldats de Chiang, ce qui s'avérait une strategie tres payante au niveau psychologique qui explique en partie la victoire completement inattendu des communistes en 1949. Comme vous le dites vous même c'est une stratégie, si les communistes voulez avoir le pouvoir ils devaient faire patte blanche. Apres le sort réservé aux rebelles et opposants considérés comme des agents ennemis ou des traitres ne differe pas vraiment des autres armées, c'est la torture et la mort en général. Ou vous voyez que j'ai parlé d'eux... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Ce que je veux dire, c'est que les forces armées asiatiques ne sont pas forcement impitoyables avec leurs prisonniers, même si ça a souvent des raisons strategiques.L'ALP appliquait Sun Tzu, bien traité les prisonniers et les convertirent à ton point de vue, apres on peut les retourner comme espions ou pour semer le trouble chez l'ennemi.Si avec les américains en Corée cette strategie de guerre psychologique n'a pas du etre tres efficace, en revanche pour la guerre civile chinoise ça a été d'une aide considerable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted October 22, 2007 Author Share Posted October 22, 2007 Ce que je veux dire, c'est que les forces armées asiatiques ne sont pas forcement impitoyables avec leurs prisonniers, même si ça a souvent des raisons strategiques. Là je comprend votre argument. Je voulais dire que les extrême-orientaux voyaient les chose diffèrement que nous... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Oui la je suis d'accord, pour eux on ne fait pas les choses à moitié, la guerre c'est un combat ultime, on se donne à 100% et on en oublie parfois le respect pour l'ennemi.C'est pour ça que les asiatiques sont dangereux à affronter, les guerre menés dans ces régions ont toujours été tres dur pour nous, que ça soit face aux japonais, coréens, chinois ou vietnamiens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now