Tir en mouvement et conduite de tir

[kotai]

Et le T80U, c'est quoi, c'est pas russe?

[Vinia]

C'est bien ce que je pensais, pas de char russe dans la compet, un T-84 c'est un chassis de T-80 avec une tourelle de merde, rien à voir avec un T-90S.

T90 S = équipement occidental  ;)

Y'a biens des lacunes dans l'histoire...

Meme la versions Russe as du matos French...

Explique moi pour quelle raisons ?

[soyouz]

Aie Aie Aie.

En meme temps tout le monde a presenté son dernier model sauf les russes avec le T80U, si ce model a été presenté ce que les greques n'ont voulaient pas d'autre...c'est pas la faute des russes. Mais bon T80 est fiable mechaniquement apparement, mais pas au tir, un char arreté, est un char mort aussi.  ;)

Mais belle surprise pour Abrams et c'est drole qu'on evoque pas les problemes moteurs et boite du Leclerc, ni son franchissement de la rampe. Vous allez dire "Tout est ok" mais bizarement les deux qui le devancent ont eu des problemes.

Kotai

LEs russes et les francais font les optiques ensembles je le repete encore une fois, je l'ai vu sur Arms Tass. Apres si c est destiné au export ou en integration interne, aucune idée.

[Tactac]

Meme la versions Russe as du matos French...

Explique moi pour quelle raisons ?

Vinia, les russes ont peut-être une excellante industrie de défense avec de bons chars mais les systèmes de visée, notemment infrarouges sont basés sur des technologies où ils sont loin d'être bons et qui nécessitent de lourds investissement qu'ils n'ont pas.

Ils se sont donc tournés vers les européens : en gros les allemands ou les français et au final, ils ont choisis Sagem.

Idem pour les indiens, d'ailleurs.

Maintenant, les systèmes optiques qui équipent les chars russes sont la version antérieure de celle qui équipe le Leclerc.

Je pense même que le viseur du VBCI/VCI fait mieux qu'une détection à 4km de nuit ou quasi-équivalent ...

[kotai]

C'est clair que la non-concurence du T90 fait douter du niveaux opérationel de la béte, surtout qu'il est supérieur aux T80 dans sa version export, disposant entre autre de matériel de détection made in french.

http://russianarmor.info/Tanks/MBT/t-90.html

[Kiriyama]

Je ne savais pas que les grecs avaient des T-90.

Pas de T-90 en Grèce.  =)

[Zamorana]

Les russes expoertent toujours du dégradé, jamais ce qu'ils ont pour leur propre usage.

Une pratique plutôt sage qui leur a évité des situation comme celle de l'Iran avec les F-14.

[kotai]

Les russes expoertent toujours du dégradé, jamais ce qu'ils ont pour leur propre usage.

Une pratique plutôt sage qui leur a évité des situation comme celle de l'Iran avec les F-14.

J'ai des doutes, car ils ont bien exporté des T90 avec des optiques françaises (supérieur aux russe) et avec un moteur plus puissant (1000HP+ vs 900HP de base).

[Zamorana]

Superieur à ce qu'ils veulent bien exporter, pas forcement à ce qu'ils emploient pour eux.

S'il font appel à des équipementier etranger, c'est pour la même raison qu'ils proposent des armes dans des calibres OTAN, pour maximiser leurs chances à l'export dans des pays employant déja du materiel occidental.

[kotai]

Superieur à ce qu'ils veulent bien exporter, pas forcement à ce qu'ils emploient pour eux.

S'il font appel à des équipementier etranger, c'est pour la même raison qu'ils proposent des armes dans des calibres OTAN, pour maximiser leurs chances à l'export dans des pays employant déja du materiel occidental.

J'ai trouvé comme caractéristique des perfomances bien en dessous de celle de l'armée russe, le T90 a de base de nuit une détection de cible en IR à 2,5km, alors qu'un leclerc identifie une cible à 3km et le repére à 4Km, certain abrahms sont capable à 8km en détection.

De plus le T90 n'a pas de 120mm de base comparé aux T80 et T72.

[Hitmoon]

Trouver des chiffres sur le T-90 et les analyser releve de la mission impossible. Y'a plusieur variantes qui ont été développé par les russes depuis les années 90. Apres niveau performance doit y avoir de sacrées différences entre les premiers tracteurs et ceux développé il y a peu (en plus niveau exportation il y a des différences entre les différent pays, certains ayant des options, senseur, motorisation plus ou moins élaboré)

[jeanmi]

en tous cas je n'ai jamais entendue parlé de probléme de precision sur les chars occidentaux,et méme le T-72 ,alors qu'est ce qu'il ne va pas avec le T-90?

Le T72 en roulant est incapable de toucher une cible en mouvementet, le T90 fait un peux mieux mais c'est pas le top non plus .

En precision rien ne vaut les chars occidentaux .

[Hitmoon]

Le T72 en roulant est incapable de toucher une cible en mouvementet, le T90 fait un peux mieux mais c'est pas le top non plus .

En precision rien ne vaut les chars occidentaux .

Le T-72 en roulant est bel et bien capable de toucher une cible en mouvement. Je sais pas trop ou t'as vu que le contraire etait vrai. Apres le T-72 avec ses nombreux défauts ca n'a jamais été un foudre de guerre (encore que, j'aimerais bien voir ce qu'un T-72 sovietique donne sur un champ de bataille)

[jeanmi]

La conduite de tir, l'optronique et le système de pointage electro-hydraulique ne permettent pas au tireur du T72 d'effectuer un tir en marche sur cible fixe avec un probabilité de tir acceptable. Quant à traiter une cible mobile, cela relève de l'illusion .

[Zamorana]

Un T-72 peut tirer et toucher en mouvement, pas un T-72 export irakien par contre, mais vu qu'on a jamais mis la main sur un char soviétique réservé à l'armée rouge.

Aucun char occidental depourvu de tir automatique peut tirer et recharger en mouvement autrement que sur une autoroute à 5km/h.

[seb24]

Aucun char occidental depourvu de tir automatique peut tirer et recharger en mouvement autrement que sur une autoroute à 5km/h.

Ouais c'est pour ca qu'ils sont tous équipe de système de chargement auto ou semi-auto.

[jeanmi]

Un T-72 peut tirer et toucher en mouvement, pas un T-72 export irakien par contre, mais vu qu'on a jamais mis la main sur un char soviétique réservé à l'armée rouge.

Aucun char occidental depourvu de tir automatique peut tirer et recharger en mouvement autrement que sur une autoroute à 5km/h.

et non tout faux  ;)

Je ne parle pas des T72 modernisés mais du T72 de base à l'époque de l'union sovietique . Quant aux chars occidentaux t'inquite pas pour eux, ils sont nettement plus performant que leurs homologues russes .

Le moral en prend un coup de savoir que les chars russes ne valent pas grand chose

[Vinia]

Rappelons que la doctrine Soviétique était de submerger l'ennemie avec une quantité importante de brouette char  ;)

Donc la comparaisons avec les chars occidentaux vraiment n'importe quoi..Rappelons que le T-90 reste un T-72, seul le nom change a cause notamment de la déroute de l'armée de sadam.

Même si le char avec du matérielle moderne reste pas mauvais, il n'y a aucune comparaisons possible avec le Leclerc ou autre Léo2.

[Extramusicaman]

Ce sont les même qui ce faisait dessus pendant la guerre froide dés qu'on pensait trop fort a l'armée rouge qui nous parle de brouette aujourd'hui... :lol:

[Berkut]

Si ça leur fait du bien de s'autopersuader, c'est déjà pas mal. La méthode Couet a parfois du bon. ;)

Pour info il y a autant de points communs entre un T72 et un T90 qu'entre une R5 et la dernière version de la Clio, mais bon, c'est normal de ne pas le comprendre vu qu'on passe en France d'une brouette véritable, l'AMX30 à un vrai char de combat, le Leclerc, qui a dans son tableau de chasse non pas une armée mais le GIAT.

si nous en revenions à nos conduites de tirs et capacités de tir en mouvement, à part le Merkava et son barillet  qui en fait une char à chargement semi automatique et le Leclerc et son chargement auto, en Occident, ça s'arrête là. Après c'est à la mimine qu'il faut se fader les 120 et quand tu fais du rodéo c'est bon te ramasser 10kg sur les panards dans le meilleur des cas.

Le seul char occidental à vraiment avoir été conçu comme une plateforme de tir quelle que soit sa position et son allure a été le Leclerc, les autres sont resté dans la philosophie du blockhaus motorisé, un châssis en tôle ondulée, un front de tourelle épais comme une porte de coffre fort, on s'enterre et on attend les rouges. Le petite français a été conçu lui pour aller directement taquiner le T-72 dans sa cour.

Quand à parler de M1 capable détecter à 8km... Ils étaient même pas foutu de faire la différence entre des M1 et des T72/62 irakien à moins de 3km donc comme outil de précision ça se pose là.

[Arka_Voltchek]

Il est parfaitement vrai qu'en occident le lelerc et le merkava sont les seuls vraiment conçu pour pouvoir tirer en mouvement en raison de l'absence de système de chargement automatique (ou assimilé, comme le barrillet du merkava), absence du à des raison historique et de stratégie, les chars de l'époque étaient conçu pour "encaisser le choc" soviétique, donc peu mobile mais résistant avec une bonne cadence de tir, que ne permettait pas les systèmes de chargement automatique comparativement à l'homme à l'époque de leur conception (à l'arrêt, mais vu qu'il devaient être à moitiés enterrés, ça n'était pas considéré comme génant). Le problème pour les chars russe étaient différents, ils étaient fait pour avoir un faible coût (donc plus compact) et être plus nombreux (donc à personnel équivalent, moins d'homme par char) ce qui imposait le système de chargement automatique malgré ses défauts à l'époque (defaut qui ont mis longtemps à être résolus, mais qui sont aujourd'hui une histoire ancienne sur le materiel russe).

Par contre pour la reconnaissance des M1, tu dois parler de l'opération tempète du desert ? Si c'est le cas tu dois savoir que les optiques des M1 ont subits plusieures évolutions entre-temps.

@+, Arka

[Berkut]

Oui, je parle de Gulf War round I. Je me doute bien qu'il y a eu des évolutions depuis notamment le passage au standard A2 puis A2 SEP mais bon, je ne suis pas non plus un béni oui-oui pour gober les prospectus made in Pentagon, les A1 étaient soit disant capable de faire la différence à 3km au moins entre différents modèles de chars et les crucifier en un coup au but ce qui s'est avéré moyennement vrai contre les poubelles de Saddam qui étaient pour majorité des T55 et 62 avec quelques T72 tellement downgradés qu'il n'y avait juste que l'acier encore de potable, à croire qu'il les avait voulu les acheter au poids. :lol:

sinon, nous sommes bien d'accord sur la philosophie qui a présidé au développement des chars des deux camps. Enfin presque, le fait que les chars soviétiques puis russes soient compacts n'est pas dû à une contrainte budgétaire mais au fait qu'ils devaient représenter les cibles les plus difficiles possible à toucher/repérer, il suffit mettre un MBT occidental à côté d'un T72/80/90 pour s'en convaincre ou pire encore à côté d'un Black Eagle, on comprend pourquoi on demande des nabots dans les équipages russes.

Mais on voit bien par exemple que les châssis des MBT n'avaient pas à être particulièrement blindés vu qu'ils seraient enfouis et que la seule chose qu'ils offriraient en théorie était leur front de tourelle  épais de plus de 1200mm RHA, capable de rouler rapidement sur les grands axes routiers pour aller sur la ligne de front et lancer la contre offensive... En face on a du rapide en hors route capable de faire feu en mouvement grâce au chargeur automatique qui a également le bénéfice de réduire l'équipage et donc le volume de l'habitacle, fortement blindé à l'avant, compacts  mais démunis de certains raffinements occidentaux.

[Arka_Voltchek]

contre les poubelles de Saddam qui étaient pour majorité des T55 et 62 avec quelques T72 tellement downgradés qu'il n'y avait juste que l'acier encore de potable, à croire qu'il les avait voulu les acheter au poids. :lol:

Va savoir...  :lol:

sinon, nous sommes bien d'accord sur la philosophie qui a présidé au développement des chars des deux camps. Enfin presque, le fait que les chars soviétiques puis russes soient compacts n'est pas dû à une contrainte budgétaire mais au fait qu'ils devaient représenter les cibles les plus difficiles possible à toucher/repérer, il suffit mettre un MBT occidental à côté d'un T72/80/90 pour s'en convaincre ou pire encore à côté d'un Black Eagle, on comprend pourquoi on demande des nabots dans les équipages russes.

Mais on voit bien par exemple que les châssis des MBT n'avaient pas à être particulièrement blindés vu qu'ils seraient enfouis et que la seule chose qu'ils offriraient en théorie était leur front de tourelle  épais de plus de 1200mm RHA, capable de rouler rapidement sur les grands axes routiers pour aller sur la ligne de front et lancer la contre offensive... En face on a du rapide en hors route capable de faire feu en mouvement grâce au chargeur automatique qui a également le bénéfice de réduire l'équipage et donc le volume de l'habitacle, fortement blindé à l'avant, compacts  mais démunis de certains raffinements occidentaux.

ja vais être plus précis : Le système de rechargement automatique était fait pour avoir un char avec un équipage plus réduit, donc plus petit et qui revient finalement moins cher tout en permettant d'avoir un plus grand nombre d'unité avec un même nombre d'homme d'équipage. Si le prix n'a pas été la raison de la conception de ce système, il y a aidé, ce qui n'était pas pour gener les concepteurs et les responsables.

@+, Arka

[GALIL10]

je viens de lire un article sur dsi qui dit que selon certaine rumeur le mode nuit du char chinois type 99 est limité a 200m si ces rumeurs sont vrai c'est vraiment un char catastrophique.

il est ecrit aussi que la probabilité de coup au but sur 2000m est de 85% ce qui est catastrophique dans la mesure ou il dispose d'un canon 125mm et franchement tous bon char qui ce respecte doit au moin avoir un taux de probabilité de coup au but de 90% sur 3000m  et en mouvement svp.

qu'en pensez vous?

[g4lly]

je viens de lire un article sur dsi qui dit que selon certaine rumeur le mode nuit du char chinois type 99 est limité a 200m si ces rumeurs sont vrai c'est vraiment un char catastrophique.

il est ecrit aussi que la probabilité de coup au but sur 2000m est de 85% ce qui est catastrophique dans la mesure ou il dispose d'un canon 125mm et franchement tous bon char qui ce respecte doit au moin avoir un taux de probabilité de coup au but de 90% sur 3000m  et en mouvement svp.

qu'en pensez vous?

Pour les 200m c'est forcement une connerie, n'importe qu'elle JVN gen3 acheté 500$ a taiwan font ca ...

Pour les capacité de tir avec une bonne probabilité de hit, le standard actuel c'est 4000m donc en dessous point de salut.