2 400 000 000 000 Dollards

[Rakk]

Le coût des guerres en Irak et Afganistan vient d'être estimé jusqu'en 2017 :

2, 4 Trillions de dollards dont 705 Milliards en intérêts car la guerre est financée par le déficit US...

http://news.aol.com/story/_a/iraqi-afghan-wars-may-cost-24-trillion/20071024093009990001

[Eagle]

48 000 Rafale :D

ou encore largement assez pour éradiquer la pauvreté et doper la croissance mondial ^^

Alors que mnt c'est le monde entier qui doit payer la facture, maintenant que le $ est dévalorisé..

[Tactac]

largement assez pour éradiquer la pauvreté et doper la croissance mondial ^^

Alors que mnt c'est le monde entier qui doit payer la facture, maintenant que le $ est dévalorisé..

Pour la première phrase, c'est une façon de voir ... et puis il faut la volonté de.  ;)

En quoi le $ est dévalorisé ?

Le dollards est plus faible par rapport à l'euro. C'est la situation actuelle mais elle avantage en un sens les US à l'export et elle n'est pas forcément définitive mais ce que je veut dire c'est que l'on est toujours dévalorisé par rapport à quelquechose.

Dernier élément, on dit que cela a (va) couté 2.4 millions de milliards, oui mais cela va rapporter combien ?

Combien en tant que financement à l'économie mondiale ?

Combien en tant que support à la croissance US, qui se porte à merveille malgré une crainte sur l'immobilier ?

Combien en terme d'emplois créés ou maintenus ?

Combien en terme d'approvisionnements (pétrol) sauvegardés ?

Un problème, il faut le voir dans sa globalité et non pas seulement en terme de dépenses seules servant juste à aller faire pan pan en Irak.

Evidemment, on peut toujours rêver de partage égalitaire des richesses mondiales avec le respect des enjeux environnementaux de la planète en prime, belle utopie.

Les US et autres pays occidentaux mènent le jeux, ils sont bien dans leur monde et ne changeront pas les règles.

[STNG]

2, 4 Trillions de dollards dont 705 Milliards en intérêts car la guerre est financée par le déficit US...

:rolleyes: :rolleyes: Gnééééééééééé?

Comment quelque chose peut etre fincancer par un déficite?? C'est pas logique du tout..

Quelqu'un peut mexpliquer svp?  :O

[Arka_Voltchek]

emprunts

@+, Arka

[pascal]

Les investisseurs disposant d'importantes liquidités sur les marchés financiers internationaux achètent euros, dollars, or mais aussi et surtout

des bons du Trésor américains émis par la réserve fédérale américaine...

Donc effectivement une certaine forme d'emprunt

et à l'heure actuelle où se situent les plus fortes liquidités en quête de placements rentables:

le Golfe certes MAIS AUSSi et surtout depuis qq années l'Asie et au premier rang la Chine

ce sont les liquidités internationales qui financent la guerre en Irak et pas vraiment le contribuable US; le déficit américain conséquent étant plus que compensé par le dynamisme la domination et la renommée de l'économie américaine

C'est pour çà que selon toute vraisemblance ce ne seront pas des problèmes de liquidités qui pousseront Washington à partir de là bas...

[Eagle]

une grosse partie des dépenses sont réinjecter dans leur économie d'armement, leur usines US tourne a fond depuis la guerre notamment au niveau munition et blindés.

[DAR]

Pourquoi le Hummer nous fait perdre la guerre

La bonne vieille Jeep était simple, maniable, fiable, alors que le Humvee – Hummer dans sa version civile –, censé aujourd'hui la remplacer, se révèle cher, grossier, insatiable. Pour le dessinateur et chroniqueur Jeff Danziger, cela en dit long sur l'Amérique d'aujourd'hui.

"The War", une série documentaire qui passe sur American Public Television, retrace l'histoire de la Seconde Guerre mondiale en faisant appel aux mots et aux souvenirs d'un groupe d'anciens combattants. Quand on voit ça, on ne peut pas s'empêcher de faire une comparaison avec le temps que nous avons passé en Irak. Les anciens de la Seconde Guerre mondiale – ils ont aujourd'hui des visages ridés et marbrés sous une couronne de cheveux blancs – dégagent une franche simplicité quand ils évoquent dans un langage direct les passions et sacrifices consentis entre 1940 et 1945. Ils nous évoquent le prix élevé payé par les gens ordinaires. Sur une photo de l'époque, des soldats américains souriants se tiennent debout autour d'un des symboles de la guerre, la bonne vieille Jeep, simple, cahotante, et fiable.

Je ne sais pas pourquoi, mais ceci m'a frappé quand j'ai songé à la guerre d'aujourd'hui. En Irak, nous n'avons pas de Jeep, nous avons le Humvee, un gros véhicule peu maniable, cher et compliqué, manifestement conçu par des gens qui n'auraient pas à le payer. Malgré son poids et sa taille imposante, le Humvee n'offre aucune protection contre les mines ou les bombes artisanales. Avec l'ajout d'un blindage, le coût de chaque unité risque d'approcher les 100 000 dollars.

En 1940, l'intendance de l'armée avait compris qu'il fallait une voiture tout-terrain pour transporter les soldats et l'état-major. Elle avait commandé 70 véhicules d'essai qui devaient être livrés au bout d'un mois et avait reçu ce qui fut appelé la Jeep. La voiture était petite, maniable, incroyablement simple et bon marché – 734,74 dollars. A la fin de la guerre, on en avait produit plusieurs milliers qui étaient en service en Europe et dans le Pacifique Sud. Les hommes l'adoraient pour sa fiabilité, son adaptabilité ainsi que sa fidélité presque canine. Après la guerre, la Jeep se retrouva dans les fermes et les forêts. Et comme elle semblait avoir un caractère bien à elle, elle était aussi appréciée au cinéma.

Le Hummer, la version civile du Humvee qui circule sur les routes d'aujourd'hui, n'est aimé de personne. Même ses propriétaires reconnaissent regretter profondément de l'avoir acheté quand ils voient l'aiguille de la jauge foncer vers le zéro. Le Hummer 3, le petit nouveau de la gamme, conserve le look de voyou qui caractérise cette marque. Plus important, le Hummer en dit long sur son propriétaire. Pour acheter et conduire un véhicule de cette taille et de ce prix, il faut être légèrement fou et peut-être souffrir d'une sorte de bizarre complexe militaire. Qu'est-ce qu'on cherche à prouver ? Cette voiture est en elle-même gargantuesque et historiquement déplacée. C'est l'Amérique dans toute son horreur. Elle prend trop de place, consomme trop de carburant, fait un vacarme phénoménal même à vitesse moyenne et tourne à la mauvaise plaisanterie. Pendant les quelques mois qui ont suivi le début de la guerre, le Hummer équivalait à une déclaration patriotique, une marque de confiance dans les capacités de l'armée au Moyen-Orient. Mais cette époque est révolue.

La plupart des Américains ne connaissent vraiment pas la guerre. Mais rouler en Hummer peut procurer aux fans de batailles un petit frisson par procuration. En se rendant au golf, le propriétaire peut s'octroyer quelques minutes à la Walter Mitty [le fameux personnage de James Thurber qui vit dans un monde imaginaire] et patrouiller dans Bagdad sans subir la résistance irritante des chiites et des sunnites. Bien entendu, la comparaison s'arrête là. Le Hummer est équipé entre autres de climatisation avec capteurs de température extérieure, de plafonnier à extinction progressive, de verrouillage des portes à distance, de sièges à assise réglable, de liseuses, d'une sono à six haut-parleurs, d'un système à commande vocale et (merci, mon Dieu) de miroirs de courtoisie personnels. On ne va tout de même pas aller au front avec le gloss de travers. Le message, c'est que la guerre imaginaire doit être aussi confortable que possible. C'est le véhicule du patriote américain moderne : tout dans l'apparence, et pas de sacrifice. C'est l'idée de la guerre de Dick Cheney.

Une Amérique plus simple est allée à la guerre avec la simple Jeep et a gagné. La version d'aujourd'hui est lourde, chère et consomme trop. Et nous perdons. Même s'il faut être prudent avec cette comparaison, on peut quand même en tirer quelque chose. Les Jeeps de 1940 étaient bruyantes, mal suspendues, poussiéreuses, froides en hiver et brûlantes en été. Elles n'avaient pas de sièges réglables ni de miroir de courtoisie. Mais quand on en conduisait une, ne serait-ce que sur quelques kilomètres, on avait une idée de ce qu'était la guerre. Enfin, si c'était ce qu'on voulait vraiment.

Jeff Danziger

Source : Courrier international

[Chronos]

incroyablement simple et bon marché – 734,74 dollars

En calculant l'inflation ça fait combien en dollars actuels ?

LA comparaison n'est pas mauvaise mais j'y crois pas trop, je ne saurais dire pourquoi mais ça ne m'a pas convaincu.

[Tactac]

Le Hummer peut être un bon véhicule mais il employé dans un cadre trop large par rapport à ses capacités.

Le Dingo 2, voir VAB upgradé, est beaucoup mieux conçu pour l'emploi opérationnel actuel en zone de guerre.

Maintenant, faire une comparaison Hummer en Irak / jeep WWII n'a aucun sens.

Les jeeps résistaient-elles à des IED ? - ça fait un bon moment, on ne se souvient donc plus des défauts de ces produits.

La jeep n'est pas vraiment de base dans le même ordre de véhicule que le hummer mais les américains n'ont actuellement plus de poids légers comparables type VBL, par exemple.

Derniers éléments : pouvait-on monter des équipements TOW, armements télé-opérés sur jeep, ben non trop lourd.

Le hummer pêche actuellement notemment par sa protection mais il a été conçu à une période où ce n'était pas le premier requis du véhicule. Aujourd'hui, c'est très différent.

[Chronos]

Me semble qu'on avait réussi à adapter des 105 sur des jeep, un TOW devrait être possible non ?

[looping]

Je suis d'accord, ces véhicules ne sont pas directement comparables car conçus à des époques différentes pour des missions différentes.

Preue que le Hummer ne peut pas tout faire, les US s'équipent de matériels en vue du transport de personnels dans des zones "dangereuses", par exemple, les Marines seraient interressés par l'acquisition de 1200 Bushmaster (c'est Thalès Australia qui va être content), sans compter pour l'Army les buffalos et compagnie....

[looping]

Me semble qu'on avait réussi à adapter des 105 sur des jeep, un TOW devrait être possible non ?

Aux USA c'était le "M274 Mule" et non la Jeep. Le 106 sans recul (M40) était mis sur des véhicules plus gros.

[collectionneur]

Doit on rappeller qu'il "suffisait" d'un fil de fer à hauteur des passagers pour qu'ils se retrouvent "décapiter". D'ou le rajout d'une barre verticale à l'avant des Jeeps.

Concernant le cout présumé du conflit, s'il est beaucoup plus cher que prévut à l'origine, il y en effet les coûts « évités » par l'intervention; il y en effet  les économies générées par ces opérations (arréts de l'application des résolutions de l'ONU et des souffrances du peuple Iraquien, relance du commerce internationale)

États-Unis : 32 milliards

Coalition hors USA : 85 milliards

TOTAL : 117 milliards.

Scott Wallsten et Katrina Kosec de l'AEI-Brookings Joint Center for Regulary Studies fin 2005

[Berkut]

Faut pas abuser non plus, si les GI's se baladaient dans Bagdad avec de bonnes vieilles Willis c'est pas 3500 morts qu'on comptabiliserait mais 30000... L'article est assez ridicule même si la critique sur le modèle civil est fondée j'en conviens.

Le Hummer est une tout terrain tout faire auquel on a demandé de faire le job d'un blindé léger de patrouille, faut pas s'étonner qu'il ne tienne pas la route face à des menaces qui retournent des Stryker et LAAV. Le hummer est un bon engin. Pas forcément excellent ou bon en tout mais de là à dire qu'il vaudrait mieux une bonne vieille jeep... Autant coller des 30.30 à tous les troopers :lol:

[Coriace]

En meme temps il dit pas qu'il faut envoyer une Willis au front..

Juste que le rapport des Populations Américaines a la guerre a bien changé.

A l'époque on se doutais au moins un peu de ce que c'étais..Maintenant on crois se douter un peu...Donc quand on y va pour de vrai..Bah ça chamboule tout les plans de guerre 0 mort.

[Tactac]

Il y a une chose fondammentale qui a changée aussi.

A l'époque, on partait faire la guerre aux nazis pour la liberté et on n'avait pas une conscience directe de ce qu'était la guerre mais il y avait un idéal défendu.

Aujourd'hui, il y a des conflits où les causes sont troubles voire fabriquées et les guys savent parfaitement avec les films d'Hollywood ou avec CNN ce que peut être une guerre sur le terrain.

Donc on n'attire pas des troupes fraîches avec des jeeps et rations de base ... plutôt en leur promettant une guerre tout confort avec des hamburgers comme à la maison, des hummers spatieux et une guerre facilement menée type jeu vidéo.

[Mauser]

Au fait dans le coût de la guerre en Irak j’avais lu et oublié de noter un article sur le gaspillage de munitions us en 223 j’ai en mémoire le chiffre de plus du milliard de cartouches tirées

Qui serait au courant ?

[Zamorana]

Je ne sais pas, mais déja durant la guerre du Vietnam il y'avait eu des rapport sur le gaspillage des munitions, avec l'estimation que sur 1 millons de balles et d'obus tiré, une seule touchait quelque chose qui valait le coup.

[Fenrir]

On tire pas forcément pour tuer, le tir de saturation ou de couverture cela existe et cela consomme beaucoup de munition, rien d'étonnant.

[Zamorana]

Ouais mais 45 000 obus à 45$ piece en une bataille, ça fait vite cher.

[Dr HK]

Ben a propos pendant les 2 batailles à Fallouja, toute la quantitée de munitions qui était tirée.

Je me souviens d'un documentaire où un soldat US a tiré plusieurs balles avec son M14 sans toucher sa cible.Bon , mais y'a pire, comme les Bradley qui arrosent chaque maison avec une avalanche de plomb.

A propos le successeur du HMMV pourrait etre un certain véhicule nommé Ultra 3T

[Mauser]

L’article dont je parlais ne mentionnait QUE les munition de 5.56 et pour une quantité de plus du milliard Ajoutez les autres calibres courant 7.62 pour la MG et certains fusils la 12.7 pour les mitrailleuses lourdes . Pour les reste obus + de 20mm bombes etc. cella peut expliquer l’inflation des coûts remarquez J. Lartéguy avait bien écrit une livre un million de $ à l’époque   

[collectionneur]

Cela n'est pas nouveau, il y a quelque années, un historien avait fait un calcul ou il montrait que depuis Napoléon, il fallait de plus en plus de tonnes de munitions pour vous tuer un bonhomme.

Je n'ait plus les chiffres sous la main mais rappellons déja les milliers de tonnes d'obus tiré les batailles de la Grande Guerre.

[lefoudeladefense]

Le coût des guerres en Irak et Afganistan vient d'être estimé jusqu'en 2017 :

2, 4 Trillions de dollards dont 705 Milliards en intérêts car la guerre est financée par le déficit US...

http://news.aol.com/story/_a/iraqi-afghan-wars-may-cost-24-trillion/20071024093009990001

2400 milliards,soit 2400 ans de recherche francaise sur le nucleaire. :O