Hélicoptères de transport lourds. HTH et autres projets.

[anthoemt]

Mais lol !!! tu vois les américains rétrofiter des mil (17 ou autres?), le post va repartir en sucette.

Sauf si une joint-venture américano russe d'hélicoptéristes vient de se créer récemment, bien sur......(et dans les cinq qui sont sélectionnés ,j'en vois pas).

[alexandreVBCI]

Le sujet a déjà été abordé dans les post "Hélicoptères militaires" :

GyroLifter de GBA : http://www.groenbros.com/gyrodyne_tech.php

Carter Aviation : http://www.cartercopters.com/heliplane_overview.html

Fairey Rotodyne (il y a 40 ans !) :

"Le concept du Quad Tilt Rotor, présenté par BELL, capitalise sur l'expérience acquise avec le V22 Osprey pour construire un convertible avec une capacité d'emport largement supérieure. Il est équipé de 4 rotors au lieu de 2 pour le V22. Le fuselage a la taille de celui de l'avion de transport C130 Hercules et il sera ainsi capable de transporter 8 palettes, 90 passagers, 70 civières, un hélicoptère comme l'AH64 Apache, une pièce d'artillerie Howitzer ou encore 3 véhicules Humvee !

Avec le V44, BELL s'inscrit dans le programme Joint Heavy Lift (JHL) de l'armée américaine, avec l'objectif de développer un "avion à décollage et atterrissage vertical" (vertical takeoff and landing VTOL) capable d'emporter 25 tonnes sur une distance de 460 km à une vitesse de 450 km/h."

Le lien : http://www.helicopassion.com/fr/03/wbl314.htm

[collectionneur]

Je ne voulait pas parler d'achat d'appareils russes, mais de la construction d'un hélico ayant les mémes capacités :)

[Philippe Top-Force]

Ah? On devrait avoir des échos sous peu de ce qui est advenu lors des tests alors.

Pour la diffusion publique des évaluations techniques du bestiau, on va attendre avant de les communiquer. Mais pour les diaporamas photographiques, voici une série sur les EVO à Istres.

A propos Berkut, sur la liste des liens de regroupement ALAT, que j'ai créé à la première page, aucun ne fonctionne comme par exemple, celui sur l'évaluation du M26 T.

[Berkut]

Jolie photos ;) . Pour le rapport, je vais donc devoir me faire patience... Ca n'a jamais été mon fort  :-X

Pour les liens, je m'en occupe sous peu ;)

[jeanmi]

Ca a vraiment pas de gueule cet helico

[LBP]

Un futur achat serait-il possible?

[Tiger]

le mi 26 n'est pas un bon choix. Partir de son architecture pour créer un appareil répoindant au besoihn européen en matière d'hélicoptère lourd : d'accord, mais pas de mi26...

1) cout...

2) problèmes logistiques en vue, surtout qu'on ne prévoit qu'un "micro parc" de 20 appareils

3) pas assez militarisé à mon sens. La plus part de ces hélicoptères sont employés par des firmes civiles, pour extraire des mammouth de la banquise... l'armée à d'autres besoins

4) pas de conception super récente... il faudrait revoir tout l'avionique et privilégier clairement les commandes de vol électriques.

5) Il est immense et offrirait une cible de choix pour des guerilleros, même armés d'Ak47 non réglées, donc, pas de réel avenir dans les OPEX

l'idéal serait un CH53 (dernière version : K).

Peut opérer à partir de BPC (concept valié par le tonnerre), emport jusqu'à 14 tonnes (donc un VAB sous élingue : à la rigueur) ou une quarantaine d'hommes, usage uniquement militaire et éprouvé par les campagnes Afghanes et irakiennes, logistique déjà mis en oeuvre par les américains ( on pourrait donc partager en OPEX), version récentes disponibles, standard OTAN, ravitaillable en vol, etc

[chimère]

le mi 26 n'est pas un bon choix. Partir de son architecture pour créer un appareil répoindant au besoihn européen en matière d'hélicoptère lourd : d'accord, mais pas de mi26...

1) cout...

2) problèmes logistiques en vue, surtout qu'on ne prévoit qu'un "micro parc" de 20 appareils

3) pas assez militarisé à mon sens. La plus part de ces hélicoptères sont employés par des firmes civiles, pour extraire des mammouth de la banquise... l'armée à d'autres besoins

4) pas de conception super récente... il faudrait revoir tout l'avionique et privilégier clairement les commandes de vol électriques.

5) Il est immense et offrirait une cible de choix pour des guerilleros, même armés d'Ak47 non réglées, donc, pas de réel avenir dans les OPEX

l'idéal serait un CH53 (dernière version : K).

Peut opérer à partir de BPC (concept valié par le tonnerre), emport jusqu'à 14 tonnes (donc un VAB sous élingue : à la rigueur) ou une quarantaine d'hommes, usage uniquement militaire et éprouvé par les campagnes Afghanes et irakiennes, logistique déjà mis en oeuvre par les américains ( on pourrait donc partager en OPEX), version récentes disponibles, standard OTAN, ravitaillable en vol, etc

Je ne voudrais pas faire le pointilleux, mais la plupart des raisons que tu cites contre le Mi-26 sont aussi valable pour le CH-53. la 3 mis à part! (bien que je ne connais pas le degré de "militarisation" du MI-26!)

[Saladin]

Excellent article sur la bête sur Agoravox :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35556&vo=73

[Clairon]

En quoi n'est-il pas assez militarisé ?

Parce qu'il n'y a pas 2 mitrailleuses de sabord et des lance-leurres ? Je suis sur que cela peut être résolu en quelques minutes.

Par rapport à un CH53 (dont la conception remonte aux années 60), je ne vois pas ce qu'il aurait de moins bien.

Un Parc de 20 hélicos, ce n'est pas un micro-parc, sinon à quoi servent les 4 AWACS, les 14 KC135F ou les 2 A340 de l'AdA

Ce qui est étonnant quand tu parles de sociétés "civiles", c'est que l'un des plus gros consommateurs de Mil 26 est ................................. l'OTAN en Afghanistan  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Mi 26 à Tirin Kowt Afgha secteur Uruzgan Néerlandais/Australien

http://www.aulro.com/app/showphoto.php/photo/8002

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/11/uhelicopter.xml

Article parlant de l'usage croissant par les britanniques d'hélicoptères privés de type Mi-26 et Mi-17 : "The Russian-made helicopters are specifically designed for use in Afghanistan’s “hot and high” conditions with the Mi26 able to carry 100 combat troops or 20 tons of equipment."

Au contraire je crois que le Mi-26 serait une formidable "innovation" pour l'Alat Français après tant d'années de vaches maigres ...

Imaginez les forces britanniques et US implorant Monsieur Bruni de bien vouloir déployer quelques Mi-26 à cocardes tricolores ... Bon, on peut rêver non ??

Clairon

[Philippe Top-Force]

le mi 26 n'est pas un bon choix. Partir de son architecture pour créer un appareil répoindant au besoihn européen en matière d'hélicoptère lourd : d'accord, mais pas de mi26...

1) cout...

2) problèmes logistiques en vue, surtout qu'on ne prévoit qu'un "micro parc" de 20 appareils

3) pas assez militarisé à mon sens. La plus part de ces hélicoptères sont employés par des firmes civiles, pour extraire des mammouth de la banquise... l'armée à d'autres besoins

4) pas de conception super récente... il faudrait revoir tout l'avionique et privilégier clairement les commandes de vol électriques.

5) Il est immense et offrirait une cible de choix pour des guerilleros, même armés d'Ak47 non réglées, donc, pas de réel avenir dans les OPEX

l'idéal serait un CH53 (dernière version : K).

Peut opérer à partir de BPC (concept valié par le tonnerre), emport jusqu'à 14 tonnes (donc un VAB sous élingue : à la rigueur) ou une quarantaine d'hommes, usage uniquement militaire et éprouvé par les campagnes Afghanes et irakiennes, logistique déjà mis en oeuvre par les américains ( on pourrait donc partager en OPEX), version récentes disponibles, standard OTAN, ravitaillable en vol, etc

Tous les hélicoptères sont fragiles en OPEX et en zone de combat. LoL

L'EMILE 26 : Au prix de la tonne, c'est l'hélicoptère le moins cher, le CH53 est le plus onéreux tant à l'acquisition qu'à l'entretien.

@Clairon, il est clair que l'on fait un énorme bond de géant, capacitaire en transport lourd si l'on adopte le bestiau, on peut même le conditionner en bombardier d'eau. Et le faire financer par l'Europe et le MinInt. 

[Extramusicaman]

La france songe vraiment a en acheter pour l'ALAT?

[Berkut]

le mi 26 n'est pas un bon choix. Partir de son architecture pour créer un appareil répoindant au besoihn européen en matière d'hélicoptère lourd : d'accord, mais pas de mi26...

1) cout...

Le jour où un Mi26T même avec électronique de bord Thales sera plus cher qu'un CH53 les poules auront des défenses de mammouth

2) problèmes logistiques en vue, surtout qu'on ne prévoit qu'un "micro parc" de 20 appareils

Parce que tu crois que les problèmes de logistique ne se poseraient pas avec un parc de 20 autres appareils? Le Halo doit être acheté par paquet de cent pour être rentable? De plus je ne crois pas que la facture pour 20 Halo soit la même que pour 20 CH53 K.

3) pas assez militarisé à mon sens. La plus part de ces hélicoptères sont employés par des firmes civiles, pour extraire des mammouth de la banquise... l'armée à d'autres besoins

L'armée russe, l'OTAN et les Nations Unies sont les premiers utilisateurs du Mi26, faudra revoir tes sources et si on emploie un mimile pour sortir un mammouth et son cercueil de 20t c'est parce qu'aucun autre appareil ne peut le faire surtout dans le milieu où se trouve le fossile. Les Mi26T disposent de contre mesures et peuvent être équipés de tout ce qui se fait en matière d'autodéfense. Niveau armement, ça doit pas être compliqué de fixer des mitrailleuses de sabord.

4) pas de conception super récente... il faudrait revoir tout l'avionique et privilégier clairement les commandes de vol électriques.

Sa conception est contemporaine du CH53 donc franchement c'est l'hôpital qui se fout de la charité. L'avionique même changée ne ferait pas grimper le prix de l'appareil au dessus de celui d'un Stallion et c'est sa conception qui fait que l'Halo est fiable à 110% quelle que soit l'altitude et la température l'humidité... On ne peut pas en dire autant des CH53. De plus, même s'il est vieux, on a pas encore vu d'hélo cargo lourd qui fasse au moins aussi bien que lui.

5) Il est immense et offrirait une cible de choix pour des guerilleros, même armés d'Ak47 non réglées, donc, pas de réel avenir dans les OPEX

Parce que le Stallion est plus maniable? Tellement plus petit? Mieux blindé peut être? Si les MH60 se font désosser en Irak, c'est pas des Stallions qui feront mieux. un cargo c'est c'est une brique qui va d'un point A à un point B sans faire de la haute voltige que ce soit un Chinook, un Stallion ou un Halo. Les Halo ne sont pas fait pour aller en première ligne sous le feu de l'ennemi, les Chinook et stallion de même sinon on les ramasse à la petite cuillère.

l'idéal serait un CH53 (dernière version : K).

Peut opérer à partir de BPC (concept valié par le tonnerre), emport jusqu'à 14 tonnes (donc un VAB sous élingue : à la rigueur) ou une quarantaine d'hommes, usage uniquement militaire et éprouvé par les campagnes Afghanes et irakiennes, logistique déjà mis en oeuvre par les américains ( on pourrait donc partager en OPEX), version récentes disponibles, standard OTAN, ravitaillable en vol, etc

Maintenant le GROS défaut du Mi26 c'est son gabarit qui va nécessiter des aménagements particuliers j'imagine mais ces bêtes de somme valent bien les quelques attentions qu'on leur accorderait.

[Invité grinch]

Il semblerait que les USA aient privilégiés un concept dont les risques technologiques soient moindres qu'un X2 ou un V-44. Et ils sembleraient qu'ils étudient le mi26.

Même si j'adore le design "Joint Heavy Lift X2 Technology™ High Speed Lifter"

[Tiger]

Le jour où un Mi26T même avec électronique de bord Thales sera plus cher qu'un CH53 les poules auront des défenses de mammouth

soit...

2) problèmes logistiques en vue, surtout qu'on ne prévoit qu'un "micro parc" de 20 appareils

le CH53(dernière version : K) a sa maintenance optimisée. De plus, vu le parc américain que l'on croise régulièrement en OPEX, on pourrait simplifier la chaine logistique en prennant quelques pièces américaines...

L'armée russe, l'OTAN et les Nations Unies sont les premiers utilisateurs du Mi26, faudra revoir tes sources et si on emploie un mimile pour sortir un mammouth et son cercueil de 20t c'est parce qu'aucun autre appareil ne peut le faire surtout dans le milieu où se trouve le fossile.

L'otan, je le savais, mais pour l'armée russe ? je sais que la sécurité civile russe en emploi, c'est d'ailleur un excellant appareil de lutte contre l'incendie.

Lorsque vous citez Mi26T : attention, c'est justement la version civile... La version la plus moderne pour les militaire s'appelle mi26M

Sa conception est contemporaine du CH53 donc franchement c'est l'hôpital qui se fout de la charité. L'avionique même changée ne ferait pas grimper le prix de l'appareil au dessus de celui d'un Stallion et c'est sa conception qui fait que l'Halo est fiable à 110% quelle que soit l'altitude et la température l'humidité... On ne peut pas en dire autant des CH53. De plus, même s'il est vieux, on a pas encore vu d'hélo cargo lourd qui fasse au moins aussi bien que lui.

Le CH53 n'a cessé d'évoluer sur 45 ans, et les marines lui font encore totalement confiance comme appareil du futur. Le Mi26 à peine sur 35 ans n'a que peu évolué : remotorisation proposée, etc

Parce que le Stallion est plus maniable? Tellement plus petit? Mieux blindé peut être?

Tellement plus petit : si on veut. Mieux blindé : optimisé au fur et à mesure des variantes pour ne pas être trop sencible aux coups de kalashnikov.

Comparatif Mi 26/CH53 version générale et quand je le peux, la dernière version des marines : K

1er vol : 1983 /

Poids à vide : 28t /

Charge utile : 20 t / 10,5t (12t pour le CH53K mais au dépend de l'autonomie)

Nombre de pales : 8 /6

Motorisation : 2x11250 ch (2 moteurs pour une bête comme ça, si 1 tombe en panne, l'appareil ne rentre pas à sa base), 3 pour le CH53K (gage de sécurité déjà reconnu), 2 pour des versions antérieures : CH53J par exemple

C'est le vieux débat 2 ou 3 moteurs pour les hélicoptères de moyen tonnage, en revanche, pour les hélicpptères lourds, il ne fait pas d'illusion qu'il faut 3 moteurs, de sorte à ce qu'en cas de perte de l'un des moteur, l'hélicoptère soit totalment perdu.

Diamètre rotor : 32m / 22m

Longueur : 36m / 27m

Hauteur : 8,6m / 5,22 m

Vitesse croisière : 265 km/h / 275 km/h

Vit max : 295 km/h / 315 km/h

Plafond : 4600m / 5000m (de 4900 à 5200 selon les variantes que j'ai trouvées)

Distance franchissable (pleine charge) : 590 km / (rayon d'action : 200 km, donc, 400km) sur certaines sources : les versions avec réservoirs auxiliaires jusqu'à 900 km de distance franchissable)

Emport d'hommes : 80/ 50 (44 aussi sur certaines sources)

Nombre construit : 300/500

Le CH53 est nettement plus petit, un poil plus rapide, vol un peu plus haut. Pour le reste, autonomie comparable selon les options, le ravitiallement en vol n'est pas négligeable non plus. Après, pour l'emport, avantage certain au Mi26

Il faut juste savoir ce que veut l'armée française : un gros semi-remorque des airs ou un camion moyen pour compléter ses camionnettes des airs...

[chimère]

En fait, moi la question que je me pose c'est:

-"pourra t il être deployable sur un BPC? biensûr pas dans son hangar (j'imagine qu'il ne passe pas en hauteur et que son poid lui interdit l'assenceur) mais le point d'envol pour hélico lourd comme le CH-53 permet il également de faire décoller un Halo?

[Tiger]

Tiens, je me suis posé la même question...

L'emploi du CH53 est validé sur les BPC (qu'est ce qu'on fesait pas pour essayer d'en caser à l'australie...).

Par contre, un Halo, ça fait peut être un peu lourds  et encombrant ?

Même chose en OPEX en afrique où la france reste très présente. L'hélicoptère de transport lourd y est utile, mais pour se poser dans de petites aires au milieu de la jungle, c'est pas l'idéal. Le Halo a là une conception soviétique... pas de limite de taille pour le poser dans les grandes prairies d'ukraine ou pour déposer un BMRD sur les bords du Rhin...

donc pour le Halo : tchad, afghanistan : Oui

en côte d'ivoire, guyane : bof

vous me direz, pour les petites aires de posées, ou aura toujours le NH90... mais bon, si avait également un hélicoptère lourd qui peut se poser un peu partout, et pas que sur des pistes goudronnées type OTAN en asphalte de 45m de large et où il n'y a plus le moindre petit cailloux...ça serait pas mal.

[chimère]

Même chose en OPEX en afrique où la france reste très présente. L'hélicoptère de transport lourd y est utile, mais pour se poser dans de petites aires au milieu de la jungle, c'est pas l'idéal. Le Halo a là une conception soviétique... pas de limite de taille pour le poser dans les grandes prairies d'ukraine ou pour déposer un BMRD sur les bords du Rhin...

c'est pareil, c'est un faut problème ça! Autant pour un navire je me pose la question, autant pour la terre ferme, il suffit de tronçonner quelques arbres alentours et l'hélico se pose!

[CVN220]

Moi, jje verrais bien une commande de cinquante Mi26 T pour équiper deux escadrons (mutualisés avec l' aéronavale et l' alat) en attendant le HTH d' Eurocopter.

[chimère]

à mon avis, si Halo il y a dans l'armée Française, cela risquerait fort de couper les ailes (les pales) du HTH!

[Clairon]

Moi, jje verrais bien une commande de cinquante Mi26 T pour équiper deux escadrons (mutualisés avec l' aéronavale et l' alat) en attendant le HTH d' Eurocopter.

Tu nous prêtes ton carnet de chèques CVN220, comme toujours ????

Clairon

[CVN220]

Tu nous prêtes ton carnet de chèques CVN220, comme toujours ????

Clairon

Reponse classique comme d' ab.J' y suis habitué maintenant.

[Tiger]

50 est une cible bien trop haute, le financement de 68 hélicoptères moiyens (TTH90) n'étant pas assuré, je vois mal comment on pourrait acquérir 50 hélicoptères lourds. Si ça se fait un jour, on partirait sur une vingtaine je pense.

[Philippe Top-Force]

Et pendant ce temps-là, Ottawa étudie avec Boeing l’acquisition de six CH-47D Chinook “reconditionnés” pour l’Afghanistan.