FORCES SPECIALES aujourd'hui

[PhP]

Vous permettrez à un ancien cavalier (10RC) de se mêler un peu de ce qu'il ne connaît pas ... :lol:

Ma contribution porte sur l'emploi ACTUEL des forces spéciales en Afghanistan ou en Irak.

A la lecture de la presse spécialisée (raids ou assaut notamment) j'ai l'impression que les unités des SF sont engagées non pas seulement (ou pas du tout ?) dans leurs missions traditionnelles (observation et action dans la profondeur pour résumer excessivement). Mais aussi (et surtout ?) dans des missions de combat  d'infanterie particulièrement exigeante mais qui ne s'apparentent guère à l'action commando puisqu'il semble que

- les effectifs engagés soient relativement substantiels (de la section à la compagnie - voire plusieurs compagnies ?)

- les unités bénéficient d'appuis feu (mortiers, hélicoptères ...)

-les unités attaquent frontalement leurs objectifs.

Bref j'ai le sentiment que les US et les Anglais (au moins) emploient désormais leurs SF pour effectuer des missions qui relèveraient chez nous de troupes d'élite d'infanterie légère (type REP, RPIMA ou BCA ...). Cela est peut-être du à un erreur de vision car les missions spéciales sont secrètes : peut-être est il splus aisé de communiquer sur des missions classiques ...

Mais néanmoins j'ai l'impression que les armées qui ont le fait le choix de blinder massivement leur infanterie (ex de l'US infantry) découvrent aujourd'hui qu'ils manquent de soldats entrainés et équipés pour combattre en terrain difficile sans leurs blindés ...

Peut-être aussi les US ont ils trop développé leurs forces spéciales - de même que l'USMC - ce qui a pu contribuer à dégrader la qualité humaine des unités d'infanterie de "ligne".

Je note que les Anglais ont décidé de créer un régiment nouveau de SF - dont j'ai oublié le nom - mais qui si je m'en souviens bien s'apparente étroitement par sa structure à une unité d'infanterie non blindée ...

Dans le même ordre d'idée, j'ai découvert (dans "Raids") que la 10th moutain division ne méritait pas son nom ... autrement dit les américains ne disposent pas de véritables unités de montagne !!

Un ami de retour de Kaboul me dit que les Allemands quant à eux ont une doctrine terrifiante qui leur interdit quasiment de sortir de leurs véhicules (si on laisse de côté la part d'exagération rhétorique, il y a aussi là l'idée que l'infanterie ne sait plus ne doit plus combattre sans rester près de ses blindés).

Je voulais savoir si mon analyse était bonne et si vous pensiez que la France devait tirer des conséquences particulières de ces évolutions (si elles sont avérées) - par exemple en conservant ou en développant un savoir-faire de combat non blindé .

[Akhilleus]

la transformation rampante des unités de FS en unités d'infanterie légère dure depuis un petit bout de temps

est ce du à la non adaptabilité des unités d'infanterie "normales"  justement trop inféodées à leur caractère mécanisé

est ce du à la gloriole politico-militaire que represente l'engagement des FS

est ce du au fait que ce sont les unités les mieux entrainées et equipées et donc les plus aptes a s'engager dans différents terrains (des montagnes du Pamir aux jungles Colombiennes)

est ce du au fait que les effectifs baissants le nombre d'unités vraiment aptes au combat intégré tout arme est devenu insuffisant et que l'on prefere alors engager des unités deja formées aux actions coordonnées

je penses que cela est lié a l'ensemble de tout cela et que cela n'est pas un problème purement anglo-saxon

et de toute façon il n'y a pas 36 solutions

soit on limite l'usage des FS a leurs fonctions premières (actions stratégiques) mais dans ce cas (notamment conflits asymétriques) elles vont faire double emploi avec les elements action des agences de renseignement

soit on les utilise a fond (trop diront certains) comme unités d'elites de l'elites pour pallier parfois aux insuffisances des unités standards

[PhP]

OK Achille tu u converges avec mon opinion.

Pour ma part je vois quelques problèmes :

- les FS combattent en infanterie légère elles

          vont perdre leurs compétences "spéciales"

            ne seront plus disponibles pour des missions "spéciales"

- il existe (au moins en France) des unités qui ont encore une vraie compétence en combat non blindé (alpins ou paras) et qui sont entrainées et équipées pour des missions d'infanterie légère

- les unités mécanisées - qui coûtent si chères : à quoi vont elles servir ? à escorter des convois ?

D'un point de vue GRH on s'enfonce vers la dichotomie entre une masse mécanisée composée de soldats peu motivés et enfermés dans des missions sans intérêt - et une super-élite... est-ce souhaitable ?

je pense que notre pays devrait conserver le potentiel de ses unités non blindées (ou légèrement blindées mais aptes au combat à pied san sl'appui d'un VCI) plutôt que de suivre l'orientation US. Ca tombe bien : on a pas beaucoup d'argent pour acheter des VBCI !!! =D

[Akhilleus]

les FS combattent en infanterie légère elles

vont perdre leurs compétences "spéciales"

c'est clairement un risque

maintenant il faut voir aussi ce qui est qualifié de FS

par exemple le 75th Ranger (qui fait partie de l'organigramme de l'USSOCOM) n'est pour moi qu'une unité d'infanterie légère et n'a rien a voir avec notre 13th RDP ou avec le 22th SAS

pourtant elle est classifié FS mais en faisant ses opérations d'infanterie légère elle est plus dans son role qu'en faisant des opérations de FS pures

pour les autres il faut aussi savoir que ca rale au niveau des commadants d'unités et des EM (notamment chez les britanniques) qui voient la dispersion de leurs compétences (engagement du SAS et SBS en Astan en opérations de combat classiques) et essayent de remettre de l'ordre dans tout ça

on en est pas exclu, avoir des commandos-paras comme force d'interposition en afrique n'est peut etre pas la manière manière d'utiliser ces troupes

mais après on rentre dans le cadre de decisions polititques et ca c'est un autre debat

[Fusilier]

Moi j'aimerais avoir plus de précisions sur les unités (Brits et US) qualifiées de FS et qui seraient utilisées en tant qu'infantérie légère en "Afghanistan". Ceci afin d'approfondir l'analyse et ne pas confondre "commandos" avec FS....

Je prendrai un exemple avec nos Commandos Marine, s'ils appartienent aux forces spéciales ils n'ont pas que cela comme fonction; l'assaut d'un navire à la mer (hors une action sécrète) n'est pas forcement une action spéciale, même si elle nécessite une formation spécifique. De la même manière, les actions de réconnaissance de plage ou d'assaut dans la profondeur ne sont pas forcement des actions spéciales (travail traditionnel du commando) Et enfin ces mêmes commandos peuvent être utilisés comme infantérie de choc, en particulier lors d'un débarquement (c'est dans ce rôle qu'ils furent utilisés en Normandie)

Alors je poserais la question qu'est qu'une "force speciale"? Qu'est qu'une "action spéciale"?

a la limite je comprends bien le concept de FS pour les "Berets Verts" Us car leurs compétences ne sont pas uniquement et spécifiquement militaires....

s'agit-il de militaires qui travaillent pour le compte de services sécrets?

[PhP]

Oui Fusillier tu poses une vraie question... le concept de "forces spéciales" semble se diluer : peut-être a-t-il (ou avait il) un sens précis dans l'US Army ? mais en France les "vraies" FS étaient très peu nombreuses (il y a 20 ans : 13 RDP et 1 RPIMA) avec des missions très particulières ...

aujourd'hui on a l'impression de FS devient un fourre-tout.

Peut-être est-ce tout simplement un effet secondaire de la professionnalisation qui conduit les unités FS à se mettre en valeur pour recruter - et des unités plus "classiques" à se qualifier de FS pour tirer parti du prestige qui semble s'attacher à cette appellation.

Qui peut nous donner une définition "officielle" de la FS en France (et en dehors : USA, GB ...).

[Fusilier]

En fait en France cela se definit par l'appartenance au commandement des FS.....CQFD  =)

D'ailleurs, le 13 RDP n'en fait partie que depuis peu. Ca c'est encore un exemple de confusion la mission traditionnelle du 13 : la réconnaissance dans la profondeur pour le compte du commandement d'armée, est une mission classique, il me semble....

Qu'aujourd'hui ces compétences spécifiques (camouflage, réconnaissance dans la profondeur, etc...) soient réversées dans le pool FS c'es un autre problème.....

[pascal]

Le 75 ème Rangers à Mogadishio durant l'opération qui vit la chute des "blackhawks" était regardé avec une certaine condescendance agacée par les opérateurs de la force Delta.

En France dixit P. PAUTREMAT et d'autres tels JJ Cécile ou E Dénécé le terme de forces spéciales s'applique aux éléments et "unités spéciales du premier cercle" spécialement entraînées pour réaliser quatre types de missions

-l'assistance militaire à l'étranger (formation ou encadrement d'unités classiques et spéciales mais aussi actions militaro humanitaires).

-appui opérationnel au profit des unités engagées avec mise en oeuvre d'un savoir faire spécifique: reco profonde (RDP), protection rapprochée (1er RPIMa), posers d'assault jour/nuit (GCP,GIGN), SAR Guerre (commandos marines CAP 10/20 30)

-la neutralisation ensemble de missions très spécifiques commandos et counter terrorism (y compris maritime) telles récupération et exfiltration d'otages ou de ressortissants, actions en profondeur au profit du CEMA...

-actions d'influence c'est à dire les "other than war" des américains conduites d'ops psychologiques "influencer, convaincre, réconcilier reconstruire..."

C'est assez vaste comme vous pouvez le constater

L'intervention des unités d'élite en Afghanistan à partir de 2001 laisse à penser que face à la situation pour le moins confuse en terme "d'ennemis" et sur un terrain impossible on a privilégié l'emploi des éléments sensés être les plus aguerris et les plus versatiles en terme de compétences et surtout habitués à oeuvrer en dehors des structures organiques lourdes...

En clair un peu des opé noires des "black ops"  

[max]

Effectivement pascal, un peu les opé noires.

En fait la question est peut-ètre de savoir ou commence la frontière d'une unité "noire" et ou se termine celle d'une unité "classique". A partir de quel critère l'on estime qu'un élément de force est dit spécial ? Est-ce que ce terme dépend uniquement de la nature des missions pour laquelle cet unité est conçu ? Est-ce que ce terme peut ètre alloué à une unité des forces armées dites conventionnelles comme à une unité "hors conventionnelle" ?

Je pense aussi que le regroupage du "premier cercle", pour reprendre l'expression officielle actuelle, est un vaste champ d'action dans lequel on regroupe tout ce qui va au dela des missions classiques militaires. Pour faire court, on dépasse la veine du "coup de main" opéré dans un simple cadre organique avec un contexte opérationnel standart.

On constate dès lors deux phénomènes agaçants ;

- l'un cité par php sur l'image dégagé par les FS (réels ) et son lot de fantasmes divers inondant ainsi toute autre unité doté d'autre chose qu'un FAMAS et par la mème permettant  d'agrandir la confusion.

- une mission qui ne nécessite pas une dotation blindé se transmute alors dans qq chose de "spécial", un peu comme si la perception d'un théatre d'opération sans blindé-méca' génère obligatoirement une manip' si particulière que l'on va ètre obligé de faire appel au 13 ou au REP....

[Fusilier]

Pour revenir au rôle des FS en Afghanistan, il me semble qu'au départ leur rôle était assez proche de celui joué par les commandos de chasse (en fait commandos de renseignement) en Algérie. Avec la variante de la chevre attachée au poteau (rôle des FS). En gros il s'agissait, si j'ai bien compris, de débusquer et fixer et ensuite faire bombarder par les avions.....

Par contre, je vois mal quelle est l'évolution de leur rôle avec le développement des combats "en ligne" et l'arrivé sur le terrain d'autres types de forces....

[max]

tu peux préciser ton interrogation Fusilier ?

[pascal]

@fusilier et max

Je pense qu'on est là au coeur du débat compte tenu des deux choses qui pour moi font de l'Aghanistan un beau "merdier"

-le terrain proprement infernal

-les hommes

mosaïque ethnique, linguistique, religieuse et raciale

opposant qui se fondent dans la population ou qui l'oppriment.

Il me semble que toute la palette des actions "spéciales" est passée en revue en Afghanistan

Leur rôle reste à mon avis le même qu'initialement à mon avis ce sont les seuls à "occuper" l'espace en permanence aux côtés de réguliers ou de "chefs de bandes" ralliés.

Les forces conventionnelles sont cantonnées et sortent à la demande. Les FS et les groupes d'encadrement assurant alors une permanence de contact...

[Fusilier]

tu peux préciser ton interrogation Fusilier ?

Je voulais dire, avec la montée en puissance des Talibans, il me semble que la tactique du départ (la "chevre") était beaucoup plus difficile a appliquer.... Je ne sais si je suis clair.....

D'après ce que l'on peut savoir, outre les embuscades (et attentats) il y a des véritables combats, si l'on se réfère au nombre des pertes (en particulier chez les Taliban) ...

J'en déduis, mais c'est de la pure spéculation, que la tactique initiale  a du changer par la force des choses ; je pense d'ailleurs qu'une des raisons du retrait de nos FS des opérations était justement liée à une divergence tactique...

[g4lly]

Je voulais dire, avec la montée en puissance des Talibans, il me semble que la tactique du départ (la "chevre") était beaucoup plus difficile a appliquer.... Je ne sais si je suis clair.....

D'après ce que l'on peut savoir, outre les embuscades (et attentats) il y a des véritables combats, si l'on se réfère au nombre des pertes (en particulier chez les Taliban) ...

Y a même des mini-offensive combiné comme on le voit dans le reportage sur France 4, des groupes d'une dizaine de Taliban attaque en plusieurs points éloignés presque simultanément les forces en patrouille. Ils ralentissent les renfort par des IEDs... et causent suffisement de blessés, dégâts et de confusion pour interdire une contre attaque, qui n'intervient que plus d'une heure après... largement le temps de se fondre dans le paysage.

L'extraction des blessés et du matos bousillé mobilise une centaine d'homme qui seulement après peuvent partir en chasse...

En fait les Talibans s'aguerrissent simplement au fur et a mesure et apprennent a composer avec les armées occidentales.

Tant que les forces afghanes n'auront pas les moyen d'occuper le terrain 24/7, les talibans s'en donneront a cœur joie, version chat et souris... ou le chat n'est pas forcement celui qu'on croit.

J'en déduis, mais c'est de la pure spéculation, que la tactique initiale  a du changer par la force des choses ; je pense d'ailleurs qu'une des raisons du retrait de nos FS des opérations était justement liée à une divergence tactique...

La tactique initiale c'était visiblement de liquider les talibans en masse ... en incitant a se regrouper pour combattre sachant qu'autrement, vu l'étendu a contrôler, ils sont quasi-insaisissables.

Je ne sais pour qu'elle raison mais cela a été plus ou moins abandonné meme par les US.

Maintenant il semble que ce soit plus le gagne terrain. Pour limiter la liberté de manœuvre des talibans aux zones frontières... L'installation de poste de l'ANA et de poste de police permanent en est un exemple même si c'est super laborieux.

[pascal]

Quadriller le terrain c'est tenter de reprendre aux taliban (pas de s c'est le pluriel de talib j'ai lu çà y a qq temps) le contrôle des populations (auxquelles on concède la culture du pavot en l'abscence d'organisation agricole afin de se les concilier...). Populations éparpillées sur un terrain très difficile pas propice à la manoeuvre tactique.

La campagne et notre présence sont vraiment appellées à durer...

[tom]

a fusilier:tu dit que le 13rdp ne fait plus partis des FS , a quel commandement est-il rattacher ?

pendant une période il me semble qu'il l'aurait été  plus ou moins a la DGSE ?

[Fusilier]

a fusilier:tu dit que le 13rdp ne fait plus partis des FS , a quel commandement est-il rattacher ?

pendant une période il me semble qu'il l'aurait été  plus ou moins a la DGSE ?

Non, non il y a mal donne. Je n'ai pas dit que le 13 RDP ne fait pas partie aujourd'hui des FS. J'ai dit qu'il a d'abord été un régiment de réconnaissance dans la profondeur, au profit de l'Etat major de la 1ere Armée.  Si je ne m'abuse le 13 RDP a été intégré aux FS (du moins au premier cercle du COS) il n'y a pas si longtemps.....

L'idée était de montrer qu'une unité peut avoir les mêmes compétences (réconnaissance dans la profondeur) et appartenir ou non aux FS....

[tom]

ok j'avais mal compris  ;)

[max]

Je voulais dire, avec la montée en puissance des Talibans, il me semble que la tactique du départ (la "chevre") était beaucoup plus difficile a appliquer.... Je ne sais si je suis clair.....

D'après ce que l'on peut savoir, outre les embuscades (et attentats) il y a des véritables combats, si l'on se réfère au nombre des pertes (en particulier chez les Taliban) ...

J'en déduis, mais c'est de la pure spéculation, que la tactique initiale  a du changer par la force des choses ; je pense d'ailleurs qu'une des raisons du retrait de nos FS des opérations était justement liée à une divergence tactique...

... allié à une "atomisation" de nos FS.

Je vais plus particulièrement visiter ce coté là des choses. Si clairement aujourd'hui on racle les fonds de tiroir pour aligner les tableaux d'effectifs des unités dites "standarts" ( je crois avoir qq notions sur ce triste chapitre), j'imagine ce que doit représenter une pénurie de spécialité dans les FS pour la DPMAT et les formations concernées. En effet, au dela du recrutement, des prépa' initiales, des spécialisations ainsi que de leurs validation, la formation du personnel est on ne peut plus longue, très longue. Servir dans les FS implique un cursus amont parfois complexe qui ne souffre plus que jamais  d'aucun raccourcis ou amaigrissement. Une formation inachevé ou incomplète équivaut à "pas de qualif''" et donc "pas de mission".

Dès lors le personnel ops obtenu devient des plus précieux aux yeux du commandement, qui lui-mème ne dispose pas d'un réservoir potentiel inépuisable pour les relèves/pertes/mise en dispo.

Ramenons cet état de fait dans un contexte d'emploi des FS plus (trop ?) élargi quand aux critères divers de leurs engagements multiples  et l'on obtient une gestion pétillante des effectifs. Je pense sincèrement que cet aspect des ressources humaines peut expliquer en partie une tendance à une rationalisation plus sensible de l'emploi des FS.

Evidemment la problématique peu varier significativement avec des moyens financiers différents....