Théories et réalités

[Suchet]

Mon topic sur "La théorie de la guerre: par Von Clausewitz" m'a onné une idée que je vous soumet maintenant:

Un bon stratège SUR LE PAPIER fairait-il un exellent commandant en chef ?

On sait que pour Von Clausewitz se ne fût pas concluant, mais pour Guderian oui (en tout cas en France et au début de Barbarossa).

Ceci est aussi vérifiable pour ceux pratiquant les wargames: Warhammer, flames of war, Les Aigles...

[H. Poirot]

Comme je l'ai dit De la guerre a été le livre de chevet de tout les grand homme et il ne s'en cachait pas:

Churchill, Bismark, Foch et même Mao qui a préféré l'occidental Clausewitz a l'asiatique Sun Tzu. Je pense que c'est vite vue. Par ailleurs il est a noter que le grand Karl a écrit ses livres alors qu'il était a la retraite a l'inverse Guderian les a écrit avant de passer a l'attaque (ce qui explique que De la guerre ne soit pas complet)

[Mauser]

Juste une mise au point la majorité des grands capitaines n’ont au mieux que laissé des mémoires . Les écrit d’avant de Gaule ou Guderian ne sont que le fait de colonel en disgrâce pas de généraux au fait de la gloire .

Et en recherchant dans les classiques relisez leurs ouvrages avec leurs biographies dans l’autre c’est très instructif . Ils ne font que du copier coller leurs victoires devenant des cas d’école dignes de l’étude .

Certains y laissent des pistes mais à décrypter dans une masse informe Que pouvez vous trouver dans le 17 tommes de correspondance de Napoléon une pépite dans un  fatras de lieu dit .

Le géni ne se transmet pas il est ou il n’est pas à l’inverse un bon intuitif peut essayer de théoriser la question   

[Zamorana]

Je n'ai jamais entendu dire que Mao ai préféré Clausewitz a un moment quelconque, il n'avait pas lu enormement d'ouvrages occidentaux, il n'avait même pas lu de traductions integral de Marx, mais des versions sinisés desiné à une vulgarisation.

Rien à voir avec un intellectuel comme Zhou Enlaï qui parlait français.

Un bon stratège sur le plan purement militaire qui a mis en pratique ses écrits, j'avoue ne pas en connaitre beacoup en dehors de ceux qui ont été cité.

[Mauser]

Il existe un petit livre de Mao sur la guerre "La guerre prolongée ?" il me semble je vais rechercher mais à l'époque je l'avais classé dans les brouets .

Giap à par contre écrit quelques passages remarquale dans la guerre du peuple

[Jojo67]

Un bon stratège SUR LE PAPIER fairait-il un excellent commandant en chef ?

Pas forcément. Pour Napoléon, "il faut qu'un homme de guerre ait autant de caractère que d'esprit ; les hommes qui ont beaucoup d'esprit et peu de caractère y sont les moins propres; c'est un navire qui a une mature disproportionnée à son lest ;il vaut mieux beaucoup de caractère et peu d'esprit".

Car c'est la force de caractère qui permet de faire face aux multiples "frictions" que le guerre provoque pour employer le mot de Clausewitz. Frictions liées aux problèmes de terrain, d'erreurs des exécutants, à la fatigue, à la météo, à la peur, aux défaillances morales des subordonnés et à celles -techniques- de certaines armes, aux doutes personnels du chef qu'il faut cacher, aux émotions ressenties devant les pertes humaines de proches etc. On est beaucoup moins intelligent sur le terrain au milieu de l'action que dans son bureau à l'abri.

C'est pour cela qu'il faut beaucoup admirer le maréchal Joffre pour sa force de caractère pendant la retraite de l'été 1914. A contrario, son adversaire allemand, von Moltke, n'a pas eu le sang-froid de s'en tenir à son plan qui réussissait et l'a affaibli en prélevant plusieurs corps d'armée sur son aile marchante pour les envoyer en Lorraine, en Prusse orientale etc. alors que ce n'était pas nécessaire.

[Fusilier]

Moi aussi c'est la première fois que j'entends citer Mao parmi les lecteurs de Clausewitz.... Par contre, il est vrai les marxistes occidentaux l'on lu et commenté. Je crois même me souvenir que dans les années 70 plusieurs textes de Clausewitz (campagnes de 1814 etc...) ont été publiés par les Edt. "Champs Libres" que si je ne m'abuse était dans la mouvance gauche.....

En ce qui concerne les rapports entre théoricien et praticien, j'abonderais dans le sens de Jojo. Napoleon disait : l'art de la guerre est un art simple, tout d'execution.....

[ZeusIrae]

Il est inutile de se poser la question.Les theoriciens n'ont jamais pretendu être de bon generaux.Dans  le cas de Clausewitz la question est sans objet.Ses bouquins sont une analyse de la guerre et pas des receuille de recettes.

[Mauser]

Ne mélangeons pas tout . Il existe plusieurs niveaux d’ouvrages du très généraliste ; Le prince ou de la guerre qui ne font que donner un fil directeur . Pour paraphraser ce cher Karl une lumière pour percer le brouillard de la guerre .

En suite viennent les ouvrages que je qualifierais de stratégiques . généralement ils prônent la vision du monde d’un pays ou d’une civilisation Mackinder avec son cœur du monde . Mahann avec sa stratégie maritime ou le plus récent et controversé Choc des civilisation

Il peut aussi plaider pour sa chapelle et dans ce cas est souvent l’œuvre d’un militaire : Vers l’armée de métier de De Gaulle ; Les écrits de Douhet sur la puissance aérienne ou la théorie des cercles de Warden .

Ici commence le marais entre réflexion pure et recettes de cuisine

En dessous il y a les précis les abrégés et autres mémentos divers . Très prisés à une époque pour l’éducation des princes ils mélangent gaillardement théorie et pratique , Maurice de Saxe ou Ardant du Pic en sont des exemples presque parfait .

Puis viennent les ouvrages des militaires actifs certes du plus haut intérêt pour un cas précis mais qui bien trop souvent tendent à théoriser un expérience limité dans le temps et l’espace Voire devenir complètement ridicule comme les écrits militaire de Che Guevara où pour 10 pages sur la théories des focos ; principe de base de la guérilla marxiste sud américaine l’on vous inflige des pages du manuel de l’adjudant chef de base de toutes les armées du monde depuis Rome .       

[Zamorana]

Tu peux lire le petit livre rouge de Mao, vu d'un point de vue politique c'est plutôt indigeste et obscur, mais d'un point de vue militaire pour comprendre le mechanisme d'une guerilla de liberation national c'est beaucoup plus interessant, par contre à aucuns moment ça ne parle de ce qu'il faut faire une fois la paix et la stabilitée revenu, et c'est je le pense le problème de tout les révolutionnaires qui passerent la moitié de leur vie dans la clandestinité à ce battre, une fois au pouvoir ils ne savent qu'en faire.

[Mauser]

Affirmatif mais lui ne donne pas de recttes de cuisine