Le char multi-tourelle

[kotai]

La meilleur façon de faire, c'est surement d'améliorer le concept du  Flakpanzer IV est la rendre moderne ( je parle de la tourelle )

La vous êtes sur de cassé des briques et tout ce qui ce trouve derrière !

de plus il peut servir contre les hélicoptères, ensuite un bon coup de bradley pour les rockets et voila !

Anti char et anti building assuré !

Le véhicule allemand spécialisé dans le cassage de batiment fut le stürmtiger, un obus de 380mm ça aide mais il faut un bon chassis (recul de 40T).

[*Th3 *DEAD*]

Oui, mais la c'est une autre histoire, même notre canon de 120 est suffisant en quelque sorte avec des obus heat

Mais en ce qui concerne l'infanterie ennemi ? Justement c'est pour sa que les 4 fût du flakpanzer modernisé en tourelle est la meilleur façon d'après moi d'écrasée toute résistance dans les bâtiments et sur les rues !

Pourquoi le flakpanzer 4 ? Eh bien, d'après ce que j'ai pu voir, il à prouvé que pour le cassage de mur, il y à pas mieux !

avec ces obus multiple et sa cadence de tir et le pire c'est si en le modernise et bien en à un char capable de réduire une ville à lui tout seul, en gros un seul suffit à quadriller toute une avenue sans problème !

[Berkut]

Si vous voulez raser des bâtiments pas besoin d'un char ou autre, on a déjà ce qu'il faut, des obusiers et MLRS...

[kotai]

Oui, mais la c'est une autre histoire, même notre canon de 120 est suffisant en quelque sorte avec des obus heat

Mais en ce qui concerne l'infanterie ennemi ? Justement c'est pour sa que les 4 fût du flakpanzer modernisé en tourelle est la meilleur façon d'après moi d'écrasée toute résistance dans les bâtiments et sur les rues !

Pourquoi le flakpanzer 4 ? Eh bien, d'après ce que j'ai pu voir, il à prouvé que pour le cassage de mur, il y à pas mieux !

avec ces obus multiple et sa cadence de tir et le pire c'est si en le modernise et bien en à un char capable de réduire une ville à lui tout seul, en gros un seul suffit à quadriller toute une avenue sans problème !

Si vous voulez raser des bâtiments pas besoin d'un char ou autre, on a déjà ce qu'il faut, des obusiers et MLRS...

Un MLRS, c'est 220kg, un obus de 155mm c'est 40Kg , qui ne peuvent délivrer aux plus prés à cause des immeubles.

Le flackpanzer ne detruira pas d'immeuble, mais un sürmtiger avec ses obus de 380mm te touche le 6ieme étage assez facilement, il a démontré ses qualité dans le ghetto de varsovie. Sans compter qu'il peut pulvériser n'importe quelle blindée actuelle (un obus de 300kg!). Je me demande s'il est possible de lui rajouter des canisters.

[Mauser]

Non et non le gros chat posséde un parfum si rétro avec quelques lance flammes lourds . Bon c'est vrai j'adore les veilles traditions Autrement moderne pas trop cher le VX on sature la vile et l'on y rentre 2 mois aprés . Merde la SPA vq hurler pour les chiens et chats

[*Th3 *DEAD*]

Si vous voulez raser des bâtiments pas besoin d'un char ou autre, on a déjà ce qu'il faut, des obusiers et MLRS...

Comme la dit kotai un mlrs et un obusiers c'est pratique comme tendeuse, mais pour ne pas tué de civiles mieux vaut un engin plus précis..

Par contre, je sais pas trop si le MLRS est capable de tiré une tête guidé, ce qui est différent...

kotai, je me base juste sur ce que j'ai pu voir, mais comme dit, un sürmtiger sa revient à avoir un canon !

Hors c'est justement ce qui est à éviter pour un véhicule qui doit ce déplacer en ville...

C'est pour sa que je parle du flakpanzer IV, car ces quatre fût sont petit et a une cadence et une destruction ultime contre l'infanterie et en plus il peut abattre sans problème des hélicos, d'ailleurs je viens de me rappeler que le shilka est dans sa ligné, mais c'est russe ^^ et peut être moins puissant...

Bah, de toute façon, connaissant les ingénieurs français, il vont nous sortir un mini canon ^^

[Mauser]

Pour le FLAK-Panzer nous en avions c’était le Napoléon 2 tube de 30 sur une caisse d’AMX 30 . Que sont ils devenus ? Si non l’on pourrait toujours demander aux allemands une poigné de guépards .Mais dans ce cas et celui d’un hypothétique gros matou l’on s’éloigne du but du jeu un char à double emploi par simple échange de la tourelle  .

[jeanmi]

l'armée n'a jamais eu d' AMX 30 avec canon de 30 mais plutôt des AMX 13 AA

[Mauser]

autant pour moi mais j'avais un souvenir d'une maquette

[chimère]

Quand je pense qu'on s'était largement foutu de ma gueule lorsque je suggérais une nouvelle tourelle pour le Leclerc!

Enfin bon! je vous laisse appréciez:

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9271.30

[Berkut]

Mais tu as parlé de modifier le Leclerc à des supporters ultra c'est comme dire que ce serait pas mal une double dérive sur un rafale, tu te ferais écorcher vif et jeter dans de l'huile bouillante :lol:

Les MLRS ont des têtes guidées par GPS, les obusiers aussi d'ailleurs, le tout permettant de faire des frappes plusieurs dizaines sinon centaines de kilomètres, la question du champs de vision obstruée ne se pose donc pas vraiment vu l'angle que prendra la roquette/l'obus à l'arrivée. Les russes ont fait de nouvelles avenues dans Grozny (entre autre) à coup d'obusiers et de MLRS (avec parfois des têtes thermobariques, rien de tel pour te descendre un immeuble), ça marche plutôt bien.

Quand à faire circuler des engins aussi blindés qu'un ZSU-23/4 ou un AMX-13 dans une ville pour un combat urbain moderne... Comment dire? Vous pouvez déjà commencer à rédiger une lettre de condoléances pour la famille de chacun des membres d'équipage de chaque véhicule parce que même de vieux RPG-7 les transformeront en épaves fumantes.

L'avantage d'un châssis Leclerc ou T-72 c'est de fournir un blindage plus que correct et la masse suffisante pour transporter un armement automatique lourd.

Personnellement je préfère "ma" solution avec deux tourelleaux DEFA 971 assistés par lance grenades automatique. La cadence de feu et la puissance du canon de 30mm assurent de nettoyer les cibles durcies, un mètre de béton ne vont pas arrêter une rafale perce blindage explosives. Une tourelle sur l'arc avant, une sur l'arc arrière, deux servants. Pour économiser les gros obus, on peut monter des mini tourelleaux MAG toujours servis par les deux canonniers.

Si vraiment on veut du missile, on pourrait sûrement caser en tube VL un ATGM, ça l'immuniserait aux risques de détonation suite à un impact sur son caisson lanceur et permettrait de le recharger de l'intérieur.

[kotai]

Remarque en mettant une tourelle avec un canon de 155mm serais bon, les obusiers peuvent toucher le 6ieme étage sans probléme. Reste à dévelloper un obus cannister.

Je reste partisans d'un calibre plus léger, 2 canon M61 vulcan de 20mm (200kg le bestiaux sans options) avec une cadence de 4000 cps/mm chacun et une nuque de tourelle , un mortier de 60mm.

[Kojiro]

Ce que certains décrivent en page 1, c'est l'EBM/C, encore à l'étude actuellement, bien que le projet devait être défini pour 2007. Normalement c'est le véhicule qui est censé remplacer l'AMX 10RC d'ici 2015.  :lol:

Descriptif :

- 6x6 de 25t (maximum).

- Propulsion hybride.

- Tourelle avec un canon de 40mm CTWS (un CTA 40 quoi).

- Missile en silot (pas sur de ma trad là).

- Un système de protection active.

Source : Armada International 2006 numéro 2, à la dernière page (http://www.armada.ch/).

[*Th3 *DEAD*]

Remarque en mettant une tourelle avec un canon de 155mm serais bon, les obusiers peuvent toucher le 6ieme étage sans probléme. Reste à dévelloper un obus cannister.

Je reste partisans d'un calibre plus léger, 2 canon M61 vulcan de 20mm (200kg le bestiaux sans options) avec une cadence de 4000 cps/mm chacun et une nuque de tourelle , un mortier de 60mm.

Je pensais que les chars ne devais pas dépassé le 120mm, car la norme otan ne le permettais pas ?

[Mauser]

Réponse de normand oui et non Les calibres des canons de chars ont grossi passant du 90 au 105 puis au 120 Ce pour de nombreuses raisons comme des blindages plus performant ou la volonté de pouvoir frapper plus loin. J’ai lu que certains envisageraient du 150 pour les tubes des chars d’ici peu.

Maintenant les normes OTAN avaient été faites pour un minimum de logistique commune fixer un calibre 5.56 pour les armes d’infanterie ou du 120 pour les chars sous-entendait qu’un char allemand pouvait se ravitailler dans une unité française et même ça je crois que c’est impossible.

Pour du 155 sur un blindé le plus gros monté c’est du 380 avec une variante du tigre.

Les américains avaient monté du 155 sur un châssis de char Grant . 

[Berkut]

Une tourelle 140mm a été envisagée pour le Leclerc et sa tourelle est d'ailleurs pensée pour pouvoir être équipée d'un nouveau canon plus pêchu avec un minimum de séquelles sur l'aménagement intérieur.

côté russe on planche sur du 152mm ou approchant, permettant entre autres choses de tirer des missiles antichar plus performants voire des ATGM conventionnels par le canon.

[CVN220]

Au lieu du "140", pourquoi ne pas remplacer le "120" par du "155/52" adapté au tir tendu et courbe et remplacer ce dernier par un "203/52" ?

[Berkut]

L'emport mon ami, l'emport... Plus c'est gros, moins on en transporte pour un volume égal. si j'avais bien compris, le 140 prévu devait avoir des obus de type CTA, compacts. Ca permettait un gain en terme de puissance de feu et d'efficacité opérationnelle supérieur à l'emploi d'une grosse pétoire habituelle.

Ce qui a surtout motivé les russes à penser plus gros c'est avant tout les missiles. On se rapproche des ATGM classiques maintenant, portée identique, puissance égale, système de visée plus sophistiqué...

[Voyageur]

Au lieu du "140", pourquoi ne pas remplacer le "120" par du "155/52" adapté au tir tendu et courbe et remplacer ce dernier par un "203/52" ?

Soit un canon de 8m pour le premier et 10,5 pour le second :lol:.

[jeanmi]

L'emport mon ami, l'emport... Plus c'est gros, moins on en transporte pour un volume égal. si j'avais bien compris, le 140 prévu devait avoir des obus de type CTA, compacts.

Et non !

La munition de 140 est coupée en deux morceaux, un de 1 metre et l'autre 50cm .Le tout pese 45 kg, ce qui permet de loger 2 munitions  dans 3 alvéoles prevues pour les obus de 120 .

[Berkut]

Y avait une autre munition que le 40CTA qui était compactée ou prévue de l'être alors. Je ne me rappelle plus trop ce que j'avais lu des projets de nouveaux armements dont les canons électrochimiques et cie mais il était question je crois bien de ce genre de munition compacte pour des calibres supérieurs au 40mm

[jeanmi]

il me semble aussi que j'ai vu un article la dessus il y a quelques années .

faudrait que je le retrouve, peut etre dans les anciennes revues heracles