Armée de l'air Russe

[MeisterDorf]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Oh oui, il y en avait encore pas mal. Essentiellement dans les unités de l'aviation tactique pour des missions d'attaque au sol et dans certaines unités de chasse. Je te dis ça de tête. Normalement, la PVO (défense aérienne) avait remplacé l'essentiel de son parc par des MiG-23.

L'entièreté, de mémoire 

[Ciders]

il y a 6 minutes, MeisterDorf a dit :

L'entièreté, de mémoire 

A l'exception notable de certaines unités d'instruction comme le 709è UAP stationné à Maikop qui alignait encore une centaine de MiG-21 en 1991 et potentiellement du 116è TsBP d'Astrakhan.

Mais sinon oui. En 1991, la PVO c'est une combinaison de MiG-23 (généralement des ML ou des MLD), de MiG-25, de MiG-31, de Su-15 et de Su-27.

Modifié le 15 janvier 2021 par Ciders

[vince24]

N’est ce pas une version de reconnaissance du MIG 21 qui a fait de la résistance en Russie? 

Les MiG 21 n’étaient pas si vieux dans les années 90, pour les versions exports la production s’est étendue jusqu’en 1985.

C’est un peu comme le SU-17, il a l’air vieux, mais les version M4 fut produite jusqu’en 88/90, c’est pas si antique. 

 

Par contre ce qui n’est pas très clair c’est la date de retrait des MIG 25 intercepteurs.

les versions Reco ont volé jusqu’à assez tard (2010 ?) mais on dirait que les versions chasse ont disparu bien avant ça? 

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

A l'exception notable de certaines unités d'instruction comme le 709è UAP stationné à Maikop qui alignait encore une centaine de MiG-21 en 1991 et potentiellement du 116è TsBP d'Astrakhan.

Ils étaient alignés ou en service? Je ne t'apprendrais pas qu'en URSS/Russie, ça n'avait pas toujours le même sens... 

[Ciders]

à l’instant, MeisterDorf a dit :

Ils étaient alignés ou en service? Je ne t'apprendrais pas qu'en URSS/Russie, ça n'avait pas toujours le même sens... 

Vraisemblablement en service. Le régiment a fusionné à l'été 1991 avec le 761è UAP (qui était jusque là en Azerbaïdjan) et tout ce beau monde est demeuré à Maïkop. Mais a priori, avec une quinzaine de MiG-21 à Astrakhan, c'étaient les derniers appareils de ce type encore en service.

En ce qui concerne la FA (l'aviation tactique pour les néophytes et les espions polonais déguisés en vieux bolcheviks), j'ai dit "pas mal", j'ai peut-être un poil exagéré. Le Military Balance 1991 crédite l'URSS de 550 MiG-21 mais je trouve assez peu d'unités qui en étaient équipés. Il restait encore des MiG-21bis mais on arrivait à la fin de leur carrière et les régiments encore dotés furent rééquipés soit dans la deuxième moitié des années 1980 soit au tout début des années 1990. On peut citer par exemple le 115è IAP (en Ouzbékistan) qui a récupéré des MiG-29 en 1989 ou le 308è IAP de Postovaya (près de Khabarovsk) qui a touché des MiG-23 en 1990.

Il y a 1 heure, vince24 a dit :

N’est ce pas une version de reconnaissance du MIG 21 qui a fait de la résistance en Russie?

Pas sur mais je n'ai pas assez de biscuits pour aller plus loin que cette opinion personnelle. Le MiG-21R avait les pattes courtes et à ce moment-là, il y avait déjà pas mal de Su-24 configurés recos qui faisaient mieux le travail.

[Kiriyama]

Il y a 13 heures, vince24 a dit :

Les versions Reco ont volé jusqu’à assez tard (2010 ?) mais on dirait que les versions chasse ont disparu bien avant ça? 

Le dernier MiG-25 a quitter le service en Russie a été un MiG-25RBF (codé 46 Rouge) basé à Chatalovo. 

Il est sorti de service en 2013.

[Ciders]

il y a une heure, MiG-25PDS a dit :

Un MiG-25 à Marseille en 2014 ?

 

http://www.aviation-media.fr/un-mig-25-a-marseille/

Les pilotes en poste dans les républiques soviétiques étaient d'origine russe, ou bien il y avait quand même des pilotes d'origine locale ? Le lendemain de la chute de l'URSS, qu'est-il arrivé à tous ces avions de combat alignés dans les nouveaux États indépendant en dehors de la Russie ? Je sais que tout ce qui est bombardier stratégique ça été rendu à la Russie ou détruits, que certains avions ont été vendu ( exemple : MiG-29 acquis par la Corée du Nord ), mais le reste du parc aérien ? Et surtout, s'il y avait des pilotes russes postés la bas, ils sont retournés illico presto en Russie ou bien ils continuaient pendant un temps de servir dans les nouvelles forces aériennes naissantes des ex-républiques soviétiques ?

Pour l'origine des pilotes, je ne saurais te dire la proportion de personnels selon la nationalité mais il y avait bien évidemment des citoyens autres que Russes dans le lot. Il suffit de voir le nombre d'Ukrainiens et de Biélorusses qui se sont retrouvés sur le marché du mercenariat dans les années 1990. A mon avis cependant, les personnels d'origine caucasienne ou asiatique étaient minoritaires. Ce qu'ils ont fait après 1992, je ne sais pas.

Pour les appareils déployés dans les anciennes RSS, beaucoup sont demeurés sur place et leurs régiments ont donné naissance aux nouvelles armées aériennes des pays devenus indépendants. Mais ce n'est pas une règle exacte : certaines unités ont été rapatriées en Russie avant ou juste après l'indépendance, notamment une partie de celles déployées dans le Caucase (par exemple, le 982è IAP de Vaziani, en Géorgie, envoyé à Tambov en février 1992). Pour les formations dépendant de la DA (les bombardiers lourds pour faire simple), tout a été renvoyé en Russie à deux exceptions prêt. Les Tu-95 kazakhs ont été échangés contre des Su-27 et un échange financier avec Moscou. Surtout, les divisions de bombardement lourd déployées en Ukraine ont été prises en compte par l'Ukraine avant un accord négocié avec l'aide des États-Unis dans les années qui ont suivi et qui ont vu le démantèlement des appareils, là encore contre finances.

@MeisterDorf sera peut-être plus à même d'être précis sur le point ukrainien.

Par la suite, tous les États ex-soviétiques ont procédé à des coupes claires. Tous ceux qui avaient des forces aériennes (les Baltes se sont retrouvés sans rien) se sont concentrés sur leurs moyens les plus modernes, stockant ou ferraillant les autres. Faute de moyens financiers, beaucoup n'ont pas renouvelé leurs flottes (sauf le Kazakhstan et, secondairement, la Biélorussie). Mais il y a eu finalement peu de ventes : les Kazakhs auraient magouillé avec Pyongyang avant que Washington ne mette le hola et leur auraient cédé des MiG-21bis, l'Ukraine a gaspillé ses réserves, la Biélorussie s'en est mieux sortie notamment avec le Pérou. Et surtout, des centaines d'appareils ont été mis au rebut.

[MeisterDorf]

il y a une heure, Ciders a dit :

Surtout, les divisions de bombardement lourd déployées en Ukraine ont été prises en compte par l'Ukraine avant un accord négocié avec l'aide des États-Unis dans les années qui ont suivi et qui ont vu le démantèlement des appareils, là encore contre finances.

@MeisterDorf sera peut-être plus à même d'être précis sur le point ukrainien.

Le 184 GvTBAP (Prilukiy) disposait de 19 Tu-160 lors de la chute de l'URSS et suite à un décret ukrainien daté du 25 août 1991: l'ensemble des forces stratégiques stationnées sur le territoire ukrainien (dont les Tu-160 et IL-78) furent reprises comme étant propriété de l'Ukraine. 

Les russes ont essayé pendant de longues années de récupérer les Tu-160 (dont certains avaient moins de 100 heures de vol au compteur) mais le prix demandé par l'Ukraine était délirant et pas au goût des russes. Au final, les USA ne voulant pas d'une Ukraine nucléaire ont, dans le cadre de l'accord Nunn-Lugar de réduction de la menace nucélaire, financé la destruction de la flotte de Tu-160 et Tu-22M3 survivants localement ainsi que des munitions employées. 

Les russes réussissant in extremis à récupérer huit Tu-160 pouvant être "facilement" remis en état de vol ainsi qu'un lot de Tu-95MS et de missiles Kh-55SM.  

Pour l'anecdote, j'en parlais dans le deuxième article de la boutique publié en 2016 (avec notamment le "schéma" de découpe d'un Tu-160)

https://redsamovar.com/2016/11/13/actu-tupolev-tu-160-des-tests-et-des-soudures/

Modifié le 16 janvier 2021 par MeisterDorf
Aurtaugraff+précision

[Ciders]

il y a 6 minutes, MiG-25PDS a dit :

Kiev doit aujourd'hui s'en mordre les doigts vu son contentieux actuel avec la Russie. Avec une telle flotte, ça aurait beaucoup plus garanti son indépendance face à Moscou et dissuadé davantage les tentatives d'ingérences de la Russie. Mais après il y a effectivement la question financière, ce n'est pas à la portée de tout le monde de maintenir des flottes de bombardiers stratégiques ou de navires lourdement équipés, surtout l'Ukraine. Mais l'Ukraine a quand même conservé quelques pans de l'industrie militaire soviétique, comme la société NAPO basée chez eux et spécialisée dans la remise à niveau et l'entretien de certains avions d'origine soviétiques.

Tout le monde s'en serait mordu les doigts. Vu l'instabilité politique ukrainienne, c'était la porte ouverte à toutes les stupidités, de la vente de technologies sensibles au plus offrant aux frappes dans le Donbass. Et puis quand on voit qu'ils n'ont pas été capables de conserver une aviation digne de ce nom alors qu'ils avaient en 1991 des milliers d'avions modernes plus les usines qui allaient avec... finalement, c'est une bonne chose.

[Ciders]

à l’instant, MiG-25PDS a dit :

D'ailleurs sujet à part, il semblerait que la Corée du Nord avait pu bénéficié de plans de construction de moteur de missiles nucléaires soviétique via l'Ukraine grâce à un sombre marché.

Difficile à dire, la R&D nord-coréenne est aussi transparente qu'une rivière soviétique pendant le plan de développement de la chimie dans les années 1960.

On a des éléments qui iraient dans le sens de ventes d'avions par le Kazakhstan, d'échanges pas totalement compris avec Cuba et d'un partenariat avec l'Iran dans plusieurs domaines. On pense aussi que dans les années 1990, des équipements russes ont été discrètement vendus aux Nord-Coréens et peut-être pas d’État à État (vu le niveau de corruption de l'armée russe à ce moment-là). En revanche, les Ukrainiens ont cédé des plans et des machines aux Chinois et il y a de fortes chances qu'ils en aient vendu aussi aux Américains. En ce moment, ce sont les Turcs qui tiennent la corde.

Mais très peu de ventes d'avions. Les Ukrainiens sont arrivés sur un marché encombré et les Russes leur ont barré la route.

[MeisterDorf]

il y a 33 minutes, MiG-25PDS a dit :

Mais l'Ukraine a quand même conservé quelques pans de l'industrie militaire soviétique, comme la société NAPO basée chez eux et spécialisée dans la remise à niveau et l'entretien de certains avions d'origine soviétiques.

NAPO? T'es certain de ce que tu écris? 

Je ne veux pas passer pour le pisse-vinaigre de service mais depuis 1991 l'industrie aéronautique ukrainienne passe son temps à se tirer des rafales d'AK-47 dans le pied hein... Excepté revendre des cellules surnuméraires, aucun programme un tantinet sérieux et/ou crédible de modernisation n'a débouché sur des résultats concrets: comparativement, la Biélorussie fournit un travail bien plus complet et sérieux sur les appareils transitant à Baranovichi (558 ARZ).  

Et je ne parle même pas de la construction navale ukrainienne, la situation de celle-ci est encore plus dramatique... 

[mudrets]

 

il y a 8 minutes, MeisterDorf a dit :

 

Et je ne parle même pas de la construction navale ukrainienne, la situation de celle-ci est encore plus dramatique... 

Ah, les gloires de Nikolayev sont bien loin ...

[MeisterDorf]

il y a une heure, mudrets a dit :

Ah, les gloires de Nikolayev sont bien loin ...

Entre les chantiers navals en faillite et ceux qui vont de faillites en redressements judiciaires: ça donne juste envie de pleurer... 

[MeisterDorf]

il y a 31 minutes, MiG-25PDS a dit :

Pardon, oui je me suis trompé, j'avais toujours cru jusqu'à maintenant que cet entreprise était en Ukraine, j'ai dû confondre avec une autre société soviétique d'aviation qui était effectivement installée en Ukraine il me semble. Pour la Biélorussie j'ai vu qu'il proposait des petites améliorations pour les Su-25 et MiG-29. Et dans les années 1990 ils vendaient en occasion des versions de Su-24, MiG-29 et MiG-25 qui étaient initialement propres à l'aviation soviétique, donc un bon marché pour les pays du tiers-monde ayant des versions export de ces machines et qui voulaient à l'époque une gamme supérieure, chose qui était impossible du temps de l'URSS.

Le nom russe est NAZ (Novosibirskiy Aviatsionniy Zavod / Новосибирский авиационный завод), le nom est assez clair sur son emplacement 

"Petites améliorations"? Les biélorusses ont développé des programmes de modernisation plus complets (cas des Su-25 notamment) que leurs équivalents russes (et on ne compare même pas avec l'Ukraine, là c'est le jour et la nuit). 

Un peu de lecture sur leurs capacités et programmes existants: https://558arp.by/ru/

[El Anka]

. 

Modifié le 20 février 2021 par El Anka

[muzikant]

... ça sert à quoi de continuer à provoquer la Russie ? ...

[FATac]

il y a 9 minutes, muzikant a dit :

... ça sert à quoi de continuer à provoquer la Russie ? ...

En quoi est-ce une provocation ?

Malgré le lien que l'auteur tente de faire, il n'y a aucune preuve (ni même aucune chance) que le demi-tour fait par les avions français soit lié à la présence d'avions russes - pas plus que les Tu-22, 95 ou 160 russes ne font demi-tour quand ils sont rejoints par les PO occidentales.

[Surjoueur]

il y a 13 minutes, muzikant a dit :

provoquer la Russie

Dans une zone internationale avec des avions non armés ? C'est juste du reniflage électromagnétique, comme on fait ailleurs. On se tient au courant. Les Russes n'en sont pas offusqués à ma connaissance. Il n'y a rien d'extraordinaire dans cette situation, mis à part, peut-être, de belles images. 

Ate a fait une courte vidéo sur le sujet.

[MeisterDorf]

il y a 8 minutes, FATac a dit :

En quoi est-ce une provocation ?

Malgré le lien que l'auteur tente de faire, il n'y a aucune preuve (ni même aucune chance) que le demi-tour fait par les avions français soit lié à la présence d'avions russes - pas plus que les Tu-22, 95 ou 160 russes ne font demi-tour quand ils sont rejoints par les PO occidentales.

Il n'y a eu ni demi-tour ni "agression" de la part des deux parties: les russes ont simplement sorti deux Su-27 (les MiG de @Ciders étaient encore en panne ) du 38 IAP pour assurer l'escorte de tout qui passe en Mer Noire, cette fois-ci c'était des français. 

Rien d'anormal, le MoD russe a publié la vidéo de l'escorte. Comme de coutume. 

https://www.youtube.com/watch?v=P4x0jxiPL0s

Modifié le 20 février 2021 par MeisterDorf

[rendbo]

il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

Il n'y a eu ni demi-tour ni "agression" de la part des deux parties: les russes ont simplement sorti deux Su-27 (les MiG de @Ciders étaient encore en panne ) du 38 IAP pour assurer l'escorte de tout qui passe en Mer Noire, cette fois-ci c'était des français. 

D'ailleurs quel est le ton des communiqués russes ? genre aussi hystériques  que certains des nôtres (et je ne parle même pas de leur reprise par "Arnaud Légendaire") ?

[MeisterDorf]

il y a 23 minutes, rendbo a dit :

D'ailleurs quel est le ton des communiqués russes ? genre aussi hystériques  que certains des nôtres (et je ne parle même pas de leur reprise par "Arnaud Légendaire") ?

Dans leur très grande majorité, concis ainsi que d'une neutralité absolue (dans la présentation de l'information). 

Ils exposent les faits genre "bla bla, deux avions envoyé pour intercepter, bla bla escorte, bla bla bla zone d'escorte. Merci au revoir et bisous bisous". En résumé, c'est l'idée: rien de martial ou d'emphatique pas plus qu'il n'y a de plaintes style "Ouhh les méchants sont venus trop près de nos avions". 

Par contre, la communication du MoD vient régulièrement "répondre" de manière ferme et polie quand on les accuse de comportements agressifs. 

Sans les encenser, je le trouve franchement pondérés et neutres dans leur communication officielle. Ce qui n'est évidemment pas le cas de Sputnik, RT et autres joyeux guignols du même acabit. 

[FATac]

il y a 57 minutes, MeisterDorf a dit :

Il n'y a eu ni demi-tour ni "agression" de la part des deux parties

Nous sommes parfaitement d'accord.

C'est juste Casus Belli qui, dans son tweet, dit : "Les avions français ont fait demi-tour dès que les avions russes ont approché" ce qui est une présentation déformée et hystérique d'une situation banale dont il ne sait (et ne comprend) visiblement rien.

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

C'est juste Casus Belli qui, dans son tweet, dit : "Les avions français ont fait demi-tour dès que les avions russes ont approché" ce qui est une présentation déformée et hystérique d'une situation banale dont il ne sait (et ne comprend) visiblement rien.

Bien la preuve qu'on apporte trop d'importance/d'audience à des mecs qui n'en touchent visiblement pas une. 

Encore une fois, le problème reste toujours le même: un plouc qui tombe d'on ne sait où et qui n'en touche pas une te balance un "les russes montrent les dents, les français partent sur le champ" et deux heures après National Interest va te pondre un "Russian rusty fighters engaging french brouettes above the Black Sea". Qui deviendra ensuite un "fait accompli" un peu partout sur la toile... Tout ça pour faire du putaclic et du buzz à la c*n. 

  

[FATac]

il y a 1 minute, MeisterDorf a dit :

Russian rusty fighters engaging french brouettes above the Black Sea

Alors que tout le monde sait que la France n'a pas de MiG.

Les trottinettes étant déjà réservées au Scooter de Heinemann, que reste-t-il comme surnom désobligeant pour nos vénérables diesels ?

French Vache-qui-rit fighters ?

[pascal]

"Flying lézards verts"