DarkSablo Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 @DarkSablo: Je te prierais de bien vouloir ne pas transformer mes posts quand tu les utilises en citation. j ai juste surligné en gras la partie sur laquelle je réagissais, que j'etais pas de mauvaise fois... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 J'étais pas sérieux hein... (Je préfère préciser au cas où) :) J'avais compris... mais le forum est pauvre en smiley, donc j'ai pris ce que j'ai trouvé. Et meme si je rejoins largement l'analyse de jeansaisrien: meme mission, meme cahier des charges: soit l un copie l autre (B1/Tu160) soit une solution completement differente (YF-12/Mig-25). Cela se pondere bien évidement avec l'argent et l'avancée technologique. Après on a aussi le phenomene action reation XB-70 (tiens encore lui ) -> Mig-25 qui influencera le futur F-15 (Et on peut continuer avec Su-27 -> F22 ...etc). Personnelement je considere pour le coup que les US ont eu quasiment un coup d'avance... quand les russes font a peine voler un Paf-fa, le F-22 vole depuis 20 ans... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 j ai juste surligné en gras la partie sur laquelle je réagissais, que j'etais pas de mauvaise fois... Serait il possible que tu ne travestisses pas la réalité monsieur je veux avoir le dernier mot? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 Serait il possible que tu ne travestisses pas la réalité monsieur je veux avoir le dernier mot? En meme temps tu cause a un troll ... alors forcement ça ne mène a rien ;) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 (modifié) Écoutes moi bien DarkSablo: je baisserai jamais mon froc devant ta mauvaise foi de petit con. Je préfère encore être banni de ce forum pour vulgarité, HS interminable et posts stériles. Modifié le 22 octobre 2013 par syntaxerror9 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 Serait il possible que tu ne travestisses pas la réalité monsieur je veux avoir le dernier mot? mais de quelle realité tu parles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 Il y a un moment où il faut savoir lâcher la rampe de sa propre initiative, plutôt que de risquer le coup de hache/lance-flamme/420mm/Topol à force d'insister ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 " This conceptual image shows what could be Russia's next generation long-range strategic stealth bomber, the Tupolev PAK DA. Scheduled to fly in 2015, reports now indicate that it'll be capable of launching hypersonic missiles that would travel faster than Mach 5, approximately twice the speed of a conventional AIM-9 Sidewinder. The PAK-DA will be stealthy, and will apparently (let us stress that "apparently") have a crusing altitude of 170,000 feet. To put that in perspective, the Red Bull "Space Jump" was from just 128,000 feet.And to put that in perspective, space actually starts at about 328,000 feet." Qu'est ce que l'on peut penser de cette info ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeansaisrien Posté(e) le 22 octobre 2013 Share Posté(e) le 22 octobre 2013 bonsoir, un truc évoluant à mach 5 avec des chalumeaux géants au derrière pourrait être furtif ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoannc Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Se sont les missiles qui vont a mach 5, pas le pak-da . Les russes n'ont pas de missile de ce type actuellement non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 J'ai une question sur cette phrase The PAK-DA will be stealthy, and will apparently (let us stress that "apparently") have a crusing altitude of 170,000 feet J'avais cru comprendre que le U2, qui cruisait a dans 70000feet, avait sa vitesse juste au dessus de sa vitesse de decrochage. Donc je me pose la question de la vitesse du Pak-DA pour cruiser a une altitude ou il y aurait encore moins d air (à moins qu'a partir de 70000, ca change plus grand chose), compenserait il une "faible" vitesse par un grosse surface portante, et qu en serait il de sa "maniabilité" tout du moins sa capacité de manoeuvre face a une menace. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben-Jyh Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 A supposer que la rumeur se confirme, l'altitude en elle même pourrait être une forme de défense, il volerait ainsi à + de 32km au dessus des intercepteurs, si il est furtif de surcroit ça vas devenir très compliqué de l'accrocher au radar et la porté des missiles qui vont devoir grimper la haut risque de chuter considérablement limitant le domaine de tir si il est possible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Le concept derriere le PAK-DA semble proche de celui des US sur le Global Prompt Strike, c'est a dire la faculte de pouvoir frapper a peu pres n'importe ou sur le globe en quelques heures, quand on voit les difficultes de mise au point des differents vehicules utilises par la DARPA pour apporter une reponse pratique a cette embryon de doctrine, je pense que le PAK-DA n'est pas pour tout de suite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 http://theaviationist.com/2013/08/10/polish-hind-photoshoot/#.R4W-2srxrIU C'est polonais ça, pas russe :p Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 On ne parle pas de prompt global strike dans le cas du PAk Da mais plutot d'un appareil conçu pour la trés haute altitude avec la possibilité de lancer des missiles de croisières haut supersonique, la question est " peut on cruiser a 35 kms d'altitude en réstant en dessous de la vitesse du son ? un appareil furtif volant si haut doit être difficile a abattre ça me semble une bonne défense car finalement peut de missile peuvent taper une cible a cette altitude et il n'y a pas de chasseurs capable de grimper aussi haut en conservant sa maniabilité et sa capacité de frappe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 On ne parle pas de prompt global strike dans le cas du PAk Da mais plutot d'un appareil conçu pour la trés haute altitude avec la possibilité de lancer des missiles de croisières haut supersonique, la question est " peut on cruiser a 35 kms d'altitude en réstant en dessous de la vitesse du son ? un appareil furtif volant si haut doit être difficile a abattre ça me semble une bonne défense car finalement peut de missile peuvent taper une cible a cette altitude et il n'y a pas de chasseurs capable de grimper aussi haut en conservant sa maniabilité et sa capacité de frappe. Pour les missiles hypersonique pourquoi pas (mais dans ce cas il seront pas furtif je pense). Même si ils ont les même problèmes que les US pour le moment : a ces vitesses les engins ne tiennent que quelques secondes et ils ont encore du boulot pour en faire un engin opérationnel. Mais d'ici 10 a 15 ans ça pourrait être possible. Par contre cette histoire de 50.000 mètre d'altitude me semble loufoque au vu de ce qu'on sait de l'appareil. Je pense qu'ils ont confondu 50.000 feet et mètres. 50.000 feet soit 15.000m c'est par exemple le plafond pratique du B-2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
actyon Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 MiG Begins Testing New Russian Navy Fighter Jets Russian aircraft maker MiG has started flight tests of series-produced MiG-29K/KUB carrier-based fighter jets slated for delivery to the Russian Navy, the company said Tuesday. The Russian Defense Ministry signed a contract with MiG in February 2012 for delivery of 20 MiG-29K single-seat and four MiG-29KUB two-seat carrier-based fighter aircraft. MiG is expected to deliver the first four aircraft by the end of 2013.The aircraft will operate from Russia's sole serving carrier, the Admiral Kuznetsov, based in Murmansk with the Northern Fleet. The Admiral Kuznetsov currently operates Sukhoi Su-33 naval fighter aircraft. The MiG-29K is a naval variant of the MiG-29 Fulcrum fighter jet, and has folding wings, an arrester tail-hook, strengthened airframe and multirole capability thanks to its Zhuk-ME slotted array radar, MiG says. Unlike the Su-33, which is capable of air defense missions only, the MiG-29K can be armed with a wide variety of air-to-surface as well as air-to-air weaponry and laser-designation systems. The aircraft is also capable of “buddy” refueling other MiG-29Ks using the PAZ-1MK refuelling pod. So far, the aircraft has only entered service with India, for use on refitted Russian-built carrier INS Vikramaditya, due to be handed over to the Indian Navy on November 15. http://en.ria.ru/military_news/20131022/184294872/MiG-Begins-Testing-New-Russian-Navy-Fighter-Jets-.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Le Mig 29 K n'a pas encore le Zhuk aesa ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
actyon Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 Kirghizstan/base russe: le nombre d'avions doublera d'ici décembre Le nombre d'avions déployés sur la base aérienne russe de Kant, au Kirghizstan, doublera d'ici décembre, a annoncé samedi le général Viktor Sevostianov, commandant des forces aériennes et de DCA de la Région militaire centrale, lors d'une cérémonie solennelle consacrée au 10e anniversaire de la base.http://fr.ria.ru/defense/20131026/199647337.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 A propos de MiG-31, ils vivraient leurs dernières années de service. Ils partiraient vers 2028, soit une grosse quinzaine d'années. Ca ne fait pas beaucoup pour un avion. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 Comment ça ? Il a fait son 1er vol en 75. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 Je veux dire qu'il part à la retraite dans quinze ans. :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 Les MiG-31 ne sont pas des avions ordinaires. Ils évoluent à des altitudes et à des vitesses supérieures à la moyenne, et subissent des contraintes plus élevées que bon nombre d'avions militaires. Et on peut aussi se demander si les méthodes de construction utilisées par les Soviétiques, ainsi que les réductions budgétaires des années 1990, n'ont pas eu un impact sur la durée de vie des cellules. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 (modifié) Je veux dire qu'il part à la retraite dans quinze ans. :) Oui mais pourquoi dire que cela ne fait pas beaucoup ? Pour moi c'est une carrière somme toute normal, voir longue. Modifié le 26 octobre 2013 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 octobre 2013 Share Posté(e) le 26 octobre 2013 Je voulais dire qu'il lui restait quinze ans de vie, je trouve ça peu (mais c'est vrai qu'il est en service depuis longtemps). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant