La Gendarmerie rejoint le Ministère de l'Intérieur, c'est officiel!

[Jojo67]

PARIS - Nicolas Sarkozy a confirmé jeudi son intention de rattacher la gendarmerie au ministère de l'Intérieur, tout en assurant les gendarmes qu'ils conserveront leur statut militaire.

S'exprimant devant quelque 2.000 policiers et gendarmes réunis à La Grande Arche de la Défense, le président a dit avoir demandé au gouvernement de préparer une loi sur la gendarmerie "redéfinissant son fonctionnement". "Police et Gendarmerie seront donc rattachés au ministre de l'Intérieur", ce dernier définissant "l'emploi, l'organisation, les objectifs, les moyens d'investissement et de fonctionnement des deux forces", a-t-il dit.

"S'il existe un important espace de mutualisation avec la police dans les domaines opérationnels et de logistique, les liens des gendarmes avec la communauté militaire seront maintenus dans de nombreux domaines de soutien", a poursuivi M. Sarkozy, citant: la santé, le social, le paiement des soldes et l'entretien de l'immobilier.

AP

[Fusilier]

Dans ce cas de figure, que vont devenir les gendarmeries spécialisées?

Prevoté, Gendarmerie maritime, air, etc....

Quid de la défense du territoire? rôle confié en grande partie à la Gendarmerie. Cela veut-il dire que cette défense passe sous la responsabilité de l'Intérieur?

Les officiers passeront-ils toujours (pour une partie) par Saint Cyr ou autres écoles militaires?

[Invité 23Bima]

"Au 1er janvier 2009, les gendarmes sous tutelle du ministère de l'intérieur

Article publié le 23 Octobre 2007

Source : LE MONDE.FR Isabelle Mandraud

Le statut militaire des gendarmes ne devrait pas être, pour l'heure, remis en question. Un document émanant du ministère du budget évoque entre 8 000 et 10 000 suppressions d'emplois entre2009 et 2011 dans la police et la gendarmerie. Le secret est bien gardé, mais la date est fixée : le 1er janvier 2009, la gendarmerie changera de tutelle, passant du ministère de la défense à celui de l'intérieur, sans que le statut militaire des quelque 100 000 gendarmes soit pour l'heure remis en question. "

Comme quoi c'est pas très nouveau!

Amicalement

[Jojo67]

Et c'est une excellente nouvelle! Youpi! Jojo content! =)

On va enfin cesser de compter les 95% de missions de police de la Gendarmerie comme relevant du budget de la Défense. Reyoupi!  =)

A terme la Gendarmerie sera probablement fondue à 100% avec la Police. D'ailleurs c'est ce que veulent les gendarmes de base au fond... Travailler moins en étant payés plus! :lol:

[Fusilier]

Mais que deviennent les "missions militaires" va-t-on vers "deux gendarmeries"?

[g4lly]

Et c'est une excellente nouvelle! Youpi! Jojo content! =)

On va enfin cesser de compter les 95% de missions de police de la Gendarmerie comme relevant du budget de la Défense. Reyoupi!  =)

A terme la Gendarmerie sera probablement fondue à 100% avec la Police. D'ailleurs c'est ce que veulent les gendarmes de base au fond... Travailler moins en étant payés plus! :lol:

Nul part il est précisé qui sera le payeur, si le budget sera transféré, qui et sous quel commandement seront effectué les missions de défense.

Il est fort probable que la tutelle du ministere de l'intérieur se résume au commandement.

[Jojo67]

Certes. Mais Gendarmerie = Défense ce sera plus difficile à faire passer désormais et je gage que lors de la présentation annuelle du budget des Armées on séparera bien les deux. De la clarté, de la clarté... ;)

[Rochambeau]

En fait, ils veulent dire quoi par "statut militaire"?

[Tiger]

beaucoup de choses, mais que j'ignore...

L'une des principale chose qui m'a marqué, c'est l'utilisation de l'arme.

Un militaire l'utilise après avoir fait une somonce. Donc, en principe, si il poursuit un gars, tir en l'air, il peut le blesser, (c'est très acceptable pour l'opinion public, et je me demande même si ça aurait pas évolué un peu ces dernières années ?), en revanche, ça aura un très grand intéret sur l'utilisation du Taser : la gendarmerie peut l'utiliser sans problème, la police, ça va être plus cahotique, car en principe :

Un policier ne doit tirer qu'en légitime défense.

Après, je ne connais pas les modalités de la loi.

par contre, cette différence sur les armes permet d'associer la police d'avantage à un groupe de protection de la population, un peu comme les paramilitaires aux USA et la gendarmerie au vrai pouvoir exécutif, car il est vrai qu'à l'étranger, très peu de pays ont la distinction police/gendarmerie ou alors, l'un des deux arme est très puissante et l'autre n'est qu'une enseigne secondaire de la première qui s'occupe de missions un peu plus spécialisées.

espérons juste qu'avec le départ de la gendarmerie, la défense ne se fasse pas gruger en perdant plus que ce qu'elle avait avec la gendarmerie... surtout qu'une fois partie, terre/air/mer resteront les seuls armes pour assurer la défense du territoire (je suppose que la gendarmerie s'acquitera encore de ce boulot, mais ne sera plus aussi impliquée)

[Jojo67]

Tiger c'est la Gendarmerie qui nous grugeait avec 100% de son budget comptabilisé comme Défense nationale et 5% des missions remplies à ce titre. Là ce sera plus clair au moins et on ne parlera plus de 2% du PIB consacré à la Défense mais de 1,7%.

[Fusilier]

@ Jo. Moi je serais prudent.... On peut aussi lire cette affaire comme un récentrage de la "défense" (du territoire) sur l'aspect "sécurité" ; ce qui ne manque pas d'une certaine logique face aux ménaces asymétriques, certes...

Pardoxalement, on peut craindre que l'autonomisation de la Gendarmerie soit croisante et qu'elle devienne la "référence" en termes de défense, une sorte d'armée territoriale....

La logique de cette affaire serait (pourrait être) que les forces de présence DOM-TOM soient remplacées (hors bases relais) par cette force ; toujours dans la logique DOT / asymétrique...

Et pourquoi pas en sus un développement de la gendarmerie genre "Gardes frontières- Gardes côtes"....

L'armée se récentrant sur l'aspect expéditionnaire et y compris en direction des DOM-TOM, si besoin.....

De là à ce que la Gendarmerie développe ses propres forces d'intervention (cf. groupement GIGN+GSPR+GPGN...)

Bref, si l'on se réfère au discours Sarkozy sur la défense (mélant allègrement sécurité et défense..) la gendarmerie risque d'être "conceptuellement" au centre du dispositif....

[pascal]

Les douaniers en tenue "la surv" vont suivre...

Ils réalisent 80 % des saisies de stups

Le code des Douanes leur offre la possibilité de fouiller les véhicules à première réquisition...

Les temps changent

[Jojo67]

Le code des Douanes leur offre la possibilité de fouiller les véhicules à première réquisition...

ET ils ont le droit de perquisitionner une habitation à toute heure du jour et de la nuit, contrairement aux policiers.

[Mauser]

Ce qui est le plus à craindre dans l’opération ce sont les réductions d’effectifs. Si j’ai bien compris un gendarme qui est bien souvent OPJ ce que n’et pas le policier de base coûte moins cher .

D’où une manipulation en deux temps incorporer le gendarmerie à la police nationale . Puis dans un second temps envoyer les gendarme dans les grandes villes laissant les campagnes sans effectifs ou presque.   

[Fusilier]

Moi je ne crois pas que ce soit une question économique (du moins pas uniquement)

Je le redis, il me semble qu'il faut lire ce projet au travers de la conception de la défense affichée par N. Sarkozy : défense <=> sécurité. Conception qui renvoie à la "centralité" de la lutte anti-terroriste / ménaces asymétriques.....

Il me semble qu'il faut le comprendre ainsi :

1° - notre territoire est inviolable cf. dissuasion

2° - les ménaces qui passent en dessous (asymétrique / terrorisme) relèvent d'une approche sécurité - défense dont le pivot central devient le ministère de l'intérieur. De manière subordonnée l'Armée de l'Air  et la Marine assurent la sécurité des approches aéro-maritimes (jusqu'a quand de manière "autonome"? cf. garde frontières / garde nationale...)

3°- Les forces armées sont chargées d'assurer la sécurité au loin (routes maritimes, etc..)elles deviennent principalement une force expéditionnaire... Eventuellement ces forces peuvent conduire des batailles "préventives" (ou de représailles) contre des sources de ménaces lointaines....

[LBP]

beaucoup de choses, mais que j'ignore...

L'une des principale chose qui m'a marqué, c'est l'utilisation de l'arme.

Un militaire l'utilise après avoir fait une somonce. Donc, en principe, si il poursuit un gars, tir en l'air, il peut le blesser, (c'est très acceptable pour l'opinion public, et je me demande même si ça aurait pas évolué un peu ces dernières années ?), en revanche, ça aura un très grand intéret sur l'utilisation du Taser : la gendarmerie peut l'utiliser sans problème, la police, ça va être plus cahotique, car en principe :

Un policier ne doit tirer qu'en légitime défense.

Après, je ne connais pas les modalités de la loi.

par contre, cette différence sur les armes permet d'associer la police d'avantage à un groupe de protection de la population, un peu comme les paramilitaires aux USA et la gendarmerie au vrai pouvoir exécutif, car il est vrai qu'à l'étranger, très peu de pays ont la distinction police/gendarmerie ou alors, l'un des deux arme est très puissante et l'autre n'est qu'une enseigne secondaire de la première qui s'occupe de missions un peu plus spécialisées.

C'est pas cela, un gendarme peut tire s'il est menacé même d'un couteau

pour le policier il faut qu'il soit touché pour répondre !!!

Mais que deviennent les "missions militaires" va-t-on vers "deux gendarmeries"?

oui, Il v'a y avoir du découpage de gendarmerie.

Je ne vois pas la gendarmerie de l'armement (responsable nuk) sous la responsabilité du ministère de l'intérieure.

Pour moi la gendarmerie sera coupé en plusieurs services, il y aura fusion et modification des missions.

- Des brigades territorial seront fusionné avec la police.

- Les mission de maintient de l'ordre ne seront que du resort des CSR.

- La gendarmerie de l'autoroute va devenir une police de la route.

Mais que va devenir le GIGN, le Raid.

De plus une partie de la gendarmerie va devenir une force plus militarisé comme le propose un sénateur.

[Rochambeau]

Vous êtes sure qu'on gagne en clarté :rolleyes:

[Cervantes]

Moi je ne crois pas que ce soit une question économique (du moins pas uniquement)

Je le redis, il me semble qu'il faut lire ce projet au travers de la conception de la défense affichée par N. Sarkozy : défense <=> sécurité. Conception qui renvoie à la "centralité" de la lutte anti-terroriste / ménaces asymétriques.....

Il me semble qu'il faut le comprendre ainsi :

1° - notre territoire est inviolable cf. dissuasion

2° - les ménaces qui passent en dessous (asymétrique / terrorisme) relèvent d'une approche sécurité - défense dont le pivot central devient le ministère de l'intérieur. De manière subordonnée l'Armée de l'Air  et la Marine assurent la sécurité des approches aéro-maritimes (jusqu'a quand de manière "autonome"? cf. garde frontières / garde nationale...)

3°- Les forces armées sont chargées d'assurer la sécurité au loin (routes maritimes, etc..)elles deviennent principalement une force expéditionnaire... Eventuellement ces forces peuvent conduire des batailles "préventives" (ou de représailles) contre des sources de ménaces lointaines....

Fusilero Sarkosy fait la meme chose que nous avons fait con la Guardia Civil....elle est sous comandement del ministerio del interior mais reste une structure militaire.....Les oficiers de la Guardia Civil font 2 ans en la Academia General Militar de Zaragoza, comme tous les aspirant a oficier del ejercito et apres ils font deux ans a la academia de la Guardia Civil en Aranjuez (nostros oficiales de la IM on fait deux ans en Zaragoza et deux ans la Escuela Naval de Marin%$).......c'est une organisacion normal qui fera que la Gendarmeria gagnera en eficacia.

[Invité grinch]

Moi je ne crois pas que ce soit une question économique (du moins pas uniquement)

Je le redis, il me semble qu'il faut lire ce projet au travers de la conception de la défense affichée par N. Sarkozy : défense <=> sécurité. Conception qui renvoie à la "centralité" de la lutte anti-terroriste / ménaces asymétriques.....

Il me semble qu'il faut le comprendre ainsi :

1° - notre territoire est inviolable cf. dissuasion

2° - les ménaces qui passent en dessous (asymétrique / terrorisme) relèvent d'une approche sécurité - défense dont le pivot central devient le ministère de l'intérieur. De manière subordonnée l'Armée de l'Air  et la Marine assurent la sécurité des approches aéro-maritimes (jusqu'a quand de manière "autonome"? cf. garde frontières / garde nationale...)

3°- Les forces armées sont chargées d'assurer la sécurité au loin (routes maritimes, etc..)elles deviennent principalement une force expéditionnaire... Eventuellement ces forces peuvent conduire des batailles "préventives" (ou de représailles) contre des sources de ménaces lointaines....

+1

cf livre blanc de le défense et de la sécurité intérieure. C'est un objectif à la fois économique et de conception de la défense.

De plus, les recherches menées pour la defense pourront être appliquée à la sécurité intérieure. Barrière EM pour arreter les véhicules, drones (hum), ostéophones pour les forces de sécurité

[Davout]

En tout cas, les gendarmes y gagnent :

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/296110.FR.php