Russie et dépendances.

[Berkut]

Just keep cool... Sinon y a la chevrotine pas loin.

[Tactac]

Le probleme ce que ces ex satellites usent et abusent car ils veulent passer de l'autre bord et garder ses avantages, ben on Russie on dit non, rien n'est gratuit. Les matières premières c'est une chose, mais après y a la question de l'education ou sociale.

La question georgienne est interessante aussi.

La Georgie se sent intouchable avec ses drones mnt que les américains sont derrière? Et hop, deux drones par terre. L'Estonie ferme les ecoles russes? on vire les etudiants estoniens. Oeil pour oeil dent pour dent.

Bref donnez moi un seul exemple ou la Russie a fait pression, gratuitement, du jour au lendemain, sans raison sur un ex pays satellite. Vous n'en trouverez pas ou tres peu, car c'est ceux là qui aboient comme des caniches en direction de l'EST, mnt qu'ils ont l'Europe et les States derrière eux.

Ben ça devait arriver à force que les ex-pays de l'URSS se sentent "intouchable".

En attendant, la Russie est à nouveau au premier plan :

- économie repartie grace à ses ressources naturelles,

- nouvelles fortunes russes liées aux anciennes entreprises d'état privatisées,

- retour dans la conquète de type nouvelles frontières : pôle,

- innovation russe de retour y compris dans le domaine militaire : nouveaux SNLE, SNA, Su, MBT ?, ...

- retour dans la stratégie, de type guerre froide, des dominos : la géorgie qui tomberait implique l'Arménie et l'Azerbaïdjan + les impact sur les autres anciens pays de l'URSS + frontière stratégique dans la caucase avec l'Iran et la Turquie,

- affaiblissement cherché des rivaux,

- sentiement national retrouvé.

Ce n'est ni un retour à la Russie soviétique ni un retour à la Russie tsariste mais c'est un retour à une Russie forte.

[Berkut]

Oui, après 15 ans de vaches maigres le pays a repris du poil de la bête. Paradoxalement, on peut remercier les iouesses car ils sont en partie responsable de tout cela:

_Leur agressivité alors que le pays était moribond (n'ayons pas peur des mots) a galvanisé la fierté nationaliste (pas que les us, les européens aussi y sont allés de leur mépris sur les slaves.)

_Leurs magouilles au MO qui a fait exploser les cours des matières premières énergétiques.

_Leur politique de soutien aux satellites exURSS dans leur comportement antirusse qui a non seulement participé à ce réveil nationaliste mais aussi à une prise de conscience générale. On ne respectait plus la Rodina. Croyez moi, je ne sais pas si la jeune génération russe est aussi tatillonne mais pour ceux qui ont connu la grandeur soviétique, se dire qu'une chiure de mouche comme l'Estonie malmène de nos ressortissant en jouant les mariolles ça ne passe absolument pas.

Poutine et Medvedev jouent évidemment sur ce sentiment de fierté et cela marche. Il faut juste dynamiser un peu plus les jeunes qui sont plus dur à manipuler mobiliser Enfin, de ce que j'en est comme échos depuis Leningrad  O0

[Tactac]

Oui, après 15 ans de vaches maigres le pays a repris du poil de la bête.

Poutine et Medvedev jouent évidemment sur ce sentiment de fierté et cela marche. Il faut juste dynamiser un peu plus les jeunes qui sont plus dur à manipuler mobiliser Enfin, de ce que j'en est comme échos depuis Leningrad  O0

Je trouve que l'éxécutif actuel convient parfaitement à une Russie forte.

Notemment le président Medvedev m'apparait être le type de dirigeant typique russe avec beaucoup de sang-froid, et un charisme implicite, plutôt qu'explicite comme les dirigeants américains. Par contre, à un niveau stratégique je pense qu'il est très bon. Je vois dans la pondération de l'intervention russe en Géorgie, sa marque, avec pour idée de fond de faire dans l'impression et ressortir un côté positif plutôt que de jouer le rouleau compresseur, de s'embourber avec une guerrilla locale éventuelle, et d'avoir toute la communauté internationale à dos.

Le duo avec Poutine ne peut qu'entraîner une Russie forte sur le plan des relations internationales.

Par conjecture, on pourrait même dire que si Poutine n'était pas là, je pense que le seul Medvedev mènerait très bien la barque.

Un état ne peut être fort que quand il a des meneurs forts. C'est d'autant plus vrai quand on voit le président américain actuel ...

[soyouz]

Lol RacTact c'est gentil ça mais tout n'est pas rose en Medvedev. En fait il n'est pas si competent que ca.

C'est un economiste et juriste ce qui est tres bien mais Vladimir etait agent secret presque on va dire militaire donc il comprend forcement mieux la geopolitique et la politique tout court. Poutine sait parler, il a un chariseme enorme que Medvedev n'en a pas dans ces discours. Poutine dans ses conferences et intervieux pouvait improviser et mettre mal à l'aise pratiquement tout le monde avec n'importe quelle question et affirmation. Medvedev est toujours en train d'apprendre, il est hesitant et lent dans une grande partie de ses discours mais des fois il se lache et egale Vlad.

Ca se sent qu'ils dirigent à deux et que l'un tente d'apprendre sur l'éxperience de l'autre.

[Tactac]

Ca se sent qu'ils dirigent à deux et que l'un tente d'apprendre sur l'éxperience de l'autre.

C'est tout bénef pour la Russie, pour moi.

C'est un economiste et juriste ce qui est tres bien mais Vladimir etait agent secret presque on va dire militaire donc il comprend forcement mieux la geopolitique et la politique tout court.

Eh bien, c'est un autre niveau que des types comme Bush.

[collectionneur]

D'aprés des articles, c'est Poutine qui à prit les rénes lors de l'affaire géorgienne, le président s'est contenté d'exécuter les consignes...

[Tactac]

D'aprés des articles, ...

Lesquels ?

J'ai tout de même l'impression que l'intervention russe est plus dans un style Medvedev que Poutine, mais c'est un avis personnelle.

En tout cas, l'école de St Pétersbourg est de qualité.

[collectionneur]

C'était dans un article du Monde qui était sur Google ce matin, je ne retrouve plus la réf.

[Zamorana]

Je ne pense pas que Medvedev soit la "créature" de Poutine, ou son pantin qu'il met 4 ans, puis récuperera sa place pour des raisons constitutionelles, le choix de Medvedev est plutôt une décision tactique habile au niveau de l'image que veut donner la Russie, Medvedev serait la carotte et Poutine le baton si on veux. L'aigle Bicéphale russe en somme.

Un pouvoir collégiale à la soviétique, Khrouchtchev et Boulganine, Brejnev et Kossyguine.

[Tactac]

L'aigle Bicéphale russe en somme.

J'aime bien cette vision.

Et c'est mieux que l'aigle acéphale que l'on a aux Etats-Unis actuellement.  ^-^

[Chronos]

C'est un economiste et juriste ce qui est tres bien mais Vladimir etait agent secret presque on va dire militaire donc il comprend forcement mieux la geopolitique et la politique tout court.

Dmitri dirigeait Gazprom non ? Vu la puissance de cette boite c'est déjà de la politique qu'il faisait.

[soyouz]

J'ai tout de même l'impression que l'intervention russe est plus dans un style Medvedev que Poutine, mais c'est un avis personnelle.

L'intervention sous tous les angles a été preparée depuis tres longtemps. Je ne dis pas qu'ils voulaient envahirTbilissi mais ils ont tout retenu de la Tchechenie et des deux dernieres prises d'otages. A savoir les gens etaient delaissés completement'un coté et de l'autre i manquait des medecins, premiers secours et utres matos apres une catastrophe humanitire.

On a été tous assez surpris de l'aide rapide et organisée pour l'ossetie. Et justement ca change de Eltsine qui  laissé non seulement les russes  de la tchechenie mais carrement les soldats sans bouffe.

On a essayé  tout faire dans les regles mais ici persone n'a cherché à comprendre notre bonne volonté

[Tactac]

On a essayé  tout faire dans les regles mais ici persone n'a cherché à comprendre notre bonne volonté

Encore une fois, Soyouz, sorti des déclarations des officiels européens et américains et de la vision (qui va pas plus loin que Paris) des rédactions de certains média, les gens se sont rendus compte qu'on avait pas à faire à un plan d'invasion massif de la part de la Russie et que l'agresseur était Géorgien.

[nazdravlje]

les gens se sont rendus compte qu'on avait pas à faire à un plan d'invasion massif de la part de la Russie et que l'agresseur était Géorgien.

:lol: m en veut pas, mais je crois que tu te trompe, va en parlé avec des gents et tu verra...perso j ai entendus pas mal de conneries ces jours ci...

[Berkut]

ah mais les gens qui se fient aux médias... C'est à dire une bonne part de la France/Europe/monde pensent que la Russie a annexé la Géorgie, massacré sa population et tourne ses canons vers l'Ukraine maintenant.

Faudrait porter plainte pour faute professionnelle grave tant les "journalistes" (ça ne mérite pas ce titre à un tel niveau de connerie/incompétence/parti pris) sont à la ramasse. Prix spécial pour France 2.

[TK_AK]

Les journalistes ne sont pas à la ramasse, en tout cas pas sur ce coup là, ils sont juste lâches et écrivent ce qu'on leur dicte.

[Cincinnatus]

ah mais les gens qui se fient aux médias... C'est à dire une bonne part de la France/Europe/monde pensent que la Russie a annexé la Géorgie, massacré sa population et tourne ses canons vers l'Ukraine maintenant.

Faudrait porter plainte pour faute professionnelle grave tant les "journalistes" (ça ne mérite pas ce titre à un tel niveau de connerie/incompétence/parti pris) sont à la ramasse. Prix spécial pour France 2.

Par contre laisser les para militaires pillés et volés que ce soit des journalistes ou des géorgiens ce n'est pas une attitude très noble, ça n'aide pas pour l'image de la Russie.

Questions qui a rien à voir avec le contexte actuelle:

il n'y a pas eu d'observateurs pour les élections il me semble? (juste une question je ne fais pas de sous entendu)

Il me semblait avoir lu quelque part sur le forum que les russes préfèrent un pouvoir fort. Je me demandais alors si vraiment la liberté d'opinion était surveillé? Quels sont les journaux d'opposition au régime?

Enfin quel est le poids de l'armée au Kremlin?

[collectionneur]

Je signale un article sur un livre sortit cette année : "Culture militaire et mobilisation patriotique dans la Russie d’aujourd’hui". Il explique que cela n'est pas tellement l'accumulation de matériel qui fait la force de la Russie mais la mobilisation de son peuple avec une bonne agit prop :

http://www.diploweb.com/Culture-militaire-et-mobilisation.html

[Tomcat]

L' Ours russe saigne. 50/40 soldats auraient trouvés la mort dans une embuscade en Ingouchie et on vient d'apprendre que l'armée russe lançait une contre-offensive pour trouver les auteurs. comme dirait Putine, ils poursuivront les terroristes jusqu'au dans les chiottes O0

[Berkut]

Saigne? 1 million deux cent mille soldats... Hummm... Vache, quelle hémorragie.

Par contre c'est un sacré mauvais timing pour les islamistes ingouches car avec la politique actuelle russe... Effectivement ils vont les traquer jusque dans les chiottes, et moi j'irai pas faire mes besoins dedans juste après :lol:

[Invité barbaros pacha]

Saigne? 1 million deux cent mille soldats... Hummm... Vache, quelle hémorragie.

Par contre c'est un sacré mauvais timing pour les islamistes ingouches car avec la politique actuelle russe... Effectivement ils vont les traquer jusque dans les chiottes, et moi j'irai pas faire mes besoins dedans juste après :lol:

Mouai les 1 200 000 soldats...je préfère avoir 300 000 soldats professionnelles que 1 200 000 d'alcolos..faudrait relativiser...

Toute façon l'opinion publique ne redoute pas les pertes subit par l'armée Russe comme pour les Français ou les occidentaux en général...

[Invité Tibere2]

Je sens que ce "dialogue" va finir en eau de boudin...

:lol:

Ps: c'est clair que les Russes n'ont pas les scrupules des occidentaux.

[collectionneur]

On a une confirmation des pertes lors de cette attaque ?

[soyouz]

je préfère avoir 300 000 soldats professionnelles que 1 200 000 d'alcolos..faudrait relativiser...

Barbaros a montré encore une fois ses talents d'analyse ^^. Raconte nous comment tout le monde est beau et fort en Turquie :p

Toute façon l'opinion publique ne redoute pas les pertes subit par l'armée Russe comme pour les Français ou les occidentaux en général...

Je pense que quel conque pays qui perdrait autant de militaires que les americains et russes depuis 10 ans ne compterait plus les morts. Apres on peut toujours imaginer qu'au au bout de 5000 ieme soldat perdu en action on organisera toujours les obseques nationales...mais j'ai des doutes.