Russie et dépendances.

[Tonton Flingueur]

Qui ?

La Grèce en tout premier lieu

http://www.romandie.com/news/Projet-de-societes-agricoles-grecorusses-pour-contourner-lembargo/582564.rom

 

L'Albanie

http://french.xinhuanet.com/2015-03/17/c_134073502.htm

 

En Moldavie

http://www.liberation.fr/economie/2015/04/09/moldavie-frappes-par-l-embargo-russe-les-pomiculteurs-luttent-pour-survivre_1237529

 

Et il serait apparement aussi question de la Hongrie et de Chypre.

 

 

Un sous-marin nucléaire russe en difficulté fait surface dans le port de commerce de La Rochelle

 

http://www.actualite.co/70778/un-sous-marin-nucleaire-russe-en-difficulte-fait-surface-dans-le-port-de-commerce-de-la-rochelle.html

 

Woot  

[Joab]

Pas mal la blague.

[Tonton Flingueur]

Pas mal la blague.

Effectivement !

 

 

Par contre le  1 avril est passé... 

[Cadia]

Un sous-marin nucléaire russe en difficulté fait surface dans le port de commerce de La Rochelle

 

http://www.actualite.co/70778/un-sous-marin-nucleaire-russe-en-difficulte-fait-surface-dans-le-port-de-commerce-de-la-rochelle.html

 

 

Les ingénieurs de chez DCNS auraient probablement été faire de la plongée à la Rochelle.

Est-ce que une situation de ce type serait possible, ou le capitaine ne doit en aucun cas se rendre dans un port étranger?

Modifié le 9 avril 2015 par Cadia

[Arnaud D.]

Effectivement !

 

 

Par contre le  1 avril est passé... 

 

On vient de me l'envoyer ... je n'ai pas pu m'empêcher ;)

[Boule75]

Détournement probable d'un milliard d'Euro des banques moldaves (1/8 du PIB...), d'après l'article en direction de la Russie, juste avant la victoire des pro-UE en aux dernières élections.

 

Où l'on découvre que la Russie a imposé des sanctions à la Moldavie pour avoir signé un accord d'association avec l'UE. Les informations viennent du Monde, donc prudence *, mais c'est assez étonnant quand même, notamment celle qui concerne les entraves mises aux transferts des fonds des moldaves travaillant en Russie.

 

 

* edit : si la Russie a imposé des restrictions aux exportations de pommes moldaves, c'est peut être parce qu'elle craignait que les pommes polonaises soient réétiquettées moldaves et arrivent quand même en Russie, ce que l'article n'évoque pas. D'où ma prudence, mais c'est tout.

Modifié le 9 avril 2015 par Boule75

[Tancrède]

Les ingénieurs de chez DCNS auraient probablement été faire de la plongée à la Rochelle.

Est-ce que une situation de ce type serait possible, ou le capitaine ne doit en aucun cas se rendre dans un port étranger?

Pour qui connaît le port de la Rochelle..... Pas possible vu la profondeur moyenne (très faible) et les marées: fenêtre d'opportunité trop petite pour qu'un sous-marin, surtout de ce gabarit se risque à aller dans ce coin et puisse espérer ne pas être chopé longtemps avant de même approcher du port, qu'il s'agisse du port de la Rochelle proprement dit (avec son entrée super étroite entre deux vieilles tours), du port des Minimes (plaisance: entrée toute aussi étroite) ou même de la Palice (port de commerce, ouvert). Tout se trouve dans un goulet entre l'île de Ré et le continent (avec le pont pour compliquer l'approche encore plus), et c'est vraiment pas une zone profonde; nettement plus facile d'aller faire coucou en face du Port de New York! 

Note bien que ça me ferait marrer de voir un sous-marin russe essayer de se débattre dans le Pertuis Breton, assis sur la terrasse de la maison familiale à l'île de ré. On a déjà eu un porte container échoué pendant des mois et (très lentement) découpé morceau par morceau, et même à marée haute, il était pas enfoncé de beaucoup, alors qu'il était en plein milieu du Pertuis.... Le commandant russe qui irait jouer là devrait subir avant toute chose un sérieux alcootest. 

Modifié le 9 avril 2015 par Tancrède

[Flippy]

Est-ce que une situation de ce type serait possible, ou le capitaine ne doit en aucun cas se rendre dans un port étranger?

 

Non non il n'y a pas de soucis pour venir avec un SNLE étranger en France... il y a juste quelques petits formulaires administratifs à remplir, mais rien de bien méchant :

- http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2232.xhtml

- http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1656.xhtml

[Cadia]

Non non il n'y a pas de soucis pour venir avec un SNLE étranger en France... il y a juste quelques petits formulaires administratifs à remplir, mais rien de bien méchant :

- http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2232.xhtml

- http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1656.xhtml

 

En cas d'accident comme indiqué dans le gag ci-dessus, que peux faire le SM disposant d'une technologie si sensible?

 

- Espérer qu'un navire ami viennent les remorquer/récupérer

- Evacuer et saborder le SM

- Se rendre dans un port étranger car il serait trop dangereux d'abandonner le SM à cet endroit (genre un SNLE au fonds de l'océan à la limite des eaux territoriales d'un pays).

[collectionneur]

Il y eu des SNLE US dans les ports italiens, espagnols et britanniques durant la guerre froide. Il me semble que le Redoutable est fait une escale sur la cote est US il y a quelques années.

[penaratahiti]

Au fait on trouve toujours des crevettes biélorusses sur les marchés moscovites ? ;)

Quand on constate que même en Europe on a abandonné l'idée d'une traçabilité totale de la viande, on se dit que les embargos peuvent être facilement contournés. Et ça profite souvent à des escrocs voire des mafias.

[Flippy]

En cas d'accident comme indiqué dans le gag ci-dessus, que peux faire le SM disposant d'une technologie si sensible?

 

- Espérer qu'un navire ami viennent les remorquer/récupérer

- Evacuer et saborder le SM

- Se rendre dans un port étranger car il serait trop dangereux d'abandonner le SM à cet endroit (genre un SNLE au fonds de l'océan à la limite des eaux territoriales d'un pays).

 

Je me doute bien que l'on ne laissera pas tomber des marins en difficultés, mais la décision ne nous appartient pas...

 

Du temps de la guerre froide, soit le sous-marin était secouru par un navire ami ou soit il coulait corps et bien (toutes aides du camps d'en face étant à chaque fois rejetées). Maintenant est ce que la mentalité Russe à changé depuis ? Dans le cas du Koursk ils ont accepté l'aide occidentale (bon ils ont quand même attendu 1 semaine...), donc il y a quand même du progrès de ce côté là.

 

La seule chose qui est sur maintenant c'est que les 100 000 cv du bestiau seront très utile pour draguer le fond du port s'il veut mouiller à la Rochelle

 

Il y eu des SNLE US dans les ports italiens, espagnols et britanniques durant la guerre froide. Il me semble que le Redoutable est fait une escale sur la cote est US il y a quelques années.

 

Oui mais ça ne compte pas, ça reste entre copains...

[Alexis]

Entretien avec le directeur de l'Institut Russe des Etudes Stratégiques, l'un des principaux organismes d'analyse stratégique à la disposition des autorités russes (traduction en anglais par le site The Saker, orthodoxe fervent, fortement pro-russe et anti-américain, les intertitres du type "Et Satan mène le bal" sont de lui)

 

L'entretien est riche, intéressant et... surprenant.

 

Car nous ne parlons pas là d'un propagandiste de bas étage, mais d'un institut d'analyse officiel qui est une sorte de rival russe à un Rand ou un Stratfor américains. Naturellement le directeur Léonide Reshetnikov ne dit pas nécessairement exactement ce qu'il pense et le résultat des analyses de son institut... mais il est difficile de croire qu'il s'éloigne trop de l'essentiel de la vision que présente effectivement cet institut d'études au président russe.

 

Et la vision est... :o

 

Je ne vois que deux explications, et toutes deux sont inquiétantes :

1. Reshetnikov a raison, et non seulement les Etats-Unis sont un empire bien plus néfaste que la plupart des critiques des Etats-Unis ne l'ont compris, mais encore un empire très dangereux car engagé dans ce qui pourrait dériver vers une nouvelle guerre mondiale

2. Reshetnikov a tort, et c'est l'essentiel des élites de sécurité de Russie qui est pris par une vision à tonalité paranoïaque du danger dans lequel se trouve leur pays, non pas quelques excités ou quelques propagandistes intéressés, mais les analystes intellectuels eux-mêmes ceux qui sont chargés de fournir une vision détaillée du monde extérieur aux autorités de Russie

 

Aussi compréhensif envers la politique étrangère russe en Ukraine et aussi critique envers la politique américaine que je puisse être, mon sentiment va clairement vers la deuxième option.

 

Mais cette option n'est guère plus rassurante que l'autre... :(

 

 

 

Quelques petits extraits, loin de résumer l'entretien mais pour donner envie de le lire :

(ma traduction)

 

(La probabilité de nouvelle guerre en Ukraine d'ici quelques mois est très élevée, à cause des forces qui se cachent derrière le gouvernement américain) Il est (facile) de dire ce qu'elles refusent : elles ne veulent pas d'une Ukraine fédérale, qui serait trop difficile à contrôler. Il serait impossible d'y déployer leurs bases militaires, et une nouvelle couche de défenses antimissile. Et de tels plans existent. Depuis Lougansk et Kharkov des missiles de croisière pourraient atteindre la région au-delà de l'Oural, où se trouvent nos principales forces de dissuasion nucléaire. Avec 100% de probabilité ils pourraient frapper les missiles balistiques en silo ou sur véhicule.

 

(...)

 

Les Etats-Unis et l'OTAN ne quitteront pas l'Afghanistan et y garderont des bases. D'un point de vue militaire, 5 ou 10 000 soldats qui y demeurent peuvent être rejoints en un mois par 50 ou 100 000 autres. C'est une composante d'un plan d'ensemble pour encercler et faire pression sur la Russie (afin de diviser le pays).

 

(...)

 

(Les Etats-Unis et leurs présidents ne sont qu'un outil) Il existe des sociétés de gens presque inconnus du public qui non seulement installent le président mais définissent les règles de l'ensemble du "Grand Jeu". En particulier, les groupes financiers multinationaux. Mais pas seulement eux.

 

 

Etc... etc... etc... ad libitum et ad nauseam

[mallrats]

je pense plutôt que l'on sous estime le pouvoir de nuisance et l'effet néfaste de la toute puissance américaine.

[collectionneur]

Le prof en question s'y connait il en logistique militaire ?    On ne dirait pas. 

 

 5 ou 10 000 soldats qui y demeurent peuvent être rejoints en un mois par 50 ou 100 000 autres  :-X 

 

Et il confond ABM et cruise missile ??? ces derniers en version terrestre étant démantelé depuis plus de 20 ans  ???

[Tancrède]

Entretien avec le directeur de l'Institut Russe des Etudes Stratégiques, l'un des principaux organismes d'analyse stratégique à la disposition des autorités russes (traduction en anglais par le site The Saker, orthodoxe fervent, fortement pro-russe et anti-américain, les intertitres du type "Et Satan mène le bal" sont de lui)

 

L'entretien est riche, intéressant et... surprenant.

 

Car nous ne parlons pas là d'un propagandiste de bas étage, mais d'un institut d'analyse officiel qui est une sorte de rival russe à un Rand ou un Stratfor américains. Naturellement le directeur Léonide Reshetnikov ne dit pas nécessairement exactement ce qu'il pense et le résultat des analyses de son institut... mais il est difficile de croire qu'il s'éloigne trop de l'essentiel de la vision que présente effectivement cet institut d'études au président russe.

 

Et la vision est... :o

 

Je ne vois que deux explications, et toutes deux sont inquiétantes :

1. Reshetnikov a raison, et non seulement les Etats-Unis sont un empire bien plus néfaste que la plupart des critiques des Etats-Unis ne l'ont compris, mais encore un empire très dangereux car engagé dans ce qui pourrait dériver vers une nouvelle guerre mondiale

2. Reshetnikov a tort, et c'est l'essentiel des élites de sécurité de Russie qui est pris par une vision à tonalité paranoïaque du danger dans lequel se trouve leur pays, non pas quelques excités ou quelques propagandistes intéressés, mais les analystes intellectuels eux-mêmes ceux qui sont chargés de fournir une vision détaillée du monde extérieur aux autorités de Russie

 

Aussi compréhensif envers la politique étrangère russe en Ukraine et aussi critique envers la politique américaine que je puisse être, mon sentiment va clairement vers la deuxième option.

 

La deuxième option est très nettement la moins "implausible", s'il faut filtrer par analyse négative: la première correspond à une vision complètement délirante du système politique américain même dans ses dérives et dysfonctionnements actuels, ainsi qu'une perception complètement fantasmatique des "groupes financiers internationaux" et de ceux qui les dirigent, ces dizaines ou centaines de gens qui apparemment seraient d'un seul et même avis et poursuivraient une plan de domination mondiale bien établi et coordonné pendant des décennies. Un air assez connu et qui, bien articulé comme ici (c'est la version CSP+) ou gueulé dans la rue en 2-3 phrases bien primaires mais accrocheuses, reste tout aussi délirant, mais se retrouve étrangement sur toutes les lèvres passant dans les médias russes et affiliés, aux côtés des associations immédiates de l'ouest au mariage gay apparemment forcé sur tout le monde (entendu en Russie, Ukraine....), souvent dès les premières secondes d'interview ou micro trottoir alors que la question initiale porte sur tout autre chose (l'Ukraine....); on a droit apparemment au méchant complot nazis-finance internationale-mafia homo. 

 

Via un système médiatique plus ou moins complètement contrôlé, la Russie baigne maintenant depuis des années dans une atmosphère de complotisme assez hallucinante; que ce monsieur pense ou non ce qu'il dit là, on peut se dire que les trames narratives qui irriguent ces canaux "d'information" ont plusieurs points d'origine.... Son organisation n'en serait-elle pas un? 

 

Surtout quand il se met à vanter le "projet civilisationnel" russe comme seule alternative à l'américain, et qui apparemment, aux dires de ses thuriféraires, foutrait les jetons aux Ricains ??? : là c'est une ligne idéologique connue, qui n'existe en fait que de nom depuis la chute du communisme. C'est quoi ce fameux projet alternatif? Les Russes veulent tellement garder la surprise qu'aucun ne peut ou ne veut dire ce que c'est..... Même si chaque fois que j'en entends un évoquer de près ou de loin ce fameux projet, il fait toujours comme si ce truc était super connu et comme si les ricains faisaient dans leur froc et dépensaient des milliards pour le contrer.... Mais personne ne sait ce que c'est (parce qu'en fait y'a bien évidemment rien du tout là dedans); peut-être la généralisation du modèle de pétro-oligarchies sans libertés? Ca fait bander! 

Modifié le 10 avril 2015 par Tancrède

[mallrats]

La deuxième option est très nettement la moins "implausible", s'il faut filtrer par analyse négative: la première correspond à une vision complètement délirante du système politique américain même dans ses dérives et dysfonctionnements actuels, ainsi qu'une perception complètement fantasmatique des "groupes financiers internationaux" et de ceux qui les dirigent, ces dizaines ou centaines de gens qui apparemment seraient d'un seul et même avis et poursuivraient une plan de domination mondiale bien établi et coordonné pendant des décennies.

Via un système médiatique plus ou moins complètement contrôlé, la Russie baigne maintenant depuis des années dans une atmosphère de complotisme assez hallucinante; que ce monsieur pense ou non ce qu'il dit là, on peut se dire que les trames narratives qui irriguent ces canaux "d'information" ont plusieurs points d'origine.... Son organisation n'en serait-elle pas un? 

peut on imaginé que c'est "groupes financiers internationaux" puisse sans allez tous dans le même sens. avoir une sorte d'influence dans leurs propres sens.

 

l'argent semble quand même devenir plus qu'important et avoir une influence plus que marginale...

sans oubliez aussi le coté grand manichéen des américains. 

[Alexis]

Un air assez connu et qui, bien articulé comme ici (c'est la version CSP+) ou gueulé dans la rue en 2-3 phrases bien primaires mais accrocheuses, reste tout aussi délirant, mais se retrouve étrangement sur toutes les lèvres passant dans les médias russes et affiliés

 

Oui, mais il s'agit là, par exemple à la télé russe, de propagande crue et souvent assez grossière.

 

Ce qui m'inquiète est que nous avons là un responsable dont l'analyse est basée sur les mêmes ressorts. Alors simple "version CSP+", dans le sens de propagande plus raffinée mais toujours avant tout un discours contrôlé et manipulateur ? Ce que je crains, c'est qu'il s'agisse d'une vision que cet analyste en chef certes peut avoir adapté pour raison de confidentialité et un peu épicé pour meilleur impact... mais qui corresponde dans les grandes lignes et surtout dans le tableau d'ensemble à ce qui est servi en privé au président russe, au gouvernement et aux responsables militaires.

 

Les raccourcis sur les missiles de croisière qui devraient être réadaptés à un lancement depuis le sol et les exagérations sur la rapidité d'un déploiement de 50 000 soldats en Afghanistan ne me semblent pas l'essentiel. En réalité, l'adaptation des Tomahawks au surface-surface ne serait pas longue, et un déploiement prendrait certes plus de temps mais sans changer l'argument principal. Donc qu'il s'agisse d'erreurs, ou bien d'exagérations à visée de propagande, n'est pas le plus important.

 

Le plus important c'est ce tableau d'ensemble, cette vision hallucinée d'un monde occidental mobilisé en secret pour l'agression majeure et définitive contre le pays. Cette idée que la menace n'est pas potentielle, n'est pas un risque de long ou même de moyen terme. Mais que la menace est là. Que la date du jour est le 21 juin 1941.

 

Idée qui est particulièrement dangereuse dans la direction d'une nation certes solide et bien armée, mais largement dépassée dans la plupart des mesures de la puissance par les Etats-Unis et ceux qui les suivent.

 

Il serait bon de ne pas aggraver cette vision chez les dirigeants russes.

[Tancrède]

peut on imaginé que c'est "groupes financiers internationaux" puisse sans allez tous dans le même sens. avoir une sorte d'influence dans leurs propres sens.

 

l'argent semble quand même devenir plus qu'important et avoir une influence plus que marginale...

sans oubliez aussi le coté grand manichéen des américains. 

Bien sûr qu'ils ont une influence énorme, mais ils l'ont et l'utilisent pour certains objectifs, et des objectifs qui ne s'inscrivent pas dans un vaste plan cohérent de "domination mondiale" et adressant tous les aspects d'un "système". On parle d'institutions qui, même si concentrées, restent quand même assez nombreuses, faites d'intérêts et de gens en concurrence directe (et assez sauvage sur la plupart des aspects), et d'individus qui ne restent pour la plupart pas au même poste très longtemps, avec une mentalité essentiellement tournée vers la volonté de faire un max de fric en très peu de temps sans se soucier de ce qui arrive après (le "long terme" dans la finance, c'est 2-3 ans à tout péter).

 

Quand on parle plus précisément des grandes institutions financières américaines, c'est peut-être pire encore en termes d'horizons; je chercherais bien plus à blâmer un "complot de classe" de ces gens essentiellement tournés sur eux-mêmes et leur perception de leur avenir à 3 ans (allez, on va dire 4 pour dire qu'ils pensent 2 échéances électorales US à l'avance), pour préserver leurs privilèges et en acquérir de nouveaux, sans qu'il y ait même une réelle possibilité de trouver une cohérence d'ensemble à cette "vision" fiscalo-financière (sauf le "toujours moins d'impôts pour nous, et toujours plus de cadeaux"), et encore moins une qui intègre cette vision dans un plan multi-aspect visant à "contrôler le monde".

Certains ont en plus un dada pour lequel il veulent exercer une influence, mais c'est tout: Sheldon Adelson (moghol des casinos, et 2ème plus grand financier de la politique US après les frères Koch) avec son soutien violent à Israël et sa volonté de bombarder l'Iran à tout prix, en est un bon exemple, puisqu'à part obtenir des avantages pour son business (dont un soutien massif du State Department pour l'aider à Macao où il est très présent), quelques vagues trucs génériques dans l'agenda conservateur (impôts = mal, droits des employés = mal, homos = mal, blablabla, on connaît la chanson), et le bombardement de l'Iran, il se fout du reste, et ne sponsorise que les candidats qui poussent à ça (et dans les termes extrêmistes que lui veut), même si ses "idées" et le degré auquel ils les souhaite bousillent toute autre politique et ne peuvent être rendues compatibles avec autre chose.... Empêchant, si elles étaient appliquées, les USA d'avoir une politique d'ensemble approchant même de loi ce diabolique "master plan" de domination mondiale évoqué plus haut. 

 

Et des comme lui, avec des agendas essentiellement fiscaux-économiques plus un "dada" spécifique, il y en a un certain nombre: on estime à environs 400 le nombre des "super donneurs" ayant une influence hors de toute proportion dans la politique électorale US, individus et grandes entités, ce à quoi il faut ajouter l'influence quotidienne de grands lobbies (dont beaucoup émanent de près ou de loin de ces gens et entités) dans le trafic d'influence et la production d'information dans la capitale fédérale et les capitales d'Etat, soit ce qui forme une "bulle" d'intérêts, de connivence et de perception décalée pour les différents acteurs politiques. Difficile de voir un schéma d'unification là-dedans, avec quelqu'un tirant les ficelles de manière coordonnée/cohérente et uniforme. C'est bien plus petit et mesquin que ça, et infiniment plus bordélique et de très courte vue. Le seul schéma unifiant, parce que la majorité des financiers sont d'accord dessus, c'est le "moins d'impôts, moins de contraintes, plus d'aides, plus d'impunité", et ce, plus au coup par coup que dans le cadre d'un plan défini visant à un objectif "ultime" pour dans plusieurs années ou décennies. 

 

Ce genre de délire est au final celui du temps: après 45, la mode était plutôt aux organismes supranationaux genre Trilatérale et compagnie (ils ont encore le vent en poupe), voire même l'ONU (dans la droite ricaine, c'est un délire courant), avant 45 on avait plus le complot judéo-maçonnique ou les sociétés secrètes ésotériques, et maintenant la tendance semble aller vers "les grands groupes financiers internationaux" (va falloir trouver un nom moins vague et plus accrocheur)..... Toutes choses n'étant au final qu'un nom et un vague concept accusant toujours le même vague "ennemi" abstrait: un groupe de personnes mystérieuses (des noms, des noms!) ayant un plan de domination mondiale (apparemment en cours depuis maintenant quelques siècles: pas très efficace tout ça) visant à établir..... Quelque chose. On sait pas trop ce que c'est, mais c'est super organisé (ben oui, c'est un "système"; les Russes veulent apparemment toujours tout voir en terme de "système" politique orchestrant tout, le défaut d'une vision purement politique), c'est méchant, et c'est en cours de route. 

 

 

Je vois dans l'article exposé beaucoup de paranoia et d'égocentrisme national (que le mec pense ou non ce qu'il balance): la ligne éditoriale russe est au final là en bonne partie pour dire que la Russie obsède les Américains qui visent à "l'encercler" et semblent terrifiés par elle. Ca montre plus un grand mal à sortir de la guerre froide et à se recadrer dans l'importance réelle de la Russie actuelle (puissance régionale, poids lourd du marché de l'énergie), qu'une "analyse" des évolutions des US qui sont juste employés comme abstraction repoussoir pour le récit nationaliste russe: il faut désigner un "empire du mal"  ??? , et après se présenter comme l'alternative et "l'alliance rebelle". C'est bas de gamme, mais si ça marche dans la population russe, que demande l'autocrate  ? 

Modifié le 10 avril 2015 par Tancrède

[Tancrède]

Oui, mais il s'agit là, par exemple à la télé russe, de propagande crue et souvent assez grossière.

 

Ce qui m'inquiète est que nous avons là un responsable dont l'analyse est basée sur les mêmes ressorts. Alors simple "version CSP+", dans le sens de propagande plus raffinée mais toujours avant tout un discours contrôlé et manipulateur ? Ce que je crains, c'est qu'il s'agisse d'une vision que cet analyste en chef certes peut avoir adapté pour raison de confidentialité et un peu épicé pour meilleur impact... mais qui corresponde dans les grandes lignes et surtout dans le tableau d'ensemble à ce qui est servi en privé au président russe, au gouvernement et aux responsables militaires.

 

Les raccourcis sur les missiles de croisière qui devraient être réadaptés à un lancement depuis le sol et les exagérations sur la rapidité d'un déploiement de 50 000 soldats en Afghanistan ne me semblent pas l'essentiel. En réalité, l'adaptation des Tomahawks au surface-surface ne serait pas longue, et un déploiement prendrait certes plus de temps mais sans changer l'argument principal. Donc qu'il s'agisse d'erreurs, ou bien d'exagérations à visée de propagande, n'est pas le plus important.

 

Le plus important c'est ce tableau d'ensemble, cette vision hallucinée d'un monde occidental mobilisé en secret pour l'agression majeure et définitive contre le pays. Cette idée que la menace n'est pas potentielle, n'est pas un risque de long ou même de moyen terme. Mais que la menace est là. Que la date du jour est le 21 juin 1941.

 

Idée qui est particulièrement dangereuse dans la direction d'une nation certes solide et bien armée, mais largement dépassée dans la plupart des mesures de la puissance par les Etats-Unis et ceux qui les suivent.

 

Il serait bon de ne pas aggraver cette vision chez les dirigeants russes.

Ca fait des années que c'est comme ça: déjà dans les années 90, ça transpirait de la façon dont l'actualité était interprétée et diffusée en Russie. C'est une trame narrative de fond depuis un bail, et ça ne changera pas vraiment. Avec en plus un dirigeant qui en a fait un outil de propagande beaucoup plus affirmé et actif, multi-mode (une version plus ou moins élaborée suivant le public visé), une disparition de tout "récit" concurrent en Russie (médias sans diversité et tenus en laisse) et l'absence de diversité correspondante dans la politique et le débat national, difficile de voir la chose évoluer. Surtout en plus quand l'élite oligarchique a été dans le même temps plus ou moins mise au pas (et en majorité constituée de copains/partenaires du pouvoir placés là où ils sont), en partie aussi parce que Poutine veut qu'ils s'intéressent à ce qu'ils font et pas à la politique (tout en ayant besoin de leur coopération), il n'y a même que peu de vision alternative chez les gens qui pèsent, dont la "dissidence" consistera avant tout en l'expédition des enfants et du fric à l'étranger, et en un monnayage toujours plus rapace de leur aide (bref, ces amis coûtent toujours plus cher, mais tant que Poupou peut payer et/ou menacer, il a bon), rien de plus. 

[Alexis]

On parle d'institutions qui, même si concentrées, restent quand même assez nombreuses, faites d'intérêts et de gens en concurrence directe (et assez sauvage sur la plupart des aspects), et d'individus qui ne restent pour la plupart pas au même poste très longtemps, avec une mentalité essentiellement tournée vers la volonté de faire un max de fric en très peu de temps sans se soucier de ce qui arrive après (le "long terme" dans la finance, c'est 2-3 ans à tout péter).

(...) Difficile de voir un schéma d'unification là-dedans, avec quelqu'un tirant les ficelles de manière coordonnée/cohérente et uniforme. C'est bien plus petit et mesquin que ça, et infiniment plus bordélique et de très courte vue.

 

Tout à fait, et pour se faire l'avocat du diable - ben oui le pauvre ange en a bien besoin - je dirais que c'est presque dommage en un sens qu'un tel complot mondial n'existe pas.

 

Oui, parce que ce qui s'occupe des affaires du monde n'est ni un conseil de coopération de chefs de nation ce qui serait l'idéal bisounourseux, ni même un pouvoir certes égoïste et cynique mais qui pourrait du moins être un minimum rationnel.

 

Non, les affaires du monde ne sont traitées... par personne. Ce sont les passions, les idées reçues, les foucades et autres calculs à courte vue qui mènent le monde. Et c'est en un sens encore plus inquiétant.

 

(tongue in cheek, hein...) 

 

 

l'importance réelle de la Russie actuelle (puissance régionale, poids lourd du marché de l'énergie)

 

C'est contestable. La Russie n'est évidemment pas ce que l'URSS a été. Mais une puissance qui peut intervenir comme elle l'a fait dans l'affaire syrienne en 2013, dont l'influence est notable et recherchée au Moyen-Orient et en d'autres lieux, qui est l'un des membres principaux des BRICS et celui qui pousse le plus à la construction d'alternatives financières et autres aux outils de coopération mondiale actuellement dominés par les Etats-Unis (FMI, câbles sous-marins, naturellement dollar...) ne peut être à mon avis qualifiée de "régionale".

 

 

le récit nationaliste russe: il faut désigner un "empire du mal"   ??? , et après se présenter comme l'alternative et "l'alliance rebelle".

 

Tiens, au fait, tu as entendu que Poutine est pressenti pour un rôle de chef Jedi dans l'épisode VII ?  ;)

 

Modifié le 10 avril 2015 par Alexis

[Tancrède]

 

Tout à fait, et pour se faire l'avocat du diable - ben oui le pauvre ange en a bien besoin - je dirais que c'est presque dommage en un sens qu'un tel complot mondial n'existe pas.

 

Oui, parce que ce qui s'occupe des affaires du monde n'est ni un conseil de coopération de chefs de nation ce qui serait l'idéal bisounourseux, ni même un pouvoir certes égoïste et cynique mais qui pourrait du moins être un minimum rationnel.

 

Non, les affaires du monde ne sont traitées... par personne. Ce sont les passions, les idées reçues, les foucades et autres calculs à courte vue qui mènent le monde. Et c'est en un sens encore plus inquiétant.

 

(tongue in cheek, hein...) 

 

 

 

C'est contestable. La Russie n'est évidemment pas ce que l'URSS a été. Mais une puissance qui peut intervenir comme elle l'a fait dans l'affaire syrienne en 2013, dont l'influence est notable et recherchée au Moyen-Orient et en d'autres lieux, qui est l'un des membres principaux des BRICS et celui qui pousse le plus à la construction d'alternatives financières et autres aux outils de coopération mondiale actuellement dominés par les Etats-Unis (FMI, câbles sous-marins, naturellement dollar...) ne peut être à mon avis qualifiée de "régionale".

 

 

 

Tiens, au fait, tu as entendu que Poutine est pressenti pour un rôle de chef Jedi dans l'épisode VII ?  ;)

 

 

QUOI?!! Il va avoir MON rôle?!!!! C'est scandaleux ces gens pistonnés! En plus, je croyais que son rôle d'elfe de maison dans Harry Potter l'avait fâché avec le cinéma. 

 

C'est contestable. La Russie n'est évidemment pas ce que l'URSS a été. Mais une puissance qui peut intervenir comme elle l'a fait dans l'affaire syrienne en 2013, dont l'influence est notable et recherchée au Moyen-Orient et en d'autres lieux, qui est l'un des membres principaux des BRICS et celui qui pousse le plus à la construction d'alternatives financières et autres aux outils de coopération mondiale actuellement dominés par les Etats-Unis (FMI, câbles sous-marins, naturellement dollar...) ne peut être à mon avis qualifiée de "régionale".

 

La Chine -entité qui obsède BEAUCOUP plus les USA, quoiqu'en pense l'ego russe- joue un plus grand rôle dans la construction de ces alternatives; et si je ne nie aucunement la capacité d'action de la Russie hors de son voisinage, je soulignerais plus que ce n'est que dans certaines zones, en nombre limité (la Syrie plus que le Moyen Orient dans le cas que tu mentionnes; certes la Syrie est un point focal en ce moment, mais hors d'elle, l'influence russe au MO est plutôt ténue). 

Modifié le 10 avril 2015 par Tancrède

[Fusilier]

Je vois que Tancrede a toujours la plume alerte  =D

[Tancrède]

Moins de patience qu'avant, et je me suis récemment fait bouffer un bon nombre de posts lourds par les problèmes du sites (notamment un avant hier sur le topic "Israël", que je regrette beaucoup :'( ), ce qui me décourage encore plus..... Mais là, quand il y a complotisme, comment résister? 

Ca faisait longtemps que t'étais pas venu perdre ton temps ici, toi; comment va? 

Modifié le 10 avril 2015 par Tancrède

[Fusilier]

Cavaliers à vos montures!  Et sus au complotisme!  

Content de te relire