Un missile anti-chars, anti-navires et anti-aérien, ça pourrait exister ?

[AWACS]

Ils ont uand même attendu un peu...

[cvs]

A l' heure actuelle, c'est lequel le missile le plus polyvalent ?

[Chronos]

Tou dépend, si des missiles sol-sol peuvent être utilisé en défense antinavire ça peut être assez destructeur (un missile de MLRS lâchant des sous muns sur un navire doit faire pas mal de dégâts).

Sinon ya les tomahawk.

[Akhilleus]

l'ADATS pour l'AC/Antiaérien (je suppose que vu sa charge il peut relativement faire mal à un bateau)

les antinavires de dernière génération (Exocet Block III/Moskit ...) capable de faire de l'antinavire et de l'action contre terre (m'enfin c'est overkill pour se faire un MBT)

Le mistral a des bonnes capacité antiaérienne et des capacité antinavire légère (voir anti blindé léger, par contre inutile d'y compter contre un MBT)

en fait tu ne trouveras pas (a part l'ADATS)  de missile combinant antiaérien et antichar car les charges ne sont pas les même (HE/frag pour l'antiaérien à distance - HEAT au contact pour l'AC)

reste les projets d'hyeprcinétiques pas encore en service qui pourraient faire les 3 (vitesse suffisante pour toucher un avion si l'autodirecteur est suffisemment précis pour permettre le contact, velocité suffisante sans besoin de charge creuse pour percer la coque d'un navire ou d'un char)

[Berkut]

Justement Akhilleus, le mistral a été étudié pour un emploi antichar, le principe étant alors d'envoyer une arme à impact plutôt qu'une charge formée. Le but du jeu et de balancer une patate très violente à un char grâce à un missile supersonique. Si je me rappelle bien des AMX-30 ont été réduits en tôle ondulée, mais ils conviennent surtout pour casser des blindés plus légers que les MBT modernes dont la plupart passent les 60t haut la main.

[Akhilleus]

oui je suis d'accord avec toi et comme precisé sur un APC ça peut suffire (voir sur un char d'ancienne génération type T55/X30/M47/48/60) maintenant avec les ERA/NERA/composites on peut toujours se brosser .....

[Berkut]

L'impact n'entraînera pas la destruction d'un MBT mais son XXRA sera complètement déchiré sur une bonne section, ses éléments "fragiles" risquent d'être littéralement démolis et l'équipage à l'intérieur complètement sonné. Et sur un engin de type VCI... je pense qu'on aura droit à une belle fleur en corolle.

Autre avantage, il n'y a pas de système en service à par le SHaRK qui puisse traiter les cibles supersoniques donc quand on colle un missile trisonique dans le cul d'un blindé, même doté d'un Hard Kill ce dernier se le mangera, incapable de l'arrêter à temps.

[cvs]

L'impact n'entraînera pas la destruction d'un MBT mais son XXRA sera complètement déchiré sur une bonne section, ses éléments "fragiles" risquent d'être littéralement démolis et l'équipage à l'intérieur complètement sonné. Et sur un engin de type VCI... je pense qu'on aura droit à une belle fleur en corolle.

Autre avantage, il n'y a pas de système en service à par le SHaRK qui puisse traiter les cibles supersoniques donc quand on colle un missile trisonique dans le cul d'un blindé, même doté d'un Hard Kill ce dernier se le mangera, incapable de l'arrêter à temps.

C'est quoi un hard kill ?

[g4lly]

C'est quoi un hard kill ?

HArd kill, les protection active dans le sens ou elles détruisent la menace.

Les soft kill etant les protection "passive" leurre boruillage etc.

[Zamorana]

Un exemple, l'ARENA

http://uk.youtube.com/watch?v=NwHZJHVSAWI