L'URSS aurait-elle gagnée sans les USA et la GB ?

[trfyrktrv]

Il me semble que l'on (enfin pas moi )avait discuté de l'option méditerranéenne et que l'une des raisons des faiblesses de l'Afrika Korp est liée à la capacité logistique des ports de Libye (après ça dépend  de ce que font les français...) d'autre part si les colonies se révoltent quid de la Libye?  les alliés lancerait sûrement une offensive en tenaille vers la Libye qui foudroirait Graziani. Et pourquoi la flotte française se rallierait elle à Hitler? Je vois mal la flotte se laisser capturer sans contrepartie et ne pas s'enfuir vers la France libre. Auquel cas la suprématie aéro- navale de l'axe me paraît douteuse(se rapporter à l'uchronie ou la France libre continue le combat, e Book gratuitement consultable sur le net)<br>L'Allemagne n'a pas été proche de fabriquer la bombe À pour au - 3 raisons d'après le magazine ligne de front 38: - la dispersion des moyens ( la recherche n'est même pas mutualisée, 6 organismes (office d'arment de la Heer, de laKriegsmarine, SS, Institut Kaiser Wilhelm, université heidelberg et... Ministre des Postes) bossent dessus ; le choix du modérateur est mauvais (j'ai pas dit qu'il fallait remplacer Les modo du forum xP ): l'eau lourde au lieu du graphite (ne pas exclure l'opération de sabotage de l'usine de Norvège comme dans la réalité) et enfin le rejet de la science dite "juive" et le rejet du nazisme par les scientifiques qui en fera fuir plus d'un et non des moindres) :Einstein, Bohr, Teller, Szilard, Fuch, Frisch,Weisskopf,Meitner,Strassman).<br> Côté pacifique tu surestimes le Japon. Il ne peut pas espérer s'étendre à la fois au Sud (Malaisie) Sud Ouest (Inde et Birmanie) à l'Est ( Philipine Indonésie Nouvelle Guinée + toutes les îles), au Nord Ouest (Chine+URSS) surtout si les USA se concentrent sur le Japon. Enfaite le Japon a perdu la guerre tant militairement qu'économiquement pas l'action combinée des bombardiers et des sous marins qui asphyxient l'économie Jap. <br> Hitler versus Staline en 1942 ? (Et sûrement pas d'invasion en Avril, le temps ne permet pas d'invasion avant début fin Mai, début Juin), Staline aurai vraisemblablement cru au rapports de ses services de renseignement, ( pas de front de l'ouest, Hitler VA attaquer l'union et Staline préparer ses hommes,de plus il aura en partie combler les purges et se doter de nombreux matériaux inédits et modernes avec défauts de jeunesse corrigé, les corps blindés pourront sûrement s'aguerrir. Quand bien même Hitler triompherait à l'est il se ferrait vitrifier par l'ouest. Pour gagner à l'ouest il aurait fallu qu'il neutralise très tôt le R-U en construisant une flotte entièrement sous marines au lieu du plan z. Mais là ça devient du gros hs < br> tldr, ton scénario est bien trop favorable à l'Axe.

[Chronos]

Quelle aurait été la capacité de l'URSS à mécaniser ses forces, ravitailler son armée, assurer sa logistique sans un soutien anglais mais surtout américain en termes de camions, de wagons de chemin de fer, de bouffe, de carburant d'aviation et tout le reste ? En 1941 l'essentiel de la capacité de production agricole soviétique est ravagée et occupée par les nazis et donc ne sert fondamentalement à personne.

[Boule75]

Quelle la capacité des nazis à occuper, régenter, mettre en coupe réglée, ou simplement exploiter l'immense territoire conquis, dont ils parlent peu la langue, et méprisent tant les habitants qu'ils les traitent comme du bétail ? Peuvent-ils seulement mobiliser assez de cadres, assez intelligents, pour exploiter le pétrole et assurer les flux logistiques sur des élongations immenses propices à la guérilla ?

Auraient-ils pu créer assez de despotes locaux à leur botte, assez d'obligés efficaces ?

J'ai comme un doute.

[Chronos]

Hum je ne visais pas cela. Je songeais plus à un déni d'accès allemand de telles ressources à l'URSS.

Après oui la capacité à assurer la logistique sur de telles distances peut-être sujette à questions.

Pour la capacité d'exploiter du pétrole l'industrie allemande conserve des ingénieurs compétents chez BASF et IG Farben. S'ils parviennent à faire du pétrole à base de charbon on peut supposer qu'ils sont capables de réparer un derrick soviétique non ?

dont ils parlent peu la langue, et méprisent tant les habitants qu'ils les traitent comme du bétail ?

Pire que du bétail. Le bétail est supposé vivre et prospérer... Les population locales sont, selon le Generalplan Ost, vouées à la dépossession sauvage et à la mort.

[Michael Guay]

Dans toute cette histoire, il y a un facteur historique qui pourrait être étudier. Le thème étant:L'URSS aurait-elle gagnée sans les USA et la GB ? Je propose de ramener le sujet sur un facteur plus terre-à-terre. Si les alliés avais raté le débarquement de Normandie?

Est-ce que nous aurions droit à une Europe rouge?

[collectionneur]

Voir une des BD de la série Jour J ou c'est Paris qui joue le rôle de Berlin durant la guerre froide.

[Akhilleus]

Dans toute cette histoire, il y a un facteur historique qui pourrait être étudier. Le thème étant:L'URSS aurait-elle gagnée sans les USA et la GB ? Je propose de ramener le sujet sur un facteur plus terre-à-terre. Si les alliés avais raté le débarquement de Normandie?

Est-ce que nous aurions droit à une Europe rouge?

On aurait probablement eu les soviétiques sur le Rhin. La question qui se pose, c'est est ce que Staline aurait gardé l'Allemagne de l'Ouest sous sa coupe ou est ce qu'"il aurait respecté ses engagements (du point de vue decoupage geographique, on sait ce qu'il a été du reste  :P ) de Yalta

Moi je pense qu'il aurait laché au moins une partie de la future RFA (comme il a fait avec l'Autriche et la Grèce) d'autant plus avec les pertes supplémentaires et l'attrition subies lors d'une campagne étendue en Allemagne de l'Ouest

[Chronos]

Si les alliés ratent le débarquement de Normandie la France peut encore être exploitée économiquement. ça implique quoi en termes de ressources et de ravitaillement pour la Wehrmacht ?

[loki]

Dans toute cette histoire, il y a un facteur historique qui pourrait être étudier. Le thème étant:L'URSS aurait-elle gagnée sans les USA et la GB ? Je propose de ramener le sujet sur un facteur plus terre-à-terre. Si les alliés avais raté le débarquement de Normandie?

Est-ce que nous aurions droit à une Europe rouge?

Les alliés ratent le débarquement suite à une campagne de 2 mois qui ne débouche pas ( Anzio bis ) ou ils se font tailler en pièces le 6 juin et renonce à tout autre débarquement durant le reste de l'année 1944 ?

La différence change beaucoup de choses

[George Abitbol]

Dans toute cette histoire, il y a un facteur historique qui pourrait être étudier. Le thème étant:L'URSS aurait-elle gagnée sans les USA et la GB ? Je propose de ramener le sujet sur un facteur plus terre-à-terre. Si les alliés avais raté le débarquement de Normandie?

Est-ce que nous aurions droit à une Europe rouge?

1944/1945 Alliance objective.

Si le débarquement avait échoué , et que les sovietiques avaient continuer leur route vers l'ouest courant 44, il est plausible qu'Hitler auraient été déposé par ses géneraux et qu'un retournement d'alliance ce serait produit.

On peut rappeler qu'hitler, bien que soutenu par le peuple, à deja été victime de nombreux attentats nottament de la part de ses géneraux dont il était de plus en plus contesté.

à la fin de la guerre l'application des ordres tenaient plus de la peur rouge que de l'obeissance au fuhrer de la part des géneraux allemand,

les allemands flippaient grave comme exemple, cette déclaration fait, le 15 avril 1945, à Berlin, dans un tramway, par un soldat qui portait sur sa manche un insigne avec quatre chars en métal (il avait détruit quatre chars soviétiques en combat rapproché) :

« Si d’autres gagnent la guerre et nous font simplement une fraction de ce que nous avons fait dans les territoires occupés, il ne restera plus un seul Allemand dans quelques semaines ».

De meme contrairement aux idées reçus il ne faut pas négliger la combativité (motiver en grande partie par l'argument cité ci -dessus) de l'armée Allemande, beaucoup de troupe endurcie du front de l'est preferait mourir les armes à la main que de partir en siberie au mieu, au vu des attrocitées qu'elles avaient réaliser là bas.

par exemple Budapest est, à l’hiver 1944-45, l’objet de combats acharnés qui rappellent la bataille de Stalingrad ; la ville ne tombe définitivement aux mains des Soviétiques que le 13 février 1945. Lors de l’offensive soviétique contre Berlin, on vit apparaître des avions kamikazes de la Luftwaffe, qui se jetaient, en particulier, sur les ponts pour retarder la progression des soldats soviétiques.

Pour les Alliées (USA/GB) il aurait d'abors fallu des garantie de la part du nouveau régime Allemand, liberation de l'europe de l'ouest, suspention des lois raciales, Mais il est clair que la menace d'une Europe sovietique aurait été inacceptable pour les Usa (dont les industriels ont fortement financé les debut du parti Nazi comme barriere anti-communiste), et nul besoin de rappeler ici la haine des usa pour le communisme representant à leur yeux le mal absolu, de plus les Usa n'avaient plus besoin de la menace sovietique sur le Japon pour le mener à sa perte, la guerre du pacifique tournant tres nettement à leur avantage courant 44 et le projet Manathan étant en voie de finalisation.(j'ecarte volontairement l'idée d'une paix entre alliée et l'empire du Japon à se moment car impossible quelqu'en soit les hypothèse).

Pour finir l'objectif Politique aurait été de figer les sovietiques à l'est le temp que les alliés se deploieet ouvre un nouveau front (au sud) car si dans l'hyposes ici develloper Overlord avait échoué; il n'en restait pas moins des moyens humain et materiel considérable en Angleterre pret à etre debarqué en France dès le premier port conquis (ou construit , mulberry) et pour les allemands en 44 de sauver ce qui pouvaient encore l'etre

Voila mon Scenarii en essayant de rester le plus concis possible.

[collectionneur]

Je ne croit pas a une alliance occidentale avec les nazi a ce stade du conflit. Roosevelt considérait oncle Joe comme un ami et Churchill qui se méfier des russes n'a jamais considérer l'opposition allemande comme crédible.

[artyparis]

Les occidentaux échouent en Normandie début juin?

N'oublions qu'au même moment en Italie les allemands reculent sur la ligne Gothic et que Rome tombe.

L'Afrique du Nord est occupée et servira de tremplin pour le débarquement en Provence (Opération Anvil).

Mais imaginons un échec en Normandie, avec retrait des troupes (un nouveau Dunkerque, en plus grand^^).

Qu'auraient ensuite fait les Roosevelt et Churchill?

Difficile d'imaginer un scénario "sans" eux. Car même sans bataille ouverte, la menace occidentale fixe des troupes allemandes sur la façade atlantique.

Cependant, avec un front occidental neutralisé, les allemands auraient ils pu repousser le rouleau compresseur russe?

Pour éviter la défaite, probable. Mais au prix d'une guerre aux portes du Reich, voir sur la terre allemande.

Si l'on considère une paix signée avec la GB en 40, et des USA neutres, la défaite soviétique me parait inévitable.

J'entends "USA neutres" ds le sens "aucun soutien logistique américain pour les russes". Pas de chars, d'avions,...

Bref, on remonte l'Histoire jusqu'aux années qui précédent l'invasion de la Pologne.

Sans le matériel occidental, l'URSS n'aurait probablement pas survécu au plan Barbarossa. N'oublions les allemands ont atteint la banlieue de Moscou. Un transfert population + industrie plus à l'Est me parait illusoire, ce qui a été réellement fait étant le maximum que pouvait réaliser le pouvoir soviétique. Quitter Moscou, c'était le chaos et probablement la chute de Staline.

Pour en revenir à cette uchronie, l'idée est extrêmement vaste. Et nécessite de se donner une échéance concrète pour commencer sa réflexion.

L'URSS seule face aux allemands dès Barbarossa? Pas guerre Afrique du Nord? Pas d'alliés en Italie? Pas d'Overlord?...

Mais j'ai du mal à imaginer les russes, s'ils ne sont pas vaincus, aller jusqu'à Berlin sans aide extérieure. Ou alors Berlin devient leur Stalingrad, à l'envers.

Et la paix est signée après épuisement des protagonistes.

[Cricrisius]

Un échec du débarquement en Normandie mériterait un fil Uchronie à lui tout seul, tellement les paramètres sont nombreux et complèxes.

Je rajouterai qu'en cas de face à face URSS seul/Axe, cela aurait fortement bardé pour les soviétiques. Je ne donne pas cher de leur peau.

Outre le fait de devoir combattre presque 100% de la Luftwaffe + Wehrmacht et ses alliés, et non qu'une (grosse) partie comme durant la 2°GM, il faut rajouter la réorientation/réorganisation de l'industrie allemande qui produira beaucoup plus d'équipement vers les armées concernées (plus de tanks et d'avions et moins d'U-boots, plus de canons Pak et moins de Flak...). Le tout sans Tapis de bombes alliés sur les infrastructures.

Les flux et moyens logistiques seraient entièrement attribués au front russe et pas à l'Afrique du nord (ou ailleur).

Côté russe, sans le RU+USA, il faudra réorienter la production sur ce qui manquera, car non reçu par les alliés, camions, jeep, nourriture...(178,3 millions de tonnes de matériel, rien que pour les USA, durant la 2°GM, selon wikipédia)

L'URSS devra combattre, aussi, avec moins de chars et d'avions, car, même si le materiel qui était envoyé par les alliés, étaient, souvent, de piètre qualité, il faisait masse sur le champs de bataille.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Livraisons américaines à l'Union Soviétique

Les livraisons se faisaient à plusieurs routes dont celles maritimes jusqu'à la péninsule de Kola et le long du détroit de Béring par les convois de l'Arctique et celle à travers l'Iran appelé le Corridor Perse.

Avions 14 795

Chars d'assaut 7 056

Jeeps 51 503

Camions 375 883

Motos 35 170

Tracteurs 8 071

Pièces d'artillerie 8 218

Mitrailleuses 131 633

Explosifs 345 735 tonnes

Equipement de construction pour une valeur de 10 910 000 dollars

Voitures de fret de chemin de fer 11 155

Locomotives 1 981

Navires cargo 90

Escorteurs chasseur de sous-marins 105

Vedettes lance-torpilles 197

Moteurs de bateaux 7 784

Nourriture 4 478 000 tonnes

Machines et équipement 1 078 965 000 dollars

Métaux non-ferreux 802 000 tonnes

Produits pétroliers 2 670 000 tonnes

Produits chimiques 842 000 tonnes

Coton 106 893 000 tonnes

Cuir 49 860 tonnes

Pneus 3 786 000

Bottes 15 417 001 paires

[Tactac]

Côté russe, sans le RU+USA, il faudra réorienter la production sur ce qui manquera, car non reçu par les alliés, camions, jeep, nourriture...(178,3 millions de tonnes de matériel, rien que pour les USA, durant la 2°GM, selon wikipédia)

L'URSS devra combattre, aussi, avec moins de chars et d'avions, car, même si le materiel qui était envoyé par les alliés, étaient, souvent, de piètre qualité, il faisait masse sur le champs de bataille.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

La bonne blague ...

En fait la production russe d'armement dépasse la production allemande dès fin-1941. La contribution américaine (dont les chiffres me paraissent gonflés n'est qu'un petit pourcentage de l'armada russe de 1945. (même si je ne nie pas la contribution occidental à l'effort de guerre russe ...)

Question 1 : que se serait-il passé si le débarquement avait échoué ?

-> Rien sur le dénouement de la guerre ; passé 1942, le sort de l'Allemagne était plié (sauf développement technologique majeur de dernière minute, ex : bombe A).

ça aurait surtout fortement changé la ligne de front de la guerre froide. L'URSS aurait eu toute l'Allemagne, voire une bonne partie de la France. On aurait peut-être eu "le mur de Paris" ...  :P

Question 2 : que se serait-il passé si USA et GB n'était pas en guerre contre l'Allemagne ?

-> Les Allemands seraient allés jusqu'à Vladivostok.

J'ai vu pas mal de réponses disant que les allemands se seraient fait pliés quoiqu'il arrive.

Non, pas du tout, notamment car l'industrie de défense soviétique était à la traine au début de la guerre, que l'aviation allemande (supérieure à celle des soviétiques) n'aurait pas été décimée au dessus des iles britanniques, que le meilleur combattant allemand et des sections bien entrainées n'auraient pas été envoyées en Afrique du nord mais sur le front russe.

Front qui aurait vu bien plus de troupes allemandes qui auraient permis la prise de Moscou avant l’hiver et d'atteindre les champs pétrolifères de la région de Bakou après avoir passé le verrou de Stalingrad, bref de réussir le plan Barbarossa.

Il faut bien voir que la résistance russe et la ré-organisation de la production d'armement dans l'Oural ont été exceptionnelles et ont mis du temps à se mettre en place. L'éparpillement et l'usure des troupes allemandes tout autour de l'Europe a permis aux soviétiques d'avoir une opposition moins forte, éparpillée sur un front de 2000 km et décimée par les hivers russes.

Question subsidiaire : Que se serait-il passé si hitler n'avait pas lancé le plan barbarossa ?

Pour moi, ce n'était pas possible. Même si c'était trop ambitieux, laisser du temps aux soviétiques leur aurait permis de se renforcer plus tôt, voire, eux, de passer à l'attaque contre l'Allemagne.

[Chronos]

Question subsidiaire : Que se serait-il passé si hitler n'avait pas lancé le plan barbarossa ?

Pour moi, ce n'était pas possible. Même si c'était trop ambitieux, laisser du temps aux soviétiques leur aurait permis de se renforcer plus tôt, voire, eux, de passer à l'attaque contre l'Allemagne.

Quelle aurait été l'attitude des USA dans ce cas ? Ils furent déjà fort complaisants avec Vichy pendant un temps quid si une "horde soviétique" menaçait l'Europe, un de leurs plus gros marché d'exportation ?

[Cricrisius]

En fait la production russe d'armement dépasse la production allemande dès fin-1941. La contribution américaine (dont les chiffres me paraissent gonflés n'est qu'un petit pourcentage de l'armada russe de 1945.

Ben justement, si pas d'aide alliés, l'URSS devra produire + de camions, locomotives, tracteurs... au détriment d'avions, chars, canons...

Forcement, sa production d'armes baissera... (et celle de l'Allemagne augmentera).

Quant au chiffres US, il faut voir avec la durée: sur 4 ans!

Quelle aurait été l'attitude des USA dans ce cas ?

C'est un paramètre que nous ignorons sur le sujet de ce fil.

Mais il faut compter sur un fort anticommunisme US, doublé par la fascination, qu'ont eu pas mal d'américains, au sujet de l'Allemagne nazi dans les années 30.

[Chronos]

Donc peut-on raisonnablement envisager un Lend-Lease dans l'autre sens, à destination des allemands ?

[Akhilleus]

Je rajouterai qu'en cas de face à face URSS seul/Axe, cela aurait fortement bardé pour les soviétiques. Je ne donne pas cher de leur peau.

Non

80% des unités de la whermacht sont déjà engagées à l'Est

Le reste dans la botte italienne

Ce qui reste en France se sont des unités de garnisons de seconde ligne qui resteront effectivement sur place même après un D-Day écrasé

Les unités ramenées pour combattre en Normandie lors de l'opération Overlord historique sont déjà des unités réduites par les affrontements à l'Est, non reconstituées et retirées du front. Leur retour ou maintient sur le front russe suite à un D-Day foiré (si tant est qu'il n'ya pas un débarquement en provence qques mois plus tard) ne change pas fondamentalement la donne. Ca allongera les combats de quelques mois

En 44 c'est déja trop tard pour le Reich même sans Overlord

[Tactac]

Non

80% des unités de la whermacht sont déjà engagées à l'Est

De mémoire, c'est 135 divisions blindés allemandes sur 210 sur le front russe.

Mais le différentiel réside également dans l'aviation, les moyens logistiques et certains des meilleurs éléments qui étaient "préservés" en Europe de l'ouest / Afrique du nord.

L'ensemble des forces allemandes concentrées sur le front russe dès le début aurait, de mon point, changé la donne.

Quelle aurait été l'attitude des USA dans ce cas ? Ils furent déjà fort complaisants avec Vichy pendant un temps quid si une "horde soviétique" menaçait l'Europe, un de leurs plus gros marché d'exportation ?

Mais il faut compter sur un fort anticommunisme US, doublé par la fascination, qu'ont eu pas mal d'américains, au sujet de l'Allemagne nazi dans les années 30.

L'anti-communisme, ça explose après 45.

La fascination pour les nazi, provenant principalement de leur ordonnancement, n'a plus vraiment cours en 40 ...

Ne pas oublier que déjà alors la présence juive est importante aux US. S'allier avec l'Allemagne nazie en 40 contre l'URSS est dans cette perspective assez peu probable, d'autant qu'elle admettrait l'écrasement de la France et l'accord implicite de la main mise des nazis sur l'ensemble de l'Europe.

[Akhilleus]

De mémoire, c'est 135 divisions blindés allemandes sur 210 sur le front russe.

Possible

On tourne alors à 65%

Mais est ce que ca ne concerne que les divisions de première ligne ou l'ensemble des unités de la Heer ?

Mais le différentiel réside également dans l'aviation, les moyens logistiques et certains des meilleurs éléments qui étaient "préservés" en Europe de l'ouest / Afrique du nord.

Preservés en AFdN ? Non elles ont déjà été réduites

Pour le reste il n'ya quasi pas de bon elements en Europe de l'Ouest (en tout cas sur la facade atlantique, les bons elements sont en Italie et déjà engagés....)

Des Pyrénées à la Norvège, ce ne sont quasiment que des unités de garnison allemandes voir des supplétifs locaux ou internationaux

Il ya bien quelques unités "d'élite" mais à dose homéopathiques et destinées à la lutte anti-maquis

Pour rappel lors du D-Day ce sont des unités qui ont été basculées de l'Est (y compris front russe) vers l'Ouest. Les unités présentes sur place étant inaptes à la guerre mécanisée à outrance

Pareil pour l'aviation, l'essentiel du haut du panier étant à l'Est ou sur le front Sicilien/Italien

[alexandreVBCI]

Question subsidiaire : Que se serait-il passé si hitler n'avait pas lancé le plan barbarossa ?

Pour moi, ce n'était pas possible. Même si c'était trop ambitieux, laisser du temps aux soviétiques leur aurait permis de se renforcer plus tôt, voire, eux, de passer à l'attaque contre l'Allemagne.

A l'entrée en guerre des USA, comment auraient-ils appréhendé le pacte germano-russe ?  Objectivement si les russes sont toujours alliés des allemands le 7 décembre 1941, ils deviennent du coup les ennemis de l'amérique (ou les russes en profiteraient pour rompre le pacte ?).

[loki]

Pour le rapport de force entre moyens déployés face aux occidentaux et face aux soviétiques, ça varie fortement selon les armes ( Heer ou aviation ), la date ( en 1941, c'est 3 divisions face aux GB et environ 150 face aux soviétiques; en juin 1944 probablement 130/150 face aux soviétiques contre 80 face aux occidentaux et fin 1944 près de 100 divisions face aux occidentaux contre environ 140 face aux soviétiques ) et les capacités opérationnelles des divisions ( impossible à déterminer de façon précise )

Sans deuxième front d'abord passif (1941/1942 ) puis actif ( 1943/1944 ), il est probable que l'Allemagne l'aurait emporté ( notamment car les plans de productions en 1941 prévoient le basculement de la production et des investissements vers l'aviation et la marine au détriment de la Heer et qu'ils sont mis en application par Hitler en juillet 1941 ) mais sans garantie à 100%

Une victoire soviétique aurait été probablement impossible tant l'armée rouge finit usée en mai 1945 mais un match nul était possible   

[Tactac]

Mais est ce que ca ne concerne que les divisions de première ligne ou l'ensemble des unités de la Heer ?

Le chiffre concerne les divisions de Panzer. Mais il me semble que dans la logique allemande de 39 / Blitzkriege, tout est basé sur cette métrique.

Preservés en AFdN ? Non elles ont déjà été réduites

J'ai mis préservé entre guillemets. Car ici, on arrive à la différence entre l'idée allemande de 40 comme quoi l'AFdN va être quasiment du tourisme et que la France va être la base arrière où l'on envoi les unités pour qu'elles se reposent.

Pour rappel lors du D-Day ce sont des unités qui ont été basculées de l'Est (y compris front russe) vers l'Ouest. Les unités présentes sur place étant inaptes à la guerre mécanisée à outrance

Tout à fait et c'est de ce fait que les alliés ont failli prendre une rouste dans le bocage normand à Falaise.

A l'entrée en guerre des USA, comment auraient-ils appréhendé le pacte germano-russe ?  Objectivement si les russes sont toujours alliés des allemands le 7 décembre 1941, ils deviennent du coup les ennemis de l'amérique (ou les russes en profiteraient pour rompre le pacte ?).

Le pacte germano-soviétique était un marché de dupe. Tous le savait, il était question de se partager la Pologne mais dès que les blocs se sont fait face, la seule question qui restait alors était qui franchirait le Lviv le premier ?

[Cricrisius]

Donc peut-on raisonnablement envisager un Lend-Lease dans l'autre sens, à destination des allemands ?

C'est possible qu'ils aident les allemands mais pas avec la loi Prêt-bail, et à condition d'une paix entre les allemands et la France + RU, et du sort des populations européennes (juifs, pays conquis..)

Les entreprises US ont fortement financés et participés au redressement industriel allemande dans les années 30, et parfois après (IG Farben par ex.), ont peut cité quelques sociétés connues: Ford Motors, Dupont, Rockefeller (Banques), IBM, Standard Oil, Texaco...

Je suppose que la continuité "logique" anti-communiste US, voudrait que les américains aident les allemands (et leurs investissements), un peu comme lors la guerre d'Espagne.

Mais cela ne durerait pas longtemps, car dès que les nazis déclencherons la solution finale, l'opinion internationale devrait se retourner.

La fascination pour les nazi, provenant principalement de leur ordonnancement, n'a plus vraiment cours en 40 ...

Ne pas oublier que déjà alors la présence juive est importante aux US.

Cette présence juive n'est pas encore bien organisé, ni influente. Il faut, aussi, compter avec la population d'origine germanique et une partie des nationalistes, plutôt pro-allemands.

Dans les années 30, 40, et même après, beaucoup de personalités américaines sont ouvertement anticommunistes, antisémites et même pro-nazi (pour certains), à l'image d'Henry Ford, Charles Lindberg, Edgard Hoover, Patton, McCarthy...

Le parti nazi américain, le Bund, et le parti America First (à tendance antisémite), ne sont dissous qu'en décembre 41, seul continuera le KKK.

Il faut dire que la propagande allemande arrive à masquer au monde, pendant un long moment, le vrai visage du régime nazi, (affaire du massacre de Katyn, la croisade anti-communiste des nazis, films sur le vie des juifs dans les ghettos et les camps...).

Comme conséquence, 1939 à début 42, malgré les demandes de la communauté juive américaine, les réfugiés juifs européens qui tentent d'émigrer aux USA, sont très souvent refoulés à la frontière (restriction de visas à leur encontre), comme dans l'affaire du paquebots St-Louis.

Ce n'est que vers fin 1941, quand les massacres des juifs (d'europe de l'est) sont rapportés dans les médias, et que l'opinion américaine commence à se retourner contre les nazis, avec comme basculement définitif, 1945, et les films sur libération des camps de concentrations.

Malgré tout, une minorité (déclinante) reste antisémite, après guerre (ex: l'affaire Rosenberg, ou la création du American Nazi Party en 59).

[rendbo]

cela m'étonnerait que les US aident les Allemands : le cable transatlantique était anglais, et les alliés avaient donc une copie des missives diplomatiques allemandes envoyées au Mexique. Or le code des missives avait rapidement été cassé, et les US savaient déjà que l'Allemagne hitlérienne proposait une alliance au Mexique afin de reconquérir certains territoires perdus...

quand à savoir si reculer barbarossa d'un an aurait permis à l'URSS de se renforcer et de mieux se préparer à la guerre à venir, je ne le crois pas non plus. à l'époque, l'obsession de Staline était les purges massives afin se débarrasser des personnes suspectées d'être Trotskyste. sa seconde obsession, c'est de buter le gas Troysky... D'après les archives du KGB, il semblerait que Staline ait totalement été surpris par l'offensive allemande. c'est d'ailleurs pour cela que la première personne qui annonce à la nation qu'elle est attaqué est Molotov et pas Staline.

pour plus d'infos:

Services secrets : une histoire des pharaons à la CIA de Wolfgang Krieger

Les services secrets russes, des Tsars à Poutine de Andreï Kozovoï