DCA: Anti-Air ou Anti-Infanterie?

[Movoutué]

Ben, avoir lu don nombre de topics sur les armes et les systèmes militaire, en ce qui concerne les DCA, j'en constate que...les dca n'ont jamais été incroyablement efficace contre les avions, et là je m'adresse surtout aux DCA aux canons anti-aériens...mobiles

Dans la 2e guerre mondiale:  Il ya eu les fameux FLAKPANZER allemands (Wirbelwind, Ostwind, Mobelwagen...), avec des tourelles en forme de couronnes qui, ayant des canons explosifs soutant cher, n'ont été efficace que sur l'infanterie ennemie...

Dans la seconde guerre mondiale encore, seul, les canons AA fixes ont été grandement efficace (Flak) ou ceux montés sur les semi-chenillés (Half-track)...encore là...ces derniers n'ont pas eu de victoire écrasante...

Ensuite, il y a eu la ZSU-57 au Vietnam, avec 2 canons de 57mm qui, encore une fois, ont plus servis sur l'infanterie que sur les avions...

L'un des rare système qui a fonctionné, c'est la suivante la shilka qui canardait les avions israeliens qui évitaient les missiles SA-10.  Là, il y a la M1-Tunguska, qui semble être dangereuse, mais qu'on a jamais vu dans un conflit, je crois, le Guépard Allemand qui doit être un traitre qui s'occupe de l'infanterie, la SPAAK (Type-95) chinoise qui possède un blindage minable et 4 canons AA Puissants...

Là les russe ont faits les S1-Pantsyr qui, dirait-on, auraient été totalement inneficaces contre les avions ISraeliens en Syrie mais qui pouvaient tirer en mouvement et locker 2 cibles différentes...

Il ne faut pas oublier qu'un avion a un point de vue immense sur le sol et qui peut détecter sur de longue distance, un missile lui est tirer, il peut bifurquer ou il veut, alors qu'un système comme la Tunguska, lançant un missile sur un avion...pff, l'avion peut filer bomberder vant même que la tunguska comprène ce qui lui arrive.

C'est ça que les américains ont compris, ça ne sert de dépenser des millions pour des Canons guidés par radars qui vont seulement être efficaces au sol, alors ils utlisent des intercepteurs, des lances-missiles uniquement...pour moi les meilleurs systèmes de DCA courte portée sont les Avengers, les ADATS et les Crotales, sinon, c'est contre l'infanterie que ça marche

[Fusilier]

De nos jours ça peut servir aussi contre les hélicos et les drones, enfin je crois

[g4lly]

Il ne faut pas oublier qu'un avion a un point de vue immense sur le sol et qui peut détecter sur de longue distance, un missile lui est tirer, il peut bifurquer ou il veut, alors qu'un système comme la Tunguska, lançant un missile sur un avion...pff, l'avion peut filer bomberder vant même que la tunguska comprène ce qui lui arrive.

C'est ça que les américains ont compris, ça ne sert de dépenser des millions pour des Canons guidés par radars qui vont seulement être efficaces au sol, alors ils utlisent des intercepteurs, des lances-missiles uniquement...pour moi les meilleurs systèmes de DCA courte portée sont les Avengers, les ADATS et les Crotales, sinon, c'est contre l'infanterie que ça marche

L'emploi des canon anti aérien guidé radar/OE est très différent... ils servent en complément du reste pour des cibles spécifique des zones et altitude bien précise. En gros c'est pour couvrir a basse altitude les passages probable difficilement défendable autrement en mode embuscade contre des cibles de valeur très diverse, du drone cheap en passant par le helo au jet dernier cri.

Je suis pas sur que des systeme IR genre mistral soit efficace contre les drone a helice ... quant au missile micaVL ca serait un peu du gachi. Contre les hélos transport pareil ils sont blindé ECM ... un bon vieux canon AA avec visé OE va faire un carton la dessus.

[Menchi]

Voilà un petit exemple qui me tien à coeur, le fameux canon de 88 allemand.

Conçu à la base comme un arme anti-aérienne, ce qu'elle a aussi été (avec du succès), elle a été utilisée massivement comme arme anti-char et aussi anti-infanterie, avec un succès notable tant cette arme se révélait polyvalente (qui a dit qu'il suffisait de pointer le canon vers le bas?)

Il est arrivé aussi pendant la guerre des balkans de 1994 que les troupes serbes tirent sur les civils cachés dans la forêt pour les faire sortir, aux alentours Srebenica, avec des armes anti-aériennes russes (la famille ZSU ...) mais on peut difficilement rapprocher des civils non-armés de l'infanterie...

voilà

[Zamorana]

Les canons antiaeriens se sont avéré une arme tres dangereuse, ils firent un carton au Vietnam sur les hélicos américains.

[Shuggart]

Je suis pas sur que des systeme IR genre mistral soit efficace contre les drone a helice

Le 35 A chez nous (brigade para) s'entrainait en Crête sur ces systèmes avec ses Mistral.

[g4lly]

Le 35 A chez nous (brigade para) s'entrainait en Crête sur ces systèmes avec ses Mistral.

Hum... intéressant le senseur du mistral accroche une moteur thermique de drone a hélice ... donc ça doit accrocher sans probleme n'importe quel moteur thermique peu isolé plus gros, genre outboardRHIB, APC/VCI etc.

[Tiger]

Biensur, les sadral et autres simbad de la marine pouvant prendre à parti de petites embarcations; Mais la charge du Mistral n'est pas destinée à perforer un blindage, et 'lutilisation d'un tel autodirecteur sur une cible sans grand cout est aussi en question.

C'est pour ça que les canons ont encore un bel avenir. Une rafale d'une ivngtaine de 35mm coutera toujours moins chère que le tir d'un mistral.

D'ailleurs, c'est pas pour rien que les derniers canons 35mm, tel le skyshield sont multicibles pour se "rentabiliser".

En revanche, j'ai de plus en plus de mal avec le canon de 20mm, surtout le monotube, lui justement va dans l'autre sens : ses capacités antiaériennes sont totalement dépassées, même contre des drones qui évoluent de plus en plus haut : et seul une excellante dissimulation de la pièce peut le faire passer innaperçu et lui permettre de se risquer à engager un hélicoptère. Il est en revanche parfait pour les tirs anti infanteries, les obus explosifs étant d'une redoutable efficacité contre du personnel, bien mieux que des rafales de 12,7mm.

Par contre, l'actuel F2 n'est pas assez mobile, et son utilisation depuis le plateau arrière d'un camion ne peut se faire contre de l'infanterie bien armée... 1 sniper ou une roquette: et c'est fini, donc, en gros : il ne sert plus à grand chose.

L'avenir : c'est un Skyshield 35mm qu'il faut pour l'antiaérien, et des 20mm M261 (fabriqué par Nexter) sur quelques uns des actuels porteurs de 12,7mm

[Fusilier]

Si je ne fais pas erreur, dans les années 90/95 les réservistes de la Marine  mettaient encore en oeuvre des 40mm Bofors en version terrestre ; pour la défense côtière je crois...

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Bofors_40mm_AAgun_manege_suomenlinna_1.jpg

On retrouve encore ces canons sur certains bâtiments....

http://www.netmarine.net/f/armes/40mm/index.htm

Je dois dire que je suis incapable d'évaluer leur efficicacité, mais j'aime bien leur "bouille" =)

[Coriace]

C'est les Bofors de la seconde guerre mondiale?

[Fusilier]

C'est les Bofors de la seconde guerre mondiale?

Je suppose que ce sont des versions un peu plus modernes. Normalment c'est une version française modèle 51.... Mais les canons utilisés à terre ont un peu la même forme que ceux de la 2eme guerre, avec les roues et tout...

Tu sais ce n'est pas si bête ça, que de confier ce type de matériel "rustique" à des unités de réserve. Pour de la défense de points, ports etc... en complément du reste bien sur..

Et pour armer des patrouilleurs et/ou des auxiliaires ça suffit....

[Coriace]

Loin de moi l'idée de dire l'inverse,mais je suis ébahis de la qualité technologique de cette époque dans la matiere des armements..

Je pense aussi a la M2HB (ou MH2B?) et a l'excellent HS404...

Enfin 60 ans de carriere ça va,meme si evidemment ce n'est pas exactement les meme betes mais bon !

Et tant que la réserve peut s'entretenir,tout est bon ! :p

[Durandal2]

Il me semble que c'est en Afghanistan ou tchétchénie peu être que les russes avaient trouvés que le shilka 4x23mm était terriblement efficace contre les moudjahidines et ils en ont fait une version dédié a l'escorte de convois.

[Zamorana]

Les BMP-1 et les autres APC souffraient d'une élévation du canon trop faible qui les rendait inaptes à riposer contre des troupes les attaquants depuis des positions élevés.

Par contre le ZSU-23-4 n'a pas ce problème, et sa puissance de feu considerable le rend tres efficace contre des cibles de ce type.