Le missile qui doit remplacer les Trident serait trop gros pour les SNLE anglais

[jeanmi]

Le missile nucléaire Américain dont le gouvernement Britannique espère qu’il remplacera les Trident pourrait en réalité ne pas tenir dans les sous-marins Britanniques, provoquant un "gros mal de tête" pour les concepteurs des armes Britanniques.

Le Sunday Herald a vu la preuve que les concepteurs Américains envisagent des nouveaux missiles trop gros pour entrer dans les tubes qui accueillent les missiles Trident D5 actuels.

Le restant de l'article : http://www.corlobe.tk/article7061.html

[Invité Rob]

C'est article est totallement "hyped up" par le CND (Campaign for Nuclear Disarmament). Les etudes pour les nouveaux SNLEs vont commencer serieusement en 2010, assez de temps pour avoir une decision pour les missiles.

Au mois de décembre dernier, le secrétaire Britannique à la défense, Des Browne confirmait que des responsables Britanniques et Américains s’étaient rencontrés à 3 reprises depuis mars pour étudier la conception des missiles. "Des études de conception pour le développement d’un nouveau missile lancé depuis un sous-marin ont été discutées par des responsables lors de ces rencontres," a-t-il déclaré.

[jeanmi]

tu sais toujours mieux que les autres !  :lol:

[Will]

Je suis d'accord avec Rob que le vrais travail sur le remplacant n'ont pas vraiment commence, les choses serieux commencent en 2010, je ne pense pas qu'il faut commence a panique ;)

[Philippe Top-Force]

Je suis d'accord avec Rob que le vrais travail sur le remplacant n'ont pas vraiment commence, les choses serieux commencent en 2010, je ne pense pas qu'il faut commence a panique ;)

Nous, on ne panique pas nos M51 rentrent correctement dans les silos du SNLE Le Terrible,  :lol: il faut reconnaître qu'après les déboires initiaux du Polaris, vos cousins américains vous aiment bien, c'est cela les "special relation"  :lol:

[Perry]

Ca et les F-35...

Bon maintenant, il n'y a pas le feu au lac. C'est pas demain la veille que les Russes attaqueront avec leurs Bulavas  :lol:

Combien de milliards de roubles ils ont dépensé dans ce truc qui se vautre à chaque lancement déjà ?

"Aoh, Poor Yorrick, liquid or solid, that is the question".

[francois]

et on se met met à rever d'un m51-2 franco-britannique...rien de tel pour lier des relations durables et optimiser nos dissuasion et donc notre porte monnaie... chiche?

[pascal]

Ce que j'aime avec Rob et Will c'est que face à ces "bloody frenchmen" ils serrent les rangs et disent toujours "TOUT VA BIEN ça baigne chez nous"...

Même moi j'arrive à étre moins chauvin

Ils se sentent un peu isolés et ils font du lobbying :lol: :lol: :lol:

Je plaisante...

Vu les dépenses engagées dans le conventionnel et vu l'état d'avancement du programme des nouveaux SNLE anglais gageons que les remplaçants des "Valiant" vont prendre leur temps entre conception et réalisation et qu'on arrivera bien à faire rentrer le gros barreau américain dans le pilou pilou des embarcations de sa très gracieuse Majesté

[DEFA550]

dans le pilou pilou des embarcations de sa très gracieuse Majesté

Ca l'fait comme ça aussi  :lol:

[Chris.]

oulà, c'est un crime de lèse-majesté ça :lol:

[Invité Rob]

tu sais toujours mieux que les autres ! 

Bien sur, I'm British.  :lol:

Anyway, guys, get a grip, half of the article is basically a quote from the CND, how anyone could take that seriously is hard to believe. Also, it assumes the UK will just go 87 inches, but as Des Browne confirmed to the Herald, the UK and the USA are in discussions about missile design and sizes, no one here (except me and Will it seems) has even contemplated that the increase to a larger missile diametre has been done with explicit UK approval. The article is riddled with ridiculous mistakes, one for example being, saying that the new missiles might be bigger and therefore not fit into Trident launchers, well surprise surprise, the UK does not intend to reuse the Trident launchers on the new submarines!

Sorry about the English, but I wasn't sure how to say it in French.

Earlier this month defence secretary Des Browne confirmed that UK and US officials had met three times since March to consider missile designs. "Concept studies for the development of a new underwater-launched missile system have been discussed by officials at these meetings," he said.

Source: The Herald article.

[Coriace]

Premierement,question Hors Sujet.

Que veux dire Herald?

Car je tombe toujours sur des traductions différentes.

Ensuite je suis aussi d'avis de nos amis Anglais,cet article est un brin facile...Et il ressemble a du "PlanB",du "Canard Enchainé" (en pire) ou du "Bakchiche" (pour les gens de PACA)...Enfin ça serais en France on y accorderais pas le moindre intéret.

Pour les M51-2 Franco Anglais,moi je serais pour...Mais plutot un MXX qu'un -2,autant qu'ils apportent aussi de la technologie...Et puis ,le prochain ,il est pour dans quoi 20 ans?Revons  =)

[g4lly]

Premierement,question Hors Sujet.

Que veux dire Herald?

Car je tombe toujours sur des traductions différentes.

Messager, annonciateur, ou spécialiste d'héraldique... c'est selon. Ca vient de héraut.

[Fusilier]

Messager, annonciateur, ou spécialiste d'héraldique... c'est selon. Ca vient de héraut.

Je pense aussi en espagnol la graphie es plus proche "heraldo"

[P4]

@Rob

Meme si cette info est partiellement manipulé par les anti-nucléaire on peut déja affirmer que ce nouveau missile risque de poser de gros problème budgétaire.

edit :

Sorry about the English, but I wasn't sure how to say it in French.

C'est sur, quand tu passes en Français, les raisonnements prennent de sérieuses baffes.

[Silgar]

C'est sur, quand tu passes en Français, les raisonnements prennent de sérieuses baffes.

Pas très sympa ça.

Sur le fond, l'article n'est pas d'une fiabilité incontestable... loin de là.

[Perry]

D'autant plus que tous veulent toujours faire croire que leur "missile" est plus gros que ce qu'il n'est en réalité...

Au final ça rentre toujours là où ça doit rentrer...

:lol: