hadriel Posté(e) le 19 juin Share Posté(e) le 19 juin https://www.challenges.fr/entreprise/defense/lance-roquettes-thales-arianegroup-contre-safran-mbda-qui-gagnera-la-bataille-du-himars-francais_896814 Pas accès malheureusement 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vince88370 Posté(e) le 19 juin Share Posté(e) le 19 juin Le système puls vient de prendre un revère magistrale jusqu'à maintenant il vendait le système comme compatible avec tout les systèmes existants. Sauf que Raytheon vient d'annoncer que les gmlrs ne serait pas compatible avec puls https://meta-defense.fr/2024/06/19/lockheed-rheinmetall-himars-puls-elbit/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 juin Share Posté(e) le 19 juin Il y a 2 heures, hadriel a dit : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/lance-roquettes-thales-arianegroup-contre-safran-mbda-qui-gagnera-la-bataille-du-himars-francais_896814 Pas accès malheureusement Ce serait pas moins idiot de confier à chaque industriel le soin de faire quelque chose de différent plutôt que les avoir tous les deux sur le même segment? Par exemple simplement en leur donnant plusieurs programmes à réaliser et en distribuant en fonction de qui est le meilleur athlète? Pour qu'on ne se retrouve pas avec des gens qui développent les mêmes solutions sur les mêmes segments et qu'on en garde qu'une seule à la fin? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 19 juin Share Posté(e) le 19 juin il y a 2 minutes, Patrick a dit : Ce serait pas moins idiot de confier à chaque industriel le soin de faire quelque chose de différent plutôt que les avoir tous les deux sur le même segment? Par exemple simplement en leur donnant plusieurs programmes à réaliser et en distribuant en fonction de qui est le meilleur athlète? Pour qu'on ne se retrouve pas avec des gens qui développent les mêmes solutions sur les mêmes segments et qu'on en garde qu'une seule à la fin? Tout à fait, Safran pour la moyenne portée, Thales/Arianegroup pour la longue portée via missile supersonique et MBDA pour la longue porté via missile de croisière. 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Titus K Posté(e) le 19 juin C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 juin (modifié) Il y a 7 heures, hadriel a dit : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/lance-roquettes-thales-arianegroup-contre-safran-mbda-qui-gagnera-la-bataille-du-himars-francais_896814 Pas accès malheureusement Thales-ArianeGroup --> Missile Balistique (Mach 3) de 150 km de portée pour 2030. Développé par ArianneGroup / C2 et guidage par Thales --> Missile Balistique (Mach 5) de 1000 km de portée pour plus tard... Développé par ArianneGroup MBDA-Safran --> "Thundart" : Version Sol-Sol de A2SM, tir de jusqu'a 12 roquettes par salve, portée de 150 km, résistant au brouillage. Modifié le 19 juin par Titus K 1 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin (modifié) Le 18/06/2024 à 20:40, hadriel a dit : Le viseur d'étoiles de SODERN regarde maintenant entre les nuages: https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-sodern-viseur-diurne/ Ca le sauvera pas en cas de ciel complètement bouché mais c'est déjà ça. Initialement cette application était pressentie pour l'aéronautique. Son dimentionnement est assez remarquable et des développements sont encore possible (utilisation des bandes spectrales). La navigation est difficile sans repère visuel, par expérience, ou RF... il reste les champs magnétiques ou les variations de la gravité terrestre. En navigation et positionnement les repères naturels ou "amers" ainsi que les ouvrages sont utilisables par la cartographie et les reconnaissance de scènes avec ses algorithmes. La difficulté est de les percevoir pour relever les angles et distances. L'usage de la bonne vieille carte actualisée et de la boussole avec la dérive du pôle magnétique est possible, mais dans la brume, le brouillard, la forêt vierge ou le grand désert, que nenni...! Modifié le 20 juin par Kamelot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin Il y a 18 heures, Patrick a dit : Ce serait pas moins idiot de confier à chaque industriel le soin de faire quelque chose de différent plutôt que les avoir tous les deux sur le même segment? GIFAS et DGA peuvent avoir un rôle régulateur. Notre intérêt est de faire travailler la BITD française et promouvoir les meilleurs développements à industrialiser. Le coût/performance et l'emploi de l'AdT auront aussi une importance. Toute les combinaisons sont possibles, tout un maintenant une concurrence utile. Nous verrons bien... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin Il y a 18 heures, Vince88370 a dit : Le système puls vient de prendre un revère magistrale jusqu'à maintenant il vendait le système comme compatible avec tout les systèmes existants. Sauf que Raytheon vient d'annoncer que les gmlrs ne serait pas compatible avec puls https://meta-defense.fr/2024/06/19/lockheed-rheinmetall-himars-puls-elbit/ Il n'y a rien d'étonnant, chacun a ses intérêts et ses normes. Sinon ça serait trop simple... De là à créer un standard OTAN pour les dimentionnents et la compatibilité des systèmes, il faudra un certain temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin 1 hour ago, Kamelot said: Il n'y a rien d'étonnant, chacun a ses intérêts et ses normes. Sinon ça serait trop simple... Pas de norme de ce côté, je pense. Je crois qu'ils refusent purement et simplement l'intégration parce qu'ils ont le standard et ne veulent pas avoir de concurrence (surtout de la part de quelque chose de plus géométriquement permissif risquant de casser le standard). Mais on sait qu'on peut intégrer le même armement sur MLRS et PULS vu que les Israéliens l'ont fait. Si les Allemands font une grosse commande de PULS et ensuite demandent à acheter des roquettes à Raytheon, il n'est pas impossible qu'ils fassent volte face. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin 17 hours ago, Titus K said: Thales-ArianeGroup --> Missile Balistique (Mach 3) de 150 km de portée pour 2030. Développé par ArianneGroup / C2 et guidage par Thales --> Missile Balistique (Mach 5) de 1000 km de portée pour plus tard... Développé par ArianneGroup MBDA-Safran --> "Thundart" : Version Sol-Sol de A2SM, tir de jusqu'a 12 roquettes par salve, portée de 150 km, résistant au brouillage. Donc plus des systèmes complémentaires que concurrents. Il faudra voir le lanceur cependant. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin Il y a 19 heures, Titus K a dit : --> Missile Balistique (Mach 3) de 150 km de portée pour 2030. C'est pas sérieux comme proposition. 2030 c'est beaucoup trop tard. Le missile de 1000km de portée c'est bien mais c'est peut-être un peu trop, ça permet de taper Moscou depuis les pays baltes et le sud de la finlande. Pas génial pour éviter une course aux armements, on pourrait rester à 500km pour être dans les clous de feu le traité INF. Bon après la même remarque s'applique au MdCT, mais là les coûts de dev sont déjà payés et il n'y a aucun intérêt à faire une version 500km vu que le Scalp fait ça très bien. Un missile balistique de 500km serait par contre intéressant pour taper des objectifs fugaces. Et puis il serait maneuvrant sur une plus grande partie de la trajectoire qu'un de 100km de portée, tout en coutant un peu moins cher en en venant concurrencer le PrSM. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin il y a une heure, hadriel a dit : C'est pas sérieux comme proposition. 2030 c'est beaucoup trop tard. Le missile de 1000km de portée c'est bien mais c'est peut-être un peu trop, ça permet de taper Moscou depuis les pays baltes et le sud de la finlande. Pas génial pour éviter une course aux armements, on pourrait rester à 500km pour être dans les clous de feu le traité INF. Bon après la même remarque s'applique au MdCT, mais là les coûts de dev sont déjà payés et il n'y a aucun intérêt à faire une version 500km vu que le Scalp fait ça très bien. Un missile balistique de 500km serait par contre intéressant pour taper des objectifs fugaces. Et puis il serait maneuvrant sur une plus grande partie de la trajectoire qu'un de 100km de portée, tout en coutant un peu moins cher en en venant concurrencer le PrSM. Concernant les missiles ballistique la portée maximales est directement fonction de la vitesse initale. Donc si tu veux un missile volant M5 ... et probablement avec un burnout vélocity supérieur ... tu as forcément une portée maximale tres supérieure à 500km dans un tir purement balistique. En général on tire quasi balistique plutôt pour conserver une trajectoire basse pas trop détectable et avec beaucoup de vitesse, ca plombe sévèrement la portée, mais ça augmente nettement les change de pénétrer la défense aérienne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin Il y a 3 heures, hadriel a dit : Le missile de 1000km de portée c'est bien mais c'est peut-être un peu trop, ça permet de taper Moscou depuis les pays baltes et le sud de la finlande. Pas génial pour éviter une course aux armements, on pourrait rester à 500km pour être dans les clous de feu le traité INF. Après pourquoi reste dans le clous d'un traité dont les 2 parties prenante ont mis à la poubelle après l'avoir probablement violé? Faut arrêter de vouloir être plus royaliste que le roi. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin Pour les portées plus courtes nous avons l'obus Katana. https://www.opex360.com/2024/06/20/le-ministere-des-armees-a-notifie-un-marche-pour-accompagner-le-developpement-de-lobus-guide-katana/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 20 juin Share Posté(e) le 20 juin (modifié) Il y a 1 heure, emixam a dit : Faut arrêter de vouloir être plus royaliste que le roi. D'autant que nous ne sommes pas concernés par ce Traité, si ce n'est que par un "alignement" sur les USA et avec la logique des dividendes de la paix, par la suite... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Traité_sur_les_forces_nucléaires_à_portée_intermédiaire Le missile "tactique" Hades était limité à 480 km max., un hazard... Avec sa trajectoire "particulière" il était donné comme hypersonique sur une partie de sa trajectoire. Avec les techniques d'aujourd'hui, un tel engin serait moins lourd à performances égales. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Missile_Hadès https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2012/03/missiles-balistiques.html?m=1 Les Russes avait demandé que nos forces soient comptabilisées avec celles des USA... alors que nous ne participons pas au plan feu nucléaire de L'OTAN. Aujourd'hui tout cela est caduque. Modifié le 20 juin par Kamelot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 21 juin Share Posté(e) le 21 juin (modifié) Du nouveau pour la technique base bleed avec un spin de 18 000 tr/mn (!): https://www.onera.fr/sites/default/files/communiques/pdf/2024-06/CP-20240618-ONERA-KNDS-EC3B.pdf Et un Brevet très explicite sur des progrès possibles. https://patentimages.storage.googleapis.com/e0/2b/49/2ff51aaf2624dc/FR2978821A1.pdf Un rappel de l'évolution du LU111: https://www.forcesoperations.com/eurosatory-lobus-lu-220-de-nexter-arrowtech-un-coup-de-punch-pour-lartillerie-de-155-mm/ Enfin, un petit tableau pour s'y retrouver, hors obus guidé et tous ne sont pas utilisables sur du 155 mm (utile en cas de découverte...): http://bibliomines.org/wp-content/uploads/Resume_artillerie_CHT_mai_2004.pdf Modifié le 21 juin par Kamelot 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 juin Share Posté(e) le 21 juin @Kamelot un spin de 200rpm c'est parfaitement standard pour un obus de 155mm... C'est d'ailleurs pour cela que le banc d'essai numérique est développé pour ces valeurs. On a de mal à modéliser les écoulements du gaz généré au culot des obus justement à cause de la rotation rapide et indispensable de l'obus qui centrifuge le gaz en sortie. Et donc les solutions base bleed sont difficiles a optimiser informatiquement par rapport a d'autres objets volants aussi vite mais n'ayant pas de rotation rapide aussi signifiantes sur l'aérodynamique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 24 juin Share Posté(e) le 24 juin La missilerie longue portée sol-sol de MBDA: https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-mbda-frappe-longue-portee-terrest/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Sept pays vont unir leurs forces pour développer la frappe longue portée de demain https://www.forcesoperations.com/sept-pays-vont-unir-leurs-forces-pour-developper-la-frappe-longue-portee-de-demain/ Sept pays s’apprêtent à joindre leurs forces pour développer la frappe longue portée terrestre de demain. Une initiative proposée par la France doit notamment conduire à résorber un trou capacitaire au sein du pilier européen de l’OTAN. "le renouvellement du lance-roquettes unitaire en service dans l’armée de Terre passera aussi par des développements communs avec l’Allemagne et d’autres partenaires" "Les ministres se sont préparés à la signature d’une lettre d’intention au niveau ministériel avec l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Espagne, l’Italie, la Pologne et la Suède", annonçait le ministère de la Défense allemand en marge de la réunion trilatérale. Ce document sera ratifié début juillet au sommet otanien de Washington. Il posera les bases d’un effort baptisé « European Long Strike Approach » (ELSA) et visiblement appelé à être subdivisé en « pôles capacitaires ». '"Lancé par Paris et soutenu par Berlin, ELSA prévoit le développement et l’acquisition conjoints d’armements de précision longue portée. Des systèmes d’armes atteignant « une portée supérieure à 1000 km », dont les alliés européens sont dépourvus et pour laquelle l’OTAN demande un rattrapage à grande échelle." Plusieurs pistes ont ainsi été dévoilées la semaine dernière au salon Eurosatory par le duo formé par MBDA et Safran, dont une variante terrestre du missile de croisière naval (MdCN). Un exemple repris par le ministre des Armées. Ce bon capacitaire, « la France dispose déjà de briques technologiques pour le faire avec notamment le MdCN », notait-il ce lundi." 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin (modifié) Un autre son de cloche: https://www.opex360.com/2024/06/25/paris-berlin-et-varsovie-envisagent-de-developper-une-capacite-de-frappe-sol-sol-a-tres-longue-portee/ En espérant de ne pas se faire doubler avec nos bonnes intentions par un "euro-machin" US..., ni tomber dans du hightech difficilement accessible en nombre. Si la "portée" approche des 1500 km, en restant dans le subsonique, une propulsion double fux et carburant lourd seront requis pour rester dans une fourchette de masse acceptable. L'avantage, en fonction de la formule, sera la standardisation ou la communauté des moyens avec les réductions des coûts possibles. Un emploi souverain reste à garantir, tout comme le bénéfice de nos développements. On notera que les Ukrainiens, en bricolant des trapanelles, ont réalisé de bons coups et que l'Iran avec ses Shahed 136 n'est pas en reste. Bon, je sais, ce n'est pas "optimum". Les Aviateurs et Marins vont râler..., mais ils auront bien d'autres choses à faire avec les missiles futurs et RC connectés. Modifié le 25 juin par Kamelot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin 6 minutes ago, Kamelot said: En espérant ne pas se faire doubler avec nos bonnes intentions... ni tomber dans du hightech difficilement accessible. L'avantage, en fonction de la formule, sera la standardisation ou la communauté des moyens avec les réductions de coûts possibles. On notera que les Ukrainiens, en bricolant des trapanelles, ont réalisé de bons coups. Bon, je sais, ce n'est pas optimum. Il est toujours possible de voir une multiplication des vecteurs et moyens. La frappe à longue portée, ça comprend beaucoup de trucs dont des missiles de croisière, missiles balistiques et comme on le voit maintenant des munitions rôdeuses lourdes. Dans ces conditions, on peut aisément se répartir les tâches. Mais je doute que ça se fasse. Vu les moyens limités de chacun et la nature de ces armements (opérés au niveau du théâtre pour l'essentiel), je doute que chacun ait les moyens d'acheter et maintenir de larges stocks, rendant fort probable le développement d'une seule solution. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin il y a 5 minutes, mehari a dit : Mais je doute que ça se fasse. Vu les moyens limités de chacun et la nature de ces armements (opérés au niveau du théâtre pour l'essentiel), je doute que chacun ait les moyens d'acheter et maintenir de larges stocks, rendant fort probable le développement d'une seule solution. Tout est une affaire d'emploi et de budgets. Le hightech et low cost peuvent se compléter. De même, l'interarmées et multi-milieux sont une voie attendue à terme. Entre 150, 500 et 1500 km... les moyens seront différents. Il est nécessaire d'en disposer face à des adversaires déjà équipés. S'en protéger sera une autre histoire. Là, intervient une autre forme de Dissuasion, surtout entre membres du club. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin (modifié) Rhaaa me parle pas de 80, on m'a volé mon Nikkor 85 il y a quelque années. Un objectif monstrueux! Modifié le 25 juin par prof.566 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Les propositions techniques du couple ArianeGroup-Thales n'ont pas été révélées. Propulsion aérobie, liquide, mixte..., des solutions existent en fonction des portées, vitesses et trajectoires. Quelle peut être l'apport dans les programmes? À voir... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin il y a une heure, prof.566 a dit : Rhaaa me parle pas de 80, on m'a volé mon Nikkor 85 il y a quelque années. Un objectif monstrueux! Serie S f/1.2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant