L'artillerie de demain

[Ciders]

il y a 9 minutes, MrSpirou a dit :

J'imagine déjà les négociations avec les autorités indiennes. Déjà que c'est compliqué quand c'est eux qui achètent, j'ose pas imaginer si c'est eux qui vendent 

Je ne suis pas sûr mais je ne me rappelle pas que les Philippins se soient plaints de lenteurs quand ils ont acheté des Brahmos.

[MrSpirou]

il y a 27 minutes, Ciders a dit :

Je ne suis pas sûr mais je ne me rappelle pas que les Philippins se soient plaints de lenteurs quand ils ont acheté des Brahmos.

C'est un achat sur étagère de missiles russo-indiens tandis que certains imaginent l'achat de Pinakas francisés.

[Ciders]

il y a 1 minute, MrSpirou a dit :

C'est un achat sur étagère de missiles russo-indiens tandis que certains imaginent l'achat de Pinakas francisés.

Ça reste un achat auprès d'une bureaucratie qui ferait peur à un agent sénescent de feu les ASSEDIC.

Et nous n'imaginons rien du tout, nous émettons des hypothèses. On ne va tout de même pas nous le reprocher ?

[Asgard]

57 minutes ago, Patrick said:

Oui, et donc?

Bah du coup, ca rejoint ta sacrosainte production française only. Pourquoi acheter chez les indiens si on doit/veut tout redevelopper en France. Autant créer à notre sauce depuis le début

[g4lly]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Tu veux dire que ça fera tâche aux côtés de nos HK 416, de nos Pilatus PC-21, de nos P4 d'origine allemande ou de nos Tripartite franco-belgo-néerlandais ?

Le problème ici ne se pose qu'en ces termes : qui produit ce genre de matériel en France ? Personne. Et en Europe ? Les Biélorusses, les Russes et les Turcs. Pas véritablement des fournisseurs potentiels.

L'arme de l'artilleur c'est l'obus pas le canon ... ici ce qui est important c'est la fusée pas le camion. Or ici la solution c'est une solution propriétaire indienne pour la fusée et son guidage ... ce qui me semble particulièrement bizarre. C'est pas normé OTAN du tout en plus de là a ce que ce soit inutilisable en coalition il n'y a pas loin.

[Ciders]

il y a 31 minutes, g4lly a dit :

L'arme de l'artilleur c'est l'obus pas le canon ... ici ce qui est important c'est la fusée pas le camion. Or ici la solution c'est une solution propriétaire indienne pour la fusée et son guidage ... ce qui me semble particulièrement bizarre. C'est pas normé OTAN du tout en plus de là a ce que ce soit inutilisable en coalition il n'y a pas loin.

Donc potentiellement "bonjour, on serait très intéressés par vendre du matériel aux normes OTAN, vous avez des trucs et astuces pour nous ?".

[Patrick]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Bah du coup, ca rejoint ta sacrosainte production française only. Pourquoi acheter chez les indiens si on doit/veut tout redevelopper en France. Autant créer à notre sauce depuis le début

D'accord.

Attends j'appelle Bercy.

Oui allô Bercy je voudrais vous parler de...

- C'EST TROP CHER!

Mince ils ont raccroché.

Attends, je reçois un appel de l'UE maintenant!

- Vous avez le devoir d'acheter Américain bande de sales froggies! Pourquoi essayez-vous toujours de faire les intéressants en ne faisant pas comme tout le monde!

Heu...

[hadriel]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

. C'est pas normé OTAN du tout en plus de là a ce que ce soit inutilisable en coalition il n'y a pas loin.

Ca c'est un peu un détail, le soucis c'est surtout que c'est produit par un pays certes amis mais assez proche de la Russie aussi, donc pour réexporter à l'Ukraine par exemple ça risque de poser problème. Et en plus aucun autre de nos alliés n'a de stock dans lequel on pourrait puiser, alors que même pour les produits israéliens on pourrait utiliser les stocks espagnols par exemple

Sur un aspect plus terre à terres sur le papier les roquettes indiennes ont une portée assez faible, mais pour on pourrait avoir une couche 80km pas chère achetéee aux indiens et une couche 150km+. La question c'est le durcissement face au brouillage GNSS.

[g4lly]

il y a 8 minutes, hadriel a dit :

Ca c'est un peu un détail, le soucis c'est surtout que c'est produit par un pays certes amis mais assez proche de la Russie aussi, donc pour réexporter à l'Ukraine par exemple ça risque de poser problème. Et en plus aucun autre de nos alliés n'a de stock dans lequel on pourrait puiser, alors que même pour les produits israéliens on pourrait utiliser les stocks espagnols par exemple

Sur un aspect plus terre à terres sur le papier les roquettes indiennes ont une portée assez faible, mais pour on pourrait avoir une couche 80km pas chère achetéee aux indiens et une couche 150km+. La question c'est le durcissement face au brouillage GNSS.

On a déjà du matériel qui fait cela ! Les rockets M31 et les lanceurs ... c'est quoi le plus produit indien ?

Pour 150km ... LM est contre nous vendre des GMLRS ER ?! Pas à ma connaissance ... et pour les 500km+ PrSM est déjà dispo ou presque.

Les USA ne veulent pas nous en vendre comme pour la Norvege ... si c'est le cas ... il va falloir revoir nos alliances un chouilla.

[Ciders]

Il est sûrement/probablement/éventuellement/vous verrez sur votre facture (biffez les mentions inutiles) moins cher que le HIMARS.

De toute façon, il n'est pas question pour l'heure d'acheter. Mais le mouvement est intéressant. Quelque chose se joue ici qui pourrait être utile aux deux parties.

[g4lly]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Il est sûrement/probablement/éventuellement/vous verrez sur votre facture (biffez les mentions inutiles) moins cher que le HIMARS.

De toute façon, il n'est pas question pour l'heure d'acheter. Mais le mouvement est intéressant. Quelque chose se joue ici qui pourrait être utile aux deux parties.

Je pense surtout que les USA refuse de nous les vendre comme ils ont fait avec la Norvège. Mais à ce moment là l'annoncer clairement ...

... A priori les USA ont refusé d'exporter PrSM ... mais aussi GMRS-ER en Norvège. Je suis un peu surpris d'ailleurs.

Mais si cette position devait être systématique envers tous les pays d'Europe ... Pourquoi ne pas aller directement vers un systeme commun issue de l'Union qui couvre tout le spectre de 80 à 500km+.

J'ai lu pas mal d'analyse concernant le refus d'export à la Norvège sans être convaincu par les arguments avancés, trop grande proximité géographique avec la Russie ... d'autre avance l'incapacité US à produire assez pour ses besoins domestiques.

C'est d'autant plus bizarre qu'il semble que la Pologne ait le droit à des GMLRS-ER, et que l'Allemagne s'en ait fait promettre pour 2026.

[Bechar06]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi ne pas aller directement vers un systeme commun issue de l'Union qui couvre tout le spectre de 80 à 500km+

Pour faire + vite, moins cher, en attendant mieux et européen ? 

[Ciders]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Je pense surtout que les USA refuse de nous les vendre comme ils ont fait avec la Norvège. Mais à ce moment là l'annoncer clairement ...

... A priori les USA ont refusé d'exporter PrSM ... mais aussi GMRS-ER en Norvège. Je suis un peu surpris d'ailleurs.

Mais si cette position devait être systématique envers tous les pays d'Europe ... Pourquoi ne pas aller directement vers un systeme commun issue de l'Union qui couvre tout le spectre de 80 à 500km+.

J'ai lu pas mal d'analyse concernant le refus d'export à la Norvège sans être convaincu par les arguments avancés, trop grande proximité géographique avec la Russie ... d'autre avance l'incapacité US à produire assez pour ses besoins domestiques.

Pourquoi refuser de nous les vendre ? Quelle raison y aurait-il à cela ?

Un système commun ? Un EuroLRM ? Les expériences récentes ont montré que ça ne marchait pas. Sachant en plus que le HIMARS est déjà là, que le PULS arrive et que les Sud-Coréens ne sont pas loin.

[g4lly]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Pourquoi refuser de nous les vendre ? Quelle raison y aurait-il à cela ?

Un système commun ? Un EuroLRM ? Les expériences récentes ont montré que ça ne marchait pas. Sachant en plus que le HIMARS est déjà là, que le PULS arrive et que les Sud-Coréens ne sont pas loin.

Ils l'ont fait à la Norvège très récemment sans explication. Alors qu'il me semble qu'ils en vendent à la Pologne - des GMLRS-ER pas des PrSM -, et en ont promis à l'Allemagne pour 2026.

[g4lly]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Un système commun ? Un EuroLRM ? Les expériences récentes ont montré que ça ne marchait pas. Sachant en plus que le HIMARS est déjà là, que le PULS arrive et que les Sud-Coréens ne sont pas loin.

Les USA vendent Himars ... mais l'arme c'est pas le camion mais la fusée ... et aujourd'hui ils ne vendent avec Himars que de la M31 ... du moins au autres que la Pologne.

---

  A priori les USA sont déjà en mode division de l'Europe puisque la Pologne et l'Allemagne devrait avoir eux accès au moins à GMLRS-ER ... voir à PrSM ... mais pas les autres pour le moment. C'est presque impossible de lancer un gros programme d'artillerie fusée européen - au sens de l'Union - sans la Pologne et l'Allemagne.

[Ciders]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ils l'ont fait à la Norvège très récemment sans explication. Alors qu'il me semble qu'ils en vendent à la Pologne - des GMLRS-ER pas des PrSM -, et en ont promis à l'Allemagne pour 2026.

N'oublie pas ceci dit que les Polonais vont produire leurs propres systèmes d'ici un an et demi, deux ans.

Ça devrait libérer des créneaux, à supposer que le problème ici soit le manque de capacités de production.

[g4lly]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

N'oublie pas ceci dit que les Polonais vont produire leurs propres systèmes d'ici un an et demi, deux ans.

Ça devrait libérer des créneaux, à supposer que le problème ici soit le manque de capacités de production.

Ils ont commandé 500 Himars et une énorme quantité de GMLRS-ER aussi bien unitaire qu'à sous munition ... et des MLRS Coréen - parce qu'ils ne doivent pas etre éligible PrSM aux yeux des USA -. D'ailleurs l'engin est compatible MLRS et probablement GMRLS. A priori les Coréen vont aider les Polonais à permettre à l'engin de tirer les rockets 122mm aussi.

[hadriel]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

J'ai lu pas mal d'analyse concernant le refus d'export à la Norvège sans être convaincu par les arguments avancés, trop grande proximité géographique avec la Russie ... d'autre avance l'incapacité US à produire assez pour ses besoins domestiques.

Les finlandais ont du GMLRS ER pourtant?

[g4lly]

il y a 4 minutes, hadriel a dit :

Les finlandais ont du GMLRS ER pourtant?

Peut être qu'à l'époque - la négo avec la Finlande à commencé en 2018 décision prise en 2021 - la situation était différente. Moi aussi je suis surpris pour la Norvège.

[mehari]

1 hour ago, Bechar06 said:

Pour faire + vite, moins cher, en attendant mieux et européen ? 

Il n'y a rien de plus permanent qu'une solution temporaire...

[hadriel]

Il y a 21 heures, mehari a dit :

Il n'y a rien de plus permanent qu'une solution temporaire...

Cela dit si on pouvait avoir une capacité MLRS avec du stock pour 2028 ce serait quand même pas mal, ça devient très très urgent

[Kamelot]

À priori et sous toute réserve, les paniers de nos futurs LRM (1 ou 2 paniers ?) devaient être compatibles avec le système US. Il est nécessaire de garder une certaine interopérabilité. La connectique et les liaisons mécaniques devront correspondre, tout comme les logiciels de tir avec les divers armements utilisés. Après tout cela se fait bien dans l'aéronautique...

Nous avons le choix chez nos industriels pour trouver un porteur blindé ou à cabine blindée, risque à en créer un sur une base TEXELIS 8X8 et/ou comme vu sur une illustration du Thundart (RAIDS de Novembre). Là aussi, une communauté technique avec des véhicules existants dans nos forces sera recherchée pour des raisons évidentes.

Il ne faut pas confondre Tatra, Tata et ma Tante...

L'industrie française utilise déjà du Tatra à l'export. De même, se fournir en roquettes Indiennes low-cost n'est pas plus stupide que de la Brésilienne quand il s'agit de faire du gagnant-gagnant. Toutefois, homologation technique, compatibilité dimensionnelle, garantie d'accès et d'approvisionnement sont nécessaires.

Wait and see, nous en sommes qu'au début...

Modifié le 11 novembre par Kamelot

[Kamelot]

Précisions sur les programmes ELSA [European Long Range Strike Approach] et FLP-T [Frappe longue portée terrestre]

https://www.opex360.com/2024/11/12/lachat-de-systemes-etrangers-pour-remplacer-les-lance-roquettes-unitaires-de-larmee-de-terre-ne-serait-pas-ecarte/

Extraits :

"Dans avis budgétaire sur le programme 146 « Équipement des forces – Dissuasion », M. Cormier-Bouligeon n’évoque pas l’existence de « travaux menés en parallèle » au sujet d’un éventuel achat sur étagère… Mais il la suggère quand il écrit que « l’option visant à acquérir une capacité étrangère pour remplacer nos LRU, qu’il s’agisse du système américain Himars ou de l’Euro-Puls germano-israélien, doit en effet être résolument écartée ».

En outre, après avoir repris les mêmes arguments que Mme Santiago, le député en a avancé un autre. « Compte tenu de la forte tension sur les chaînes de production concernées, il n’est même pas assuré que la livraison de HIMARS puisse intervenir dès 2027 », a-t-il fait valoir. Et de conclure : « Il est impératif que le successeur du LRU soit développé de manière souveraine, conformément aux dispositions de la LPM 2024-2030."

Donc, point de roquette Indienne pour le moment...,  mais ce ne sont que les avis des rapporteurs du programme 146 de la loi de Finance.

La souveraineté aura-t-elle le derniermot et sous quelke forme ? À suivre.

À noter que l'Inde utilise l'AASM. Je dis ça comme ça...

Modifié le 13 novembre par Kamelot

[Kamelot]

Il n'y a pas de fumée sans roquette...

https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/exclusive-france-considers-acquisition-of-indias-pinaka-multi-barrel-rocket-launcher

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pinaka

Que décideront la realpolitik, la stratégie de l'axe Indo-Pacifique et les offsets à assumer pour la fourniture de 13 + 13 systèmes ?

À suivre...

Modifié le 13 novembre par Kamelot

[Bechar06]

Il y a 19 heures, Kamelot a dit :

Précisions sur les programmes ELSA [European Long Range Strike Approach] et FLP-T [Frappe longue portée terrestre]

Extraits complémentaires: 

"deux programmes menés au profit de l’armée de Terre.    

Le plus récent, appelé ELSA [European Long Range Strike Approach], a fait l’objet d’une lettre d’intention signée par la France, l’Italie, l’Allemagne, la Pologne et le Royaume-Uni [la Suède doit aussi s’y joindre]

vise à développer une capacité de frappe dans la « profondeur stratégique », c’est-à-dire d’une portée de « quelques milliers de kilomètres ». Il s’agira ainsi de « faire peser une vraie menace sur l’ennemi en ciblant les éléments qui lui permettent de conduire et de soutenir la bataille » [postes de commandement, systèmes de défense aérienne, axes d’approche, dépôts logistiques, etc.].

L’autre programme, appelé FLP-T [Frappe longue portée terrestre], doit permettre de remplacer les neuf Lance-roquettes unitaires [LRU]  : celui-ci sera frappé d’obsolescence en 2027."

Deux consortiums se sont mis sur les rangs : l’un formé par MBDA et Safran [missile Thundart], l’autre par ArianeGroup et Thales

l’achat sur « étagère » d’un système étranger ne serait en effet pas définitivement écarté…  des travaux soient déjà menés en parallèle pour étudier le recours à une solution étrangère ».

Deux sont évoquées : le M142 HIMARS proposé par l’américain Lockheed-Martin et le PULS du groupe israélien Elbit Systems, lequel s’est associé avec KNDS Deutschland pour proposer une version « européanisée » de son système

2 députés pas d'accord : " « Il est impératif que le successeur du LRU soit développé de manière souveraine, conformément aux dispositions de la LPM 2024-2030."

Cf. message de Kamelot  ... Puis alternative indienne !?