L'artillerie de demain

[Bechar06]

Que penser de cette revue ? Ici a propos du MDAC US de BAE ?

https://www.secret-defense.org/materiel/les-etats-unis-comptent-sur-le-royaume-uni-pour-creer-leur-nouvelle-artillerie-high-tech-avec-des-obus-filant-a-plus-de-mach-5/

[herciv]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Que penser de cette revue ? Ici a propos du MDAC US de BAE ?

https://www.secret-defense.org/materiel/les-etats-unis-comptent-sur-le-royaume-uni-pour-creer-leur-nouvelle-artillerie-high-tech-avec-des-obus-filant-a-plus-de-mach-5/

C'est de l'anti-aérien avec des munitions hyper-véloce portant à 80 km ... Toujours le problème US de sortir la massue pour tuer une mouche. Est-ce que çà peut servir en artillerie sol-sol ? Bonne question. Pour le savoir il faudrait savoir si la fabrication des munitions est trop complexe pour y arriver.

 

[Conan le Barbare]

En vrais Mach 5 ça fait du 1700m/s…  soit la VMax de certains obus flèche.
Je crois que sur Caesar la VMax possible d’un obus en sortie de bouche avec charge maxi et obus qui va bien c’est 1100m/s (un peut plus de Mach 3) mais ça demande confirmation. À quand un obus anti aérien sur Caesar du coup ?

[Bechar06]

Donc la revue secret-défense.org est agrée ? Je parle de cette revue internet en général, a l occasion de cette article

[mudrets]

Pour l'article sur le sous-marin Arkhangelsk, pas mal d'erreurs 

J'essai de les contacter mais le mail de contact ne fonctionne pas

[Kamelot]

il y a une heure, Conan le Barbare a dit :

En vrais Mach 5 ça fait du 1700m/s…  soit la VMax de certains obus flèche.
Je crois que sur Caesar la VMax possible d’un obus en sortie de bouche avec charge maxi et obus qui va bien c’est 1100m/s (un peut plus de Mach 3) mais ça demande confirmation. À quand un obus anti aérien sur Caesar du coup ?

Tout à fait... un canon rayé n'aura pas les mêmes performances (Vo) qu'un canon lisse avec un OFL à calibre (longueur du tube) et pression de la chambre similaires. Il reste la solution de la propulsion additionnelle pour augmenter la vitesse de la munition ainsi que le sous-calibrage. Le Caesar n'est pas adapté à cet l'emploi... Le 76 mm a été utilisé sur une plateforme terrestre (OTO Main Anti-aircraft Tank for Intercept and Combat), mais sans convaincre pour le moment.

Bien sûr, dans le naval, monté sur une tourelle et sa suite de pointage, les "gros calibres" peuvent faire de l'anti-aėrien sur certaines cibles. Là, une munition complexe, voire sous-calibrėe, peut avoir son l'efficacité tout en ayant un coût inférieur aux missiles, en principe (Oto Melara Davide / Strales avec un projectile DART guidé de 40 mm).

Pour un projectile réellement hypersonique, le canon électromagnétique est une piste. La technique pourra-t-elle en faire un moyen opérationnel à coût maîtrisé, c'est à voir...

[Kamelot]

Deux articles qui, au-delà de la technique, laissent à réfléchir sur un conflit de haute intensité avec l'emploi et la prépondérance de l'artillerie sous toutes ses formes.

https://www.areion24.news/2024/12/31/un-corps-de-bataille-rapide-et-fort/

https://www.areion24.news/2025/01/01/2s35-koalitsiya-le-futur-de-lartillerie-russe/

Bien entendu le modèle de conflit évoqué n'est pas le seul possible en fonction de l'adversaire et des possibilités de mouvement pour la manœuvre.

Modifié le 8 janvier par Kamelot

[Kamelot]

Je ne résiste pas au plaisir de proposer cet article.

https://fr.topwar.ru/253550-indijskie-rszo-dlja-francuzskoj-armii.html

Qui sait, avec la signature probable d'un nouveau contrat Rafale avec l'Inde, une synergie "technico-militaire" reste possible via une coopération gagnant-gagnant ? Cela nous changerait des arlésiennes pseudo-européennes, du chacun euro-pour soi ou des marchés imposés sous couvert d'interopérabilité. Après tout, nous sommes un pays d'équilibre dans "l'univers Trump"...

Nonobtant les coûts de fabrication en Inde et la technicité de nos industriels, le deal serait accessible pour 13 + 13 lanceurs (?) sans obérer le développement, à terme, de nos propres effecteurs FLPT et hypothétique ELSA.

Osons !...

Reste à savoir si ça rentre dans un A400M et si le véhicule sera forcément un Tata 8x8 avec deux paniers.

Pour une meilleure compréhension de mon propos et de "l'ambiance en UE" avec sa Commission...

https://www.opex360.com/2025/01/08/industrie-de-defense-m-lecornu-remet-la-commission-europeenne-a-sa-place/

Bien entendu, le sujet est largement transverse avec de nombreux items

Modifié le 8 janvier par Kamelot

[mudrets]

Il y a 4 heures, mudrets a dit :

Pour l'article sur le sous-marin Arkhangelsk, pas mal d'erreurs 

J'essai de les contacter mais le mail de contact ne fonctionne pas

En tout cas, ils sont très honnêtes. Ils ont rectifié l'article, m'ont répondu et mis mon site en référence

[leclercs]

Le 08/01/2025 à 16:06, mudrets a dit :

mis mon site en référence

Je peux obtenir l'adresse du site?

[mudrets]

Il y a 6 heures, leclercs a dit :

Je peux obtenir l'adresse du site?

https://www.soumarsov.eu/

Bonne journée

[Kamelot]

Apparemment pour l'AdT il n'y a pas que les canons qui sont considérés pour l'Artillerie. Bien sûr, au-delà dune certaine distance, il faut penser à autre chose d'utilisable en grand nombre.

https://www.opex360.com/2025/01/12/frappe-dans-la-profondeur-larmee-de-terre-veut-des-munitions-teleoperees-pour-saturer-les-defenses-adverses/

L'item "drone" va prendre de l'ampleur à l'avenir...

[BPCs]

il y a 4 minutes, Kamelot a dit :

L'item "drone" va prendre de l'ampleur à l'avenir...

Le CEMAT est en faveur de frappes dans la profondeur de type mixte : missile hyperprécis (et couteux) et missile low cost pour saturation probablement de type MTO

Citation

« L’avenir de la frappe dans la profondeur réside probablement dans des capacités de salves mixtes, combinant effet de saturation par des effecteurs peu chers et rustiques et effet de pénétration par des vecteurs haut de gamme précis et puissants », estime le général Schill.

Ces « effecteurs rustiques » pourraient être des munitions téléopérées [MTO], comme le Shahed-136 iranien [ou Geran-2], que les forces russes utilisent massivement, en complément des missiles de longue portée tirés contre les infrastructures critiques ukrainiennes...

...« En parallèle, la constitution d’une flotte de drones permettra un autre type de frappe dans la profondeur », a fait valoir le général Schill. Et d’assurer que « l’armée de Terre poursuit ses réflexions et ses adaptations pour garantir son efficacité dès ce soir et être prête au combat de demain ».

https://www.opex360.com/2025/01/12/frappe-dans-la-profondeur-larmee-de-terre-veut-des-munitions-teleoperees-pour-saturer-les-defenses-adverses/

[Kamelot]

C'est une évolution de nos concepts...

"Ces « effecteurs rustiques » pourraient être des munitions téléopérées [MTO], comme le Shahed-136 iranien [ou Geran-2], que les forces russes utilisent massivement, en complément des missiles de longue portée tirés contre les infrastructures critiques ukrainiennes...

...Mais cet effort n’est pas suffisant. « En parallèle, la constitution d’une flotte de drones permettra un autre type de frappe dans la profondeur », a fait valoir le général Schill. Et d’assurer que « l’armée de Terre poursuit ses réflexions et ses adaptations pour garantir son efficacité dès ce soir et être prête au combat de demain »."

La frontière technique va se réduire entre les missiles, RC et drones. Les expressions MTO et missile de croisière ne peuvent pas à eux seules résumer les futures effecteurs de "longues portées". Différents modèles cohabiteront en fonction de leurs propulsions, vitesses, portées, coûts, effets attendus et emploi. Pour maintenir "un homme dans la boucle" les liaisons et flux EM devront être assurés. Une solution serait une constellation de satellites genre Starlink (!). À défaut, il faudra en passer par des IA et/ou revenir à l'usage du ciblage avec positionnement avec "image" mémorisée, voire d'autres capteurs (?).

Bien entendu, il faut dissocier le combat du champs de bataille en 5D dans sa profondeur et la neutralisation d'objectifs fixes prédéfinies.

Le domaine est vaste et nos "considérations éthiques" pourraient nous retarder dans l'emploi de ces moyens.

Modifié dimanche à 22:33 par Kamelot

[mehari]

12 hours ago, Kamelot said:

Pour maintenir "un homme dans la boucle" les liaisons et flux EM devront être assurés. Une solution serait une constellation de satellites genre Starlink (!). À défaut, il faudra en passer par des IA et/ou revenir à l'usage du ciblage avec positionnement avec "image" mémorisée, voire d'autres capteurs (?).

Le programme IRIS² devrait commencer à être lancé cette année.

Sinon, apparemment, le Shahed-136 est au moins partiellement guidé à l'aide de modem 4G vu qu'on en a trouvé dans les restes de drones en Ukraine.

[mehari]

12 hours ago, Kamelot said:

Le domaine est vaste et nos "considérations éthiques" pourraient nous retarder dans l'emploi de ces moyens.

La dimension éthique est là mais discutable. Les Shahed-136 sont pour la plupart utilisés comme des missiles de croisières bon marchés. Je ne suis pas sûr de la présence d'un débat sur leur usage si on accepte l'usage de missiles de croisière comme le SCALP.

Le débat doit plus se porter sur la manière de choisir ses cibles et la certitude que le drone kamikaze bon marché ne va pas tomber sur une cible civile dès qu'on cherche à brouiller son GPS (à ma connaissance, les Shahed-136 sont uniquement équipés GPS et INS donc pas de moyen autonome de reconnaître la cible).

[Kamelot]

Une petite vidéo pour la route...

 

[Kamelot]

Le 13/01/2025 à 12:15, mehari a dit :

La dimension éthique est là mais discutable. Les Shahed-136 sont pour la plupart utilisés comme des missiles de croisières bon marchés. Je ne suis pas sûr de la présence d'un débat sur leur usage si on accepte l'usage de missiles de croisière comme le SCALP.

C'est tout le débat dans l'usage d'effecteurs low-cost "MTO" sans avoir une cible identifiée ou un homme dans la boucle.

Un "SCALP" a un certain coût pour un usage bien précis. Aller au-delà demande une liaison de données et des moyens d'observation, voire une "IA"...

[mehari]

2 minutes ago, Kamelot said:

C'est tout le débat dans l'usage d'effecteurs low-cost "MTO" sans avoir une cible identifiée ou un homme dans la boucle.

Un "SCALP" a un certain coût pour un usage bien précis. Aller au-delà demande une liaison de données et des moyens d'observation, voire une "IA"...

Pas forcément. Une munition rôdeuse peut travailler de façon autonome et simplement chercher une cible particulière. Pour un vaste éventail de cibles (par exemple, émetteur radars, char), c'est tout à fait acceptable: le système va reconnaître la signature comme correspondant à ce qu'on lui a demandé de chercher et se verrouiller dessus.

C'est particulièrement vrai pour les systèmes comme les Harpy dont la fonction première est anti-radar et c'est aussi d'application pour certains types de missiles (e.g. Brimstone prévus pour être lancés en rafale en direction d'un char avec la supposition que l'autodirecteur reconnaîtrait sa cible de lui-même).

Ce genre de fonctionnement pleinement autonome diminue un peu l'intérêt de ces munitions (qui est aussi de fournir une capacité de reconnaissance) mais c'est possible. Le problème se pose quand on veut cibler quelque chose qui peut être civil ou militaire sans qu'on puisse aisément faire la différence.

 

Ceci dit, ce n'est pas ce que je voulais dire. Un SCALP peut voir son GPS brouillé, il peut en théorie faire de la reconnaissance de terrain et de cible pour s'orienter. Un Shahed-136, si son GPS est brouillé (ou pire, spoofed), ne peut se reposer que sur son INS vu qu'il ne dispose pas de senseurs externe.

[Kamelot]

Tiens  donc...!

https://www.opex360.com/2025/01/18/artillerie-pour-le-general-schill-il-va-etre-necessaire-de-prolonger-les-lance-roquettes-unitaires/

Est-ce une surprise ?

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

https://www.opex360.com/2025/01/18/artillerie-pour-le-general-schill-il-va-etre-necessaire-de-prolonger-les-lance-roquettes-unitaires/

Est-ce une surprise ?

Pas pour nous, les observateurs !   "audition au Sénat tenue en novembre dernier et dont le compte rendu vient d’être publié"  ... Donc cela a pu changer depuis ? 

Le CR dit que Les 9 LRU resteront  et en attendant LA solution nationale  ( dont on sait "Deux consortiums y prennent part : l’un formé par MBDA et Safran, l’autre par ArianeGroup et Thales"  dans ce CR ) 

et en attendant  "« Il semblerait que des travaux soient déjà menés en parallèle pour étudier le recours à une solution étrangère », avait-elle avancé, en octobre dernier, en évoquant le M142 HIMARS américain et une version « européanisée » du PULS israélien."

Modifié il y a 47 minutes par Bechar06

[Kamelot]

Cela va se jouer entre accessibilité, disponibilité et coût avec les intérêts politiques, industriels et l'employabilité militaire qui nous sont propres. Il y a plus que deux hypothèses..., qui devront rester compatibles, si possible, avec de nouveaux effecteurs.

En attendant, "rénover" le LRU et son porteur avec les munitions ad hoc coûteraient un bras pour un si petit nombre et nonobstant son aėrotransport opérationnel. La pratique de la rustine pour traiter les obsolescences a ses limites budgétaires et temporelles. À suivre...