L'artillerie de demain

[mehari]

10 minutes ago, g4lly said:

Le 120 rayé tire a 7km ... Pour aller plus loin il faut des obus propulsé par moteur fusée.

Thales annonce 8.2km pour l'obus HE standard, 13 pour le RAP.

Comme je disais, c'est pas beaucoup plus loin mais c'est quand même plus loin que les mortiers lisses jusqu'à très récemment.

[Kamelot]

Même les Indiens le font (j'aime bien l'accent...! ).

Ils ont une certaine expérience avec le BrahMos...

Il faudrait voir ce que MBDA-Fr pourrait nous proposer en très très petit et résistant au départ du coup (?).

[Kamelot]

il y a une heure, mehari a dit :

Thales annonce 8.2km pour l'obus HE standard, 13 pour le RAP.

Comme je disais, c'est pas beaucoup plus loin mais c'est quand même plus loin que les mortiers lisses jusqu'à très récemment.

Le mortier rayé utilise quasiment un obus d'artillerie :

https://amicale-35rap.fr/materiels-et-armements/mortier-raye-tracte-120-mm/

La portée dépend de plusieurs facteurs, dont : la pression dans la "chambre" (charge et volume), la longueur du tube, la masse du projectile et en conséquence la Vo.

Plus lourd et costaud on en reviendrait à "l'obusier", voire au mortier-canon... Nous ne sommes pas loin d'un Caesar avec une élévation de 67° !

https://www.musee-chevau.org/produits/obusier-definition-1856

Une propulsion additionnelle et/ou un plané guidé peuvent contribuer significativement à une augmentationde portée. Cela a des conséquences sur les coûts et la charge militaire/précision. Le développement du MGM est retardé pour s'occuper d'autres priorités.

https://theatrum-belli.com/technologie-la-france-developpe-des-armes-a-precision-sub-metrique/

 

[mehari]

3 hours ago, Kamelot said:

Le mortier rayé utilise quasiment un obus d'artillerie :

Ce qui me fait souvent me demander ce qu'il se passerait si on enlevait la queue d'un obus de MO-120-RT et la remplaçait par une charge plus classique pour faire un hybride d'obusier/mortier. Ça simplifierait un peu la logistique, en supposant que ce soit possible bien sûr.

Avec un système de chargement par la culasse à la 2B16, ça pourrait servir pour les unités légères. La question est de savoir si c'est plus utile qu'utiliser un système de 105mm...

[mehari]

En parlant du reversement des mortiers dans les unités de mêlée, je pense qu'à la place de la création de batteries de 105mm, il serait plus intéressant de créer des batteries de munitions rôdeuses.

Si je pense que ces munitions devraient aussi être déployées au niveau des bataillon, disposer d'un élément au niveau brigade pour les frappes en profondeur et la contre-batterie pourrait être intéressant. Pour un usage en contre-batterie, je pense que le Veloce 330 pourrait être intéressant. On peut aussi envisager la mise en œuvre de système avec des senseurs anti-radar pour éliminer la défense AA adverse.

[Clairon]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

disposer d'un élément au niveau brigade pour les frappes en profondeur et la contre-batterie pourrait être intéressant.

créer par Brigade inter-armes un groupe d'artillerie spécialisée alignant 1 ou 2 batteries AA/LAD et une ou deux batteries drones rodeurs/tueurs. Le régiment d'artllerie resterait focalisé sur les tubes et la détection, coordination des feux

Clairon

[Gibbs le Cajun]

Il y a 22 heures, FoxZz° a dit :

Justement, laisser les mortiers à l'infanterie génère de la ressource RH pour armer des batteries 105 complémentaires de CAESAR. Les 105 par leur allonge s'inscriront vraiment dans un combat artillerie. 

Dans la majorité des armées du monde le 120 est utilisé par la mêlée en appui organique du fait justement de sa portée réduite. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas y arriver en France surtout que c'était le cas avant. De plus les mortiers seraient au niveau GTIA, pas la tête dans le guidon du coup. 

On aurait le 81 au niveau compagnie, le 120 au niveau bataillon, le 105 en appui des GTIA, le 155 pour modeler et le LRU pour taper dans la profondeur. Ca serait parfaitement cohérent. 

Le pb c’est de toujours penser que l’herbe sera toujours plus verte chez le voisin alors que notre gestion de l’artillerie a permit d’avoir une souplesse tout en permettant de garder une capacité d’évolution dans nos formats GTIA tout en pouvant évoluer sur des ambitions au niveau taille de nos battles group au niveau emploi complet d’une brigade et Division .

Du point de vue griffon MEPAC , quand on observe les prévisions de dotation dans chacun des régiments d’artillerie sol-sol , on aura pas de pb au niveau ressource humaine pour assurer le service des Caesars et des griffons MEPAC . 
Pour le moment on est dans une phase de modernisation de nos Caesar , et non dans un format qui amène à une augmentation de la  dotation en nombres de pièces d’artillerie Caesar . 
si il est décidé d’une augmentation des effectifs de l’armée de terre le problème se situera plus dans la capacité à attirer des potentiels recrues , du point de vue des régiments les capacités à réorganiser se fera sans pb majeur , et les griffons MEPAC seront géré aisément dans leur emploi et leur maintenance .

Je pense que d’avoir repositionné les mortiers de 120 mm tracté F1 dans les régiments d’infanterie une bonne chose même si ayant connu le passage des mortiers de 120 tracté F1 chez les artilleurs ( enfin chez nous au 11e de Marine c’était effectif depuis plus de 10 ans ) , et qui était pour moi une bonne chose car au delà du 155 TRF1 qui était déjà dans le technologique , nous avions aussi des 105 HM2 ( vétérans de nos guerres de décolonisation et des opex de l’après période guerre de décolonisation ) et les mortiers de 120 mm qui étaient arrivé dans le début des années 80 . 
nos 105 ayant bien servi , en les retirant du parc artillerie car ancien et sans remplaçant , nous avions nos 120 tracté F1 qui ont assuré l’abandon du 105 .

Et avec les dissolutions de régiments à la professionnalisation on a put avoir du stock en rechange pour faire durer les 120 tracté F1 tout en ayant aussi des pièces complètes prêt à .

donc je pense qu’en comparaison d’autres pays on a put garder une artillerie en pointe dans la maitrise et l’emploi même si bien évidement nous avions réduit les effectifs avec la professionnalisation des armées .

donc avec l’arrivée du Griffon MEPAC qui il faut le rappeler est technologiquement en pointe en comparaison de pays qui on du 120 embarqué et pas forcément avec des pièces de dernier cri au niveau technologique, et je pense que le système mérite que sa plus value puisse être employable au sein des artilleurs qui restent une source de proposition aux fantassins dans les appuis et qui permettra d’éviter l’effet tunnel de vouloir tout maîtriser au sein du commandement fantassin . 
car quand bien même on est dans l’idée du concept Scorpion ou tout peut paraître plus simplifié , l’effet commandement plasma peut amener à des déconvenues comme le connaîtra Tsahal durant la dernière avec le Liban ( enfin celle d’avant le 7 octobre ) avec un commandement qui pensera tout maîtriser .

d’ailleurs ce pb est pris en compte au niveau commandement armée de terre qui commence à réfléchir aux limites à avoir sans être dans l’effet tunnel que le programme scorpion peut apporter si on y prend pas garde .

donc qu’on ai remis en dotation nos 120 tracté F1 dans les régiments d’infanterie offre une souplesse que le MEPAC ne pourra gérer sur des projections comme expliqué dans mon précédent message via mes exemples ( légèreté du 120 tracté F1 , souplesse et adaptation etc …. ) .

bref à tout vouloir être regroupé on fini toujours par des ralentissements dans la gestion des appuis feu et parfois ça aide bien d’avoir des spécialistes concentrés dans leur domaine et force de proposition ( tactiques , densité des feux et souplesse pour gérer la masse de pièce pour assurer être des feux etc…)  , mais pour se faire il faut lui donner les outils comme le MEPAC aux artilleurs qui justement auront la même vision d’emploi que le Caesar , idem dans la capacité à bouger les pions tactiques selon les risques ou la manœuvre sans parasiter l’action des fantassins .

Enfin voilà mon humble avis .

 

[Kamelot]

En regardant du plus près et au plus loin, l'Artillerie est un vaste domaine de par ses moyens :

https://www.defense.gouv.fr/actualites/drone-nouvelle-arme-guerre

Nous avons beaucoup à apprendre des Ukrainiens. À méditer pour les programmes FLP-T et ELISA. Le pannel des effecteurs peut aller du plus rustique et accessible en nombre au plus complexe et coûteux. L'un n'excluant pas l'autre, bien au contraire !

La frontière entre drone OWA, RC et "petit MdC" va s'atténuer et reposera sur les modes techniques et particulièrement celle de la propulsion.

L'emploi peut aller de la Brigade jusqu'au Corps d'Armée sans exclure l'interarmées. De même, un segment prė-stratėgique terrestre dual ne doit pas être exclu par un à priori. Cela rentre dans la "grammaire" d'un de nos adversaires potentiels et dans la défense stratégique de l'Europe...

[Lordtemplar]

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-wants-to-launch-large-drones-from-transit-vans/

projet Volley: un "Ford Transit" qui lance 5 drones avec livraison en 2026

"Key technical requirements include:

Launching UAVs up to 125kg in weight at speeds of at least 60m/s (200 km/h)

Minimal setup and manual operation by ideally one person and no more than three

Operation in temperatures ranging from -20 to +55°C

Functionality in day/night, gloved, and NVG conditions

Deployment from vehicles such as a “large body Sprinter truck” or “regular Transit van”

The full system must not exceed 275kg

 

 

The timeline for industry engagement is as follows:

Industry Day: 18 June 2025

“Dragon’s Den” competition: 1 August 2025

Field demonstrations: October 2025

First deliveries: No later than January 2026"

[g4lly]

Citation

 

The Ministry of Defence is seeking industry input for a new rapid-launch drone system under “Project VOLLEY”, aiming to field multiple mobile launchers capable of deploying five drones in under four minutes—with each drone launched at one-minute intervals.

Described in a newly published Prior Information Notice, the MOD states the requirement is for the “rapid launching of multiple fixed-wing Uncrewed Air Vehicles (UAV), from a single launcher, including set-up, firing and recovery time.”

The launcher must be able to “launch at least 5 reference UAVs within 4 minutes of the first UAV launch and recover within a maximum of 10 minutes from that first UAV launch, from a static and level position.”

Notably, the MOD specifies that the UAVs will be unpowered during launch, and “will not make use of any rocket assisted take off (RATO) boosters or any other launch mechanism other than the Pj VOLLEY launcher.”

 

https://www.find-tender.service.gov.uk/Notice/029939-2025?origin=SearchResults&p=1

[g4lly]

Citation

Requirement Rapid launching of multiple fixed-wing Uncrewed Air Vehicles (UAV), from a single launcher, including set-up, firing and recovery time.

Technical Launcher Requirement

The launcher must be able to launch at least 5 reference UAVs within 4 minutes of the first UAV launch and recover within a maximum of 10 minutes from that first UAV launch, from a static and level position. The overall launcher must require a minimal set up time and then launch the UAVs after it has been instructed to do so by the User. There should be no more than a 1-minute interval between each launch

o Assume: launch UAV 1 @ time zero; UAV 2 launches at ~60 seconds; UAV 3 launches at ~120 secs; UAV 4 at ~180 secs and UAV 5 will be launched within ~240 seconds of the first launch.

o Assume: that Reference UAV requires no set up / prep of any sort; noting in real world that the UAV set up time might be the limiting factor to the above ideal “launch per minute.”

• Able to launch the 5 reference UAV airframes to at least 60m/s (200km/h) (to provide anticipated margin beyond stall speed of high speed UAS).

o Assume: No thrust contribution from the UAV during launch.

o Assume: The UAV will not make use of any rocket assisted take off (RATO) boosters or any other launch mechanism other than the Pj VOLLEY launcher.

• The reference UAV has the following characteristics:

o A maximum take-off weight (MTOW) of no more than 125kg.

o A max wingspan of approx. 3300mm; a max length of approx. 2500mm and max height of approx. 500mm.

Assume: UAV OEM will provide a UAV/Launcher adapter specific to their UAV designed to meet specification set by the Launcher OEM.

Operational Requirement

• The launcher (including loading the UAV(s) onto the launcher – manually or automatically) must require a minimal crew to operate – ideally one and no more than three.

• Set-up (ideally tool-less) and operable in day / night / all weathers / while gloved & using NVGs etc.

• The User requires the launcher to be mobile and easy to deploy, use, and recover in a wide range of environmental conditions (day/night, in temperatures from -20 to +55 degrees Celsius and operate reliably in rain and dust equivalent to IP45).

• The User will use the launcher in a high threat environment with persistent enemy surveillance; therefore, it must create a minimal signature (acoustic, heat, visual) when used e.g. hiding in plain sight.

• The entire launcher system must be robust, simple to assemble and capable of launching numerous UAVs without replacement of high wear / perishable parts. Able to withstand jet efflux, fuel spills, handling damage, etc.

• The same launcher design must be able to launch UAVs of smaller size than the reference drone described above. In practice, this means being able to vary the amount of total energy (and speed) the launcher imparts to the UAV.

• System launch angle must be easily adjustable to account for various UAV launch/ take off characteristics; assume minimum inclination of 8 degrees and up to a maximum of 30 degrees.

• System must be transportable by vehicle; Large body sprinter truck (threshold) or regular transit van equivalent (objective).

• Weight of the full system should not exceed 275kg

Launcher Solutions that should not be presented:

• Autonomous launchers i.e. UAV launcher system must be operated by a human crew.

• Solutions that will not be ready for UK field demonstration / testing in October 25.

• RATO launch solutions.

We do not necessarily need to be presented with a complete solution. If your product answers part of this VOLLEY challenge problem statement, we encourage you to participate. Project VOLLEY is not interested in purchasing drones that comply with the “reference UAV” outline.

 

 

[Rescator]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

 

j'ai vu au salon de Madrid Feindef un système similaire conçu par Destinus, un 4x4 qui remorque un petit container avec une douzaine de drones Dragon à l'intérleur. Donc ça existe.

[Bechar06]

MARS 3 de KNDS DE

 

[g4lly]

C'est l'EuroPuls en fait ?

[Rouletabille]

Y'a un paquet de propositions au niveau des frappes longue portée... J'avoue que je m'y perds... J'espère au moins qu'elles sont toutes interopérables au niveau des munitions.

[mehari]

6 hours ago, g4lly said:

C'est l'EuroPuls en fait ?

Oui. MARS veut dire Système de Roquettes d'Artillerie Moyen. Je ne suis pas sûr de ce qu'est la version 1 exactement mais MARS II est le nom donné par les allemands à ce que vous appelez le LRU (je soupçonne que MARS était le M270 avant la mise à jour qui a donné le LRU/MARS2).

MARS 3 serait du coup le 3e Système de Roquettes d'Artillerie Moyen du point de vue de l'armée allemande tandis qu'EuroPuls serait le terme marketing pour la vente.

[Titus K]

Lanceur missile de croisière terrestre 1er tir prévu 2027/2028

Base MDCN modifiée (auto financement de l'industriel)

"Au delà de 1.000 km"

18 mètres de long tracteur + remorque 4 munitions

Travail conjoint DGA/MBDA sur l'intégration

Une réponse française possible à ELSA