L'artillerie de demain

[mehari]

35 minutes ago, Patrick said:

Et on vient justement de voir que la GMLRS pour le PULS, c'était "non".

Bref, c'est une perte de temps.

Les Américains ont raison sur un point: il faut qu'on se prenne en main.

Dont acte.

À la rigueur qu'on laisse la porte ouverte pour intégrer NOS futures roquettes et missiles sur Himars ou système équivalent, pourquoi pas. Mais dans ce cas, les arguments utilisés par LM aujourd'hui pourraient tout à fait leur être retournés.

Comme je dis, c'est une question de garder la porte ouverte. Dans les deux sens.

[Benoitleg]

473 - RAIDS 8 Décembre 2025

AIRBUS MONTE À BORD DU FOUDRE

DANS LE CADRE DU DÉVELOPPEMENT DE SON SYSTÈME D'ARTILLERIE « FOUDRE », TURGIS & GAILLARD A NOUÉ UN PARTENARIAT AVEC AIRBUS DÉFENCE AND SPACE POUR L'ÉQUIPER DE LA CAPACITÉ DE CONDUITE DE TIR « EFCS ».

https://raids.fr/premium/airbus-monte-a-bord-du-foudre/

[Bechar06]

Le 11/12/2025 à 22:54, Titus K a dit :

Washington bloque l'integration de la famille de munition MFOM sur le PULS/EuroPULS ... Pour favirser l'HIMARS et le GMARS.

Même tonneau  potentiellement ?   Menace possible aussi des USA ? 

https://www.opex360.com/2025/12/17/la-grece-approuve-une-commande-de-36-lance-roquettes-multiples-puls-aupres-delbit-systems/

"L’an passé, s’agissant de la capacité de frappe dans la profondeur, l’état-major grec avait exprimé son intérêt pour le lance-roquette multiple PULS [Multi-Purpose Universal Launching System ou système de lancement universel polyvalent], conçu par l’israélien Elbit Systems."

"Un an plus tard, l’armée grecque a obtenu satisfaction. En effet, via un court communiqué publié le 16 décembre, Elbit Systems a fait savoir qu’il venait d’être informé qu’un budget pour l’achat de 36 systèmes PULS avait été approuvé par le Parlement hellénique et le Conseil gouvernemental grec pour la sécurité nationale [KYSEA]. Ces LRM doivent être déployés le long de la frontière avec la Turquie et sur les îles de la mer Égée."

"Mais sans doute que le plus difficile reste à faire car, comme le rappelle Elbit Systems, la notification du contrat « est notamment subordonnée à la conclusion des négociations commerciales avec le ministère grec de la Défense nationale ». Or, sur ce point, Athènes aurait déjà obtenu l’implantation en Grèce d’une partie de la chaîne de production dédiée au PULS."

Selon le modèle allemand !? 

"Pour rappel, déjà sélectionné par le Danemark, l’Allemagne et les Pays-Bas, le PULS a une portée allant de 35 à 300 km. Ce système est compatible avec les roquettes et les missiles de type AccuLAR-122 [122 mm, 35 km], AccuLAR-160 [160 mm, 40 km], EXTRA [306 mm, 150 km] et Predator Hawk [370 mm, 300 km].

A priori, l’armée grecque envisage d’intégrer des munitions rôdeuses SkyStriker à ses futurs PULS, dont les lanceurs seraient montés sur des camions à roues similaires à ceux choisis par la Bundeswehr, c’est-à-dire des Iveco Trakker"

[mehari]

8 minutes ago, Bechar06 said:

Même tonneau  potentiellement ?   Menace possible aussi des USA ? 

Peut-être. Mais je crois que c'est le cadet de leurs soucis. L'achat du PULS va apparemment coûter 650 à 700 M€. La mise à niveau de 26 de 36 M270 grecs au standard M270A1 était apparemment évaluée à 1.1 G€ donc les grecs économisent un peu.

Et ils ont peut-être été refroidit par le refus US de fournir du GMLRS-ER et PrSM à la Norvège

[rogue0]

Le 10/10/2025 à 23:07, BPCs a dit :

Tiens ! Présentation de la version 2 du 105mm sur Humwee d'AM General à AUSA 2025, basé sur le retour de la guerre d'Ukraine :

https://euro-sd.com/2025/10/major-news/47214/am-general-new-gen-hawkeye-mhs/

Je me permet de remonter ce post.

J'avais loupé le principal apport de ce "Hawkeye" ("combat proven" en Ukraine en 2024) et du prototype Brutus : 

Ils utilisent un système d'annulation anticipée du recul (réduction proclamée 40% à 60%) ... et ainsi tirer un obusier de 105mm depuis un Humvee (shoot and scoot en moins 90 secondes)
-> le système complet pèse moins de 4.4 tonnes (munitions incluses), et est donc hélitreuillable et parachutable : bref, un CAESAR de poche pour les para.

https://www.twz.com/land/humvee-mounted-low-recoil-105mm-howitzer-to-make-combat-debut-in-ukraine

Le système est dérivé du vieux XM-204 (guerre froide), mais avait été abandonné
(car probablement complexe, nouvelle techno à fiabiliser, + les dividendes de la paix, + l'excellente gestion des projets d'armement US depuis 35 ans (Ironie OFF))
https://www.twz.com/18550/us-army-eyes-replacing-its-105mm-and-155mm-towed-howitzers-with-one-new-cannon
https://breakingdefense.com/2021/05/army-tries-out-humvee-mounted-howitzer/

Si j'ai bien compris le système, le recul du tir serait anticipé, en avançant le tube du canon juste avant le tir.
En conjonction avec des absorbeurs de recul améliorés, tout cela réduirait significativement l'effort de recul .

Bémol: je suppute que la précision de tir pourrait être dégradée par ce système (mouvement parasite supplémentaire au moment du tir).
Le gros plus pour les para, c'est que ça permet de conserver de l'artillerie déployable, et plus survivable que les canons tractés (à l'ère des drones).

(les para chinois eux semblent utiliser  des canon/mortiers de 120mm montés sur des VBCI ZBD-03 (homologues aux BMD-3) -> c'est plus protégé, mais ça pèse > 9 tonnes) + des homologues au CAESAR

Je me demande si ce système de réduction de recul + (ajout de frein de bouche de type POLE FER) permettrait le tir en mouvement depuis un CAESAR 6x6 ?

 

Modifié le 19 décembre par rogue0

[BPCs]

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Les para chinois eux semblent utiliser  des canon/mortiers de 120mm montés sur des VBCI ZBD-03 (homologues aux BMD-3) -> c'est plus protégé, mais ça pèse > 9 tonnes) + des homologues au CAESAR

Les para chinois ont eux aussi un engin très léger : le CS-SH1 de 122mm.

Lequel résout la question du recul de manière encore plus simple : en posant l'affût le sol.

Plus besoin de renforts alourdissants le véhicule ou encore mécanismes d'absorption du recul qui ont leur masse propre.

D'où un porteur très leger facilement aerotransportable.

[Bechar06]

il y a 19 minutes, BPCs a dit :

Les para chinois ont eux aussi un engin très léger : le CS-SH1 de 122mm.

A copier, sans honte aucune ! 

[BPCs]

Le 23/12/2025 à 12:45, floflo7886 a dit :

Le 18/12/2025 à 12:39, Rescator a dit :

ce que dit le rapport c'est que la division française est détruite à 80% après 9 jours de combat après avoir elle-même détruit l'équivalent de 2,5 divisions ennemies. 500 morts et mille blessés par jour. Et comme l'a dit le général Le Scarff à la journée de la cavalerie la victoire n'est due qu'à un renfort considérable en artillerie que notre armée n'a pas. C'est forcément un renfort apporté par d'autres armées, en l'occurrence ici l'US Army.

Les renforts de l'US Army intégrant notamment le volume d'une brigade de LRU / systèmes similaires. Oui une brigade.
Et ce n'est pas le 1er exercice Warfighter qui se joue avec ce "petit" pion en plus...

Ceci est à mettre en parallèle avec l'action de l'unique unité de M270 débarquée lors d'Iraqi Freedom 2003 :

Citation

March 20, the unit was the first ground forces component in theater to fire in support of Operation Iraqi Freedom. For the first time in combat, it fired the Army Tactical Missile System Quick Reaction Unitary missile, capable of striking targets 300 kilometers away with its Global Positioning System guidance.

It fired an initial volley of 63 missiles deep into Iraq. Forty days later -- the crews still without showers or a hot meal -- the unit had fired 240 ATACMS -- 10 times more missiles than all the MLRS units in Desert Storm fired combined, according to unclassified post-conflict reports. That, added to the 168 M-26 tactical rockets fired during the operation, made 2nd-4th FA the go-to unit for “deep attack” fires during OIF.

Its targets were the highest on the hit list for Central Command forces and included the Ba'ath Party and Fedayeen Saddam Headquarters and a dozen other political hotspots the first day of OIF, according to the reports.

A week into the strike, a duststorm shut down Army and Air Force aviation fires, and the 2nd-4th FA became the only “all-weather” deep strike capability in the operations area. In the middle of a blinding sandstorm, in two days 50 missiles were fired, allowing the Coalition Forces Land Component Command to maintain its operational tempo in the battle, according to the reports.

The unit was so effective that, at one point in the battle, V Corps Chief of Staff Brig. Gen. Daniel Hahn told 214th Field Artillery Brigade Commander Col. Jim Boozer, “I cannot send any more fire missions. Due to the effectiveness of your unit's (2nd-4th FA) fires, there are no targets left,” according to then 2nd-4th FA commander Lt. Col. Billy Sprayberry.

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/28147/us-army-details-mlrs-use-in-iraq-(nov.-3).html

Pour comparer j'avais pu estimer qu'un CVN avait tiré  environ 1000 munitions de précisions. (Cf :  fil létalité distribuée)

Donc 408 missiles et rockets cela fait 40 % du nombre de cibles tirées par un CVN. Ce n'est pas ridicule pour un simple bataillon (composé de 27 M270).

PS : je repose ici ces messages issus du fil plus general sur l'armée de terre.

[gustave]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

 un simple bataillon (composé de 27 M270).

[hadriel]

L'Inde a testé avec succès sa nouvelle version de Pinaka guidée longue portée, testé à sa portée max de 120km:

Citation

The maiden flight test of Pinaka Long Range Guided Rocket (LRGR 120) was conducted successfully at ITR, Chandipur today. Raksha Mantri Shri @rajnathsingh has congratulated @DRDO_India and other stakeholders on this achievement.

Charge utile de 250kg, et diamètre plus gros que les Pinaka Mk 1 et 2:

 

 

Des détails sur les prix des roquettes coréennes, 300k€ l'unité (ça inclut l'usine mais ça fait déjà une grosse série)

Citation

Poland has awarded a contract to Hanwha WB Advanced System (a joint venture company between WB and Hanwha) for the procurement of up to 10.000 CGR-080 missiles worth 14 billion PLN (3,31 billion €). Deliveries will take place between 2030 and 2033, with their production being localised in Poland.

 

 

Modifié lundi à 19:57 par hadriel

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

Charge utile de 250kg, et diamètre plus gros que les Pinaka Mk 1 et 2:

Plus long aussi. Wiki se plante probablement sur le diamètre (annoncé à 214mm, soit autant que les autres Pinaka) mais à les croire, la longueur est dans les 7m. Ça et la charge sont dans la gamme du BM-30.

Au niveau de la payload, c'est aussi similaire à l'ATACMS.

[Bechar06]

https://euro-sd.com/2025/09/major-news/46405/hanwha-wb-advanced-systems/          HANWHA est coréen ... 

"On 2 September, on the first day of the MSPO 2025 defence exhibition held at Targi Kielce, Poland’s WB Group and South Korea’s Hanwha Aerospace formed a new joint venture (JV) known as Hanwha WB Advanced Systems"

 

 

[BPCs]

Il y a 14 heures, gustave a dit :

Il y a 21 heures, BPCs a dit :

 un simple bataillon (composé de 27 M270).

Il y a 21 heures, BPCs a dit :

Le 23/12/2025 à 12:45, floflo7886 a dit :

Le 18/12/2025 à 12:39, Rescator a dit :

ce que dit le rapport c'est que la division française est détruite à 80% après 9 jours de combat après avoir elle-même détruit l'équivalent de 2,5 divisions ennemies. 500 morts et mille blessés par jour. Et comme l'a dit le général Le Scarff à la journée de la cavalerie la victoire n'est due qu'à un renfort considérable en artillerie que notre armée n'a pas. C'est forcément un renfort apporté par d'autres armées, en l'occurrence ici l'US Army.

Les renforts de l'US Army intégrant notamment le volume d'une brigade de LRU / systèmes similaires. Oui une brigade.
Et ce n'est pas le 1er exercice Warfighter qui se joue avec ce "petit" pion en plus...

Expand  

Ces deux REX donnent le nombre de MLRS nécessaires à l'ambition d'une armée française de fournir une division "bonne de guerre" :

Entre 30 et 60 M270-equivalent.

A comparer avec les 13 prévus en 2030 dans la LPM 

Manifestement besoin d'un coup d'accélération de ce côté...

[Rescator]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Ces deux REX donnent le nombre de MLRS nécessaires à l'ambition d'une armée française de fournir une division "bonne de guerre" :

Entre 30 et 60 M270-equivalent.

A comparer avec les 13 prévus en 2030 dans la LPM 

Manifestement besoin d'un coup d'accélération de ce côté...

nous ne sommes à l'échelle nul part sauf avec les 4000 blindés Scorpion. Tout le reste est ridicule: 200 chars, 13 puis 36 LRM, 36 Serval LAD, 109 Caesar. De l'autre côté du Rhin c'est X 6. Attention je ne dis pas qu'il y avoir une adt de la même taille, ça ne servirait à rien et on n'aurait pas les pax et nous avons d'autres capacités à armer sur mer, dans l'espace et en DOT. Mais il doit exister un juste milieu, non?

[Asgard]

6 minutes ago, Rescator said:

De l'autre côté du Rhin c'est X 6

correction : C'est DESORMAIS x6 EN COMMANDE avec livraison dans 5ans au moins (et cb seront effectivement livrés ?). Ils n'ont pas les soldats non plus

[BPCs]

il y a 45 minutes, Rescator a dit :

Mais il doit exister un juste milieu, non?

Peut-être que le juste milieu pourra apparaître avec une redistribution des PAX vers le soutien et l'artillerie de même qu'avec le reversionnage de certains véhicules Scorpion, comme annoncéà la journée de Cavalerie ? 

Mais il faudra aussi un budget pour tout cela  ...

[BPCs]

il y a 45 minutes, Rescator a dit :

Mais il doit exister un juste milieu, non?

Peut-être que le juste milieu pourra apparaître avec une redistribution des PAX vers le soutien et l'artillerie de même qu'avec le reversionnage de certains véhicules Scorpion, comme annoncéà la journée de Cavalerie ? 

Mais il faudra aussi un budget pour tout cela  ...

[Polybe]

il y a une heure, Rescator a dit :

nous ne sommes à l'échelle nul part sauf avec les 4000 blindés Scorpion. Tout le reste est ridicule: 200 chars, 13 puis 36 LRM, 36 Serval LAD, 109 Caesar. De l'autre côté du Rhin c'est X 6. Attention je ne dis pas qu'il y avoir une adt de la même taille, ça ne servirait à rien et on n'aurait pas les pax et nous avons d'autres capacités à armer sur mer, dans l'espace et en DOT. Mais il doit exister un juste milieu, non?

On ne le dira jamais assez : se comparer aux US, 1er budget de défense au monde, n'a pas forcément de sens. Ils ont un mode de guerre qui coût cher, peut-être trop pour nous.

il y a 16 minutes, BPCs a dit :

Peut-être que le juste milieu pourra apparaître avec une redistribution des PAX vers le soutien et l'artillerie de même qu'avec le reversionnage de certains véhicules Scorpion, comme annoncéà la journée de Cavalerie ? 

Mais il faudra aussi un budget pour tout cela  ...

Pour le coup, on a pu observer se mouvement avec par exemple des augmentations d'effectifs priorisant génie et transmission, et réduisant l'infanterie.

Mais effectivement je pense que l'on trouvera plus de clés dans la doctrine d'emploi et l'organisation plutôt que dans le matos.

Quitte à investir, les stocks de munitions déjà ça serait bien. Une armée de vecteurs vides, bof quoi...

 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

On ne le dira jamais assez : se comparer aux US, 1er budget de défense au monde, n'a pas forcément de sens. Ils ont un mode de guerre qui coûte cher, peut-être trop pour nous.

Dans cet exercice, il y a un élément indiscutable qui est celui de l'apport du surcroît de frappes dans la profondeur dans les résultats de la division française.

J'ai mis le lien avec les frappes menées par le bataillon US de MLRS pendant Iraqi Freedom pour valider l'apport de cet exercice (en sciences, il est important de valider un acquis par une seconde expérience).

Par contre la question que tu soulèves du coût de la guerre à "l'américaine" incite à poser une question : 

Quel est la fraction de ces frappes qui auraient pu être menées par des CAESAR ?

Tant en terme de portée (en sachant que ce ne sont probablement pas de Gmlrs-ER qui ont pu etre utilisées) qu'en terme de charge explosive.

Cela pourrait avoir son impact sur le coût d'une augmentation de l'efficacité de l'artillerie française et notamment vu l'arrivée des munitions KATANA :

Est-ce qu'il faudra forcément plus de MLRS ou bien plus de CAESAR avec une fraction de MLRS en plus ferait aussi l'affaire ?

A quelle distance du front a-t-on du approcher l'artillerie pour avoir cette efficacité ? 

Est-ce que ces données sont accessibles ou restreintes @floflo7886 ?

 

[Asgard]

Je crois qu'en France, notre artillerie long  range, elle s'appelle Rafale / Chasseur-bombardier-omnirole-nextgen X de l'AAE

[BPCs]

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Je crois qu'en France, notre artillerie long  range, elle s'appelle Rafale / Chasseur-bombardier-omnirole-nextgen X de l'AAE

C'est un reflet de la prédominance de l'Air Power dans la doctrine américaine.

Là encore est-ce "cost-effective" ?

Est-ce qu'une bonne économie de moyen ne serait pas de réserver ce Rafale, qui est aussi l'héritier du Mirage IV, pour les frappes dans la grande profondeur plutôt que dans une distance de plusieur  dizaine aine de km de la ligne de front ?

[Asgard]

Il doit pouvoir faire les 2.

Et je retourne la question, devrions-nous avoir moins d'avions qu'actuellement pck le bombardement des arrières du front seraient assurés par une myriade de 155 / MLRS, l'aviation n'étant alors dévolue qu'à de la pénétration en profondeur (qu'on ne fera pas pour des cibles types raffinerie), porteuse de l'arme nuc et protection aérienne ? (si je comprends bien ton propos)

C'est ce que je reproche aux """oeillets""" de toujours prendre le front ukrainien pour exemple ; l'aviation n'est que peu considérée de part et d'autre du front (même au tout tout tout début de la guerre).

[gustave]

L'aviation ne remplace pas l'artillerie, et surtout pas dans un conflit paritaire... Même durant la guerre du Golfe l'exemple cité précédemment illustre le fait que le bataillon MLRS a compensé une mauvaise météo.

[BPCs]

il y a 39 minutes, Asgard a dit :

Il doit pouvoir faire les 2.

Merci mais ça on le savait déjà 

 

il y a 40 minutes, Asgard a dit :

Et je retourne la question, devrions-nous avoir moins d'avions qu'actuellement pck le bombardement des arrières du front seraient assurés par une myriade de 155 / MLRS, l'aviation n'étant alors dévolue qu'à de la pénétration en profondeur (qu'on ne fera pas pour des cibles types raffinerie), porteuse de l'arme nuc et protection aérienne ? (si je comprends bien ton propos)

Justement non, tu as mal compris mon propos :  on a l'impression que tu restes dans la période "d'avant" les augmentations de budget, où une augmentation de capacité se faisait forcément aux dépenses d'une autre.

Maintenant, il faut augmenter globalement l'efficacité de la machine de guerre "France".

Et à mon avis, il faudrait utiliser les Rafales pour les missions qu'eux seuls peuvent réaliser (ex balancer un AASM1000 à  longue distance) et pas pour tacler un Taleb en velosolex comme cela a été fait en A-stan.

Maintenant, pour ce faire,  il y a toute une gamme de moyens moins couteux, qui vont de la MTO, à l'obus de M120, de Caesar puis de roquette M31 ou équivalent.

Car si les augmentations budgétaires sont nettes, elles ne permettent pas de tout acheter tant en matos qu'en munitions et n'ont qu'un impact très modeste sur la RH.

Donc pour regarder la discussion :

Est-ce que l'on sait si une fraction conséquente des cibles détruites lors de l'exercice Warfighter auraient pu l'être par des obus de CAESAR et si oui dans quelle proportion ? 

[mehari]

5 hours ago, Asgard said:

correction : C'est DESORMAIS x6 EN COMMANDE avec livraison dans 5ans au moins (et cb seront effectivement livrés ?). Ils n'ont pas les soldats non plus

C'est pas forcément le but. Avoir assez de matériel pour pouvoir équiper toutes les unités, c'est bien. Assez pour absorber les pertes, c'est mieux. Et assez pour pouvoir générer de nouvelles unités, c'est encore mieux.

Comment ça se traduit en nombre d'éléments à acheter, je n'en sais rien par contre.