Elections américaines 2008

[Cadia]

Il l'a également comparée à un poisson pourri qui sentira toujours aussi mauvais après 8 ans    :lol:

Je t'accorde que le niveau du débat ne va pas s'améliorer en fin de campagne. Je suis déçu que Obama se laisse entraîner dans ce "jeu" d'insulte. Mais le peuple semble apprécier.

[Zamorana]

Il faut malheureusement de ça pour que les gens s'intéresse à la politique la bas, le taux d'abstention est très élevé aux USA.

[Cadia]

En Suisse, ces dernières années on a pu observer une augmentation des coups bas, notamment contre l'UDC (droite - extrême droite). Ou en Italie avec Berlusconi et ses insultes contre la gauche et les communistes

Comme quoi les US ne sont pas les seuls, même si en Europe  on évite pour l'instant de tomber dans des discours de cour de récréation.

[Zamorana]

Le niveau est très bas en ce moment partout dans le monde, le débat d'idées est au point mort, c'est l'affrontement des ego.

[winloose]

de mémoire les élections au étatus unis se font des jours de boulot, contrairement a nous le dimanche ce qui contribue grandement a l'abstention

[Cadia]

Le niveau est très bas en ce moment partout dans le monde, le débat d'idées est au point mort, c'est l'affrontement des ego.

De plus lorsque Mc cain ose dire que "les USA sont la plus grande force du bien sur cette terre" et que personne ne réagit à ces propos il  y a de quoi être inquiet.

Impossible d'être plus simpliste  =( , et on s'aperçoit que personne ne remet en cause ces paroles, démocrates comme républicains. En Europe du moins je l'espère, une telle affirmation ferait même rire un nationaliste décérébré.

Dernière publicité en date des républicains: elle annonce que Obama voudrait que l'éducation sexuelle soit enseignée dès la maternelle  :lol:

Le slogan de ce spot est: connaître la sexualité avant d'apprendre à lire ?  :'(

[Tomcat]

Les Caraïbes, se sont les affaires intérieures ...  :lol:

Il y a des raids qui sont catalogués au même titre que des actions FS, donc qui appartiennent au champ d'action possible de l'éxecutif.

C'est le War Power Act qui régit les droits présidentiels en cas de guerre.

http://en.wikipedia.org/wiki/War_Powers_Resolution

[stephanesh]

Le niveau est très bas en ce moment partout dans le monde, le débat d'idées est au point mort, c'est l'affrontement des ego.

La faute au centre et au politiquement correct...  =(

Tu dis un truc qui plaît pas, hops un procès...

Je vois très bien l'avenir, un parti de pensionnés, un parti des travailleurs, un parti des cadres, un parti des chômeurs, etc... La politique se contente de représenter les intérêts de quelques uns. On ne parvient plus vraiment à avoir une vue d'ensemble des problèmes et du devenir des états, on se contente d'un bricolage...

Je pense que depuis la fin de la deuxième guerre mondiale le débat d'idée a été arrêté du moins en occident... On s'est dit que les idéologies étaient le mal, on sortait de la WWII...

[Zamorana]

On a choisi un mode de développement qui n'est valable que dans le monde post-guerre froide ou on croyait naïvement qu'avec la fin de l'URSS l'histoire était fini comme le disait Francis Fukuyama, le monde globalisé répondait uniquement aux intérêts occidentaux, il n'y avait qu'un système, le notre, celui du commerce sans limite et sans contrôle, que nous allions dominer pour l'éternité, alors soucions nous de gagner du pognon, le reste suivra.

La débilité de se postulat aurait du sauter aux yeux de n'importe quel chef d'état au minimum cultivé et connaissant son histoire.

Pourtant on s'est engagé tête baissé dans cette voie sans issue en traitant de passéistes et de ringards ceux qui en soulignaient la folie.

[looping]

On a choisi un mode de développement qui n'est valable que dans le monde post-guerre froide ou on croyait naïvement qu'avec la fin de l'URSS l'histoire était fini comme le disait Francis Fukuyama, le monde globalisé répondait uniquement aux intérêts occidentaux, il n'y avait qu'un système, le notre, celui du commerce sans limite et sans contrôle, que nous allions dominer pour l'éternité, alors soucions nous de gagner du pognon, le reste suivra.

La débilité de se postulat aurait du sauter aux yeux de n'importe quel chef d'état au minimum cultivé et connaissant son histoire.

Pourtant on s'est engagé tête baissé dans cette voie sans issue en traitant de passéistes et de ringards ceux qui en soulignaient la folie.

Un peu simpliste aussi Zamorana....mais je connais tes orientations donc... ;)

La nature a horreur du vide il parait....

La pragmatisme allié à un équilibre c'est cela qui aurait dû ressortir de la chute d l'URSS. Les US ce sont retrouvés seule puissance sans avoir les politiques (Clinton notammant et surtout) pour remettre le mondedans une ligne cohérente. Quoi que certains en pensent, les mandats Clinton ont été les plus mauvais possibles sur le plan extérieur...Obama me fait penser à la même coquille vide que Bill... :lol:

[Zamorana]

C'est court, pars que c'est tellement complexe qu'on ne peut qu'être superficiel en analysant rapidement les conséquences de la fin de l'URSS.

Tout ce qu'on peut dire c'est que la présidence Clinton n'a fait que profiter de ce vide pour promouvoir une vison irresponsable par omission du monde et que la présidence Bush en propose une encore pire.

[TK_AK]

Les US ce sont retrouvés seule puissance sans avoir les politiques (Clinton notammant et surtout) pour remettre le monde dans une ligne cohérente.

Est ce qu'ils en ont l'envie ? Je ne pense pas ...

[stephanesh]

On a choisi un mode de développement qui n'est valable que dans le monde post-guerre froide ou on croyait naïvement qu'avec la fin de l'URSS l'histoire était fini comme le disait Francis Fukuyama, le monde globalisé répondait uniquement aux intérêts occidentaux, il n'y avait qu'un système, le notre, celui du commerce sans limite et sans contrôle, que nous allions dominer pour l'éternité, alors soucions nous de gagner du pognon, le reste suivra.

La débilité de se postulat aurait du sauter aux yeux de n'importe quel chef d'état au minimum cultivé et connaissant son histoire.

Pourtant on s'est engagé tête baissé dans cette voie sans issue en traitant de passéistes et de ringards ceux qui en soulignaient la folie.

Le principe de la démocratie est de placer des contre-pouvoirs qui se surveillent les uns les autres afin de maintenir des équilibres... La puissance américaine est devenue soudainement trop puissante, les gardes fous sont tombés et la situation est ce qu'elle est...

Dans le monde deux choses présentent des dangers

- Un pouvoir unique

- Une guerre de succession dans les gangs (et nous serons en plein dedans si les USA ne savent pas se modérer)

Les américains vont devoir admettre que nous sommes rentrés à nouveau dans le multipolaire, c'est à dire que tout doit être négocié... Je n'ai pas l'impression au vu des réactions de Mac Cain et de Bush qu'ils ont réellement compris la réorientation de la politique mondiale, ou peut être l'ont-ils comprise sans pour autant l'accepter... autrement dit avec certains d'entre eux une WWIII est possible...

[Zamorana]

Ce qui est inquiétant c'est que l'affaire géorgienne est pourtant très clair de ce point de vue, et c'est une leçon modique, la Géorgie s'en tire plutôt bien, le pion américain qui lui sert de président pourra continuer à délirer en mangeant sa cravate.

Il faudra quoi pour que les USA admettent que le monde multipolaires est désormais la nouvelle réalité ? Que les chinois écrabouillent un autre état croupion des États Unis ?

[stephanesh]

Ce qui est inquiétant c'est que l'affaire géorgienne est pourtant très clair de ce point de vue, et c'est une leçon modique, la Géorgie s'en tire plutôt bien, le pion américain qui lui sert de président pourra continuer à délirer en mangeant sa cravate.

Il faudra quoi pour que les USA admettent que le monde multipolaires est désormais la nouvelle réalité ? Que les chinois écrabouillent un autre état croupion des États Unis ?

À mon avis les budget d'armements de la plupart des pays vont exploser ces dix prochaines années... au fond avec l'URSS, on était encore avec du bipolaire, maintenant on est avec du multipolaire... les principaux pôles seront à mon sens

- USA-Canada-UK-Israel-Australie

- Europe (avec des nuances entre europe de l'ouest, du nord, et de l'est...)

- Russie

- Monde Musulman (probablement avec des tensions entre un axe Turquie versus egypte-pakistan-arabie versus Iran

- Amérique du sud

- Chine

- Japon probablement allié à d'autres dragons asiatiques sauf la chine...

- J'oubliais l'Inde

Il ne s'agit bien entendu pas d'un classement

Il est clair que la moindre tension et toutes les machines s'emballeront surtout avec mac cain ou palin (si mac cain décèderait)

L'exemple typique de la perte de puissance des USA est le retour de la piraterie...

La monde est passé d'un village à une vaste jungle ou plutôt est repassé à une vaste jungle

[TK_AK]

Malheureusement les entités Europe et Amérique du Sud sont trop infiltrées par les Etats-Unis pour défendre leurs intérêts à l'unisson ... En revanche on peut espérer qu'émergent des cercles plus restreints aux intérêts communs.

[stephanesh]

Malheureusement les entités Europe et Amérique du Sud sont trop infiltrées par les Etats-Unis pour défendre leurs intérêts à l'unisson ... En revanche on peut espérer qu'émergent des cercles plus restreints aux intérêts communs.

Au fond les gens ne comprennent pas vraiment où va l'europe, pour l'instant les états nations qui la composent se diluent mais l'absence d'unité politique rend la dilution malsaine...

Sans une unification démocratique l'europe risque de rester une puissance de seconde zone ne serait-ce qu'avec son peu de populations...

De plus nos divisions et nos intérêts divergents fait que pour des avantages locaux nous empêchions une politique commune

[Tactac]

Sans une unification démocratique l'europe risque de rester une puissance de seconde zone ne serait-ce qu'avec son peu de populations...

De plus nos divisions et nos intérêts divergents fait que pour des avantages locaux nous empêchions une politique commune

Tes deux phrases sont antinomiques, ou alors c'est voulu ? 

La population n'est pas le plus gros problème, c'est plutôt le manque de dynamisme démographique le problème (la natalité n'est pas suffisante, la faute aux féministes et à Internet (Ex Télévision) ?)

Avec le dévelloppement économique la démographie devrait se calmer en Asie mais pas encore en Afrique.

L'Europe serait la première puissance mondiale si c'était un ensemble cohérent.

Nous ne pouvons faire une unification démocratique tant nos intérêts sont divergents (le sens de tes phrases ?).

On ne pourra s'entendre sur une politique économique commune ou alors amendée dans tous les sens, elle sera alors totalement incipide et inefficcace. En cela la Belgique est un peu l'exemple de ce que pourrait devenir l'Europe, tiraillée entre des considérations sociales et libérales, toujours à chercher une majorité quitte à associer des extrèmes ou monter des attelages biaiseux pour au final se demander si la voie qui consiste à être chacun de son côté n'est pas mieux ....

Evidemment tout cela est purement HS par rapport à la campagne US qui a fait une pose ce 11 septembre 2008, 7 ans plus tard, le monde est toujours dans une instabilité ambiante et une récession en plus.

[stephanesh]

Tes deux phrases sont antinomiques, ou alors c'est voulu ? 

La population n'est pas le plus gros problème, c'est plutôt le manque de dynamisme démographique le problème (la natalité n'est pas suffisante, la faute aux féministes et à Internet (Ex Télévision) ?)

Avec le dévelloppement économique la démographie devrait se calmer en Asie mais pas encore en Afrique.

L'Europe serait la première puissance mondiale si c'était un ensemble cohérent.

Nous ne pouvons faire une unification démocratique tant nos intérêts sont divergents (le sens de tes phrases ?).

On ne pourra s'entendre sur une politique économique commune ou alors amendée dans tous les sens, elle sera alors totalement incipide et inefficcace. En cela la Belgique est un peu l'exemple de ce que pourrait devenir l'Europe, tiraillée entre des considérations sociales et libérales, toujours à chercher une majorité quitte à associer des extrèmes ou monter des attelages biaiseux pour au final se demander si la voie qui consiste à être chacun de son côté n'est pas mieux ....

Evidemment tout cela est purement HS par rapport à la campagne US qui a fait une pose ce 11 septembre 2008, 7 ans plus tard, le monde est toujours dans une instabilité ambiante et une récession en plus.

Excuse-moi je me suis effectivement mal exprimé, je voulais dire son peu de population par pays...

80 millions Allemagne, 60 M France, 45 Espagne,

L'unification des européens fera que l'ensemble sera plus dynamique que la simple somme de ses parties...

Alors que dans une europe unie on est approximativement 4-500 Millions... 40% de la Chine et 150% des USA...

Le densité démographique est effectivement une nécessité pour le développements des pays... euh aussi une bonne gestion...

La Russie avec 140 Millions est extrêmement affaiblie, pays trop grand pour la faible densité démographique...

Concernant ta remarque sur la Belgique elle est on ne peut plus vraie... C'est la raisons fondamentale de la volonté flamande de se séparer, la gestion pitoyable de la Belgique et la confrontation permanente entre les deux communautés...

Concernant la baisse démographique de l'europe, effectivement mais je pense que c'est essentiellement du à cette propagande permanente qui te pousse à vivre pour toi, fatalement tu vis pour toi, qu'est-ce qu'un enfant une limite à ton indépendance... Nous devons effectivement réenvisager nos modes de vie... et aussi nos conceptions de la vie...

[Invité grinch]

Si John McCain et Barack Obama effectuaient une trêve jeudi en mémoire des milliers de personnes disparues dans les attentats, du 11 septembre 2001, la colistière du candidat républicain était, elle bien, en campagne. Sarah Palin a accordé sa première interview télévisée à ABC, depuis l'Alaska, Etat dont elle est gouverneure et où elle retournait pour la première fois depuis sa nomination.. Depuis sa désignation le 29 août, elle n'avait  en effet accepté aucune interview, hormis au magazine People pour parler  de sa famille. Son silence avait été critiqué par le camp démocrate et souligné dans la presse.

La colistière de John McCain a tout d'abord assuré qu'elle était prête à devenir  présidente des Etats-Unis, si nécessaire. "Si nous avons le privilège d'être élus pour servir ce pays, je serai prête. Je  suis prête", a-t-elle répondu au journaliste d'ABC. Sarah Palin assure qu'elle n'a pas "cillé" lorsque le candidat républicain lui a demandé d'être sa partenaire sur le ticket présidentiel.

"Un don de Dieu"

Elle a ensuite répondu à une série de questions sur des dossiers internationaux. La candidate à la vice-présidence s'est ainsi montrée ferme envers la Russie, n'excluant pas la possibilité d'une guerre en cas d'agression sur un membre de  l'Otan. "Nous devons garder un oeil sur la Russie. Car le fait que les Russes aient envahi un petit pays démocratique, sans provocation, est inacceptable". La colistière de John McCain a ensuite appelé à l'entrée de la Géorgie et de l'Ukraine dans l'Otan, même au prix d'avoir éventuellement à les défendre en tant que partenaire de l'Alliance en cas d'invasion russe. "Je veux dire, c'est la règle lorsque vous êtes un membre de l'Otan. Si un autre pays est attaqué, vous devez vous attendre à être appelé pour aider".

Sarah Palin a ensuite évoqué le dossier iranien. La colistière de John McCain a martelé que les "armes nucléaires entre les mains du gouvernement iranien sont extrêmement dangereuses pour tout le monde sur la planète. Nous devons mettre la pression sur l'Iran". Abordant la question du terrorisme, et notamment une éventuelle incursion américaine au Pakistan, la candidate à la vice-présidence a fait que valoir que "pour stopper les extrémistes islamistes, ces terroristes qui chercheraient à détruire  l'Amérique, et nos alliés, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir".

Fils en Irak

Elle a enfin abordé l'Irak, revenant sur de précédentes déclarations selon  lesquelles les soldats américains en Irak, dont son fils, parti ce jeudi même, étaient envoyés en mission pour Dieu. "Je pense qu'il y a un grand espoir et un grand potentiel pour que chaque  pays puisse vivre et être protégé avec des droits inaliénables dont je pense  qu'ils sont un don de Dieu... et je pense que ces droits sont les droits à la  vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur", a-t-elle dit. Lors de la cérémonie organisée pour le départ de son fils, elle a  qualifié la guerre en Irak de "cause juste".

Un moment de flottement : interrogée sur ce qu'elle pensait de la "doctrine Bush" (des frappes préventives d'auto-défense, notamment contre des camps terroristes et sans avoir l'aval du gouvernement local), énoncée par le président sortant en 2002, elle a semblé ne pas maîtriser le sujet. Elle a en effet alors demandé au journaliste s'il faisait référence à la manière dont le locataire du Maison-Blanche "voyait le monde" globalement.

Reste maintenant à savoir comment cette interview aura été perçue par l'opinion, qui lui est plutôt favorable. Réponse ce week-end avec les premiers sondages réalisés dans la foulée de l'intervention

[stephanesh]

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2159

La différence entre Sarah Palin et les fondamentalistes musulmans, c’est le rouge à lèvres

12 septembre 2008

John McCain a déclaré qu’il se présentait à la présidence de la République pour faire face au « défi transcendantal » du 21ème siècle, « l’extrémisme islamique radical, » qu’il oppose à « la stabilité, la tolérance et la démocratie. » Mais les valeurs du numéro 2 qu’il s’est choisi, Sarah Palin, ressemblent plus à celles des musulmans fondamentalistes qu’à celles des Pères fondateurs. Concernant la censure, l’enseignement du créationnisme dans les écoles, l’avortement, le changement climatique et la justification de la politique du gouvernement par la volonté divine, Sarah Palin est en plus en accord avec le Hamas et l’Arabie Saoudite qu’avec la tolérance et les préceptes démocratiques. Quelle est la différence entre Palin et un musulman fondamentaliste ? Le rouge à lèvres. Par Juan Cole.

Par Juan Cole, Salon, 9 septembre 2008

McCain s’est engagé à oeuvrer pour une paix basée sur « les idéaux de progrès sur lesquels les USA ont été fondés. » La tolérance et la démocratie exigent la liberté d’expression et celle de la presse. Mais lorsqu’elle était maire de Wasilla en Alaska, Palin avait demandé au bibliothécaire de la ville comment s’y prendre pour interdire les livres que certains de ses électeurs estimaient contenir un « langage inapproprié ». Elle avait alors tenté de licencier le bibliothécaire pour lui avoir résisté. L’interdiction des livres est un trait commun aux fondamentalismes dans le monde, et la mentalité affichée par Palin n’est pas différente de celle du ministre de l’éducation du Hamas dans le gouvernement palestinien qui interdit un livre de contes folkloriques palestinien en raison de son contenu explicitement sexuel. En revanche, Thomas Jefferson a écrit : « Notre liberté ne peut être surveillée, sinon par la liberté de la presse, ni être limitée sans danger de la perdre. »

Palin avait affirmé lorsqu’elle se présentait au poste de gouverneur que le créationnisme devrait être enseigné dans les écoles publiques, aux frais des contribuables, en même temps que la véritable science. L’aversion pour Darwin, parce qu’il propose une alternative au récit de la création de la Bible et du Coran, est également devenue une caractéristique du fondamentalisme musulman. L’Arabie Saoudite interdit l’étude de l’évolution, de Freud et Marx, et ce même dans les universités. La Malaisie a interdit une traduction de « L’Origine des espèces. » De même, les fondamentalistes en Turquie ont fait pression sur le gouvernement pour enseigner le créationnisme dans les écoles publiques. McCain a salué la Turquie comme étant un point d’ancrage de la démocratie dans la région, mais les traditions laïques de la Turquie sont soumises à de fortes pressions de la part des fondamentalistes dans ce pays. McCain ne les favorise pas en choisissant une colistière qui souhaite revenir sur la clause du premier amendement qui interdit à l’état de donner son soutien officiel à une théologie quelconque. Les militants religieux turcs seraient ainsi en mesure de citer le précédent des USA dans leur propre quête pour ramener la religion au cœur des politiques intérieures et internationales d’Ankara.

La vice-présidente choisie par les Républicains estime que l’avortement devrait être illégal, même dans les cas de viol, d’inceste ou de malformations congénitales graves, avec pour seule exception à cette règle les cas où la vie de la mère est en danger. Elle qualifie l’avortement d’ « atrocité » et s’engage à transformer le système judiciaire pour le combattre. Ironie du sort, le point de vue de Palin sur cette question est plus conservateur que celui de la Tunisie musulmane, qui permet l’avortement au cours du premier trimestre pour un large éventail de raisons. Les juristes musulmans classiques diffèrent entre eux sur la question de l’avortement, mais nombre d’entre eux l’autorisent avant que le développement du fœtus ne s’accélère, c’est-à-dire jusqu’à la fin du quatrième mois. Les fondamentalistes musulmans contemporains sont eux généralement opposés à l’avortement.

La position de Palin est encore plus stricte que celle du Parlement de la République islamique d’Iran. En 2005, le parlement de Téhéran a tenté de modifier la position anti avortement en vigueur dans le pays pour l’autoriser jusqu’à quatre mois en cas de malformation. Le très conservateur Conseil de Tutelle, qui fonctionne comme une sorte de sénat théocratique, a toutefois rejeté cette évolution. La loi sur l’avortement en Iran est donc pratiquement identique à celle que Palin voudrait voir imposée aux femmes américaines, et la raison dans les deux cas est la même : une conception religieuse basée sur une lecture littérale des textes, qui résiste à tout compromis avec les réalités de la biologie et de la vie des femmes. En Arabie Saoudite, la loi très restrictive sur l’avortement l’interdit même dans le cas de viol, d’inceste ou de malformation, ce qui est également la position du gouverneur Palin.

Les Théocrates confondent la volonté de Dieu avec leurs propres politiques de simples mortels. A l’image des fondamentalistes musulmans qui croient que Dieu leur a donné les vastes ressources pétrolières et gazières présentes dans leurs régions, Palin demande aux travailleurs en Alaska de prier pour la construction dans l’État d’un gazoduc de 30 milliards de dollars parce que « la volonté de Dieu doit être accomplie. » De même, Palin maintient que sa tâche de gouverneur serait entravée « si l’âme du peuple de l’Alaska n’est pas en accord avec Dieu. » Le guide suprême d’Iran Ali Khamenei exprime à peu près le même sentiment quand il déclare que « le seul moyen d’atteindre la prospérité et le progrès est de s’appuyer sur l’islam. »

Non seulement Palin ne croit pas que le réchauffement de la planète soit « le fait de l’homme », mais elle est favorable à de nouveaux forages massifs pour répandre encore plus de carbone dans l’atmosphère. Tout à la fois son fatalisme, avec sa soumission à l’insondable volonté divine, et son profil de politique issu d’une région riche en pétrole, font écho à ceux de l’Arabie saoudite. On sait que Riyad a exercé une influence néfaste visant à édulcorer le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

Ni les chrétiens, ni les musulmans ne partagent nécessairement les croyances détaillées ci-dessus. Bien des croyants dans les deux traditions défendent la liberté d’expression et celle de la presse. En effet, dans un sondage récent, plus de 90% des Egyptiens et Iraniens ont déclaré qu’ils incluraient la liberté d’expression dans toute nouvelle constitution. Beaucoup de croyants trouvent les moyens de concilier la théorie scientifique de l’évolution avec la foi en Dieu, n’estimant pas nécessaire de croire que le monde ait été créé tout à coup il y a seulement 6000 ans. Certains penseurs musulmans médiévaux affirment que le monde avait existé de toute éternité, et d’autres parlent de cycles de centaines de milliers ou de millions d’années. Des poètes mystiques musulmane décrivent une humanité traversant les âges du minéral, du végétal et de l’animal. Les fondamentalistes islamiques d’aujourd’hui ont tenté de réduire cette grande tradition, faite de diversité.

La tradition juridique islamique classique autorisait généralement - en fronçant les sourcils - la contraception et l’avortement, et l’opposition entière à ces pratiques est le plus souvent le fait de la pensée fondamentaliste moderne. Nombre de croyants dans l’islam et le christianisme verraient le fait d’associer Dieu à des décisions gouvernementales ou à un parti politique comme un excès inacceptable. En ce qui concerne le réchauffement de la planète, les théologies environnementalistes, dans laquelle les chrétiens et les musulmans seréfèrent aux Écritures dans la lutte contre le réchauffement de la planète, gagnent en influence dans les deux cultures.

Palin a le droit d’avoir ses croyances religieuses, de même que les fondamentalistes musulmans qui sont d’accord avec elle sur tant de questions de politique sociale. Mais aucun d’entre eux n’a le droit, toutefois, d’imposer ses croyances aux autres en s’emparant du pouvoir exécutif de l’État. La conviction la plus nocive que Palin partage avec les fondamentalistes musulmans est celle que la foi n’est pas une affaire privée des individus, mais plutôt un impératif moral que les croyants doivent incorporer à l’Etat quand ils ont la possibilité de le faire. C’est la raison de sa promesse de transformation du système judiciaire. Une telle conception théocratique est incompatible avec l’attachement qu’avaient les pères fondateurs à la tolérance et la démocratie, qui explique pourquoi ils ont interdit au gouvernement d’ « établir » ou d’appuyer officiellement une religion ou une confession.

McCain avait un jour stigmatisé l’intolérance du révérend Jerry Falwell et des gens de son espèce. Cette prise de position donnait de la crédibilité à son opposition à une intolérance semblable dans l’islam. À la lumière du signal honteux qu’il vient d’adresser à la droite chrétienne, l’animosité manifestée par McCain à l’encontre des musulmans fondamentalistes ne semble plus cohérente. Il apparaît désormais comme injuste et sectaire. On ne peut pas prétendre mener une guerre contre l’extrémisme religieux en tentant de placer un extrémiste religieux à deux pas du bureau de la présidence.

[stephanesh]

Encore Palin

On ne parle plus d'Obama, de Biden et de Mac Cain, à croire que Palin est le candidat à la présidence...

Le mari de Sarah Palin convoqué comme témoin

vendredi 12.09.2008, 23:12

Le mari de la candidate républicaine à la vice-présidence américaine Sarah Palin a été convoqué par une commission d’enquête comme témoin sur un possible abus de pouvoir de son épouse qui gouverne l’Alaska. Todd Palin, père des cinq enfants de la colistière du candidat républicain à la Maison Blanche John McCain, fait partie des 13 personnes appelées à témoigner sous serment pour tenter d’élucider cette affaire potentiellement explosive, dite du « Troopergate ». Mme Palin est soupçonnée d’avoir licencié abusivement le 11 juillet le chef de la sécurité publique de l’Alaska, selon l’accusation, au motif que celui-ci aurait refusé de licencier un agent de police qui se trouvait être son ex-beau frère. Ce dernier était engagé dans un divorce houleux avec la sœur de la gouverneure.

[Tomcat]

Je l'aime bien en GI Joe  :lol:

http://afp.google.com/media/ALeqM5grv03YHsYsQ9f00X9bUL2JS7rdqQ?size=m

[stephanesh]

Ces élections sont vraiment atypiques...

McCain sénateur conservateur, mais considéré comme un électron libre...

Avantage : considéré comme un héros de guerre, partisan de certaines régularisations (aux antipodes des visions conservatrices...

Inconvénient : âge (grand-père mort à 61 ans, père mort à 70 ans), santé (a déjà eu un cancer), héritage Bush (pourtant partisan de virer Rumsfeld dès le début de l'insurrection irakienne)

Sarah Palin, une femme comme vice-présidente, tendance ultra conservatrice

Avantage : rassure la droite, attire les fan d'Hillary Clinton

Inconvénient : quelques casseroles...

Barak Obamah, métis

Avantage : la nouveauté

Inconvénient : la nouveauté, mais pire, son CV est vide en politique... ce qui signifie que si il est élu il sera entièrement à la merci de ses conseillers pour la moindre décision... ou alors il se la joue grosse tête et se plante complètement...

Joe Biden est finalement le seul candidat conventionnel des quatre...

Avantage : excellent connaisseur de la politique internationale (le sujet qui ennuie le plus les américains), on peut se dire que si obamah est assassiné il pourrait faire un président super crédible...

Inconvénient : risque d'être un vice président aux pouvoirs étendus... (sommes toute on se retrouve un peu comme Bush Cheney Bush pantin, Cheney tête)

Perso : j'ai un peu du mal avec Mc Cain, mais je dois bien avouer que le CV blanc d'Obamah me fait peur... 

[Sylla]

Joe Biden est finalement le seul candidat conventionnel des quatre...

Avantage : excellent connaisseur de la politique internationale (le sujet qui ennuie le plus les américains),  

La politique internationale n'est pas et n'a jamais été une priorité des américains de tous temps. Que ce soit en période électorale ou non.

Malgré l'interêt et le soutien prononcé de l'ensemble du monde pour Obama il ne faut pas rêver hein, on est encore dans une configuration "America First" ,l'élection présidentielle US se jouera encore une fois sur l'économie et la politique intérieure.