Venezuela

[Ciders]

il y a 8 minutes, loki a dit :

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/pas-du-vol-donald-trump-esquisse-son-plan-de-reprise-en-main-du-petrole-venezuelien-20260108

En gros les USA encaissement la totalité des ventes de pétroles venezueliens et reverseront au venezuela une part ( non précisée ) pour acheter des médicaments et des produits alimentaires américains. 

Donc là c'est une info figaro qui confirme bien que la totalité des ventes profitera directement ou indirectement aux USA. 

Et le pays sera maintenu au statut de pays producteur de pétrole avec un unique client. Ça me rappelle vaguement le système d'exploitation économique de Cuba (autour du sucre pour l'essentiel) mis en place par l'Espagne... qui a commencé à péricliter quand les Cubains ont commencé à trafiquer avec les Français... et les colonies britanniques d'Amérique du Nord.

il y a 1 minute, rendbo a dit :

En fait il peut y avoir débat, car il peut y avoir divergence d'opinions sur les causes, ce qui a empiré les problèmes, et sans doute moins sur les conséquences finales ; et cela sans remonter à la nostalgie du bolivarisme et du Che. On pourrait d'autant plus en débattre que d'autres pays bien plus soutenus par les grand capitaux, instances internationales financières et sans embargo se sont eux aussi cassés la gueule dans les mêmes périodes et sur de grandes largueurs, alors qu'ils appliquaient les recettes préconisés en premier de classe... Et on pourrait même conclure qu'à l'écoute des analyses d'autres spécialistes, les uns contre disant les autres en fonction de leurs biais politiques... 

On pourrait débattre en effet. On pourrait être vilain et se demander s'il n'y avait pas des pays plus dans la détresse qu'il aurait fallu aider en priorité. On pourrait ressortir l'argument du pétrole (et on aurait sûrement raison). Et à dire vrai, je ne sais pas si Caracas était au bord de l'implosion, si ça pouvait être pire et surtout qui (à part les militaires et la junte) a asséché le plus les caisses du pays.

Dans tous les cas, Trump ne paraît pas s'être posé la question. Ce qui m'étonne pour l'instant, c'est que contrairement à l'Irak en 2003, on n'a pas vu beaucoup de grandes entreprises américaines prendre position sur les marchés potentiels à prendre. 

[rendbo]

il y a 8 minutes, loki a dit :

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/pas-du-vol-donald-trump-esquisse-son-plan-de-reprise-en-main-du-petrole-venezuelien-20260108

En gros les USA encaissement la totalité des ventes de pétroles venezueliens et reverseront au venezuela une part ( non précisée ) pour acheter des médicaments et des produits alimentaires américains. 

Donc là c'est une info figaro qui confirme bien que la totalité des ventes profitera directement ou indirectement aux USA. 

ils reproduisent le hold up irakien donc (le fameux pétrole contre nourriture). Les mêmes maux produisant les mêmes effets, je suppose que "nous" aurons bientôt une coalition des volontaires pour éradiquer la résurgence des mouvement révolutionnaires qui seront (maoïstes ou nationalistes) plutôt qu'islamistes.

[gustave]

il y a une heure, rendbo a dit :

En fait il peut y avoir débat, car il peut y avoir divergence d'opinions sur les causes, ce qui a empiré les problèmes, et sans doute moins sur les conséquences finales ; et cela sans remonter à la nostalgie du bolivarisme et du Che. On pourrait d'autant plus en débattre que d'autres pays bien plus soutenus par les grand capitaux, instances internationales financières et sans embargo se sont eux aussi cassés la gueule dans les mêmes périodes et sur de grandes largueurs, alors qu'ils appliquaient les recettes préconisés en premier de classe... Et on pourrait même conclure qu'à l'écoute des analyses d'autres spécialistes, les uns contre disant les autres en fonction de leurs biais politiques... 

On peut effectivement débattre de la part d'actions extérieures qui ont aggravé la situation, mais nier le caractère répressif et kleptocratique du régime militaro-maduriste me semble assez peu sérieux. En tout cas je n'ai entendu aucun des intervenants sur France culture ou les podcast que j'ai écouté soutenir cette thèse....

[Ciders]

Rien de bien méchant, peu de chances que ça aille très loin mais ça suffit à le faire dégoupiller :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ils-ne-devraient-plus-jamais-etre-elus-trump-furieux-apres-un-vote-de-senateurs-republicains-pour-limiter-ses-pouvoirs-militaires-au-venezuela-20260108

Citation

"Des sénateurs républicains se sont joints jeudi à leurs collègues démocrates pour faire avancer une résolution visant à limiter les pouvoirs militaires de Donald Trump contre le Venezuela, un camouflet pour le président américain qui s'est emporté contre ces élus frondeurs."

 

[Asgard]

limiter contre le Venezuela

= le reste c'est ok

[pascal]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

dans tous les droits nationaux et internationaux, c'est l'accusation qui doit les apporter ces preuves de culpabilité,

Alors je me permets d'intervenir sur ce point précis pour faire valoir un point de droit, depuis la loi dite "loi narco" de 2025 en matière de soupçon de blanchiment d'argent le droit douanier français prévoit un renversement de la charge de la preuve article 415 et s. du Code des Douanes, c'est très novateur et ce levier particulièrement lourd témoigne d'une prise en compte de l'ampleur du problème; vu les sommes potentiellement en jeu ce n'est pas anodin.

 

il y a 31 minutes, gustave a dit :

nier le caractère répressif et kleptocratique du régime militaro-maduriste me semble assez peu sérieux

Personne ne le nie et objectivement ne peut le nier en revanche ce qui pose problème c'est la méthode utilisée. Elle est efficace mais elle ouvre la porte à d'autre interventions de ce type de la part d'autres puissances.

Sans parler du fait que ses motivations faussement présentées comme relevant du maintien de l'ordre public (lutte contre les narcos trafiquants) sont essentiellement déterminées par des fondements bien moins désintéressés stratégiques et mercantiles ayant trait à la mainmise des compagnies américaines sur l'exploitation et le commerce du brut vénézuélien en vue de faire un Maximum de profit sur le dos du Venezuela tout en entravant l'accès de la Chine et de la Russie à ce même pétrole.

[g4lly]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Personne ne le nie et objectivement ne peut le nier en revanche ce qui pose problème c'est la méthode utilisée. Elle est efficace mais elle ouvre la porte à d'autre interventions de ce type de la part d'autres puissances.

Efficace pour quoi ? Pour que les américains cessent de consommer des psychotropes ? des antidouleurs ? des sédatifs ?

La prohibition a montré partout que cette politique est in échec quelques soit le sujet en général, en général la prohibition augmente l'attrait pour le produit, ce qui rend en plus le commerce piloté par la demande.

[pascal]

à l’instant, g4lly a dit :

Efficace pour quoi ? Pour que les américains cessent de consommer des psychotropes ?

Ben non pas ça en revanche ils ont capturé la cible en quelques heures je parle cette efficacité purement technique de la méthode ... ils ont fait des progrès depuis Eagle Claw 

Pour le reste sur le plan de la came rien ne changera ... ne pas oublier que le marché des stups est avant tout un marché de la demande.

[g4lly]

à l’instant, pascal a dit :

Ben non pas ça en revanche ils ont capturé la cible en quelques heures je parle cette efficacité purement technique de la méthode ... ils ont fait des progrès depuis Eagle Claw 

Pour le reste sur le plan de la came rien ne changera ... ne pas oublier que le marché des stups est avant tout un marché de la demande.

D'autant que le flux vénézuele est assez modeste et distribue plutot vers l'Afrique et l'Europe.

Pour l'efficacité de l'action militaire elle même, oui de toute évidence c'est une réussite militaire, encore plus propre visiblement que la capture de Ben Laden.

[nemo]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

 

 

Personne ne le nie et objectivement ne peut le nier en revanche ce qui pose problème c'est la méthode utilisée. Elle est efficace mais elle ouvre la porte à d'autre interventions de ce type de la part d'autres puissances.

 

Des tas de gens le nie au contraire. Après ayant écouter les uns et les autres je trouve que la question est pas si simple a trancher. Des problèmes de manipulation électorales y en a dans des tas de pays et il faut être d'une mauvaise foi carabiné (dont beaucoup ne manque pas certes) pour pas voir la responsabilité es tazus et de la grande bourgeoisie vénézuélienne dans la situation économique du pays.
Mais bien sur en réalité c'est pas la question puisque tout ça ce en sont que des prétextes : parler de tout ça c'est tombé dans le piège de la propagande tazu : l'impérialisme tazu est éhonté y a pas d'autre position cohérente que de le condamner. Ou alors on se déclare clairement comme soutient direct de cet impérialisme et on cesse toute prétention à une position légale ou morale. 

Modifié il y a 17 heures par nemo

[Banzinou]

Tir de BUK (quand même)

Troisième BUK (opérationnel) détruit au port de La Guaira

 

Puis Frappe US sur un entrepôt où étaient stokés divers TEL, radar etc...

 

 

---

 

Il semble que les avions aient été épargnés par les frappes US 

[Wallaby]

https://www.msn.com/en-us/news/world/how-delcy-rodríguez-courted-donald-trump-and-rose-to-power-in-venezuela/ar-AA1TL0ys (7 janvier 2026)

En 2017, alors que Donald Trump, outsider politique, se dirigeait vers Washington, Delcy Rodríguez a flairé une opportunité.

Alors ministre des Affaires étrangères du Venezuela, Rodríguez a ordonné à Citgo, une filiale de la compagnie pétrolière nationale, de faire un don de 500 000 dollars pour l'investiture du président. Alors que le gouvernement socialiste de Nicolas Maduro peinait à nourrir le Venezuela, Rodríguez a misé sur un accord qui aurait ouvert la porte aux investissements américains. À peu près à la même époque, elle a fait en sorte que l'ancien directeur de campagne de Trump soit engagé comme lobbyiste pour Citgo, courtisé les républicains au Congrès et tenté d'obtenir un rendez-vous avec le directeur d'Exxon.

L'offensive de charme a échoué. Quelques semaines après son entrée en fonction, Trump, poussé par le sénateur Marco Rubio, a fait du rétablissement de la démocratie au Venezuela sa priorité en réponse à la répression menée par Maduro contre ses opposants. Mais cette initiative a porté ses fruits pour Rodríguez, la propulsant au premier plan des milieux politiques et économiques américains et ouvrant la voie à son ascension.

En 2006, lors d'une tournée internationale mouvementée, Chávez l'a expulsée de l'avion présidentiel et lui a ordonné de rentrer seule de Moscou, selon deux anciens responsables qui participaient au voyage. Chávez était mécontent parce que le programme des réunions de la délégation avait été bouleversé, ce qui a déclenché une querelle avec Rodriguez, qui était responsable de l'agenda.

« C'était pénible de voir comment Chávez parlait d'elle », a déclaré l'un des anciens responsables. « Il ne disait jamais de mal des femmes, mais pendant tout le vol de retour, il n'a cessé de dire qu'elle était vaniteuse, arrogante et incompétente. »

Quelques jours plus tard, elle a été renvoyée et n'a plus jamais occupé de poste important auprès de Chávez.

Modifié il y a 3 heures par Wallaby

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ils-ne-devraient-plus-jamais-etre-elus-trump-furieux-apres-un-vote-de-senateurs-republicains-pour-limiter-ses-pouvoirs-militaires-au-venezuela-20260108

Des sénateurs républicains se sont joints jeudi à leurs collègues démocrates pour faire avancer une résolution visant à limiter les pouvoirs militaires de Donald Trump contre le Venezuela, un camouflet pour le président américain qui s'est emporté contre ces élus frondeurs. La motion de procédure est passée avec 52 voix pour - dont 5 sénateurs républicains - et 47 contre, et le texte lui-même doit désormais être soumis au vote au Sénat la semaine prochaine.

En cas d'adoption, il se dirigera vers la Chambre des représentants, où son sort est plus incertain. Même en cas d'adoption par les deux chambres du Congrès, Donald Trump pourrait opposer un veto probablement insurmontable au texte, dont la portée reste donc largement symbolique.

En attendant, le président s'est emporté contre la «stupidité» des cinq sénateurs républicains, qui selon lui «ne devraient plus jamais être élus».

[gustave]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

Des tas de gens le nie au contraire. Après ayant écouter les uns et les autres je trouve que la question est pas si simple a trancher. Des problèmes de manipulation électorales y en a dans des tas de pays et il faut être d'une mauvaise foi carabiné (dont beaucoup ne manque pas certes) pour pas voir la responsabilité es tazus et de la grande bourgeoisie vénézuélienne dans la situation économique du pays.

Je ne suis pas un expert du sujet (toi non plus je suppose) mais aucun intervenant entendu sur tous les podcast que j'ai écouté sur le sujet n'a défendu cette position. Et je parle de France culture ou RFI, pas vraiment suspects de sympathies fascisantes pour le renversement par la force des gauchistes sud-américains...

Maduro n'était certes pas Pol Pot, que les US n'ont pas aidé, mais il faut tout de même une bonne dose de mauvaise foi pour nier la corruption et la répression... Même LFI refuse de répondre mais ne nie pas! 

[gustave]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

parler de tout ça c'est tombé dans le piège de la propagande tazu : l'impérialisme tazu est éhonté y a pas d'autre position cohérente que de le condamner. 

En quoi être lucide sur le régime de Maduro empêche de condamner l'impérialisme US (ou pas d'ailleurs)? Très commode comme position que cette "binarisation" artificielle des positions.

[nemo]

à l’instant, gustave a dit :

Je ne suis pas un expert du sujet (toi non plus je suppose) mais aucun intervenant entendu sur tous les podcast que j'ai écouté sur le sujet n'a défendu cette position. Et je parle de France culture ou RFI, pas vraiment suspects de sympathies fascisantes pour le renversement par la force des gauchistes sud-américains...

Maduro n'était certes pas Pol Pot, que les US n'ont pas aidé, mais il faut tout de même une bonne dose de mauvaise foi pour nier la corruption et la répression... Même LFI refuse de répondre mais ne nie pas! 

C'est pas la question encore une fois de la corruption et de la répression y en a en France je souhaite pas pour autant que Macron se fasse enlever par qui que ce soit. 

il y a 1 minute, gustave a dit :

En quoi être lucide sur le régime de Maduro empêche de condamner l'impérialisme US (ou pas d'ailleurs)? Très commode comme position que cette "binarisation" artificielle des positions.

Je t'empêche pas d'être lucide sur Maduro et son régime je te dis que parler de ça maintenant c'est noyer le poisson.

Compare avec l'Ukraine au moment de l'invasion russe. Y avait que les pro-russe pour venir nous parler de la corruption ukrainienne. Est ce que cela veux dire que je pense qu'il faut pas être lucide sur la multitude de défaut du régime ukrainien? Non Juste qu'à ce moment là la seule position pertinente c'était de condamner l'invasion russe. Je pourrait multiplier les exemples comme ça.

[gustave]

il y a 39 minutes, nemo a dit :

C'est pas la question encore une fois de la corruption et de la répression y en a en France je souhaite pas pour autant que Macron se fasse enlever par qui que ce soit. 

Je t'empêche pas d'être lucide sur Maduro et son régime je te dis que parler de ça maintenant c'est noyer le poisson.

Compare avec l'Ukraine au moment de l'invasion russe. Y avait que les pro-russe pour venir nous parler de la corruption ukrainienne. Est ce que cela veux dire que je pense qu'il faut pas être lucide sur la multitude de défaut du régime ukrainien? Non Juste qu'à ce moment là la seule position pertinente c'était de condamner l'invasion russe. Je pourrait multiplier les exemples comme ça.

Pour ma part je pense qu'il est tout à fait possible de concilier ces deux points, et que c'est même nécessaire. Sans pression européenne l’Ukraine n'aurait ainsi certainement pas amélioré sa gestion de la corruption... 

[nemo]

Il y a 10 heures, gustave a dit :

Pour ma part je pense qu'il est tout à fait possible de concilier ces deux points, et que c'est même nécessaire. Sans pression européenne l’Ukraine n'aurait ainsi certainement pas amélioré sa gestion de la corruption... 

La pression sur l'Ukraine est justifié par le fait que l'Ukraine reçoit de l'aide européenne, qu'elle souhaite s'intégrer à l'UE. Comment tu justifie les pressions US sur le Venezuela? Surtout qu'une nouvelle fois leur problème est pas la corruption mais dans les poches de qui va l'argent de la manne pétrolière. Et c'est pas comme s'ils s'en cachaient.

Et je dis pas que c'est incompatible je dis que c'est inopportun. Ecoute De Villepin sur le sujet. 

Modifié il y a 5 heures par nemo

[Clairon]

il y a 26 minutes, nemo a dit :

Ecoute De Villepin sur le sujet. 

Aargh ....à part quelques minutes à New-York le 14 février 2003, les "exploits" de De Villepin sont "légers" et même suspects (Dissolution de 98, liens avec le Qatar, enrichissement ultra-rapide, ...)

Clairon

[nemo]

il y a 30 minutes, Clairon a dit :

Aargh ....à part quelques minutes à New-York le 14 février 2003, les "exploits" de De Villepin sont "légers" et même suspects (Dissolution de 98, liens avec le Qatar, enrichissement ultra-rapide, ...)

Clairon

T'inquiètes je suis clairement pas du même bord que lui. Juste sur l'international il tape souvent juste selon moi. Son expérience de diplomate lui donne des points de vue clair.

[ksimodo]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

T'inquiètes je suis clairement pas du même bord que lui. Juste sur l'international il tape souvent juste selon moi. 

Quels que soient les bords politiques des ex élus concernés ( ou non élus mais nommés dans les sommets du pouvoir n mettant de coté les placards dorés à nomination ), il faut avouer qu'avec un âge avancé en ayant quitté les affaires politiques, un certain nombre ( voir un nombre certain ) disent des choses nettement moins connes que pendant leurs exercices. Mais d'un autre coté, sans la "pression" des sondages et de l'immédiateté de popularité ( pour qu'un gvt ne tombe pas ), c'est aussi plus facile. 

Dans un bord opposé, Montebourg me filait la gerboulade à son époque en fonction. Aujourd'hui il est fortement écoutable ( par exemple sur la désindus' ). 

En pratique, quand les "vieux" politiques ne sont plus en visée électoralistes, NI pris par un appareil global ( leur parti, les jeux de pouvoir et d'alliance en place ) ils convergent assez souvent vers un truc assez homogène. Ni de gauche, ni droite, ni centriste non plus. A croire que la libre pensée sans but devient un phénomène d'harmonisation et de lissage des différences ( ce qui est assez paradoxal en fait ).

[nemo]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Quels que soient les bords politiques des ex élus concernés ( ou non élus mais nommés dans les sommets du pouvoir n mettant de coté les placards dorés à nomination ), il faut avouer qu'avec un âge avancé en ayant quitté les affaires politiques, un certain nombre ( voir un nombre certain ) disent des choses nettement moins connes que pendant leurs exercices. Mais d'un autre coté, sans la "pression" des sondages et de l'immédiateté de popularité ( pour qu'un gvt ne tombe pas ), c'est aussi plus facile. 

Dans un bord opposé, Montebourg me filait la gerboulade à son époque en fonction. Aujourd'hui il est fortement écoutable ( par exemple sur la désindus' ). 

En pratique, quand les "vieux" politiques ne sont plus en visée électoralistes, NI pris par un appareil global ( leur parti, les jeux de pouvoir et d'alliance en place ) ils convergent assez souvent vers un truc assez homogène. Ni de gauche, ni droite, ni centriste non plus. A croire que la libre pensée sans but devient un phénomène d'harmonisation et de lissage des différences ( ce qui est assez paradoxal en fait ).

Il y aurait beaucoup à dire là dessus. Mais un mot sur le caractère "ni de droite ni de gauche". La réalité en soi n'est pas politique ce qui l'est en revanche c'est l'interprétation qu'on en fait. Je rappelle qu'un homme politique de premier plan français vient de dire que "c'est la fin du droit international! chiche" et quasiment personne ne réagit à ça. Donc quand De VIllepin défend le fait que la position française devrait au contraire réaffirmer l'attachement de la France au droit international il prend une position politique. Que je m'amuserais pas à classer à droite ou à gauche vu que cette position à des représentants dans les deux traditions. L'autoritarisme et la brutalité internationale est pas de droite ou de gauche . Ce qui peut l'être en revanche c'est pourquoi on l'utilise ou la condamne. Ici c'est assez clair que la position de Trump a pas pour objectif le progrès social. 

[Wallaby]

https://www.fr.de/politik/rache-nach-trump-angriff-auf-venezuela-china-ratlos-droht-usa-mit-zr-94113434.html (9 janvier 2026)

En règle générale, le ministère chinois des Affaires étrangères rend compte de toutes les activités de ses diplomates, aussi minimes soient-elles. Par exemple, la participation de l'ambassadeur chinois à l'ouverture d'un festival du film dans l'État insulaire de Micronésie, dans le Pacifique. Une nuit culturelle chinoise dans la petite ville maltaise de Cospicua mérite également d'être mentionnée. La Chine veut montrer qu'elle est présente dans le monde entier. Cependant, si l'on cherche sur le site web du ministère une référence à une rencontre entre l'envoyé spécial chinois pour l'Amérique latine, Qiu Xiaoqi, et Nicolás Maduro à Caracas, quelques heures seulement avant l'intervention américaine au Venezuela, on ne trouve rien. La dernière mention de Qiu date de fin novembre.

Le fait que Qiu ait obtenu du président vénézuélien, peu avant l'arrestation de Maduro, qu'il déclare que les relations entre la Chine et le Venezuela « résisteraient au temps » semble mettre Pékin mal à l'aise. Non pas tant parce que le gouvernement chinois aurait soudainement peur de s'associer au régime affaibli de Caracas, mais plutôt parce que cette rencontre montre que l'attaque américaine a pris la Chine complètement au dépourvu.

Cet événement symbolise bien le désarroi qui règne actuellement à Pékin. D'un côté, la Chine condamne clairement l'arrestation de son allié Maduro. Mais de l'autre, Pékin doit assister, quelque peu impuissant, à l'intervention américaine depuis l'étranger. En novembre dernier, le chef de l'État et du Parti communiste chinois Xi Jinping avait pourtant déclaré que son pays soutiendrait le Venezuela dans ses efforts pour « préserver sa souveraineté et sa sécurité nationale, la dignité de la nation et la stabilité sociale ».

« La Chine est profondément choquée et condamne fermement l'usage flagrant de la force par les États-Unis contre un État souverain et l'arrestation violente de son président », a déclaré le ministère des Affaires étrangères. Et le journal du parti, le Quotidien du Peuple, a écrit dans un commentaire acerbe que les États-Unis ne cherchaient qu'à « piller » les réserves de pétrole du Venezuela.

Le fait que Trump justifie son intervention au Venezuela par la proximité du régime Maduro avec la Chine (et la Russie) suscite également la colère de Pékin. Selon Washington, les « influences étrangères hostiles » doivent être repoussées dans la région. La Chine est l'un des plus proches alliés du Venezuela. En mai, lors d'une rencontre avec Maduro, Xi Jinping a évoqué une « amitié de fer ». Le Venezuela achète de grandes quantités d'armes chinoises, tandis que Pékin était récemment le principal client pétrolier du Venezuela. Selon les estimations, le Venezuela doit encore environ dix milliards de dollars à la Chine pour un crédit chinois que le pays voulait initialement rembourser avec des livraisons de pétrole.

Après la chute de Maduro, Pékin affiche une attitude ostensiblement provocante et ne semble pas envisager de prendre ses distances avec le Venezuela et le nouveau gouvernement fidèle à Maduro à Caracas. Les relations avec le Venezuela sont « protégées par le droit international et les lois des deux pays », a déclaré mercredi la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning. Pékin souhaite en outre « continuer à développer » ses relations avec les pays d'Amérique latine : « Quelle que soit l'évolution de la situation, nous resterons un ami et un partenaire des pays d'Amérique latine et des Caraïbes », a déclaré Mao.

Le politologue Song Luzheng, de l'université Fudan à Shanghai, estime que les pays d'Amérique latine partagent le point de vue de Pékin. « Des pays comme la Colombie et Cuba, ainsi que des États comme le Brésil et le Mexique, pourraient envisager une coopération renforcée avec la Chine », a déclaré Song au South China Morning Post. Selon lui, les États de la région pourraient « contrer » la pression exercée par les États-Unis, qui se montrent de plus en plus agressifs en Amérique latine, en se rapprochant de la Chine.

Selon cette interprétation, Trump aurait donc obtenu le contraire de ce qu'il avait prévu en attaquant le Venezuela. Mais il est également possible que la pression exercée par les États-Unis éloigne les pays de la région de la Chine, que le cas Maduro – et les menaces de Trump à l'égard de Cuba et de la Colombie – aient un effet dissuasif.

Hu Xijin, ancien rédacteur en chef du journal nationaliste Global Times et aujourd'hui l'un des commentateurs politiques chinois les plus influents, estime toutefois qu'un éloignement de l'Amérique latine vis-à-vis de la Chine est « totalement irréaliste », les liens économiques étant beaucoup trop étroits pour cela. Et il exige de Pékin plus que de simples paroles acerbes à l'égard de Washington. « Si les États-Unis recourent à des moyens illégitimes pour saper les intérêts légitimes de la Chine au Venezuela, la Chine prendra sans aucun doute des contre-mesures », a écrit Hu mercredi dans un message publié sur le réseau social chinois Weibo.

Hu cite comme exemple le conflit commercial avec Washington, à la suite duquel les deux parties se sont imposé mutuellement des droits de douane punitifs jusqu'à ce que Trump finisse par céder et accepte un cessez-le-feu temporaire. Auparavant, la Chine avait brandi son arme la plus redoutable : la dépendance des États-Unis vis-à-vis des terres rares, dont Pékin contrôle en grande partie la transformation et dont elle limite l'exportation lorsqu'elle souhaite exercer une pression sur d'autres États. Selon Hu, la Chine dispose en tout cas de nombreux moyens pour « se venger » des États-Unis si Washington continue de semer la discorde entre Pékin et Caracas.

[Alexis]

Il y a 14 heures, Wallaby a dit :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ils-ne-devraient-plus-jamais-etre-elus-trump-furieux-apres-un-vote-de-senateurs-republicains-pour-limiter-ses-pouvoirs-militaires-au-venezuela-20260108

Des sénateurs républicains se sont joints jeudi à leurs collègues démocrates pour faire avancer une résolution visant à limiter les pouvoirs militaires de Donald Trump contre le Venezuela, un camouflet pour le président américain qui s'est emporté contre ces élus frondeurs. La motion de procédure est passée avec 52 voix pour - dont 5 sénateurs républicains - et 47 contre, et le texte lui-même doit désormais être soumis au vote au Sénat la semaine prochaine.

En cas d'adoption, il se dirigera vers la Chambre des représentants, où son sort est plus incertain. Même en cas d'adoption par les deux chambres du Congrès, Donald Trump pourrait opposer un veto probablement insurmontable au texte, dont la portée reste donc largement symbolique.

En attendant, le président s'est emporté contre la «stupidité» des cinq sénateurs républicains, qui selon lui «ne devraient plus jamais être élus».

D'autres conquérants ont déjà eu à subir des sénateurs irritants

Bon, bien sûr, le César historique - à différencier de celui d'Astérix - a su mettre à sa botte le Sénat (enfin du moins jusqu'aux Ides de Mars)

De même que Napoléon, 18 Brumaire et « Foutez- moi tout ce monde dehors ! »

 

Qu'en sera t il pour Donald Trump ? On pourrait le savoir cette année. Le test sera la prise de contrôle militaire - ou non - du Groenland. Les parlementaires américains qui s'écrasent - ou pas 

[ksimodo]

il y a une heure, nemo a dit :

Il y aurait beaucoup à dire là dessus. 

je suis resté sur un format "court" volontairement car on frise le HS de ce forum, la ligne banche continue n'est pas loin :( 

Factuellement il est vrai qu'une forme de souverainisme éco ou géopol n'a pas vraiment de couleur ( no rose ni bleue moyen, ni rouge ni bleu foncé ) et idem pour la vision du "droit" quand il s'agit de noter les autres pays ( surtout hors UE ou les jeux d'alliance à Bxl deviennent caduques ). Je voulais noter, simplement, une certaine  convergence d'idée qui s'affirme de tous bords quand les critères électoralistes / populistes disparaissent, donc dénuée de pression coirt terme et totalement individualiste / carriériste.

Modifié il y a 24 minutes par ksimodo