Des nouvelles de la British Army

[Gibbs le Cajun]

Si c'est vrai, autant dire que le peu de soutien d'une certaine populace non pachtoune va s'étioler (si ce n'est déjà pas le cas).http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4068363/Two-British-soldiers-abused-kids-aged-ten.html

là ou s'est rassurant ,s'est que des soldats qui ont vu ses vidéos l'ont signalé .donc qu'on laisse pas passé les choses comme sa .

sa n'a pas tourné sur le net (bon vu le programme ,pas fou les deux abrutis ,mais faire voir sa aux collègues ...),donc même un truc qui se sait en interne a été signalé  .

mais en se qui concerne l'image des occidentaux ,ben effectivement ils nous aimaient déjà pas beaucoup ... mais entre les mecs qui pissent sur les cadavres et les autres qui se la jouent pédophile ,bonjour l'image de dépravés ,même si se n'est pas le cas de 99% des soldats .

putain ,les cons ...

[Coriace]

A mon sens c'est beaucoup plus grave ça...C 'est même pas des combattants en face qu'on peut hair ou quoique ce soit. C'est purement et simplement de l'humiliation de la population Afghane. Surpris que ça arrive aux Anglais, j'aurais plutôt parié pour les Américains et Allemands pour le coup. (Allemands, pour l'anecdote, qui avaient fait les cons avec des ossements me semble t'il)

[alexandreVBCI]

La honte !  >:(

(BRUXELLES) Il n’y a pas de petit profit apparemment pour le ministère britannique de la Défense, à la recherche du moindre penny en ces temps de crise. Et malheur au soldat qui a la malchance de tomber au front, au début du mois. Sa famille recevra alors une petite note du ministère lui demandant de rembourser le trop perçu pour les jours du mois que le soldat n’a pas presté. Une missive envoyée parfois plusieurs mois après le décès. « Cela peut être parfois un an plus tard, (…) ce qui ajoute encore davantage de souffrances inutiles à la famille » estiment certains membres des familles qui ont lancé une pétition électronique demandant au gouvernement de revoir la loi. « We want the Government to change the law so that no family of a fallen Soldier will rec(ei)ve this letter and will not have to pay any money back to the Ministry Of Defence for thier son/daughter loosing their life before the end of the month. » écrivent-ils.

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/la-loi-britannique-impitoyable-pour-le-soldat-mort-au-front-une-petition-est-lancee.html

[Gibbs le Cajun]

La honte !  >:(

(BRUXELLES) Il n’y a pas de petit profit apparemment pour le ministère britannique de la Défense, à la recherche du moindre penny en ces temps de crise. Et malheur au soldat qui a la malchance de tomber au front, au début du mois. Sa famille recevra alors une petite note du ministère lui demandant de rembourser le trop perçu pour les jours du mois que le soldat n’a pas presté. Une missive envoyée parfois plusieurs mois après le décès. « Cela peut être parfois un an plus tard, (…) ce qui ajoute encore davantage de souffrances inutiles à la famille » estiment certains membres des familles qui ont lancé une pétition électronique demandant au gouvernement de revoir la loi. « We want the Government to change the law so that no family of a fallen Soldier will rec(ei)ve this letter and will not have to pay any money back to the Ministry Of Defence for thier son/daughter loosing their life before the end of the month. » écrivent-ils.

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/la-loi-britannique-impitoyable-pour-le-soldat-mort-au-front-une-petition-est-lancee.html

+1

[clem200]

C'est plus que honteux. C'est carrément dégueulasse ! :O :-[

J'espère que les gens ne payent pas.

[Philippe Top-Force]

Safran : l'armée britannique commande des jumelles à infrarouge Safran a remporté une commande de jumelles à infrarouge, pour un montant de six millions d'euros, auprès des armées britanniques. Ces jumelles sont utilisées par les forces spéciales, l'infanterie, l'artillerie, la surveillance des frontières et des côtes.

28 mars 12 - Le Figaro

[MH]

:O C'est quand même énorme ces engins. Combien ça pèse?

http://forcesoperations.com/2012/03/27/jumelle-jim-lr-leader-sur-son-marche/

[g4lly]

:O C'est quand même énorme ces engins. Combien ça pèse?

2.8kg sans la batterie.

Le truc est treeeeess complet.

- visée stabilisé

- voie couleur

- voie thermique refroidi

- gps

- compas

- télémetre laser

- designateur laser

- enregistreur vidéo et photo

- connectique pour transmission des images par radio

Le machin détecte un char a +8km l'identifie a 2km.

On peut ajouté tout un tas d'accessoire pour en faire quasiment un théodolyte avec gyroscope télémetre longueportée - largement plus de 10km de jour -, de maniere a implanter a peut pret n'importe quoi n'importe ou.

Plusieurs combinaison avec ou sans gyro, avec binoculaire vector - otptique intensifié - plutot que jim - vision thermique refroidie -.

[MH]

C'est combien sur Amazon?  :lol:

[Gibbs le Cajun]

reportage sympa sur l'évolution du matos du fantassin Brits .

sur le dernier RAIDs magazine ,il y a un article justement sur l'évolution du matos et armement du fantassin Brits ,super intéressant  =)

[alexandreVBCI]

(BBC) Le ministère britannique de la Défense envisage de déployer des systèmes de défense antiaérienne sur les toits des immeubles londoniens pendant les Jeux olympiques 2012.

L’armée britannique a notamment informé les habitants d’un ensemble immobilier proche du Parc olympique de Londres qu’une batterie de missiles sol-air pourrait être déployée sur le toit d’un château d’eau se trouvant sur le territoire de ce complexe.

Aucune décision définitive n’a été prise pour le moment, souligne un porte-parole du ministère. Cependant, des exercices militaires sont prévus dans la capitale britannique du 2 au 7 mai lors desquels des soldats visiteront des immeubles d’habitation. « La présence permanente des militaires et policiers renforcera votre sécurité et éliminera la menace terroriste », souligne le ministère de la Défense.

Des missiles sol-air pourraient être déployés dans plusieurs quartiers de Londres.

Les Jeux olympiques de Londres auront lieu du 27 juillet au 12 août 2012.

Ils en font pas un peu trop ?  =)

[Serge]

On a toujours fait la même chose en France.

[clem200]

Je ne sais pas si ils ont l'équivalent mais nous lors de ce genre d’événement ont a des batteries Crotale par exemple prêt de Paris.

[alexandreVBCI]

L’intervention du ministre britannique de la Défense, Philip Hammond au cours d’une conférence sur le combat terrestre organisée par le Royal United Services Institute (RUSI) n’a pas manqué d’intérêt.

Evoquant le recrutement de la British Army, Philip Hammond a estimé qu’il doit refléter la société britannique actuelle. C’est à dire qu’il entend faire progresser le nombre de recrues issues des minorités éthniques du pays en proportion de la place qu’elles occupent au sein de la population d’outre-Manche.

Mais cela n’est pas le plus important pour l’avenir de la British Army. Car Philip Hammond a confirmé que, avec la fin programmées des opérations en Afghanistan, l’heure est à sa restructuration pour cause d’économies. Et comme la question risque (ou plutôt va) se poser en France, les propos qu’il a tenus sont susceptibles d’être une source d’inspiration de l’autre côté du Channel.

Ainsi, il est établi que la British Army verra ses effectifs fondre, au cours des 5 prochaines années, de 102.000 à 82.000 soldats professionnels, ce qui correspond grosso modo au format qui était le sien lors de la seconde guerre des Boers, celle-là même où sir Winston Churchill s’illustra.

Cela étant, l’idée est de maintenir les capacités de combat et de concentrer les ressources sur les unités opérationnelles (comprendre, même si le mot ne recouvre pas la réalité, « combattantes »). Si la structure de base du régiment sera conservée mais Philip Hammond n’a pas fait mystère que certaines unités devront soit disparaître, soit fusionner.

Les restructurations se feront donc au niveau des brigades, dont une d’assaut, équipée d’hélicoptères d’attaque et 3 d’Infanterie mécanisée, dotée de chars lourds Challenger. Par ailleurs, 7 autres unités de cette taille mélangeront soldats professionnels et réservistes pour des missions intérieures.

Car l’un des points de ce plan est le recours aux réservistes, dont le nombre sera porté à 30.000 d’ici 2015, avec un investissement de 1,8 milliard de livres. Cependant, des officiers, si l’on en croit la presse britannique, ont exprimé des doutes à ce sujet, considérant que cet objectif est trop ambitieux et qu’il y aura à la fois des problèmes de recrutement et de formation.

Mais pour trouver des marges de manoeuvres, les fonctions logistiques et administratives seront mises à contribution. « Il faut une pensée novatrice sur la manière dont le soutien aux forces de combat est fourni » a affirmé Philip Hammond. Et si moins de militaires seront affectés à ces missions, il faudra bien les remplacer.

D’où l’appel aux réservistes, mais aussi aux entrepreneurs privés. Il faut « travailler en étroite collaboration avec nos partenaires pour exploiter plus rationnellement la logistique à travers les structures alliées et confier à d’autres le soin de fournir la queue quand le la Grande Bretagne fournit les dents » a encore expliqué le ministre.

http://www.opex360.com/2012/06/08/bientot-la-potion-amere-pour-la-british-army/

[Serge]

Ça y est, la British Army reçoit ses premiers Foxhound en Afghanistan:

Première polémique chez Think Defense:

Foxhound – Wot No RWS

The MoD has released a few pictures and video footage of the Foxhound’s entry into Afghanistan

From the MoD’s press release

Foxhound is at the cutting edge of protected patrol vehicle technology and provides unprecedented levels of blast protection for its size and weight.

After being flown out from RAF Brize Norton in a C-17 aircraft, these patrol vehicles are currently undergoing final testing in the dusty and hot conditions of the Helmand desert before being deployed on operations later in the year.

Foxhound has been specifically designed and built in Britain to protect against the threats our troops face in Afghanistan. However, this is an agile and versatile vehicle that will be a mainstay in the Army for years to come.

Also

The MOD is also able to confirm today that a £90m contract for an additional 100 Foxhounds has been signed. It means a total of 300 vehicles will now be delivered to the Army as part of a deal with GDLS:FPE worth £270m that is sustaining around 750 highly-skilled jobs across the UK.

But hold on a minute, how can it be possible that a new vehicle has no remote weapon system, surely that is putting ‘our brave boys’ at risk, wouldn’t they be better sat inside watching a TV screen?

No doubt there will be shrill cries in the media that cruel MoD penpushers and incompetent top brass have yet again failed.

The simple truth is that for the LPPV role, the situational awareness and ability to connect with the local population afforded by top cover standing up is better than being buttoned up.

It is not a weapons platform in the WMIK role but designed to provide protection whilst on patrol, a subtle but important distinction.

This might be hard for some to understand or appreciate but maybe the MoD and the users of this vehicle are right.

Given that this is a replacement for the Snatch there will no doubt be a great deal of scrutiny on this vehicle and the MoD does have a lot to answer for in that regards but there is nothing fundamentally wrong with the Snatch, in fact, many regard it as the best in its class. The problem with the Snatch was that it was the wrong vehicle for the threat environment it found itself being used in.

Anyway, Foxhound looks like a winner, as long as it lives up to expectations we should expect to see a good future for it.

We will hopefully see other variants such as the load carrier and weapons carrier be adopted.

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/06/foxhound-wot-no-rws/

À propos du nom du véhicule, quel est-il? Foxhound ou Ocelot. Il m'avait semblé que c'est ce dernier qui prévaut.

[Asgard]

Et bigBoss ? et Raven ? et Wolf ? et Campbell ? et Gray ?

Bon ok... Du pur flood de gamer, désolé.

[déja parti treeeeeeees loin]

[Berezech]

Ainsi, il est établi que la British Army verra ses effectifs fondre, au cours des 5 prochaines années, de 102.000 à 82.000 soldats professionnels, ce qui correspond grosso modo au format qui était le sien lors de la seconde guerre des Boers, celle-là même où sir Winston Churchill s’illustra.

Je ne connais pas l'OrdBat de l'époque pour la GB, mais elle couvre toute la planète de son Empire, dispose d'une Marine nombreuse, et a des centaines de milliers "d'auxiliaires".

Cette comparaison est pour le moins biaisé ...  :lol:

C'est vraiment un élément de com sur les réductions ?

Je vois que la problématique sur la conservation à tout prix des mini-divisions mécanisées "lourdes" se pose comme chez nous. Autant pour un pays continental ça fait débat, autant conserver un tel instrument pour la GB est il le plus pertinent pour peser sur un conflit moderne ?

[Serge]

Petit point de situation du programme britannique d'Operational Utility Vehicle System.

The Specialist and Logistic Project Team (SLV PT) is the MOD authority following the Multi Role Vehicle (Protected) requirement, which is, in itself, the name with which the cancelled Operational Utility Vehicle System (OUVS) has been resurrected. 

OUVS was a long-running programme (it was launched in 2003) which looked at many different vehicles for finding a replacement for vehicles such as Land Rover and Pinzgauers, RB44s and others. In 2008 the UK and the US formed a joint work group for the UK to enter the Joint Light Tactical Vehicle program of the US Army and USMC, but barely a few months later it was decided that the JLTV was not the right direction to go for the British Army, albeit exchange of informations continues. 

Among the vehicles considered under OUVS we find the General Dynamics's Eagle IV and DURO IIIP, general purpose variants of the Iveco "Lince" LMV that forms the base of the Panther CLV, the G wagon from Mercedes, the Sherpa from France's Renault and the Thales Australia Copperhead, which is the Single Cab Bushmaster Utility variant. The name Copperhead has since fallen out of use. 

In 2009 the Navistar MXT, which the UK acquired the same year as UOR for Afghanistan naming it Husky, was also shortlisted for OUVS.

La suite ici:

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.fr/2012/06/multi-role-vehicle-protected.html?

[xav]

Major cuts announced to British Army

Details just announced:

- 17 Major units to disappear

- Reduction from 102 000 regular troops to 82 000

- Doubling of reserve (Territorial Army) to 30 000

- 11 000 compulsory redundancies likely

- 2nd Battalion The Royal Regiment of Fusiliers to be dissolved

- 5th Battalion The Royal Regiment of Scotland (Argyll and Sutherland Highlanders) reduced to Company level ceremonial role.

- 2nd Battalion The Royal Welsh (Royal Regiment of Wales) to be dissolved

- 2nd Battalion the Yorkshire Regiment (The Green Howards) to be dissolved

- 3rd Battalion the Mercian Regiment (Stafforrds) to be dissolved

- 1st and 2nd Royal Rank Regiment to merge

- The Queens Royal Lancers and 9th/12th Lancers (Prince of Wales') to be merged

- 7th Signal Regiment to disband

- 24 Commando Engineer Regiment to disband

- 25 Engineer Regiment to disband

- 28 Engineer Regiment to disband

- 38 Engineer Regiment to disband

- 67 Works Group to disband

- 39 Regiment, Royal Artillery to disband

- 40 Regiment, Royal Artillery to disband

- 1 Logistics Support Regiment, Royal Logistics Corps to disband

- 2 Logistics Support Regiment, Royal Logistics Corps to disband

- 23 Pioneer Regiment, Royal Logistics Corps to disband

- 8 Regiment, Royal Logistics Corps to disband

- 19 Combat Service Support Battalion to disband

- 24 Regiment, Royal Logistics Corps to disband

- 101 Force Support Battalion, Royal Electrical and Mechanical Engineers, to transfer to the Territorial Army

- 5 Regiment, Royal Military Police to disband

- 1 and 9 Regiments, Army Air Corp to merge

[Tancrède]

They shit us not! Ca coupe dur dans l'opérationnel! Y'a pas mention de quelle grande unité saute? J'entends par là leurs futures brigades interarmes déjà en chantier depuis un certain temps, qui avaient été ramenées de 6 à 5. Là il va en rester combien vu le tronçonnage d'unités de mêlée et d'unités "dimensionnantes" (trans, génie, artillerie, log, soutien, PM)?

[aqva]

Le format de 82,000 pour 2020 était déja annoncé depuis 2010, on a simplement le détail de ce qui va être enlevé.

La structure des futures grandes unités évolue et n'est pas encore fixée. Des 5 brigades multirole on serait passé à une brigade aéromobile, une division lourde à 3 brigades (les deux forment ce qui est disponible intervenir immédiatement) et une force adaptable d'infanterie qui sert de cadre pour intégrer les "territoriaux" (= les réservistes) dans de nouvelles brigades sur préavis (plutôt pour de la stabilisation) ou faire de l'onutile, etc. Il y'a une volonté de se reposer davantage sur l'utilisation de la réserve qui a sans doute le mérite de couter moins cher.

[Tancrède]

Non apparemment, y'a encore du ramdam (la page wikipedia a même été actualisée). Voilà une déclaration récente du CEMA britannique (juin):

http://www.youtube.com/watch?v=_mmyk2drzIc&list=UUkPv5___jXTEGQ6VE0a1gdA&index=2&feature=plcp

Apparemment, le truc réside moins dans le format dans l'absolu que dans le changement structurel. L'idée est qu'apparemment, les Brits ont pris le même chemin que les Allemands et les Italiens:

- une division de 3 brigades (avec chacune 1 bataillon de 56 chars, 1 de cavalerie légère et 2 d'infanterie méca) + la brigade air assault, qui constitue une "force de réaction"

- une division à 7 brigades d'infanterie (de taille variable) mêlant unités pros et "territorials", appelée "force adaptable" : il y aura des bataillons blindés légers (apparemment pas pour toutes les brigades) et 2 à 4 bataillons d'infanterie légère (pas tous pros du coup) dans chacune.

On peut se demander, vu ce qui filtre depuis un bail sur l'état réel de préparation et équipement des unités non déployées, si cette "force adaptable" sera tenue à des standards élevés et/ou soutenus dans le temps. Les unités de cette force fourniront les troupes de présence permanente outre mer, et sur préavis "suffisant", seront censées être aptes à des déploiements à l'échelon brigade pour des phases de stabilisation.

[aqva]

C'est ce que j'ai cité au dessus.   ;) Les objectifs chiffrés de l'active sont les mêmes mais la structure change.

Comme point de comparaison, les américains ont déployé leur garde nationale en Irak avec aussi bon nombre de réservistes.

[Tancrède]

Ouais, pour quelle efficacité? Il faudra longtemps pour bien décortiquer la chose. Mais plus largement, ça signifie surtout dans la pratique une armée à 2 vitesses ou plus, comme en Allemagne et en Italie. Et une moindre disponibilité relativement rapide. De fait, il y a une armée d'intervention à 4 brigades, et une autre. Faudra voir ce qui en est fait, où l'argent tend réellement à aller, quels sont les délais réels de dispo....

[aqva]

Ouais, pour quelle efficacité? Il faudra longtemps pour bien décortiquer la chose.

Il me semble qu'ils étaient autour de 40% de l'effectif US en Irak ce qui est assez impressionnant, la question se pose cependant de savoir si ils sortaient des bases dans les zones difficiles et quel type de missions leur étaient confiées. Quand j'aurai le livre de goya sur l'irak sous la main j'y jetterai un oeil.

La réforme semble montrer que c'est un mouvement de fond le réserviste étant appelé à jouer le rôle d'un pro au rabais. Vu la taille restante pour l'active britannique l'utilisation la force adaptable dans les OPEX de stabilisation dures du type Irak/Afghanistan va être un passage obligé.

Ca peut poser problème pour la qualité du recrutement: un garde national US devait abandonner son emploi toute affaire cessantes pour rester parfois jusque 18 mois en irak, alors que la garde nationale n'était implicitement pas prévue pour aller en OPEX mais remplir des tâches de sécurité civile et de défense du territoire américain. Son OPEXisation a nui à ses autres fonctions, dissuadé de bons candidats.

Oui, de facto les armées sont en train de se couper en deux parties.