Destroyer type 45 contre frégate Horizon ?

[FATac]

Première mission opérationnelle de la RN en Mer Noire depuis la chute du mur de Berlin ...

Le HMS Diamond, en plus d'un chargement de missiles inhabituel (d'habitude, c'est fitted for but not with), le Destroyer embarquera 60 personnels des Royal Marines et des commandos des SBS.

Officiellement, il va prendre la tête de la Task Force de l'OTAN dans la région et assurer la protection des 650 militaires britanniques déployés en Ukraine.

[FATac]

Tiens, au passage, l'AIS du HMS Diamond semble désactivé depuis le 25/01/17.

Sa dernière position connue était amarré au Northern Way, dans Portsmouth (http://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:185930/mmsi:234569000/imo:0/vessel:HMS_DIAMOND et https://www.vesselfinder.com/fr/vessels/HMS-DIAMOND-IMO-0-MMSI-234569000).

Quelqu'un sait quand il devait partir ?

[Fenrir]

J'arrive pas à rebondir...

[ARMEN56]

Je découvre cette vidéo  intéressante illustrant le montage de la T45 Dauntless ; entre 3’10’’ et 3’21’’on aperçoit safrans et  hélices qui  sont en surpra-divergence alors que nos FDA sont en surpra-convergence ( idem FREMM concept plus silencieux selon certains ) . A signaler la présence d’un stern flap au tableau arrière idem ceux des DDG51 , artifice qui permet de consommer moins en gazole . Chez nous  pas eu connaissance que l’on ait tenté quoi que ce soit de concret dans cette voie là , seul un wedge sur les frégates Bravo ayant une autre fonction . Alors si la RN et l’USN l’on fait pourquoi pas nous …………………………..

https://www.youtube.com/watch?v=HthvbYs1JwI

 “A stern flap, which could be retrofit behind the transom wedge, was successfully developed in 1996 for the original DDG 51 Flight I/II hull. Model tests indicated that the stern flap could reduce the power and fuel requirements over the wedge alone, Cusanelli et al. [Refs. 11, 12]. The Flight I/II retrofit stern flap was 13-degrees, chord length of 4.7 ft (1.4 m), and span of 24 ft (7.3 m). The initial installation of the Flight I/II retrofit stern flap was on the CURTIS WILBUR (DDG 54) in Feb, 2000, Fig. 11. It has subsequently been installed on all 28 Flight I/II hulls (DDG 51-78)”

https://pdfs.semanticscholar.org/dc65/c748c6a36e5629f19638eb9c833a5f5b7636.pdf

Ceci étant dit , je ne me plaindrai jamais du bon choix de propulsion de nos Forbin......................

Modifié le 8 décembre 2019 par ARMEN56

[pascal]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

pourquoi pas nous

discrétion acoustique ?

[Scarabé]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

 Chez nous  pas eu connaissance que l’on ait tenté quoi que ce soit de concret dans cette voie là , seul un wedge sur les frégates Bravo ayant une autre fonction .

Model tests indicated that the stern flap could reduce the power and fuel requirements over the wedge alone, Cusanelli et al. [Refs. 11, 12]. The Flight I/II retrofit stern flap was 13-degrees, chord length

Les Affaires Maritimes on réduit 1/3  la consommation Gazoil du Themis avec l'installation de l' hydrofoil 

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

discrétion acoustique ?

Sais pas trop , sachant que ce flap doit être optimisé pour une vitesse économique donc d’autonomie  18/20 nds alors qu’une loi silence avoisine les 12 nds . Pis on à d’autres appendices safran quille anti roulis , et ailerons de stab aussi .

MAIS coté autre discrétion , alors quid  impacts discrétion sillage les bulles toussa ?? Par exemple sur les aspects bulles lu un article sur les bienfait d’une étrave inversée car outre diminution de SER , le concept réduit le sillage du navire et la concentration de bulle en aval de la barcasse  ,c’est plus discret contre les torpilles à suivi de sillage , alors est ce que cet appendice de stern augmente le bouillon arrière ou pas, mais bon c’est en place sur des DD  à fonction ASM.

 

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

Les Affaires Maritimes on réduit 1/3  la consommation Gazoil du Themis avec l'installation de l' hydrofoil 

Tu peux sourcer étude comparative ............... à ce tarif là pourquoi s'en priver . Heu j'ai eu un flap sur le coffre arrière de mon ancienne 405 , ben quedalle en économie de conso   , je sors ==> [ ]

Sur DDG ;

"The current FY12 fuel calculation method utilizing the model-scale data indicated that the Flight IIA stern flap reduced the annual fuel consumption by 2530 barrels (4.5%), corresponding to a fuel cost savings of $443K per ship "

Modifié le 8 décembre 2019 par ARMEN56

[HK]

1 hour ago, ARMEN56 said:

Tu peux sourcer étude comparative

Source: Selon la société néerlandaise Hull Vane BV, « la comparaison avec les essais en mer de référence - réalisés en janvier dans exactement les mêmes conditions – par le service essais de CMN a montré une réduction de la consommation de carburant de 18% à 12 nœuds, 27% à 15 nœuds et 22% à 20 nœuds. La vitesse de pointe a augmenté de 19.7 nœuds à 21 nœuds ». Autre avantage de l’hydrofoil, relevé par les Affaires Maritimes : une meilleure tenue à la
mer du patrouilleur.

https://www.meretmarine.com/fr/content/patrouilleur-themis-reduire-la-consommation-de-20-grace-lhydrofoil-hull-vane

Et pour une étude comparative, voir ici:

https://www.hullvane.com/wp-content/uploads/2017/02/Kasper-Uithof-et-al-A-systematic-comparison-between-trim-correction-methods.pdf

[ARMEN56]

 

Il y a 21 heures, pascal a dit :

discrétion acoustique ?

 

Il y a 15 heures, ARMEN56 a dit :

mais bon c’est en place sur des DD  à fonction ASM.

 j'avais oublié ceci ;

http://home.bt.com/news/uk-news/type-45-destroyers-so-noisy-russian-submarines-can-hear-them-100-miles-away-11364145060041

[Rufus Shinra]

Le 09/12/2019 à 08:41, ARMEN56 a dit :

 

 

 j'avais oublié ceci ;

http://home.bt.com/news/uk-news/type-45-destroyers-so-noisy-russian-submarines-can-hear-them-100-miles-away-11364145060041

Être entendu à 180 km, ça ne veut rien dire, si ce n'est que le journaliste ne comprend rien à la guerre acoustique et aux notions de zones de convergence. Si ta frégate est à la bonne distance dans des conditions océaniques spécifiques, oui, un sous-marin pourra l'entendre, mais un peu plus près ou un peu plus loin, et il ne l'entendra plus. En outre, même s'il l'entend, il ne connaitra pas sa distance vu le nombre de zones de convergence. Bref, ça sent surtout l'article sensas'.

[ARMEN56]

Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :

Bref, ça sent surtout l'article sensas'.

Propos d’un Amiral certainement  exagéré , j’avais pris des gants en septembre

http://www.air-defense.net/forum/topic/19-marine-britannique/page/166/?tab=comments#comment-1245651

L’Amiral évoque le sujet également ici

http://votesindefence.org.uk/revealed-the-huge-gaps-in-uk-defences-noisy-ships-alert-russian-subs-100-miles-away/

Alors en toute objectivité les empreintes acoustiques de ces barcasses ont certainement été évaluées sur un champ d’hydrophones en champ proche et lointain en mesurant écarts par rapport au gabarit acoustique  contractuel , sachant que la  discrétion peut se  dégrader bien sûr dans le temps pour x raisons

Mais bon des type 45 ont accompagnés notre GAN… certainement pas comme bruiteur.

[Hirondelle]

A quoi reconnait-on une Daring qui préfère le Ketchup à la sauce à la menthe ?

Left: HMS Duncan’s mast (the only Type 45) fitted with CEC* arrays. Below are the (now replaced) legacy UAT Mod 1 R-ESM receivers. Right: HMS Defender with the UAT Mod 2 receivers and Shaman AS-4293A C-ESM acquisition antenna below.

*CEC :the American Cooperative Engagement Capability (CEC). This would have enabled higher-data rate sharing of raw radar information and engagement-ready target tracks, improving the survivability and adaptability of any surface group.

https://www.navylookout.com/upgrading-the-royal-navys-type-45-destroyers/

 

[collectionneur]

@Hirondelle Les Daring doivent recevoir des Aster 30 Block 1 anti missiles balistiques comme des batteries des armées de l'air franco-italiennes, et la Royal Navy déclare qu'elles seront les premiers navires européens a avoir cette capacité ;

https://ukdefencejournal.org.uk/type-45-destroyers-getting-anti-ballistic-missile-upgrades/

Les Aster 30 des marines françaises et italiennes ne l'avais pas déjà ?

[Scarabé]

il y a 52 minutes, collectionneur a dit :

@Hirondelle Les Daring doivent recevoir des Aster 30 Block 1 anti missiles balistiques comme des batteries des armées de l'air franco-italiennes, et la Royal Navy déclare qu'elles seront les premiers navires européens a avoir cette capacité ;

https://ukdefencejournal.org.uk/type-45-destroyers-getting-anti-ballistic-missile-upgrades/

Les Aster 30 des marines françaises et italiennes ne l'avais pas déjà ?

Les Horizons et les T45 ont toutes des Aster 30 block 1.

Les missile Aster font l'objet d'un contrat de modernisation, avec comme objectif, une defense anti missiles balistique.  On parle donc d'une évolution de l'aster 30 block 1 vers le block 2

Les Modernisations en cours vont commencer chez les anglais, ils devront updater leur Radar Samson pour utiliser le block 2 de l'Aster 30 . (je ne parle de tout le reste  ainsi que des soucis de GE qu'ils doivent changer ) 

Les italiens devaient moderniser leur Horizons en même temps que nous . Mais nous ne somme pas d'accord avec eux. Ils veulent une modernisation minimum car ils ont choisIs de construire 2 croiseurs. (Modernisation prévue Horzons IT à partir de 2024)

Nous, nous sommes partie, vers une grosse modernisation de nos Horizons, avec un ATM de 18 à 20 mois qui doit au derniere nouvelle se faire  chez NG Lorient à partir de 2026. ( pendant ATM 3 du CDG à Vauban) Les Horizons  devraient à cette occasion changer completement d'aspect avec le remplacement du radar Ampar par un Sea fire 500, la modernisation de leur S1850, le remplacement des Aster 30 par la version 2 .

A voir lors de cette ATM si integration des 2 Simbad RC aux emplacements prévus ( toujours pas installer) Bon c'est vrai que mainteant elles ont 3 Narwals 20 mm pour la defense asymetrique.  

[g4lly]

Il n'y a pas d'Aster block 2 ... C'est un vieux projet plus ou moins tombé à l'eau. Du moins ça fait 10 ans qu'il est au fond du tiroir.

La MN n'a jamais voulu financer de solutions ABM... Du moins pour le moment. Elle ne fait même pas partie du programme block 1 NT.

[hadriel]

J'ai l'impression qu'il y a des confusions entre block 1, block 1 NT et block 2.

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

 

La MN n'a jamais voulu financer de solutions ABM... Du moins pour le moment. Elle ne fait même pas partie du programme block 1 NT.

Vu l'apparition du Kinjal et autres Zircon je comprends pas trop d'ailleurs. Je pense qu'elle n'a pas envie de repasser à la caisse pour de nouveaux autodirecteurs et a déjà commandé de quoi remplir ses silos (a minima comme d'habitude).

Modifié le 26 mai 2022 par hadriel

[Hirondelle]

Au passage de la modernisation des Daring, on aurait la confirmation qu’elles avaient bien de l’Aster 15 : en tout cas, j’ai lu dans Navy Lookout que le cad de ces Aster15 n’était pas encore tranché : poubellisation ou conversion en Aster 30 block 1 NT (changement de booster puisque le missile est identique). Au passage, on constate donc que le camm et bien jugé comme une alternative à l’Aster 15 par les anglais.

edit : au passage, le Sampson est toujours considéré come un radar de pointe par la RN, mais certains de ses composants sont frappés d’obsolescence et l’informatique devra évoluer pour l’ABM.

https://www.navylookout.com/upgrading-the-royal-navys-type-45-destroyers/

Sur les Daring, ECM et RECM devraient lourdement évoluer. Parfois avec les Français (Accolade avec Thales qu’on avait il me semble évoqué pour le futur des FDI)

Modifié le 25 mai 2022 par Hirondelle

[Hirondelle]

Toujours rien "contre" les Forbin, mais voici pas mal de dérail sur le PIP de la Dauntless, la première des type 45 a passer à la rénovation/adaptation de sa propulsion (avec des tucs qu' @ARMEN56 essaiera en vain de nous expliquer avant d'aller aux champignons:) :

https://www.navylookout.com/in-focus-the-power-improvement-project-for-the-royal-navys-type-45-destroyers/

(ici la Daring tripes à l'air plutôt - D32)

(au passage : pas de missiles antinavire sur cette photo)

Modifié le 10 octobre 2022 par Hirondelle

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

(avec des tucs qu' @ARMEN56 essaiera en vain de nous expliquer

On a compris depuis le début que si les TAG subissent pour x raisons fonctionnelles un détarage de puissance , les GENSET ( DG ) prennent le relai.

Çà peut tenir lors de transitoire , mais lorsque la situation dure ces groupes électrogènes fatiguent d’où l’intérêt de repenser le bilan de puissance ;

-  3 DG au lieu de 2

-  Remplacer les Paxman d’origine par des MTU plus puissants

La difficulté étant ; dans un confinement déjà dense , de caser ce 3 ème diesel générateur , et donc une intégration chausse pied dans les aux avant je pense

Difficulté aussi dans la machine avant et aux arrière où il va falloir jouer des coudes , mais bon je pense que BAE va utiliser les routages existant de démontage en grosse maintenance comme le montre l’image d’un paxman démonté et déposé près du hangar

C'est une vision perso peut être que je me trompe

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 10 octobre 2022 par ARMEN56

[BP2]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Toujours rien "contre" les Forbin, mais voici pas mal de dérail sur le PIP de la Dauntless, la première des type 45 a passer à la rénovation/adaptation de sa propulsion (avec des tucs qu' @ARMEN56 essaiera en vain de nous expliquer avant d'aller aux champignons:) :

https://www.navylookout.com/in-focus-the-power-improvement-project-for-the-royal-navys-type-45-destroyers/

(ici la Daring tripes à l'air plutôt - D32)

 

au passage : pas de missiles antinavire sur cette photo)

L'ouverture de coque de part et d'autre de la ligne de flottaison, c'est prévu à la conception ou c'est la nécessité qui a fait loi ?

[Hirondelle]

il y a 11 minutes, BP2 a dit :

L'ouverture de coque de part et d'autre de la ligne de flottaison, c'est prévu à la conception ou c'est la nécessité qui a fait loi ?

Je crois bien que ce n’est pas une brèche prévue, mais bien la nécessité d’en faire une pour le PIP. Qui traîîîîne. Dramatique la RN, il n’y a que les type-23 qui tournent rond, le reste…

https://www.navylookout.com/the-royal-navys-type-45-destroyers-status-report/
 

Je serai canadien ou australien, je serrerais fort les fesses en attendant mes «type 26 », si les chantiers manquent de personnel pour  PIPer les Daring. On fait riche, nous, avec les Forbin et Fremm DA (sans compter un CdG avec 2 LA intactes et une pleine garnison de Rafale M éclairée par les appareils de guet - car le Crownest est un autre scandale). Quand la RN aura retrouvée ses 6 type 45 convenablement pipées et SeaCeptorisées, elle redeviendra une marine qui compte. Là, elle ne pourrait envoyer le QE nulle part avec une escadre potable.

 

[Asgard]

Par contre, pour un navire de combat, je suis surpris de l'épaisseur de la coque et du volume dispo derrière ! Un coup, un rocher et hop c'est bonjour les poissons...

[FATac]

il y a 28 minutes, BP2 a dit :

L'ouverture de coque de part et d'autre de la ligne de flottaison, c'est prévu à la conception ou c'est la nécessité qui a fait loi ?

Quand tu fais une brèche pour rentrer/changer du matériel au cours d'un arrêt technique, tu la fais là où tu as besoin - le plus souvent sur le chemin le plus court et avec le moins d'obstacles internes ou de conduites fluides et réseau à dévier.

La notion de ligne de flottaison n'a aucune espèce d'influence, on s'en fout, on va ressouder les panneaux (qui sont déjà des panneaux soudés depuis la construction.

Tiens... 95% des brèches faites pour remplacer ces matériels lourds sur les sous-marins sont faites sous la ligne de flottaison.

[mudrets]

En  août - septembre 1980, sur l'EE Bouvet, ouverture d'une brèche de coque latérale pour remplacer un turbo-ventilateur de chauffe à flot, avec une gite artificielle de 5  à 7 ° ... avant un départ en mission en océan Indien. La brèche était à un bon mètre au-dessus de la flotte

Modifié le 10 octobre 2022 par mudrets

[ARMEN56]

il y a 50 minutes, BP2 a dit :

L'ouverture de coque de part et d'autre de la ligne de flottaison, c'est prévu à la conception ou c'est la nécessité qui a fait loi ?

Pourquoi de part et d’autre ? je ne vois qu’une brèche bâbord

Lors études de maintenabilité on prévoit des routages de sortie de gros auxiliaires par brèches boulonnées intérieures par exemple quand on doit traverser le pont principal

Ici sur T45 c’est un cas spécifique ,  ce qui n’empêche pas d’avoir  prévu  dès fois que des zones  sacrifiée)  genre ne pas y faire passer de grosses nappes de câbles , le piping c’est pas un soucis . Bref les ingés ont regardé çà de près , déshabillage du local et faire en sorte que brèche de bordé soit compliancy en classe LLR

On a fait cette manip sur les FLF pour faire rentrer groupe propulsif , mais là çà n’était pas de l’imprévu

 

juste comme çà ; sur nos SSK on a même inventé ce principe de brèche  coque épaisse

 

 

il y a 25 minutes, Asgard a dit :

Par contre, pour un navire de combat, je suis surpris de l'épaisseur de la coque et du volume dispo derrière ! Un coup, un rocher et hop c'est bonjour les poissons...

1 l'épaisseur est déduite calculs de la coupe au maitre qui prend en compte le déplacment , moment fléchissant ...toussa et c'est vérifier par la classe

2 l'ingé a un devis de masse à surveiller de près , dont celui du poste structure le plus important ;

3 pas de double coque sur les navires mili sauf que les fonds sont vaigrés ; on a une règle IMO qui "impose" ?  ttfois la double coque en fonction de la quantité de gasole embarqué ...