Armée française dans le sud afghan? Comment faire si les canadiens se cassent?

[Philippe Top-Force]

Et les mecs, vous pensez un seul instant que les Taleb disposent de blindés, de chenillés, de MRAP, de MBT, de Chinook, de Tigre ou Apache.  ;)

Comme le disent Fusilier et Pascal, cela rappelle une certaine époque dans une de nos colonies, avec les Commandos de Chasse.

Avons-nous des hommes pour y faire face ? Entre la 27 BIM, la 11 BP, la légion étrangère, les Biffins et les autres. Les SEM, les Rafale F2, les 155 mm et les mortiers 120 mm, les Leclerc, les VBL surblindés, la BFST, les autres Cdo Marine, CPA. Devinez !

C'est en Avril que le Président doit annoncer ses intentions. Après les tractations avec nos partenaires OTAN, le 21 mars, il rencontre John Mc Cain, fin mars Gordon Brown. Il aura entre temps discuté avec George.

Comme le souligne, Jojo67, on a des troupes déployées inutilement en Afrique et dans les Balkans.

Comme l'a signifié, il y a quelques temps, NS, c'est là-bas que ce joue l'avenir d'une partie du monde.

Tous les anglosaxons, ont rectifié le tir après les premiers RETEX, ils s'adaptent et acquièrent en urgence des matériels appropriès. Certes, cela grève leur budget, mais ils font face.

Fusilier, les Allemands sont présents en A-Stan en plus grand nombre que nous

[Mannix]

Si on parle soldats on est loin d'etre à la traine c'est sur (Légion, Inf de Marine...) des FS plus que compétente dans ce milieu (1er RPIMA, GCM, GRI etc) mais le probleme sera le meme qu'en algérie à l'époque on ne laissera pas l'armée faire son boulot!

Tant que les politiques décideront de la stratégie à adopter ou des cibles a frapper on se pourra rien faire de correct!

Pour en revenir au transport de toupe je suis aps certains que nos légionnaires biffins ou autres seront bien rassurés de se trimbaler dans un acmat débaché ou un P4 meme avec une ANF1!!!! Ils leur faut un transoprt de troupe efficaces pour les déplacement car ce pays est grand et qu'il faut bien aller chercher le taleb la ou il est.

Un moment c'est sur il faudra descendre de ce VTT et se battre (je ne me fais pas de soucis pour nos militaitres ils le feront) mais pour se battre il faut etre vivant.....

[jeanmi]

On va pas dépenser de l'argent pour acheter des mrap qui ne serviront que sur ce théatre d'opération, sachant en plus que les VAB revalorisés font trés bien l'affaire.

Et puis de toutes façon les premiers vbci vont entré en service cet été et si tu commandes des mrap, ils ne seront pas livrés avant .

[Fusilier]

@ Philippe.  Merci bien mais, j'étais au courant de la présence des troupes Allemandes en Afghanistan   =D

A ma connaissance, ils sont stationnés dans le nord dans la zone d'influence Tadjik. Ceux qui ont mis la patée aux Talib et à Al Quaeda au moment de l'offensive, en gros les alliés :lol:

Je ne pense pas que l'activité Talib soit très importante....

Ce n'est ni la compétence ni le courage des soldats allemands que je remets en cause. Mais, il me semble que l'évolution de l'opinion allemande ne permet pas encore d'envisager leur presence dans des zones de combat... Voir leurs Tornados qui ne font que de la reco à ma connaissance...

[Mannix]

On va pas dépenser de l'argent pour acheter des mrap qui ne serviront que sur ce théatre d'opération, sachant en plus que les VAB revalorisés font trés bien l'affaire.

[Zamorana]

On ferait mieux de prendre des NH-90 pour améliorer notre heliportage.

[Manu]

En ce qui concerne les VAB, les tourelleaux téléopéré ne seront livrés qu'à la fin de l'année au mieux d'après ASSAUT.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est pourquoi il y a encore des VAB non revalorisés en Afghanistan alors que l'on peut en voir en Côte d'Ivoire. Je ne dis pas que les gars en Côte d'Ivoire ne mérite pas des VAB revalorisés mais la priorité c'est quand même l'Afghanistan et le Liban.

Pour ce qui est des Sagaie, sur un autre forum, quelqu'un a dit qu'on enverrait des AMX 10 RC à la place vu qu'il est mieux protégé. A voir...

En matières d'hélicos, les Tigre c'est pas pour tout de suite contrairement à ce qu'on a pu lire ici où là.

Je ne sais pas si on pourrait envoyer des Gazelles. Comment se comporte cet hélico en haute altitude et par grosse chaleur ? il ne faut pas oublier non plus que c'est un monoturbine.

Pour les hélico de transport, il y en a pas mal en Côte d'Ivoire, on va en envoyer pour l'Eufor vu que les autres pays ne veulent pas bouger leur cul. On ne doit plus avoir grand chose. A part les Caracal de l'armée de l'air qui alternent déjà avec les Cougar...

Sinon pour la capacité de nos véhicules à resister au IED, tout dépend aussi de la puissance et où ils explosent pas rapport aux véhicules...

On peut tout de même féliciter Panhard, la STAT et la DGA pour la rapidité de la conception, fabrication et l'envoi de kit de surblindage pour les VBL. Comme quoi quand on veut...

Et puis arrêter de nous rabâcher que les allemands ou autres sont plus nombreux que nous en Afghanistan, ils ont pas de troupes déployés aux quatre coins du monde comme nous.

[Cincinnatus]

Mannix vous parlez de charge de 40 à 50kg mais je ne crois pas que cela soit autant et comme l'a dit Manu cela dépend d'où l'effet de souffle va provoquer des dégats sur le véhicule.

Ensuite, il me semble que c'est normal que les dirigeants politique d'un pays contrôle l'armée.

On cherche le 0 mort et voir des bodybags à la télévision, n'aide pas vraiment les politiques et fait peur à la population. Expliquer alors pourquoi on envoit nos jeunes soldats dans un pays à des milliers de km affronté un ennemi invisble, c'est pas facile!

Chacun a sa part de responsabilité (politiques, militaires, population, médias).

Il nous reste plus qu'à attendre le sommet de l'OTAN à Bucarest en avril pour savoir combien d'hommes et de martériel seront envoyés et où...

Vu comme les militaires canadiens essayent de forcer la main du gouvernement pour obtenir bien plus d'hélicoptères, je partage l'anxiété de certains sur l'état de l'ALAT...

[Invité barbaros pacha]

Juste une chose, l'Afghanistan n'est pas la cote d'ivoire, les soldats Francais ne rencontreront pas des "miliciens amateurs" mais ils feront face a des mecs qui ont une sacré éxprérience (30ans d'éxpérience enfin pour le plus expérimenté), ces mecs se foutront de la mort, ils combattreront pour rechercher la mort, ils connaissent ces montagnes mieux qu'un Aigle, et pourront se glisser dans les vallées comme les serpents...

bonne chance a vous...nous on reste a Kaboul...

[roland]

Moi j'ai bien aimé les postes de Pascal et Fusillier page précédente.

Surtout si on va dans l'est à la frontiere avec le Pakistan: non seulement c'est très utile mais c'est un terrain très montagneux. Faut se decider: on y va ou on y va pas. Si on y va c'est pour aller a la chasse au barbu, pas pour dépenser toute notre énergie a proteger nos convois. Pas besoin de vehicules, juste a pied avec des élicos. Pour les elicos, on en a pas de dispo. Les ricains ou autres pourraient pas nous faire le taxi ?

Dans la ville ou on distingue pas les civils des militaires, ou dans un convois qui est une cibles juste assez mobiles pour ne pas pouvoir etre bien protegé mais qui n'en constitue pas moins une cible fixe dès qu'il est  arreté dans une ambuscade, les Talib aurons toujours l'avantage et l'initiative.

Dans les montagnes, ils on pour eux la connaissance du terrain et sont d'excellent combattants, mais nos gars c'est pas des manches non plus et on a pour nous les moyens aéroporté (du moins ceux des autre..), l'appui aérien et la supériorité la nuit avec les lunettes de vision nocturne (si les lunettes Americaines fournies aux Pakistanais ne sont pas encore parvenu aux Talibans..). C'est de la guerre "saine' ont y gagnera le respect de l'enemi.

Donc oui, couper les Talibans du Pakistan, dans les montagnes de l'est, ça a un sens. Et si on a peur de la casse, alors faut pas y aller, on arrete de discuter on ferme le thread et ciao. Je peux parfaitement comprendre qu'on ne veuille pas faire la guerre en Afghanistan. C'est meme plutot mon opinion. Alors on reste chez soit. logique. Mais y aller mais qu'a moitié parce qu'on ne veux pas prendre de risque, alors ça je ne comprend pas. ça sert a rien, ça coute cher et on aura quand meme des pertes de toutes façon et si ça se trouve plus a se retrouver englué des des convois avec du matos pas adapté.

[roland]

"En général, le déplacement des forces doit se faire rapidement et en secret. D'ingénieux stratagèmes consistent, par exemple, à attirer l'attention a l'est tandis qu'on progresse a l'ouest, à apparaitre tantot au sud, tantot au nord, en raids suivi de retraites immédiates et en opérations de nuit à mettre continuellement en oeuvre.

La souplesse dans la disposition, la concentration et les déplacements est la manifestation concrète de l'initiative dans la guerre de guerilla, tandis que la rigidité et la veulerie mènent a une attitude passive et entraine inévitablement des pertes superflues.

Mao Tsé-Toung, Oeuvres choisies II

[QuebecOne]

Moi je suis plutôt d'accord avec l'affirmation '' la guerre on la fait ou on la fait pas'' la faire a moitié ne sert la plus par du temps à rien. Ce que me choque le plus avec certain médias anti-engagement dans cette guerre, c'est leurs opinions tordues dans le genre ''c'est pas notre guerre, mais celle des autres''.

Moi perso je préfère trouver des djamel loisseau qui caille dans une grotte que ce même type qui se transforme en kelkal dans le métro...

Sa devrait faire réfléchir les populations sur cette guerre et les conséquences d'un retrait d'un quelconque contingent.

[Fusilier]

En ce qui concerne les problèmes "aptitude au vol en montagne" des hélicos et l'entrainement des troupes....

1° - Nous avons une escadrille spécialisée. Escadrille Hélicoptères Haute Montagne(Gap) qui dépend de la 27 BIM.

2° - L'escadrille DAOS est habituée (je pense...) à manoeuvrer en montagne (Pau)

3° - Nous avons un Centre de Vol en Montagne (à côté de Mont Louis...)

4° - Nous avons des hélicos déployés à Djibouti. Et Djibouti ce n'est pas que le bord de mer, il y aussi  de montagnes qui montent à 2000m et il fait chaud.....

Dans tous ces endroits il y a des Gazelles....

Par ailleurs, nous avons des nombreux hélicos, de la sécurité civile, de la gendarmerie voir de sociétes civiles, qui opérent en haute montagne. Ce n'est pas l'expérience qui manque...

[Fusilier]

Juste une chose, l'Afghanistan n'est pas la cote d'ivoire, les soldats Francais ne rencontreront pas des "miliciens amateurs" mais ils feront face a des mecs qui ont une sacré éxprérience (30ans d'éxpérience enfin pour le plus expérimenté), ces mecs se foutront de la mort, ils combattreront pour rechercher la mort, ils connaissent ces montagnes mieux qu'un Aigle, et pourront se glisser dans les vallées comme les serpents...

bonne chance a vous...nous on reste a Kaboul...

En gros comme les guerrilleros Kurdes, c'est ça? Ils connaissent les montagnes, ils se glissent dans les vallées... Et en plus tiens ce sont aussi des musulmans  (cf la mort et tout ça.....  O0)

Remarque que les Kurdes ont beaucoup plus d'expérience, près de 50 ans de guerrilla.......=D =D

Mon pauvre Barba, vous étés mal barrés au Kurdistan.... =D =D

Si j'étais vous je resterais à Ankara, voir à Istambul il fait meilleur.... =D

[PhP]

au vu d'une discussion avec un colonel de retour de kaboul + de quelques lectures sur le sujet et sur la guerre d'algérie, je note que

1 - il y a dans cette affaire une dimension diplomatique qui semble sous-estimée : j'ai pas l'impression que l'otan sa fatigue beaucoup à négocier des ralliements des chefs traditionnels : pour quelques millions de dollars et quelques milliers de M16 ou AK47 (et quelques dizaines d'heures de palabres autour d'un thé brulant)  on devrait avoir des milices indigènes dynamiques et bien adaptées au terrain ...

2 - l'afghanistan c'est quoi : de la guerilla en montagne... ca vous rappelle rien (je vous aide : entre 1954 et 1962). C'est pas avec du Leclerc qu'on gagnera ... mais avec des chasseurs alpins plutôt ...

3 - le blindage semble lié à la stratégie défensive retenue par les alliés : on sécurise les villes et les axes .. on laisse le reste à un duel taleb contre forces spéciales... le pb c'est que c'est pas le métier des FS ...

Bon voilà moi ce que j'en dit dans mon fauteuil ...mais il parait que nous camarades là-bas sont courageux et sympas ...souhaitons leur bonne chance !

[Philippe Top-Force]

Fusilier, tu as été plus rapide que moi, je l'avais sur le bout des lèvres ta réplique lancée à notre jeune turque.  =)

Une fois pour toute, il faut revenir en arrière (vers la fin 2001/début 2002) initialement et voir ou revoir, exactement qui a désigné les PRT, les zones de combat, les prépositionnements, les stratégies, le commandement ?

Les Turques, une grosse partie des Allemands, les Français sont à Kaboul, la capitale.

Qui les a affecté à ces tâches et missions ? Pourquoi ?

Qui a demandé aux Canadiens, Australiens, Danois, Britanniques de se retrouver au plus près des combats ? Pourquoi subitement, on trouve des armements de plus en plus sophistiqués et lourds ?

Qui les expédie ? A qui cela profite ? Quel rôle jouent l'ISI et le Pakistan ? Que veut-on réellement faire de l'A-Stan ?

Dans certains fora anglosaxons on remarque depuis le début des réactions, et on est droit de se demander :

Il faut arrêter de se la jouer, certains pays commencent à avoir le "MELON" et la tête plus grosse comme des cabines, à les entendre, depuis qu'ils font du combat, ou qu'ils sont déployés en A-Stan, ce sont devenus des cadors et les meilleurs du monde. Les autres ne savent pas faire la guerre ou combattre. Ils disent :"On a les meilleurs équipements, les autres sont-ils bien équipés ?"

A force, on en fini par en oublier les évidences et certains faits :

Cela fera 7 ans en septembre/octobre que des troupes coalisées et OTAN sont sur place, 7 ans de présence.

Si en mars 2003, les administrations Bush et néocons US n'étaient pas aussi pressés à en découdre en Irak, avec plus de matériels, plus d'engouement et plus d'hommes, on aurait fini le travail en Afghanistan, et non le baclé. Les soviétiques étaient plus nombreux à l'époque, ils sont quand même repartis la queue entre les jambes.  :lol: déchus, déçus et désabusés.

Pourquoi les pays OTAN et les autres ne veulent pas faire plus d'effort, jusqu'où sont-ils prêts à en faire ? Avec qui ? Comment ? Quelle stratégie ? Quels objectifs ?

Les Canadiens font pression, mais ne vont pas se casser. Est-ce que réellement pourront-ils influencer les Européens ?

Les Hollandais sont fatigués et leur MinDef est plus appauvris, ils doivent brader des Léopard 2, des automoteurs, réduirent leur flotte navale pour financer leurs OPEX. Est-ce que les autres pays européens ne le savent pas et ne veulent pas que cela leur arrivent ?

Les Britanniques redéploient plus de troupes sur ce théatre. UK peut le faire, est-ce que les autres le pourront ? Quand on sait les restrictions budgétaires et le peu d'enclin à faire des efforts de défense en Europe. ;)

Les Allemands doivent préparer leur opinion publique à cet enlisement.

Comment font les autres pays en Europe ?

Quand à la France, elle négocie son entrée dans la chaine du commandement allié OTAN, devra expédier plus de Caracal et Cougar, quelques avions de combat de plus, 2 ou 3 C160/130, de l'armement pour l'appui au sol, des troupes et des compagnies de combat, des détachements de forces spéciales, d'autres GCP et GCM, des blindés.

@Manu, il n'est pas impossible qu'un escadron de Leclerc soit déployé, avec des AMX 10 RC ou PH, des VBL surblindés, des VAB revalorisés, quelques canons 155 et mortiers 120 d'un régiment d'artillerie de montagne.

Finalement, beaucoup d'interrogations, beaucoup d'éléments à prendre en compte.

[Menchi]

La réponse de l'Elysée n'est-elle pas de redéployer certains élements du BATFRA de Kaboul vers le zone du sud, plutot que d'envoyer de nouveaux moyens ? Les Leclerc devaient être acheminés par le Mistral jusqu'au Pakistan par où ils franchiraient la frontière, info que le Canard Enchainé avait fournie en décembre, mais qu'en est-il maintenant ? Qu'est ce qu'il s'est passé ? Rien non ?

[g4lly]

La réponse de l'Elysée n'est-elle pas de redéployer certains élements du BATFRA de Kaboul vers le zone du sud, plutot que d'envoyer de nouveaux moyens ? Les Leclerc devaient être acheminés par le Mistral jusqu'au Pakistan par où ils franchiraient la frontière, info que le Canard Enchainé avait fournie en décembre, mais qu'en est-il maintenant ? Qu'est ce qu'il s'est passé ? Rien non ?

A par le premier tour des municipal et cantonnal rien ... attend un peu voyons ! encore quelques jour, un remaniement ministériel et apres il aura les mains libres.

[Cincinnatus]

Je fais mon dossier de fin de bac sur l'intervention en Afghanistan alors j'ai peut etre qq réponses:

Fusilier, tu as été plus rapide que moi, je l'avais sur le bout des lèvres ta réplique lancée à notre jeune turque.  =)

Une fois pour toute, il faut revenir en arrière (vers la fin 2001/début 2002) initialement et voir ou revoir, exactement qui a désigné les PRT, les zones de combat, les prépositionnements, les stratégies, le commandement ?

Les Turques, une grosse partie des Allemands, les Français sont à Kaboul, la capitale.

Qui les a affecté à ces tâches et missions ? Pourquoi ?

Qui a demandé aux Canadiens, Australiens, Danois, Britanniques de se retrouver au plus près des combats ? Pourquoi subitement, on trouve des armements de plus en plus sophistiqués et lourds ?

Qui les expédie ? A qui cela profite ?

Les Américains ont, en accord avec le autres pays présents, définis le quadrillage de l'Aghanistan. Les Français (je ne sais pas pour les Turques) n'étaient pas chaud à poursuivre la lutte et préféreraient stabiliser les régions centrales et du Nord (comme l'Allemagne). Les Canadiens ont été les dindons de la farce je dirais. Le premier Ministre de l'époque n'a pas osé dire que ces troupes n'étaient pas prêtes alors que l'Etat Major le poussait à refuser la mission (les libéraux alors au pouvoir ont sabré le budget de la Défense pour obtenir de l'argent pour financer la dette). Le gouvernement a finalement accepté en sympathie avec les Américains sans vraiment prendre en compte l'avis de ses troupes et n'a pas su voir les conséquences de cet acte.

Quel rôle jouent l'ISI et le Pakistan ? Que veut-on réellement faire de l'A-Stan ?

Les analystes qu'ils soient arabes ou occidentaux s'accordent pour dénoncer l'implication de l'ISI dans la mouvance talibane. L'ISI a créé les talibans avec l'Arabie Saoudite: plus exactement ils les ont financés, éduqués, et leur ont fourni des armes. Un tiers du service d'espionnage "serait" favorable aux Talibans et ne feraient pas d'effort pour les traquer au mieux et au pire les aideraient. J'espère que les élections vont permettre un certain nettoyage dans les adminstrations pakistanaises.

Dans certains fora anglosaxons on remarque depuis le début des réactions, et on est droit de se demander :

Il faut arrêter de se la jouer, certains pays commencent à avoir le "MELON" et la tête plus grosse comme des cabines, à les entendre, depuis qu'ils font du combat, ou qu'ils sont déployés en A-Stan, ce sont devenus des cadors et les meilleurs du monde. Les autres ne savent pas faire la guerre ou combattre. Ils disent :"On a les meilleurs équipements, les autres sont-ils bien équipés ?"

ça me rappelle l'intervention de Robert Gates contre les Européens et Canadiens.

A force, on en fini par en oublier les évidences et certains faits :

Cela fera 7 ans en septembre/octobre que des troupes coalisées et OTAN sont sur place, 7 ans de présence.

Si en mars 2003, les administrations Bush et néocons US n'étaient pas aussi pressés à en découdre en Irak, avec plus de matériels, plus d'engouement et plus d'hommes, on aurait fini le travail en Afghanistan, et non le baclé. Les soviétiques étaient plus nombreux à l'époque, ils sont quand même repartis la queue entre les jambes.  :lol: déchus, déçus et désabusés.

Exactement.

Pourquoi les pays OTAN et les autres ne veulent pas faire plus d'effort, jusqu'où sont-ils prêts à en faire ? Avec qui ? Comment ? Quelle stratégie ? Quels objectifs ?

Une des raisons peut être la médiatisation des morts qui angoissent et génèrent des mouvements de population contre la guerre. Les pays n'ont pas envie de se retrouver face à des manifestations. Il y a le fait que l'A-stan a été érigé comme un modèle de reconstruction à la fin de la guerre jusqu'en 2005 où les attaques ont recommencé. L'OTAN a voulu dire " Tenez on peut faire une poération et aider à rebâtir cet Etat, nous ne faisons pas que la guerre et cela pourrait servir à d'autres pays". Maintenant les pays sont attachés à cette idée, ont la main dans l'engrenage. Soit ils s'en vont discréditer soit ils restent mais doivent mieux s'organiser. Les actions militaires restent dans le domaine de l'OTAN. La reconstruction aux ONG et aux organisations gouvernementales civiles. Ils va peut etre falloir finir aussi par négocier avec les Talibans. Ce pays doit construire un Etat du bas de la pyramide jusqu'en haut. Les hommes la bas seront pendant 20 ou 30 ans (pas forcément avec la meme mission). C'est impossible d'ériger une adminstration saine du territoire afghan en 7 ans. Les troupes sont confrontés aussi aux chefs de guerres et aux narco traffiquants. La corruption est présente à tous les échelons (la moitié de l'argent versé en Afghanistan est parti en fumée). Pour l'instant, l'ANA est la seule organisation qui soit à peu près saine mais qui manque cruellement de moyens. Nous verrons bien mi avril si l'OTAN va changer de stratégie.

Les Canadiens font pression, mais ne vont pas se casser. Est-ce que réellement pourront-ils influencer les Européens ?

ça va dépendre des élections l'année prochaine. Si les libéraux passent alors, il y a de fortes chances que les canadiens sortiront au plus tard en 2011. Si c'est les conservateurs alors la porte est ouverte à de futures négociations tout dépendra du nombre de morts, matériels, etc... Ce sont les américains qui influenceront (et ont influencé) les Européens. Ainsi, la question pour la France n'est plus de savoir si elle va participer mais quand et comment...

Les Hollandais sont fatigués et leur MinDef est plus appauvris, ils doivent brader des Léopard 2, des automoteurs, réduirent leur flotte navale pour financer leurs OPEX. Est-ce que les autres pays européens ne le savent pas et ne veulent pas que cela leur arrivent ?

Les Britanniques redéploient plus de troupes sur ce théatre. UK peut le faire, est-ce que les autres le pourront ? Quand on sait les restrictions budgétaires et le peu d'enclin à faire des efforts de défense en Europe. ;)

Les Allemands doivent préparer leur opinion publique à cet enlisement.

Comment font les autres pays en Europe ? Les Allemands sont d'autant plus enliser que les députés ont clairement redit qu'ils ne veulent pas l'armée dans les zones de combat.

Quand à la France, elle négocie son entrée dans la chaine du commandement allié OTAN, devra expédier plus de Caracal et Cougar, quelques avions de combat de plus, 2 ou 3 C160/130, de l'armement pour l'appui au sol, des troupes et des compagnies de combat, des détachements de forces spéciales, d'autres GCP et GCM, des blindés.

@Manu, il n'est pas impossible qu'un escadron de Leclerc soit déployé, avec des AMX 10 RC ou PH, des VBL surblindés, des VAB revalorisés, quelques canons 155 et mortiers 120 d'un régiment d'artillerie de montagne.

Finalement, beaucoup d'interrogations, beaucoup d'éléments à prendre en compte.

Je pourrais en parler plus longtemps mais c'est un sujet estrêment vaste et tout est interrelié. J'ai essayé de donner quelques infos.

[Invité barbaros pacha]

En gros comme les guerrilleros Kurdes, c'est ça? Ils connaissent les montagnes, ils se glissent dans les vallées... Et en plus tiens ce sont aussi des musulmans  (cf la mort et tout ça.....   O0)

Remarque que les Kurdes ont beaucoup plus d'expérience, près de 50 ans de guerrilla.......=D =D

Mon pauvre Barba, vous étés mal barrés au Kurdistan.... =D =D

Si j'étais vous je resterais à Ankara, voir à Istambul il fait meilleur.... =D

Les membres du Pkk ne sont pas Musulmans (parce qu'ils se foutent de la religion, c'est parti anti-religieux, marxiste et maoiste)...

pourquoi mal barré? on a empaler leur desir de combattre pendant la derniere operation...c'est plutot eux qui sont mal barré... ;)

fin du hs...

[homerleng]

Il faudrait réinventer la cavalerie aéroportée avec déploiement de petits groupes de chasse aux barbus très mobiles et bien armés pour les débusquer de leurs tanières et sur leurs arrières très près de la frontière pakistanaise. Et pour bien vérrouiller le tout je verrai bien l'emploi de drônes de reconnaissance pour surveiller ladite frontière. Par contre faudra vite redéfinir les opex de l'ALAT. Jamais elle n'aura été autant déployé que cette année.

@ Barbaros pacha

Je trouve ton discours pathétique. J'ai même pas envie d'en rajouter plus tellement c'est pitoyable.  =(

[Invité barbaros pacha]

Tien tien, dires les verités sur une chose deviennent des discours pathétiques?

Je dit seulement la vérité, mes propos n'ont rien avoir avec un discour pathétique...

[Jojo67]

Juste une chose, l'Afghanistan n'est pas la cote d'ivoire, les soldats Francais ne rencontreront pas des "miliciens amateurs" mais ils feront face a des mecs qui ont une sacré éxprérience (30ans d'éxpérience enfin pour le plus expérimenté), ces mecs se foutront de la mort, ils combattreront pour rechercher la mort, ils connaissent ces montagnes mieux qu'un Aigle, et pourront se glisser dans les vallées comme les serpents...

C'est joliment dit. Mais les retours d'expérience actuels montrent que les Talibans ne sont pas aussi performants que les combattants anti-soviétiques d'antan.  Ils sont tout sauf des as de la tactique. Il semble qu'on envoie au combat beaucoup d'étudiants de Madrassas bourrés d'idéologie mais peu formés militairement. Ils subissent des pertes sensibles lors de beaucoup d'accrochages ou le ratio pertes talibans/pertes coalition leur est très défavorable.

De plus des combattants qui "se foutent de la mort" ce n'est pas bon. Il servent juste à faire des tas de cadavres devant les positions de leurs ennemis comme cela s'est vu à Guadacanal par exemple, où les attaques banzaï des soldats japonais se sont terminées comme on sait. Le comportement de tels soldats est basique et prévisible. Pourquoi? Parce-que toutes leurs ressources psychologiques étant mobilisées pour aller à la mort inévitable, il leur reste fort peu de lucidité pour manoeuvrer efficacement sur le terrain... Le déferlement d'adrénaline et d'hormones de toutes sortes qui abreuve leurs corps les rend cons tactiquement. Un combattant qui éprouve la peur mais la domine par son courage et calcule ses coups est bien plus redoutable sur le terrain.

J'ajoute plus profondément que dire que des combattants "se foutent de la mort" est de la pure propagande. Disons qu'on les a conditionnés pour avoir plus peur de leurs chefs et du rejet par les leurs que de l'ennemi, et ce sera plus exact. C'était le cas des soldats japonais pendant la 2° guerre mondiale. Rentrer au pays en revenant d'un camp de prisonnier c'était humilier sa famille pour des générations, se faire rejeter par la société. Tout homme normal physiquement et psychologiquement connaît la peur de la mort. Mais pour certains êtres pris dans des organisations totalitaires, la fuite en avant est la seule porte de sortie pour échapper à leur sort. Le problème est que cette fuite en avant a lieu vers les mitrailleuses ennemies... De plus, toute préparation à la guerre qui place trop l'accent sur les forces morales a le gros défaut de minimiser l'aspect tactique et technique des choses, ce qui produit des combattants qui vont de l'avant certes, mais bêtement. Cela donne de la char à canon finalement... Attention, il faut un équilibre bien sûr, et faire des soldats purement "techniciens" sans imaginaire guerrier, sans légende collective, sans esprit de corps, n'est pas bon non plus.

De toutes façons la clé de ce conflit c'est de gagner le coeur des populations et surtout de former une armée afghane efficace qui prenne en charge le gros du combat à terme. Et en attendant de causer des pertes aux Talibans.

[Mannix]

Yes et d'après les derniers retex pas mal de talibans seraient drogués pour leur donner un peu plus de "coeur à l'ouvrage"...

[roland]

La tactique actuelle de l'OTAN, pour simplifier, tenir les villes et les grands axes, a quand meme des avantages.

Si elle ne permet pas d'apporter la victoire, elle permet au moins de ne pas perdre de bataille. ça permet de jouer la montre, le temp que le gouvernement Afghan prenne la main. C'est peut etre ça l'objectif, et ça se tient .. du moins tant que la population ne se mette pas du coté des Talibans et qu'il y a un espoir que le gouvernement Afghan finira par prendre le controle et disposera d'une armée conséquente.

La tactique plus offensive abordée précedement, qui consisterait a aller débusquer le Taliban là ou il se trouve, a l'avantage de nous faire progresser vers la victoire, mais a quand meme l'inconvénient du risque de perdre des batailles: gare a ne pas se faire surprendre: il n'y aura pas de prisonnier coté Taliban.

Au cas ou une patrouille se ferait surprendre (une rumeur dit que c'est arrivé), ça risquerait de créer une certaine émotion meme si au bilan global, nos pertes ne sont pas plus importantes que les pertes de ceux qui gardent les check points et accompagnent les convois.

En plus je vois déja les anglos gloser sur ces cheese eater surrender monkey qui se font battre par des pecnos Afghans alors que les brave and prouds ont tout gagnés (sauf la guerre), cela en oubliant de préciser la différence des conditions d'engagement.

Donc dans un cas on a une posture qui peut etre ne sert a rien et dans l'autre cas ça sert a quelque chose mais ça risque de nous retomber sur la gueule.

Comme en plus, la garde des convois c'est pas trop notre truc, c'est un argument  supplémentaire pour rester a la maison amha.