Armée française dans le sud afghan? Comment faire si les canadiens se cassent?

[Kiriyama]

Maintenant que j'y pense, le contingent sud-coréen s'est retiré suite à l'affaire des otages je crois.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Otages_cor%C3%A9ens_en_Afghanistan_de_juillet_2007

[homerleng]

est ce que le chiffre de 1000 hommes à envoyer là bas est officiel ou pas ?

Pour les mieux informés quel(s) régiment(s) serai(en)t susceptibles d'aller là bas ?  ;)

[g4lly]

est ce que le chiffre de 1000 hommes à envoyer là bas est officiel ou pas ?

Pour les mieux informés quel(s) régiment(s) serai(en)t susceptibles d'aller là bas ?  ;)

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/03/plus-de-1000-ho.html

[homerleng]

Je trouve ça super ironique. Il faut que NS annonce le renfort de 1000 soldats français pour que toutes les télés s'intéressent enfin à l'A-Stan  :rolleyes:

[g4lly]

Je trouve ça super ironique. Il faut que NS annonce le renfort de 1000 soldats français pour que toutes les télés s'intéressent enfin à l'A-Stan  :rolleyes:

Faut bien préparer l'opinion ... peut être que la posture commandant des armée le fera remonter dans les sondage ...

[homerleng]

En tous cas ça pourrait faire du beau monde en renfort :

- 8ème RPIMa si la rumeur s'avére

- COS (commando marine, CPA, 13ème HP par exemple)

- 3 SEM std 5 (faut voir quelle flottille est d'alerte) ou 3 rafales en plus ( perso je crois plus en la solution SEM pour l'apport en RECO qu'il pourrait fournir et l'emport damoclés).

[g4lly]

PPDA annonce un débat a l'assemblée nationale la semaine prochaine sur le déploiement en Afghanistant ?!

Visiblement ça ne fait pas l'unanimité.

http://videos.tf1.fr/infos/media/jt/0,,3799142,00-afghanistan-renforcement-francais-fait-polemique-.html

[Jojo67]

C'est sûr que pour faire l'unanimité dans notre beau pays faut se lever très tôt. :lol:

Sinon on parle de l'Est ou du Sud?

[pascal]

Ce genre de déploiement a fait l'objet de débat en Grande Bretagne et en Allemagne je ne vois pas pourquoi çà ne serait pas le cas en France.

[Jojo67]

Il va y avoir débat, et cela ne me choque pas, pas plus que s'il n'y en avait pas. Il ne s'agit pas d'une déclaration de guerre quand même. Bref, on verra les arguments des uns et des autres lors du débat... ;)

[Duralex]

Je ne sais pas pourquoi mais je sens que ça va voler haut, et surtout servir de prétexte pour faire preuve d'un bel esprit de contradiction systématique, si courant ses derniers temps, suffit que Sarko propose ou dise quelque-chose (parfois débile, ok) pour déchaîner l'ire des "résistants" auto-proclamés à ce "danger pour la République"... :p

Résultat le débat nécessaire sur la Défense et l'avenir stratégique de la France va passer à la trappe pour laisser place à une foire d'empoigne politico-politicienne... :(

[Jojo67]

Duralex, voilà déjà un argument qui vole très haut :

"Je ne suis pas favorable au renforcement de la présence française en Afghanistan dans le contexte actuel où on ne connaît ni les risques d'enlisement ni les garanties qui sont prises pour protéger nos soldats".

Donc on n'engage ses soldats que quand il n'y a pas de risques.  :P

Cela me rappelle les femmes policiers qu'on aurait dû faire escorter par un collègue masculin quand elles rentrent chez elles... :lol:

[Fusilier]

Là, je trouve que vous caricaturez  (l'influence du Canard Déchaîné?  ok je sors.... =D)

1° - Je ne crois pas qu'il y ait unanimité ni dans les rangs de la droite ni au sein de l'Etat Major en faveur de cet engagement...

2° - La question sur les risques d'enlissement, est, me semble-t-il, pertinente. Le moins que l'on puisse dire, est que la stratégie des alliés n'est pas claire....

3° - C'est quand même un peu fort de café, que faire une annonce de ce type dans un parlement étranger, avant que le parlement national en soit informé. 

4° - A l'évidence nous assistons à une tentative de glissement stratégique dans les alliances au sein de l'Europe. On peut discuter de la pertinence, voir de la faisabilité de cette stratégie ; avec les Brits j'ai un gros doute, en tout cas pour le moment...

Mais, faut-il encore en discuter! Que je sache cela n'a pas fait l'objet d'un vôte / mandat (au moment l'élection présidentielle) et en absence de celui-ci, c'est à la réprésentation nationale d'en discuter.

On n'est pas en monarchie que sache, c'est encore le peuple qui est souverain, nom d'une pipe!

Pendant un moment, j'ai cru que l'on avait hérité d'un Napoleon (de deuxième division) plus ça va plus ça ressemble à la Restauration!

[Jojo67]

Bah Fusilier, on a échappé à une Bécasse de 1° Division... Et c'est un gros soulagement. =)

Ceci dit, et je suis le premier à le reconnaître, NS a beaucoup de défauts. Trop inconstant dans ses idées, trop avide de coups fumants, superficiel, peu compétent en matière de politique étrangère, égoïste, nombriliste etc. La seule chose qui ne me déçoit pas chez lui, c'est qu'il réforme le pays; pour le reste, un type de peu de valeur humaine...

Il a eu tort par exemple d'annoncer l'envoi de renforts en Afghanistan depuis Londres et de mépriser le Parlement. Mais le PS a tort de vouloir s'opposer au projet de réforme des institutions (auquel Jack Lang a participé avec Balladur) qui revalorise le rôle du Parlement. Où est la cohérence? Quant à prôner comme le fait Bécassine, "des garanties pour protéger nos soldats" c'est du délire pur et simple. Autant supprimer l'Armée, ce sera plus clair.

Heureusement que Fillon est là, avec sa détermination sans failles à réformer le pays, à lui dire la vérité, avec son sens du travail de fond, sa stabilité dans les idées, son courage pour affronter les vents contraires etc. Lui il me plaît bien... ;) C'est lui qui devrait être Président dans un monde moins fou... ;)

[Fusilier]

Début communication HS.

- Je n'aime pas la "bécassine", que ce soit clair    :lol:  Je serais plutôt tendance "FMI" si vous voyez ce que je veux dire....

- Jo, un peu plus de "dialectique" ne ferait pas de mal... =D  Je ne crois pas que le PS s'oppose à un ré-équilibrage des pouvoirs du Parlement dans la gestion de l'ordre du jour et dans la production des lois, ou dans "l'abolition" du 49-3,  bien au contraire....

Je crois, que la question du réfus porte sur la possibilité du Président d'aller dévant la Chambre.

C'est un changement institutionnel qui ne peut pas être traité à la légère... Qu'est que cette possibilité peut bien vouloir dire, alors que le Président peut dissoudre l'Assemblée et que celle-ci ne peut pas le sanctionner. C'est du flan, du vent...

Ou alors, il faut aller vers une vrai réforme constitutionnelle....

[Jojo67]

C'est clair que le titulaire du FMI est plus crédible... ;)

Pour la possibilité offerte au Pdt de parler devant le Parlement, c'est un des aspects de la réforme. Tout bloquer -comme le regrettait Jack Lang-, à cause de ce point c'est pas terrible. D'un autre côté, tous les présidents, tous les rois, tous les premiers ministres étrangers peuvent venir parler devant le Parlement français mais pas le Pdt français. Ce dernier peut parler devant le Parlement anglais mais pas devant le français. Bref en quoi cela va-t-il déséquilibrer le régime de changer ce point? Un discours par an ou deux c'est pas le bout du monde.

Info récente: Hervé Morin va parler mardi devant la commission de la Défense sur le dossier afghan...

[Duralex]

Là, je trouve que vous caricaturez  (l'influence du Canard Déchaîné?  ok je sors.... =D)

1° - Je ne crois pas qu'il y ait unanimité ni dans les rangs de la droite ni au sein de l'Etat Major en faveur de cet engagement...

2° - La question sur les risques d'enlissement, est, me semble-t-il, pertinente. Le moins que l'on puisse dire, est que la stratégie des alliés n'est pas claire....

3° - C'est quand même un peu fort de café, que faire une annonce de ce type dans un parlement étranger, avant que le parlement national en soit informé. 

4° - A l'évidence nous assistons à une tentative de glissement stratégique dans les alliances au sein de l'Europe. On peut discuter de la pertinence, voir de la faisabilité de cette stratégie ; avec les Brits j'ai un gros doute, en tout cas pour le moment...

Mais, faut-il encore en discuter! Que je sache cela n'a pas fait l'objet d'un vôte / mandat (au moment l'élection présidentielle) et en absence de celui-ci, c'est à la réprésentation nationale d'en discuter.

On n'est pas en monarchie que sache, c'est encore le peuple qui est souverain, nom d'une pipe!

Pendant un moment, j'ai cru que l'on avait hérité d'un Napoleon (de deuxième division) plus ça va plus ça ressemble à la Restauration!

Je suis assez d'accord avec toi et c'est ce que je dis : l'hystérie et la haine cristallisées autour du Président (après une campagne de dénigrement systématique et de diabolisation + un type imprévisible et assez loin de la conception traditionnelle de PdlR, chère aux Français), ces deux facteurs parasites vont  dénaturer le débat sur la Défense et occuper tout l'espace pour au final finir sur des arguments dogmatiques et fallacieux dignes d'un discours de la LCR d'il y à 30 ans...

Et la Défense sera encore une fois la grande perdante de cette comédie, l'avenir de la France passant derrière les plans de carrière de petits barons de la politique égotistes et sans envergure...

Parfois j'ai du mal à ne pas perdre ma foi Républicaine et dans la Nation, pourtant je n'ai que la trentaine et j'ai toujours fervemment soutenu notre République, sans céder aux sirènes séductrices du "tous-pourris", que j'entends malheureusement si souvent autour de moi...

[homerleng]

Le débat aurait dû être fait avant les annonces devant les brits. Sans vouloir défendre NS il use simplement de son droit de chef des armées conformément à la constitution. C'est clair je n'aurai pas était contre un débat devant nos parlementaires pour envoyer des soldats en plus là bas même si je sais que la majorité aurait suivi de toutes manières.

Par contre il est tout à fait abérant d'en arrivé à ce genre de chose pour que nos médias et nos politiques s'intéressent enfin au dossier afghan.

[Menchi]

Sans vouloir défendre NS il use simplement de son droit de chef des armées conformément à la constitution.

Très juste, on oublie souvent de le dire, il n'y a pas eu de référundum pour envoyer 200 soldats de plus pour Epervier, ou pour renforcer de 2000 hommes le contingent Licorne au plus fort de la crise de 2004.

Néanmoins, certes, il est vrai que le situation est différente (mais pas tant que ça)

Ps : je ne défend en AUCUN cas le président (que je considère fort peu, sois dit en passant ...)

[Omarus]

les talibs ont annoncé aujourd'huit la reprise des operations contres la coalition(fin de l'hiver)  :-[

[Fusilier]

les talibs ont annoncé aujourd'huit la reprise des operations contres la coalition(fin de l'hiver)  :-[

Il était temps, il n'y a plus un talib à se mettre sous la dent  =D

[Jojo67]

Il était temps, il n'y a plus un talib à se mettre sous la dent.

Tout à fait!  =)

[homerleng]

D'après un "haut-commandant" mollah machin non seulement ils reprendraient leurs offensives printanières (comme tous les ans  :lol: à croire qu'ils hibernent dans leurs grottes :lol:) mais qu'ils vont expérimenter de nouvelles techniques et tactiques pour bouter les américains et l'OTAN de l'A-Stan. (Source JT de France 2 d'hier soir).

Après les IED et autres kamikazes j'attends de voir. Maman j'ai peur ...  :lol:

@Jojo67

on parle de l'est en vu de relever les américains.

[Cincinnatus]

Si l'on en croit Sarkozy, la France ne s'engagera que s'il y a une remise en question de la stratégie en Afghanistan selon quelques points qu'il proposerait. Vu qu'il annonce une annonce une augmentation du nombre de troupes, faut espérer que les négociations avec l'OTAN ont abouti à quelque chose d'un peu plus organisé qu'à l'heure actuelle!

[Fusilier]

Tiens c'est nouveau, le NS "stratége de génie"...  Il va peut-être proposer des chartes pour Talib :lol: Il faudrait peut-être lui dire que c'est un peu plus compliqué que la banlieue :lol:

Sérieusement, il y a un enjeu (pour ne pas dire marchandage..) sur les postes de commandement OTAN. Mais après, ce n'est pas avec 2500 gus que l'on va faire la loi... O0 Déjà si l'on obtient un commandement de zone....