L'évolution des armements : Les chars...

[max]

Merci pour le rafraîchissement de mémoire g4lly ;).

Oui, ben je n’y crois pas moi au petit upgrade peu cher, peuchère.

L’unique solution « admissible » entre le cout (et le temps) d’une restructuration de caisse et les impératifs pour posséder un ou plusieurs point d’accès pour une poignée de GV passe par des portes type « papillon » latérales. Ce délire a déjà été approché sur un projet d’AMX30 VCI étudié à Satory. Le GMP restait à son emplacement et permettait ainsi, dans le puit de tourelle, de loger 8 fantassins (avec les critères de l’époque, hein). Une tourelle téléopérée constituait l’armement, dégageant ainsi l’espace du panier. Les portes papillons latérales déployaient des plaques de blindage vers l'avant pour se protéger des tirs adverses.

Une autre approche avec un GMP situé dans la partie avant de la caisse de l’AMX 30 VCI est aussi resté une étude purement papier. Le déplacement du moteur à l'avant posait de nombreux problème, entre autres celui de repositionner le poste de pilotage et de redessiner une bonne moitié de caisse...

A la lumière de l’Achzarit, et contrairement à ce que j’avançais un peu plus haut (mea culpa), les versions MK1 et MK2 ont fait l’objet d’une remotorisation totale (GMP). Le moteur soviétique d'origine, à refroidissement à eau a été remplacé par un système plus compact et plus puissant. Ainsi l'Achzarit Mk 1 est équipé d'un moteur Détroit Diesel 8V-71 TTA de 650 chevaux, à refroidissement à eau, alors que le Mk 2 a, quant à lui, un moteur Detroit Diesel NIMDA 8V-92 TA/DDC III de 850 chevaux.

Donc pas si innocent que ça la modification ; moteur, convertisseur de couple, boite, prise de force, faisceau électrique, alternateur, échappement primaire et secondaire… et arbre (je cite g4lly !). Du reste je note que le poids de cet engin au combat est de 44 tonnes (contre 36 tonnes pour le T-54/T-55 version MBT)…

Bel écart de masse, non ?

[Tancrède]

Merci pour les précisions Max.

Du coup, pour faire un upgrade pas trop cher, tout l'intérêt est de garder le max de composants du leclerc. Quoiqu'il arrive, eu égard à la taille de l'engin et à l'emplacement du moteur, on n'en fera pas un APC lourd, et c'est d'ailleurs pas le but.

Et il faut commencer par le commencement, c'est-à-dire lui trouver une place dans l'orbat blindé, un vrai concept d'emploi. A la lumière des possibilités de changement du véhicule, on peut en faire un putain, d'engin de reco agressive: pas dans la profondeur, rôle dévolu aux unités plus légères et disposant de capacités plus variées (BRB, ERR....), mais bien juste en avant de la cavalerie blindée. Ca resterait un engin tueur de chars, capable de grandes chevauchées comme de progressions lentes par sauts de puces et de combat d'embuscade.

Le dégagement d'une tourelle biplace au profit d'un hypothétique tourelleau 40mm/ATGM télé-opéré, permettrait d'avoir 3 pax, sous condition de leur ménager une ou deux portes de sortie latérales ou par le toit, à la russe. Pour 2 ou 3 soldats, la vulnérabilité et le temps passé sont acceptables, vu que ce n'est pas un engin d'assaut d'infanterie sous le feu.

La capacité complémentaire et appréciable est l'appui-feu rapproché de l'infanterie, en milieu urbain et cloisonné, en contre-guérilla: le pelot de 40 est précis et méchant, et assez gros pour se foutre des obstacles et abris protégés, bon contre les bâtiments. En milieu urbain, l'engin est même sans équivalent dans notre orbat.

Le coût des modifications à cette aune se résume aux heures de travail et aux matériels ajoutés:

- protection hard kill éventuelle

- mât télescopique

- autres capteurs éventuels, en remplacement de ceux perdus avec la tourelle 120

- armement (tourelleau 40, ATGM, voire un LG)

- kits de protection additionnels

Quelqu'un peut chiffrer?

le but pourrrait être d'équiper 4 escadrons, soient 48 ou 52 bestioles. Le petit cheval ne risque quand même pas la mort.

[g4lly]

Les zolies couleurs, j'imagine, c'est l'espace libéré et le "couloir"? Le jaune, c'est quel espace dégagé?

A gauche c'est la place du pilote et les munition de caisse. En se serrant cote a cote y a la place pour 3.

Au centre le puit de tourelle. En serrant 2 rangs de trois, avec un qui empiete sur le tunnel.

Et a l'arriere le petit couloir ...

Le tourelleau téléopéré existe déjà ... il s'appel "Lancer" il a été étudié pour le "Warrior II", mais les britannique on préféré prendre une classique tourelle biplace.

La tourelle biplace existe aussi ... c'est elle qui va bientot équiper les warrior2.

NExter propose aussi la tourell biplace T40 ... mais je sais pas si c'est la meme que celle des brit ... pas sur.

Normalement c'est matériel sont prévu pour etre modulaire et accepter du blinage et des aménagement additionnel ... donc du hardkill et de l'ATGM ainsi que divers systeme optiques.

Pour les kit de protection y a les kit azur qui suffisent ... on peu ajouter un blindage plancher jusqu'a 2t sans souci.

Donc a priori y a que la tourelle a acheter avec le shark intégré dessus et le panier ATGM.

Le kit observation sur mat telescopique peut etre intégré dans l'adaptateur de puit de tourelle - vu la petitesse du tourelleau - ou dans les caisson azur a l'arriere du GMP ou en nuque de tourelleau ...

Dans le cas du tourelleau téléopéré il faut juste penser a concevoir un poste d'équipage dans le puit de tourelle ... c'est pas la place qui manque, pour le tireur et le chef.

Je sais pas si on peut démonter le carroussel a munition a l'avant ... si oui on peut y caser les munition supplémentaire du canon.

---

[/td][td]projectile	métal	explosif	MAE m2	Nb cps 30mx30mSWIS
25mm	185g	120g	24g	15m2	45
30mm	360g	240g	34g	28m2	20
40mm CT	1000g	750g	120g	90m2	6

[Tancrède]

Donc rien de très cher si on ne fait pas de grosse modification structurelle du genre remplacement du moteur.

Mais le besoin d'un choix reste: le projet de Chassilian en l'état est dur à caser dans l'orbat, car objectivement, c'est certes un bon engin d'appui-feu en urbain et cloisonné pour la contre-guérilla, mais dans le cas d'un conflit symétrique, c'est un accompagnateur de char sans infanterie, un vrai tueur de chars. Et on ne pourrait en faire assez pour accompagner les Leclercs. Donc il doit opérer en unités séparées, comme une avant-garde blindée derrière le rideau d'éclaireurs et unités reco, ou en protection "offensive" des flancs lors des mouvements de blindés. Dans le cas de l'avant-garde, il est redondant, sauf s'il est rendu plus discret. En protection de flancs et mouvements de contournement, c'est du tout bon. Mais à ce moment là, c'est l'EBRC.

Et en accompagnement du Leclerc, au-delà du facteur nombre, on trouve un problème avec le VBCI; peut-on faire un trinôme (genre 4 Leclercs/4 VBCI/2 Leclercs CTA40)? j'ai du mal à visualiser ça....

Le rôle d'avant-garde n'offre de versatilité suffisante, et donc une place dans l'orbat blindé, que si on peut y caser 2 ou 3 pax. Cela implique le tourelleau et non la tourelle (quelqu'un peut m'expliquer la différence de performances, pour le combat blindé surtout?), et une modification structurelle mineure pour avoir 1 ou 2 portes sur les côtés au-dessus des chenilles. Sous réserve que ce soit possible, on a un engin hypermobile dans la gamme des 45 à 48 tonnes, bien protégé et très bien armé, offrant une forte capacité au combat de cavalerie lourde, une forte capacité d'appui d'infanterie, ainsi qu'une capacité de combat d'avant-garde, tant en mouvement qu'en embuscade (2 pax antichars offrent des possibilités tactiques intéressantes en combo avec le blindé).

[g4lly]

Donc rien de très cher si on ne fait pas de grosse modification structurelle du genre remplacement du moteur.

Mais le besoin d'un choix reste: le projet de Chassilian en l'état est dur à caser dans l'orbat, car objectivement, c'est certes un bon engin d'appui-feu en urbain et cloisonné pour la contre-guérilla, mais dans le cas d'un conflit symétrique, c'est un accompagnateur de char sans infanterie, un vrai tueur de chars. Et on ne pourrait en faire assez pour accompagner les Leclercs. Donc il doit opérer en unités séparées, comme une avant-garde blindée derrière le rideau d'éclaireurs et unités reco, ou en protection "offensive" des flancs lors des mouvements de blindés. Dans le cas de l'avant-garde, il est redondant, sauf s'il est rendu plus discret. En protection de flancs et mouvements de contournement, c'est du tout bon. Mais à ce moment là, c'est l'EBRC.

Et en accompagnement du Leclerc, au-delà du facteur nombre, on trouve un problème avec le VBCI; peut-on faire un trinôme (genre 4 Leclercs/4 VBCI/2 Leclercs CTA40)? j'ai du mal à visualiser ça....

Le rôle d'avant-garde n'offre de versatilité suffisante, et donc une place dans l'orbat blindé, que si on peut y caser 2 ou 3 pax. Cela implique le tourelleau et non la tourelle (quelqu'un peut m'expliquer la différence de performances, pour le combat blindé surtout?), et une modification structurelle mineure pour avoir 1 ou 2 portes sur les côtés au-dessus des chenilles. Sous réserve que ce soit possible, on a un engin hypermobile dans la gamme des 45 à 48 tonnes, bien protégé et très bien armé, offrant une forte capacité au combat de cavalerie lourde, une forte capacité d'appui d'infanterie, ainsi qu'une capacité de combat d'avant-garde, tant en mouvement qu'en embuscade (2 pax antichars offrent des possibilités tactiques intéressantes en combo avec le blindé).

Les US saupoudrent leur CFV au sein de la cavalerie ... par besoin d'en mettre des tonnes. 1 CVF pour 3 MBT c'est le maximum dans une pure opération de cavalerie. On ajoute a ca 3 ou 4 VBCI et on a un truc cohérent. Le 25 pourrait saturer l'infanterie et les blindé léger, le T40 les cible important en limite de portée - 4000m - puis les blindé moyen, et les MBT les autres MBT et accessoirement les VCI et autres menace résistante.

Pour une opération d'infanterie méca ou moto pareil ... 1 CFV pour 4 ou 6 VBCI ...

Reste un petit soucis mais tout petit ... la version téléopéré me va pas bien pour un pur CFV ... pas assez de munitions prete au tir. La version biplace ira bien mieux avec plus d'une centaine de munition prete et au moins autant en caisse

Bon en fait la tourelle biplace MTIP2 du warrior c'est 4t, 42cps pret et 78 en caisse. Et le tourelleau télé c'est 78cps pret, rechargeable depuis la caisse ... les munition sont indépendante en caissette de ~26.

on est dans le coeur de métier des CFV, la saturation moyen calibre, pour alléger le boulot des MBT sur le cibles de moindre importance. Mais dans ce cas ... impossible de mettre une équipe AT dedans.

La seule condition que je verrais c'est l'usage de chenille souple ... pour alléger le truc et le rendre utilisable de maniere plus polyvalente. Si on est dans les moins de 40t c'est envisageable sérieusement a court terme.

[Drakene]

Houla !

On parle d’un simple changement de tourelle pour faire d’un Leclerc un véhicule de reconnaissance et on arrive à un CFV ???

Je ne sais pas si vous vous êtes déjà faufilé dans un Leclerc mais c’est vraiment tout, tout petit (genre j’ai déchirer mon futal en arrachant la poche arrière pour sortir de la bête, pourtant je suis loin d’être gros =)).

Alors je vois vraiment mais vraiment très mal comment le convertir en CFV ou même en HIFV…

Même sans tourelle, sans caisson à munition, etc.

Le pilote est dans le châssis mais le tireur et le chef de char sont au dessus dans la tourelle, je pense que faire passer des hommes dans le châssis, à l’emplacement même de la tourelle, serait une opération très lourd il faudrait démonter des pièces qui tienne la tourelle et qui sont soudés au châssis même, etc.

Vous prenez en exemple l’Achzarit et le Namer.

Sur le premier il ne reste guère que le châssis (et quand je parle du châssis c’est sans la caisse qui a été quasiment entièrement changée).

Le Namer pour sa par est construit sur un véhicule qui à un moteur à l’avant, une porte à l’arrière, qui est bien plus massif qu’un Leclerc et qui peu déjà emporter quelque gars en plus de l’équipage si le besoin s’en fait sentir et cela d’origine. Donc construire un HIFV à partir de ça c’est sur que ça facilite les choses.

Aujourd’hui il ne s’agit QUE de changer de tourelle.

Si l’on veut faire du Leclerc un HIFV. Il s’agirait quasiment de créer un nouveau char, car la caisse du Leclerc est trop petite pour accueillir un groupe de combat et l’aménagement intérieur ne le permet pas sans opérer de lourdes modifications.

Je rappelle au passage que l’opération est réversible (pour le changement de tourelle) alors que pour transporter des troupes cela ne sera sans doute pas le cas.

Même si j'aimerais voir nos fantassins bien protégé dans un Leclerc HIFV je pense que ce n'est pas dans le même ordre d'idée que ce qui est proposé ici  O0

[P4]

Cavaliers blindés n°13 - Mars 2009 

http://www.abc.terre.defense.gouv.fr/sites/abc.terre.defense.gouv.fr/IMG/pdf/cavaliers-blindes-13.pdf

EDITO…

Au moment où l’infanterie perçoit ses premiers VBCI, il convient logiquement de s'interroger sur son implication éventuelle dans le combat embarqué, mais aussi de rappeler ce que sont les spécificités de notre arme et pourquoi les capacités qu’elle compte encore méritent d’être pérennisées. Le cavalier évolue dans une frange d’incertitude où le rapport de forces peut s’inverser brusquement, où la surprise est au rendez-vous à chaque bond et où la décision se prend en quelques instants. Ce qui ne lui interdit pas, conjoncturellement, d’apporter un appui feux directs au profit de l’infanterie ou du génie.Mais là ne sont pas nos spécificités.

La cavalerie blindée est la seule arme capable de prononcer un effort avec un effet de choc certain, après avoir effectué un mouvement sur une longue portée, et de délivrer dans la foulée, c’est à dire sans préparation d’ordre technique, un nombre important et varié de munitions avec une précision extrême. Forte de ses aptitudes, mobilité, puissance, protection, réversibilité, la cavalerie blindée répond parfaitement aux principes d'économie des forces et de concentration des efforts.

La composante roues- canon est l’héritage de la cavalerie légère des campagnes du 1er Empire dont la mission première était d’acquérir le renseignement tactique préparant l’engagement. Certains semblent avancer que cette mission est désuète car ce type de renseignement sera dorénavant obtenu par une technologie avancée reposant sur l’acquisition satellitaire. Pour le chef tactique engagé en opérations, que certains d’entre-nous ont été, nous savons pertinemment que nous sommes encore loin de disposer en temps utile de ces données et que dans tous les cas il sera nécessaire de les préciser par le contact. En outre de nos jours la palette des missions des unités roues - canon ne se limite pas à l'acquisition du renseignement mais engerbe des actions variées et multiples pour répondre au durcissement des opérations et aux caractéristiques d'un espace lacunaire.

Par ailleurs l’esprit qui prévaut dans chaque école d’application, et qui se forge tout au long du cursus de formation, est le résultat des combats que chaque arme a mené au cours de son Histoire. Aujourd'hui le binôme équipage – engin blindé, héritage du binôme cavalier – monture, voit son personnel servir un système d’arme alors que le système d’arme de l’infanterie est la section débarquée. La force de notre armée de terre repose sur la complémentarité de ses capacités et non sur leur nivellement, régression aisément évitable si les études sur le contact étaient menées dans le cadre d’une école de la mêlée.

GÉNÉRAL DE DIVISION FRANK LE BOT

[Tancrède]

Merci de recadrer Drakene  :lol:; on a un peu déliré. Mais il n'a jamais été question de foutre un GC, juste 2 ou 3 fantassins, de quoi avoir une équipe reco en plus de l'équipage et, le cas échéant, une équipe antichar à pieds en plus de la tourelle CTA/ATGM.

L'espace dégagé par la suppression de la tourelle n'est quand même pas négligeable, surtout si on remplace par un tourelleau télé-opéré et non une tourelle complète.

Mais en rebondissant sur la propale de Chassilian, je me demande en fait à quoi peut bien servir la bestiole dans l'orbat blindé, compte tenu des effectifs dispos, à savoir au maximum les 120 Leclercs proposés à la revente (on part du principe que l'orbat MBT, ce sont les 240 Leclercs conservés, dont 32 sous cocon).

Evidemment, ce serait bien de savoir combien coûte ladite modif de Chassilian. Et combien le tout pèse à l'arrivée (version urbaine et version nue).

Mais dans l'hypothèse de ce Leclerc CTA40, qu'a t-on vraiment?

- un engin très intéressant pour l'appui-feu en combat urbain et milieux cloisonnés, donc pour la contre-guérilla, éléments qui ont l'air de constituer l'alpha et l'oméga des théâtres sur lesquels on réfléchit. Ils sont appelés à revenir souvent, certes, mais y'a pas qu'eux. Mais bon, c'est vrai qu'un gros machin blindé-chenillé plein de capteurs top moumoutes avec un cracheur de 40 milli voire aussi un LG, personne s'en plaindra.

- un engin de reco douteux vu le bruit et la signature thermique, difficile à caser dans l'orbat. A moins de strictement le limiter à l'avant-garde du corps blindé et au flanquement, avec sans doute une bonne capacité aux missions d'opportunité sans préavis, vu qu'on lui imagine une mobilité intéressante. Dans ce rôle, c'est un EBRC de luxe pour le côté chasseur de char, et amoindri dans la reco, qui ne supprime pas le besoin de l'EBRC, élément de cavalerie légère toujours nécessaire. Mais la redondance le rend du coup vulnérable à une vigoureuse contre-offensive budgétaire, implacable, sournoise et sans parade

- un engin d'accompagnement du groupe blindé qui ferait ce que le VBCI ne fait pas, la composante cavalerie lourde s'articulant dès lors sur un trinôme (pas si facile à mettre en place au niveau tactique). Mais l'effectif dispo limite la portée du machin, et rend la mission de reco impossible

Bref, ces 3 missions ne pourraient être toutes remplies, même si on convertissait effectivement les 120 bestioles. Et j'ose pas imaginer le cas où la tourelle deviendrait un outil plug and play à la dispo du parc Leclerc actif: le rêve du gestionnaire, mais le cauchemar du croyant à l'organique que je suis. Un outil spécialisé appelle un entraînement spécialisé, avec des équipages dédiés à l'usage spécifique de l'arme, sinon, c'est une escroquerie de plus appelant les soldats au four et au moulin. Si la moyenne d'ancienneté était de 10 ou 15 piges, ça pourrait aller pour l'usage, mais il resterait le problème de cette mentalité qui raisonne sur un parc tout riquiqui (où la règle est de déshabiller Paul pour habiller Pierre à moitié) et exclue la possibilité d'un déploiement complet.

[pascal]

Qu'est qu'il parle bien le Général Le Bot ...

L'apologie de la roue y est bien faite, tout en finesse et en argumentation indirecte ...

Ah le vocabulaire et la syntaxe de l'Ecole de Guerre !

Sans vraiment se poser la question de savoir pourquoi actuellement des gens aussi peu rompus au combat blindé que les américains voir les anglais et les israéliens "engerbent" (çà j'adore après une nuit de beuverie) au sein de leurs groupes de reconnaissance tactique des chars lourds et des HIFV.

Vive Lefèbvre et sa cavalerie légère morbleu !

[jeanmi]

Ce leclerc T40 serait pour moi trés interessant en accompagnement d'unitées d'infanteries en combat urbain. Il s'agirait de rajouter une lame dozer et celui ci pourrait s'inserer en tête dans un dispositif de vbci, il dégagerait les barricades avec sa lame et pourrait fournir un appui plus efficace que le canon du vbci.

Mais bon, grâce a un manque de volontée et d'argent cet engin ne verra jamais le jour et on sera toujours  en retard de deux guerre ! (comme d'habitude)

[max]

Petit HS

« … Certains semblent avancer que cette mission est désuète car ce type de renseignement sera dorénavant obtenu par une technologie avancée reposant sur l’acquisition satellitaire… »

Non mon général, l’acquisition satellitaire si avancé soit-elle ne promet (et ne fait) que ce qu’elle donne. Il n’est pas nécessaire d’illustrer vos propos sur un paradoxe aussi coloré que d’ailleurs peu de monde se plairait à suivre. Les « certains » dont vous parlez ne doivent pas faire l’objet d’une crédibilité bien grande dans l’exécutif militaire. Probablement quelque intriguant de la gouvernance à la mode pour qui l’avenir passe par la console de jeu.

Vous citez vous-même à juste raison le besoin de précision des renseignements par le contact, alors que craignons-nous ? Pensez-vous sincèrement qu’un mode opératif puisse être engagé sur uniquement de l’image satellitaire ? Et surtout quel homme assumerait une telle dérive aujourd’hui ?

Une école de la mêlée représente effectivement une réponse pertinente à un besoin actuel de nos forces. Tant de nouveaux matériels aujourd’hui restent à découvrir au niveau de la manœuvre, alors que dire de leur coordination dans le faisceau de missions dont vous vous plaisez à rappeler que la surprise est au rendez-vous à chaque bond et où la décision se prend en quelques instants ? Il reste fort à faire.

Nonobstant vos propos, l’image satellitaire doit elle aussi avancer et sa technologie être l’objet d’une attention soutenue. Plus une scène est précise et plus son exploitation permet d’extraire du renseignement. Me permettant encore de vous citer, La force de notre armée de terre repose sur la complémentarité de ses capacités.

Mes devoirs mon général

[g4lly]

Petit HS

Dans ta signature il faut lire deviled ou divided ? :lol: ;)

[max]

L'opinion d'un "tout cavalerie" est bon à prendre, mais de là à intégrer "... ce qui ne lui interdit pas, conjoncturellement, d’apporter un appui feux directs au profit de l’infanterie ou du génie.Mais là ne sont pas nos spécificités...".

Nous sommes en 2009 que je sache, regardons donc un peu ce que nos forces vivent ici ou ailleurs.

[kotai]

Je pense pour ma part qu'il est idiot de faire un engin de reconnaissance sur la base leclerc-CTA40, autans acheter un puma.

Par contre, il est possible d'en faire un engin de reconnaissance en force mais cela demande un bien meilleur équipement de reconnaissance comme certain léopard ou M1A2.

Pour la reconnaissance pure et cavalerie, je prendrait un puma-40CTA et hellfire avec matériel de reconnaissance déporté.

[Drakene]

Un Puma ça va coûter la peau du c*l pour que dalle…

Entre un Leclerc et un Puma ce n’est pas du tout la même utilité ni la même protection et même au niveau du prix entre une tourelle et un véhicule complet... O0

Ce Leclerc servirait à la reconnaissance. Sans doute que ça mobilité permettrait de couvrir un secteur très large tout en restant à bonne distance et pourrait évoluer dans un environnement hautement hostile ou un véhicule léger ne pourrait pas tenir plus de quelques minutes.

Imaginez sur une ligne de front, ce char peu allez en avant des unités sans prendre trop de risque alors qu'aucun autre véhicule ne pourrait risquer une telle manœuvre.

Idem pour un combat urbain de haute intensité où un char standard ne serait pas utile avec son 120mm et un véhicule léger serait bien trop vulnérable.

On fait quoi on envoi des soldat sans appui, on envoi un VBCI qui risque de ne pas pouvoir passer un tas de gravas ou de flamber au 1er rpg bien placer sans compter que sont 25mm risque de ne pas traverser les murs…

Alors qu’un T40 permet une protection très élevée et une bonne puissance de feu et tout cela juste en changeant de tourelle (une simple grue suffit à opérer ce changement même dans des conditions sommaire).

Bon sang, on en a assez rêvé pour être content que cela voit le jour (une 1er pour un pays occidental), maintenant j’espère voir les 1er commandes d’ici peu de temps et peut-être un envoie en Afghanistan pour les retex et le « combat proved ».  :|

[kotai]

Le puma, c'est un HIFV qui peut dans la configuration la plus lourde résister à des rpg7 toute azimut et un canon de 35mm à débattement assez large que je le remplacerais par un 40CTA.

Un leclerc de base est à 5M, avec les modifications c'est dans l'ordre de 10M.

[P4]

Les Leclrec sont déja en parc et les développements d'un CT40(vétronique SCORPION) serviraient pour l'EBRC.

[Tancrède]

Un leclerc de base est à 5M, avec les modifications c'est dans l'ordre de 10M.

2 erreurs en une demi-ligne. Les Leclercs existent déjà: ils ne recoûtent pas 4 ou 5 millions. Et d'où tu sors que les modifs coûtent 5 millions? C'est un délire personnel? Les modifs coûtent le prix des matos additionnels et les heures de travail (d'ouvriers qui sont déjà budgétés; ce genre de programme ne fera pas d'embauches), et là tu nous balances une gamme de prix d'un programme industriel lancé depuis une page blanche. 

[Drakene]

Ouais sauf que la on a déjà le châssis il manque juste la tourelle donc bon le prix est en faveur du Leclerc.

Puis le Puma résiste à des RPG-7 point. Un Leclerc ça encaisse des dommages autrement plus lourd. Sans compter la mobilité qui doit être sans égale.

Et puis simplement ce n'est pas du tout le même véhicule !!!  :P

Haha ! grillé  O0

[kotai]

Le problème c'est qu'il n'y auras que peu de véhicule, quand à des modifications, elles sont peu plus lourde.

On parle d'une tourelle capable de résister à du 120mm, équipé d'un canon stabilisé sur 3 axe, d'une suite de capteur que nous n'avons pas car il faudrait tout refaire pour ce véhicule. Sans compter que ça mange de la place, regardez les véhicules de reconnaissances, y a pas beaucoup de place dedans.

En plus vous voulez prendre sur ceux en cocons, que se passeras t'il? Car c'est une réserve de pièce ou de char. En le réduisant, il y a un risque notable que l'on se trouve à cours de pièces ou de véhicule. Déjà qu'il n'y a pas beaucoup.

Pour cette modification, vous prévoyez de passer par le régiment ou la division?

[Berkut]

Ne pas oublier les Leclerc S1 qui sont promis à la vente/ferraille. Le châssis peut largement être réutilisé et n'est pas promis à la mise sous cocon.

Ce que je n'aime pas dans ce projet c'est qu'il pourrait augurer de coupes claires dans divers programmes d'acquisition/de développement. On aurait moins d'engins de reco et de cavalerie légère au profit d'un engin bâtard qui pourrait faire un peu des deux mais pas très bien...

Et pitié, pas de Puma, cette merde vaut son poids en or et elle plombe autant qu'un MBT, fait la taille du CdG et apporte... rien.

[P4]

  Le concept leclerc CT40 inspirera sans doute d'autres concépteurs ou la demande de client potentiel sur des chassis différent comme le M1 ou le LEO2 moins couteux à l'achat.

  Si bien que les VCI genre PUMA/CV90 pourrait perdre de l'intéret puisqu'avec  le Leclerc CT40 les robots remplacent en partie les combattants débarqués pour l'ultime reco ou le piégeage sera la régle en urbain, une fois la situation établie des véhicule comme le VBCI manoeuvrerait au mieux pour lacher les fauves.

[Tancrède]

On parle d'une tourelle capable de résister à du 120mm, équipé d'un canon stabilisé sur 3 axe, d'une suite de capteur que nous n'avons pas car il faudrait tout refaire pour ce véhicule.

Non, justement, c'est ce que souligne Chassilian (concepteur de l'engin, on peut quand même le croire quand il parle du principe créant le véhicule): la tourelle est interchangeable avec celle de 120. Et les autres équipements sont "cosmétiques": ce sont des kits externes, principalement issus du programme AZUR.

En plus vous voulez prendre sur ceux en cocons, que se passeras t'il? Car c'est une réserve de pièce ou de char. En le réduisant, il y a un risque notable que l'on se trouve à cours de pièces ou de véhicule. Déjà qu'il n'y a pas beaucoup.

Ca, de toute façon, y'a longtemps que les stocks de pièces détachées posent problème; de toute façon, il faudra les accroître.

Pour cette modification, vous prévoyez de passer par le régiment ou la division?

Qu'entends-tu avec "passer par"? Là, je comprends pas.

On aurait moins d'engins de reco et de cavalerie légère au profit d'un engin bâtard qui pourrait faire un peu des deux mais pas très bien...

D'un autre côté, pour les 2 brigades de décision, il correspond à un besoin réel et pourrait avantageusement remplacer l'EBRC. Et si c'est pour former 2 ou 4 escadrons de 12-13 bestioles, c'est pas la mort.

Mais il est pas fait pour la cavalerie légère, plus pour un compromis entre une capacité d'avant-garde/reco immédiate antichar d'un côté, et une d'appui rapproché à l'infanterie.

De toute façon, un pelot de 40, on en a toujours l'utilité.

Et pitié, pas de Puma, cette merde vaut son poids en or et elle plombe autant qu'un MBT, fait la taille du CdG et apporte... rien.

Ca c'est une certitude. Si, aux Allemands ça leur rapporte de continuer à faire tourner l'industrie nationale. Mais niveau protection, il est en-dessous d'un MBT, niveau transport d'infanterie, il fait dans le réduit, niveau armement, on peut mettre la même chose sur plus lourd ou plus léger, niveau poids/mobilité/projetabilité, il est à chier, et niveau traîne logistique, ben....

Bref, les Allemands viennent de faire le meilleur de tous les VCI.... pour la Guerre Froide.

Si bien que les VCI genre PUMA/CV90 pourrait perdre de l'intéret p

Attention, le PUMA et le CV90, c'est pas du tout la même catégorie. Le PUMA est beaucoup moins versatile et nettement plus lourd. Le CV90, dans toute sa panoplie offre quand même une toute autre gamme de services. Et vraiment, mais alors vraiment pas au même prix.

[murena]

j'aurais une question: le changement de tourelle se fait en combien de temps? ça serait plutôt une demi-heure ou 3 heures? ou je suis loin de la réalité?

[Supply-side]

Un VAB basé sur le dépanneur du Leclerc, ça serait faisable où je rêve?Le dépanneur est plus long et a une silhouette de VAB =)