L'armée orientale la plus aguerrie

[Neuron]

Au lieu du traditionnel sondage auto centré sur les armées occidentales ou russes et chinoises, nous oublions souvent les armées orientales qui bien que ne bénéficiant pas des moyens financiers des armées occidentales sont loin d'être des manches.

l'armée marocaine a connu un sérieux aguerrissement dans les combats des années 80 au sahara, l'armée irakienne d'aujourd'hui entrainée par les américains, et au combat tous les jours, doit progresser très rapidement, sans compter l'armée algérienne qui lutte dans les montagnes contre al quaeda... ou encore les attaques de l'armée turque au kurdistan irakien, etc etc... dans le même temps d'autres armées se préparent comme l'armée iranienne... bien évidemment nous limiterons nos propos aux seuls forces terrestres.

Pour ma part je vote l'armée irakienne, pas un jour ne passe sans qu'elle ne combatte, et son entrainement par l'armée américaine commencerait à porter ses fruits apparemment.

[Le Jack]

Moi je vote pour l'armée turque!

[predateur]

j'ai voter pour armée afghane, sa fait aussi de nombreuse année qu'il combatte (soviétique, taliban).

Et tous les soldats qui combatte a leur coter, sont d'accord pour dire qu'ils ont beaucoup de courage au combat même si il manque d'organisation en groupe. C'est sur, il non pas d'avions, de char moderne, pour les appuyer et il n'en démérite pas moins

[Menchi]

Les membres de l'ANA n'ont pas peur de la mort et possèdent une détermination sans faille, c'est ce qu'on entends souvent dans la bouche des officiers français chargés de les former, en revanche ont entends aussi qu'ils manquent totalement de sens tactique (ceux pour quoi ils sont formés ...) et qu'effectivement, ils utilisent les mêmes armes que les talibans qu'ils combattent. En revanche on parle d'un surplus de Leopard 1 que l'armée grecque serait prête à leur livrer, par contre pas besoin d'avions dans l'immédiat, sur ce point l'ISAF se suffit à elle même.

PS : j'ai aussi voté pour l'armée turque

[Akhilleus]

decryptons et analysons les différentes armées

irakienne : n'existe plus en tant que tel..... difficile de qualifier un ramassis hétéroclite de recrues interessées par l'argent, de cadres du Baath dur le retour, de miliciens de confession differente comme une armée homogène

idem d'ailleurs pour l'armée afghane, ce sont (ou c'etait) peut etre d'excellents combattants en petit groupe et en mode ambush, c'est très loin d'une armée constituée efficace

dans les 2 cas manque de motivation reelle, de cadres efficaces et de matériel adequat (radios par exemple) et de doctrine d'emploi adaptée

pour l'armée syrienne, trop riche en conscrits et reservistes et mauvaise image des derniers conflits avec israél. Matériel pléthorique et ancien et problème pour l'encadrement (une formation politique baathiste suffit pas a faire des bons officiers)

Pour l'armée turque et pakistanaise grand nombre de soldtas (avec un grande proportion d'appelés ce la dis)  et du materiel moderne qui cotoit du plus ancien (pléthorique d'ailleurs cauchemard logistique dans les 2 cas)

En conflits de basse intensité ces 2 armées ont si je puis dire "un entrainement quotidien" (même si celui du Pakistan est bridé par volontée politique ce qui joue sur le moral et la motivation des troupes). pour un conflit de haute intensité le Pakistan a la version réelle avec les accrochages regulier avec l'Inde (Kargil 1999), la Turquie elle a l'avantage de la structure OTAN pour des exercices de grande ampleur .....

pour les armées marocaines et algériennes on parles ici  aussi de forte proportion d'appelé avec un matériel qui se modernise dans les 2 cas

2 bonnes armées pour de la basse intensité ou de la chasse aux terros .... n'ont encore jamais fait leur preuves dans des exercices majeurs ou des conflits de grande ampleur ou on voit reellement l'adequation doctrine d'emploi-efficacité des cadres d'EM et adaptativité de la chaine de commandement ... Or dans les 2 cas les chaines de commandement sont lourdes, centralisées et peu reorientables rapidement (les postes hauts gradés etant souvent autant si ce n'est plus politiques que militaires)

Un petit plus pour l'armée marocaine, c'est la participation aux opérations de l'ONU pour certaines de ses troupes qui sont alors a bonne ecole pour les procedures

Pour l'armée iranienne .... alors la c'est du enorme, redondant, dedoublé entre l'armée, les basijis, les pasdarans, les brigades badr .... trop de structures qui se tirent dans les pattes pour l'equipement

beaucoup d'equipement ancien et/ou obsolète (manque de pieces par embargo) et trop d'appelés

coté aguerrissement y'a les gardes frontières (lutte contre les kurdes ou les trafiquant de drogue et ca se fait plus à la 12.7 qu'au MP5).... les cadres qui ont servi pendant la fin de la guerre Iran-Irak sont peut etre encore en poste ce qui est ou serait un gros plus coté experience au feu et pour le feu des officiers de troupe ou d'EM

conclusion moi je donne un plus pour l'armée turque

classe en second l'armée pakistanaise

en troisième l'armée iranienne

en 4e ex-aequo l'algérie et le maroc  =) (pas taper)

en 5e la syrie

en 6e ex-aequo l'ANA et l'armée irakienne

ceci dis cela n'engage que moi (d'ailleurs la 2 et 3e place est discutable, disons que les pakis ont l'avantage d'avoir des vecteurs nukes  =))

[Shuggart]

J'ai mit l'ANA.

N'oublions pas que "aguerrie" n'est pas nécésairement "efficace"  ;)

[anthoemt]

aguerrie, la plus capable a la guerre donc.

la Turquie pour la guerre conventionnelle. (c'est Barbaros Pacha qui va etre content ;-) )

le pakistan grâce a ses armes de destructions massives.pour ce qui serait une  guerre totale.

Manque quand meme israel ,non? meme si elle arrive pas au niveau conventionel de l'armée turque, elle se défend (et elle a aussi du nuke).

[Hitmoon]

Perso je pense que ca se joue entre les turques et les egyptiens qui ont beaucoup de moyens. Apres je pense que les turcs ont des moyens financiers beaucoup plus important que l'egypte, un matos de meilleur qualité, une industrie locale plus importante que celle des égyptiens

Apres niveau expérience, les egyptiens ont de bonnes académies militaires, ils sont assez experimenté (vu les dérouillés qu'ils se sont pris, y'a intérêt !!)

Le pakistan est très mal armé, beaucoup de vieilleries, manque de moyens, c'est pas du jolis. Heureusement qu'ils ont la bombe nucleaire sinon, c'est pas leurs vieux mirage III, leurs F-16A et autre jouet rouillé qui pesent lourd dans la balance

La syrie il y a 25 ans etait bien doté, maintenant le manque de credit se fait ressentir cruellement, ils n'ont plus que des casseroles hors d'age

Le maroc est en phase de modernisation, ils commencent doucement à mettre leur marine au gout du jour, commencent à remette au niveau leur aviation qui commençait à devenir obsolète. Manque plus qu'a remplacer le parc d'helico, les blindés (MBT + artillerie mise à jour) pour en faire une armée tres bien equipée

Niveau formation ca tien la route, leurs académies n'ont ma foi pas grand chose à envier à ce qui se fait partout ailleur

L'algerie est en phase de modernisation elle aussi, le probleme c'est que tout est en train de changer en même temps, il aurait mieux vallu faire ca sur la durée même si ces modernisations se faisaient désirée (l'aviation commencait à devenir osbolète, forces terrestres avec 450 T-72 modernisés ne suffisait pas, une artillerie à la ramasse malgré 18 batteries de smerch, la marine etait à la rue)

Bon après pour faire un classement perso je m'y risquerait pas, mis à part la turquie, l'egypte et l'iran, je sais pas trop comment classer le reste

[Hitmoon]

aguerrie, la plus capable a la guerre donc.

la Turquie pour la guerre conventionnelle. (c'est Barbaros Pacha qui va etre content ;-) )

le pakistan grâce a ses armes de destructions massives.pour ce qui serait une  guerre totale.

Manque quand meme israel ,non? meme si elle arrive pas au niveau conventionel de l'armée turque, elle se défend (et elle a aussi du nuke).

[Eagle]

l'armée turque est celle doté de plus de moyens financiers et technique, j'ai voté pour mon armée car je suis persuadé qu'en terrain oriental (sahara) c'est l'une des meilleurs au monde (due a sa large expérience sur le terrain) un renouvèlement des MBT (je verrais bien 200 leclerc) une diminution du nombre de soldat au profit de plus de moyens et l'acquisition d'un sattelite militaire en ferait une armée moderne. ;)

[Extramusicaman]

J'ai voté pour l'armée Turque qui pour moi est la meilleur dans la région si l'on excepte Israel.

[Shuggart]

Hein !?? tu prétend qu'au niveau conventionnel tsahal est surpassé par l'armée turque ??

A mon avis il veut que l'armée turque n'est pas aussi spécialisée que Tsahal.

[Neuron]

je n'ai pas inclus l'armée israelienne dans le classement car elle aurait gagné haut la main le classement.

Bien que équipées de matériels a peu près identiques, mais au contenu un peu différent... les F16I israeliens ont pas mal de logiciels en plus de ceux des F16 turcs, l'armée turque et israelienne n'ont pas les mêmes capacités de combat. L'aviation israélienne est déjà totalement réseau centrée, et son armée de terre, bien que souffrant de lacunes dispose d'une maitrise de l'information ( et du C4I en général) qui fait défaut à l'armée turque dans la comparaison...

[Menchi]

Pourquoi pas Israël ? Eh bien parce que Tsahal est une armée occidentale (qui n'a utilisé que du matériel occidental pendant près de 30 ans, souvenons nous de l'alliance française, puis de l'alliance américaine dont les fondement perdurent aujourd'hui encore)

[Charles XII]

Pareil qu'Hitmoon.

1) armée Turque

2) armée Egyptienne

[sezen]

Quand est il des capacité militaires bielorusses? il me semble qu'ils sont toujours en partenaria etroit avec les russes, se qui laisse supposer un armement assez moderne non?.

[Zamorana]

Le Belarüs aurait vendu des missiles sol-air longue portée à l'Iran.

[Kiriyama]

La Biélorussie je ne connaît pas du tout. Ils ont reçu quelques Sukhoi Su-30 récement mais c'est tout ce que je sait.

[metkow]

moi je vote pour le turquie,

normes otan + materiel moderne + experience (kurdes!)

il est difficile de classer le reste, alors je laisse le soin aux experts!

[DAR]

AMHA, il n'aurait pas fallu mettre la Turquie dans ce classement : étant membre de l'OTAN, elle arrivera forcément en première position...

NB : où en sont en revanche les armées de l'ex Asie centrale soviétique ?

[Chronos]

les cadres qui ont servi pendant la fin de la guerre Iran-Irak sont peut etre encore en poste ce qui est ou serait un gros plus coté experience au feu et pour le feu des officiers de troupe ou d'EM

Hum, les tactiques digne de la WWI utilisées lors de cette guerre, j'ai des doutes quand à la capacité de ces cadres d'appréhender une guerre moderne.

Sinon je vote l'armée Turque, lorsque son programme de MBT sera arrivé à terme et qu'ils auront mis en place de systèmes électroniques efficaces (ce qu'ils peuvent faire avec Israel ou l'UE) cela sera d'autant plus vrai.

[Akhilleus]

Hum, les tactiques digne de la WWI utilisées lors de cette guerre, j'ai des doutes quand à la capacité de ces cadres d'appréhender une guerre moderne.

sauf qu'ils ont tenus avec une armée decapitées (les officiers de haut rang etant des sympathisants du Shah) amassée à la va vite et avec un matériel mal entretenus (manque de pièces detachées) face a une armée beaucoup mieux equipée et n'hesitant pas a utiliser des ADM (gaz de combats) en perdant très peu du territoire iranien

a voir donc ....

[sezen]

NB : où en sont en revanche les armées de l'ex Asie centrale soviétique ?

Pour le kirghistan une armée assez faible d'un point de vue numerique, idem pour la mongolie( il y'a quelques années de cela  plus ou moins  20 000 soldats il me semble), par contre je ne sais plus si cela est toujours d'actualité mais il y'avait encore des bases russe au kirghistan.

En se qui conserne l'ouzbekistan, tadjikistan,kazakhstan ..etc... je n'en ai aucune idée.

[Mani]

Pour moi, c'est l'armée pakistanaise et son service de renseignement I.S.I. !

Les Pakistanais ont formé les Talibans, des terroristes de tous aux horizons, des djihadistes islamistes envoyés en Afghanistan combattre les soviétiques d'abord ensuite Massoud & co, puis envoyés au Kashmir indien.

La puissance des miliciens, qui sont toujours nombreux à exprimer leur soutien au jihad mondial d’ al-qaida, est toujours visible actuellement !

Les Pakistanais ont créé des camps d'entrainements destinés aux groupes islamistes armés pakistanais et étrangers, actifs pour quelques-uns depuis les années 80. Tous, aussi, pendant un temps au moins tolérés par les autorités.

Parmi ceux-ci, le Sepah-i-Sahab, Armée des compagnons (de Mahomet), d'obédience sunnite, et le Tehrik-i-Nifaz-i-Fiqah-i-Jafaria (TNFJ) ou Mouvement de l'Application de la pensée jaafarite, organisation chiite. On doit à ces groupes des attaques et attentats à l'explosif contre les mosquées et les croyants de l'autre obédience.

D'autre part les groupes dits " jihadistes ", qui ont combattu en Afghanistan et au Kashmir indien. Parmi eux le Harakat Ul-Mujahideen, dont le chef, Fazl Rehman Khalil, a suivi un entraînement dans les camps de Ben Laden en Afghanistan. Plus connu, existe aussi le Lashkar-i-Taïba ou Assemblée de la prédication islamique. Ses dirigeants, Hafiz Saeed et Zaki Ur-Rehman Lakhvi, ont enseigné en Arabie Saoudite.

Les Pakistanais ont une meilleure expérience de la guérilla que les Turcs et ils peuvent compter sur des radicaux islamistes, intégristes et terroristes du monde entier.

La Turquie est déconsidérée ou détestée par certains musulmans du monde entier à cause de son régime laïc, mode de vie occidentale (femmes non voilées par exemple), régime militaire et proche de l'occident notamment les Américains et Israéliens !  =|

De plus, le Pakistan possède l'arme nucléaire, pas la Turquie et ni l'Iran  !

[Gran Capitan]

Juste un question: Aguerrie ne veut pas dire la plus expérimentée au combat?