F-117 - La retraite, tous les appareils iront à Tonopah.

[Perry]

Le bombardier léger F-117 prend sa retraite depuis mi-mars 2008. Tous les appareils existants ne seront pas storés à Davis-Monthan AFB sous administration civile mais iront en zone militaire interdite à Tonopah pour éviter les fuites de matériaux sensibles toujours d'actualité sur cet appareil. En effet, le scandale des ventes de pièces détachées de F-14 par DM à des sociétés écrans qui fournissaient l'Air-Force Iranienne a échaudé l'USAF sur le fait de faire confiance à des sociétés de gestion privées pour les "boneyards" des avions réformés.

La première action de guerre du F-117 eu lieu en 1989 lors de l'attaque de l'invasion du Panama qui a mené à l'arrestation de Manuel Noriega (appareil piloté par Brig. Gen. Gregory Feest).

Les F-117, appareils extrêmement couteux à opérer et à entretenir ont du être sacrifiés prématurément pour libérer les lignes de crédit nécessaires à la venue des F-22 Raptors et F-35 Lightning IIs. Les 3000 milliards de dollars que la guerre en Irak aura couté aux USA seront très certainement la source de nouveaux sacrifices budgétaires très substanciels dans les mois à venir.

http://edition.cnn.com/2008/US/03/11/stealth.fighter.ap/index.html

http://nexus404.com/Blog/2008/03/12/lockheed-f-117a-nighthawk-stealth-bomber-informally-retired/

[collectionneur]

Les 3000 milliards sont à mettre au conditionnelle avec de très gros points d'interogation; Pour en revenir à l'appareil lui méme, avec les nouvelles munitions JDAM permettant n'importe quelle coucou de faire mouche à plus de 20 kms, son  utilité  était devenu réduite.

[pascal]

Oui et non car n'importe quel coucou n'est pas stealth

Les frappes de précisions n'étant pas son apanage

Quant au coût des OPEX même si le chiffrer est impossible l'ordre de grandeur reste crédible

Cà fait longtemps que je pense que le retrait (ou le désengagement progressif) américain d'A-stan ou d'Irak sera plus le fait d'une crise financière genre sub primes que d'un règlement militaire

fin du HS

[collectionneur]

En attendant, avec les B-2 qui n'ont pas volé depuis le crash du mois dernier selon ''athena et moi'', il n'y a plus de ''furtif'' officiellement en opérations dans l'USAF  :rolleyes:

[g4lly]

En attendant, avec les B-2 qui n'ont pas volé depuis le crash du mois dernier selon ''athena et moi'', il n'y a plus de ''furtif'' officiellement en opérations dans l'USAF  :rolleyes:

Les F22 ne sont pas opérationnels ? ou pas furtif ?

[Berkut]

Ils n'ont pas encore été déployé en opération et leur capacité en matière d'air sol sont vraiment très, très limitées...

[g4lly]

Ils n'ont pas encore été déployé en opération et leur capacité en matière d'air sol sont vraiment très, très limitées...

Ils balancent des JDAM 2 x 500kg ... comme les F117 et les B2 nan ?!

[PolluxDeltaSeven]

2 X 500kg pour le F-22, contre 2 X 1000kg pour le F-117 (le B-2 balançant plusieurs dizaines de JDAM lui)

[Berkut]

Oui, et donc pour des opérations de même ampleur cela signifie soit, deux fois plus d'appareils, soit deux plus de rotations donc un coût forcément bien supérieur sachant que le Raptor n'est pas vraiment à l'aise en air sol...

[PolluxDeltaSeven]

Bof... Au final, ils doivent pas forcément être perdant en terme de rotation.

Avec le F-117, il fallait souvent passer devant pour balayer le ciel. Le F-22 devrait s'en charger tout seul (il emporte 2 AMRAAM et 2 Sidewinder en plus de ses bombes il me semble), sans compter qu'il doit couter moins cher que le F-117 à mettre en oeuvre (ce n'est vraiment pas dur!! Même le F-14 semblait économique à côté!!).

Et puis bon, 2 JDAM de 500kg peuvent remplir le rôle de 2 bombes de 1000kg dans la plupart des cas.

Ce n'est que pour le Bunker Bluster qu'ils auront du mal! Le F-117 était une superbe arme anti-bunker (et autres objectifs durcis). Or, pour le coup, une BLU de 500kg n'a pas le même pouvoir de pénétration qu'une de 1000kg.

Ce sera donc au F-15E de se taper tout le boulot anti-bunker (500, 1000 et 2000kg)

[Berkut]

En même temps le ciel lors des opérations de bombardement est vierge de toute opposition qui a été vitrifiée au sol des semaines auparavant par des frappes de missiles de croisière ou quelques pilonnages au B2.

Après pour le coût d'exploitation du F22 par rapport au F117 je sais pas s'il est si inférieur que cela, le revêtement du coucou est extrêmement sensible et il nécessite une bonne maintenance pour conserver ses qualités de discrétion sans lesquelles il perd son seul véritable atout.

[PolluxDeltaSeven]

Le F-22, comme le F-117, est sensé opérer justement dans ses premières phases de conflit, pour détruire les forces au sol.

Mais dans la réalité, rien n'est aussi échelonné que ce que CNN a bien pu nous faire croire en 91 et 99. Il n'y a pas de "phase 1" suivie de "phase 2", mais bel et bien une mise en branle de tous les systèmes en même temps, vu que chaque objectif réclame une logistique différente.

C'est d'ailleurs une des raisons qui fait que le F-117 a été retiré du service: là où le F-117 n'était globalement vraiment utile que pour quelques dizaines de sorties bien spécifiques, le F-22 pourra rester tout le temps des opérations (comme le font les F-15 actuels par exemple). Ils y gagnent sur la durée.

En gros, au lieu de devoir déployer 6 F-117 et 6 F-15C, bah 6 F-22 feront le même boulot (= gains! :P)

Pour les coûts opérationnels du F-22, ils sont certes plus élevés que ceux du F-15C (auquel on le compare le plus souvent, pour des raisons évidentes), mais ils restent sans aucun doute inférieur à ceux du F-117.

Le F-22 nécessite d'être aussi bien traité que ce que le manuel requiert (ça peut sembler crétin comme ça, mais c'est juste une façon de dire qu'un petit laissé allé dans la maintenance du F-22 aura des conséquences bien plus grave qu'un laissé-allé dans la maintenance d'un F-15 ou d'un A-10), c'est en cela que la maintenance est délicate.

Le F-117, lui, demandait tout simplement trop de maintenance, trop chère, et souvent bien plus que ce que le manuel spécifiait. Donc, exit le F-117.

Le B-2, lui, demande aussi une très lourde maintenance, comme pour le F-117. En gros, tous les avions furtifs demande le même soin dans la maintenance (ce qui est en fait une évidence), c'est juste que plus l'appareil est vieux, plus celle-ci est lourde et couteuse.

Le B-2 s'en sort encore assez bien, malgré ce qu'il coûte. C'est surtout que lui est pour l'instant irremplaçable (mais dès que son successeur furtif supersonique arrivera, soyons sur qu'il dégagera fissa, peut-être même avant le B-52!)

[tom]

quand tu dit force aux sol, il faut dire je pense,installation radar,centre de commandement et de communication,point stratégique tel que pont ,centrale électrique,tous ce qui peu immobiliser un pays avant une attaque massive quoi que une parti était aussi assurer par les missile de croisière lors du conflit iraqien 

[Berkut]

Il y a eu une vague assez conséquente de frappe au Tomahawk sur Bagdad et cie les deux premiers jours de gulf war II

[PolluxDeltaSeven]

quand tu dit force aux sol, il faut dire je pense,installation radar,centre de commandement et de communication,point stratégique tel que pont ,centrale électrique,tous ce qui peu immobiliser un pays avant une attaque massive quoi que une parti était aussi assurer par les missile de croisière lors du conflit iraqien

Oui tout à fait. J'ai utilisé un terme générique juste pour bien faire la différence avec l'autre mission du F-22, la supériorité aérienne.

[bloom]

le premier déploiement opérationnel des raptors a eu lieu en Alaska pour l'exercice Nothern Edge avec 12 raptors.

[Hitmoon]

boarf, faut les envoyer à la casse ces appareils, ils n'ont plus aucune utilité (et puis le coup du strike en yougoslavie ça fait tache pour un jouet censé être furtif)

Sinon quand on parle des JDAM 2x 500kg du F-22. rassurez moi, ca ne vaut qu'en configuration lisse. J'espère qu'il est possible en sacrifiant la furtivité de ce tas de ferraille à 300 millions de rajouter sous élingue des œufs de plus gros calibre  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

C'est 2 JDAM de 500kg et 4 missiles air-air en soute (2 AMRAAM et 2 Sidewinder) ou encore 8 SDB et 4 missiles air-air en soutes uniquement.

Cela ne semble pas énorme à première vue, mais c'est grosso-modo la capacité d'emport d'un F-16 en configuration opérationnelle, avec l'avantage pour le F-22 d'être furtif et autonome sur le plan de l'autodéfense électronique. Ce n'est donc pas si mal!

A terme, le F-22 devrait également être capable d'emporter tout l'arsenal de l'USAF (il y a juste un petit doute sur la GBU-28, que l'appareil n'aurait pas trop d'intérêt à embarquer de toute manière) sur les points externes.

Ces 4 derniers sont déjà opérationnels pour des réservoirs de 2600 litres (ça fait une sacrée capacité d'emport externe!) et pour des emports doubles de missiles air-air.

Plus tard, ils devraient être capable de recevoir toutes les JDAM, y compris celles de 1000kg, des Harm, des DB en paquet de 4 ou 8 sans doute, des JSOW, JASSM, Maverick etc etc...

Cependant, il y a peu de chances de voir le F-22 servir dans ces configurations (à part peut-être celles avec les missiles de croisière furtifs ou des Harm), les F-35/F-16/F-15E bien moins chers et mieux adaptés pouvant s'en charger sans peine.

Le but du F-22, en air-sol, n'est pas de faire de la CAP, du loitering ou du CAS, mais plutôt d'effectuer des missions de première frappe, un peu comme le F-117 le faisait. Dans cette mission, les JDAM pourraient suffire, mais les JASSM ou JSOW pourraient également servir.

Certes ils réduiraient légèrement la furtivité de l'appareil (ils restent des armements furtifs cela-dit, et le tout serait toujours plus discret qu'un F-16 ou même, face à certains radar, un F-117 en lisse!), mais seulement jusqu'à ce que les missiles partent.

Après ça, n'oublions pas que les pylônes sont éjectés également.

Concrètement, cela permet à l'appareil d'effectuer des missions lointaines avec un long transit, de larguer ses 4 réservoirs avant d'arriver sur zone, d'effectuer sa mission et de revenir. Cela réduit le besoin en ravitailleurs.

[arctor]

Pas mort, le F-117 ?

The US Air Force retired the F-117 in dramatic fashion in March 2008, ceremonially sending off the final four of the gawky stealth fighters to storage at the Tonopah Test Range, then releasing images of one poor airframe getting crushed into little pieces by a Caterpillar excavator. USAF message: See? No more F-117s here!

But, like Elvis, some folks the F-117 still lives and even prowls the skies above us -- especially if you happen to live in the Nevada desert. In fact, the forums at abovetopsecret.com are buzzing this week about an alleged sighting of the Skunk Works product on October 5, with both photos and video (caution: requires special video player) of the purported encounter. Unfortunately, there's no way to definitively prove the images were not taken years earlier, and the camera operator neglected to pan over to a newspaper with the morning's date.

Ca se passe chez Steve Trimble : http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/10/f-117-is-the-new-elvis.html

[Perry]

Avec une photo intéressante des essais de contrôle climatique :

[Eau tarie]

Sacré drole d'oiseau quand même  =)

[Perry]

Allez hop ! Au dodo !

Quand on pense au temps de développement... Au milliards de dollars investis dans ce coucou. A la courte vie opérationnelle pour se rendre compte au final que c'était trop cher pour une capacité d'emport misérable.

[clem200]

De l'argent qui n'a pas été investie pour rien. Les américains ont compris les avantages de la furtivité. Et des bricks technologiques dans le domaine ont resservies.

[g4lly]

De l'argent qui n'a pas été investie pour rien. Les américains ont compris les avantages de la furtivité. Et des bricks technologiques dans le domaine ont resservies.

C'est aussi grâce au boulot défriché dessus que les US ont pu développer toute la gamme B2 F22 F35 ... sans se planter.

Moi je l'aime bien c't'engin on dirait une sculpture extraterrestre ou une sortes d'anamorphose genre ceci n'est pas un avion c'est une boite a chaussure :lol:

[Rob1]

25 ans de service, participation à trois conflits... c'est correct quand même comme carrière.