Quelle mouche aurait piqué Nicolas Sarkozy?

[SpongeBob]

Il y a différence entre coopération et ce que tu appelles relation bilatérale et qui en fait est un joli nom pour achat sur étagère avec compensations. La différence est que tu n'a pas de prise sur la conception et le dimensionnement et que tu es plus ou moins obligé de te servir du matériel selon la doctrine d'emploi de celui qui l'a construit ce qui n'est pas le cas dans une coopération où l'on peut agir dès le développement amont sur beaucoup de ce qui sera fait après que ce soit dans l'industrialisation et la fabrication mais aussi sur la doctrine d'emploi. Effectivement niveau retombées industrielles ou nombre d'emplois, la différence n'est pas forcément flagrante surtout si l'on sait bien négocier mais ce que je t'ai dit avant est capital et constitue l'essentiel de ce que j'appelle autonomie.

L'exemple typique de cette différence étant la différence qu'il peut exister entre les programmes F35 et Eurofighter. Par exemple l'italie a joué un rôle non négligeable dans la conception de l'EF2000 et je doute qu'elle est une grande prise sur les décisions arrêtées dans le cadre du programme F35 (même si question retombées économiques elle n'est pas forcément perdante). D'ailleurs les allemands ne s'y sont pas trompés et refusant de participer au développement du JSF.

Alors oui la France ne peut plus concevoir et produire certains systèmes seule mais elle ne perd pas forcément autant que tu le crois en autonomie.

[scorpion-rouge35]

Quelle mouche aurait piqué Nicolas Sarkozy?

A votre avis?

la méme qui a piqué les premiers ministre britaniques ces dernier années

[Cincinnatus]

Je confirme ce qu'a dit Quebecone. Sarkozy va et même change sa politique envers le Québec. Mas on en aura les conséquences ici après le 400ème. Ce qui s'annonce ne va pas très bon (pour les français comme moi vivant au Québec), le premier ministre sera tenté de plonger dans les lois sur l'imigration qui accorde de nombreux avantages aux français.

Et oui l'uranium est au Manitoba avec une grosse présence d'Areva. Le pétrole albertain tente peut etre Total également. Mais je trouverai ça dommage que la France change de position envers le Québec.

Comme l'a dit un précédent posteur, Sarkozy peut etre vraiment une buse en relation internationale.

[don_ccicci]

Ce qui s'annonce ne va pas très bon (pour les français comme moi vivant au Québec), le premier ministre sera tenté de plonger dans les lois sur l'imigration qui accorde de nombreux avantages aux français.

Rien a voir, les francais ont des avantages en matiere d'immigration a cause de leur maitrise de la langue, qui permet de s'integrer tres rapidement, en plus de la culture assez proche (occidentaux).

En plus la france est un pays riche, donc a une population plus difficile a convaincre pour emigrer, et dispose de travailleurs tres qualifies.

Donc je vois mal le quebec changer quoi que ce soit a ce niveau.

[Cincinnatus]

Pour les étudiants: les avantages par rapport à la sécurité sociale, aux frais d'inscriptions dans les universités...

Pour la résidence permanente: le permis de conduire frarnçais que l'on peut utiliser au Québec, etc...

[don_ccicci]

Pour les étudiants: les avantages par rapport à la sécurité sociale, aux frais d'inscriptions dans les universités...

Pour la résidence permanente: le permis de conduire frarnçais que l'on peut utiliser au Québec, etc...

Je ne crois pas que ca changera.

Comme je l'ai dit plus haut, la population francaise est la plus interressante pour le quebec au niveau de l'integration, le niveau de qualification, et ne provenant pas d'un pays pauvre elle est plus dure a faire emmigrer.

[Cincinnatus]

Le débat a déjà été ouvert (pas de la meilleure des façons, c'est vrai) mais apparemment il va être reporté pour cet automne donc wait and see.

[QuebecOne]

Rien a voir, les francais ont des avantages en matiere d'immigration a cause de leur maitrise de la langue, qui permet de s'integrer tres rapidement, en plus de la culture assez proche (occidentaux).

En plus la france est un pays riche, donc a une population plus difficile a convaincre pour emigrer, et dispose de travailleurs tres qualifies.

Donc je vois mal le quebec changer quoi que ce soit a ce niveau.

En fait le vrai risque c'est un piétinement total de la politique actuel ''non-ingérence, non-indifférence'' qui était utilisé jusqu'à maintenant. Le Québec n'est pas forcément à la recherche de français pour y émigrer, c'est ceux-ci qui décide de venir intéressé par le modèle nord-américains à tort ou a raison. Contrairement en France pas besoin d'avoir un dictionnaire comme carnet de téléphone pour obtenir un prêt pour fonder une boîte, pas besoin de passer des heures de palabres dans un restaurant onéreux pour conclure des affaires, ou encore l'accès à la propriété plus facile...

La ou Sarko a raison, c'est de redéfinir le statut, de supprimer les trucs inutiles, comme par exemple la mission économique permanente du Québec à paris, même si les relations économiques sont en réalité nulle (voir mes premiers post dans le sujet).

Ensuite la ''forme des relations'' c'est un choix plus personnel qu'autre chose. Autrefois, les premiers ministres québecois était acceuilli en France comme des chefs d'état, avec le premier ministre francais qui attend en bas de l'avion du gouvernement québecois, la garde républicaine, et les limos arborant les drapeaux à la fleur de lys qui conduit la délégation jusqu'a l'Élysée... C'était un peu, beaucoup en contravention avec le protocole diplomatique... Et très mal vécue par le gouvernement fédéral canadien...

Autre problème créé par la délégation québécoise en France, c'est son fonctionnement:En théorie une délégation culturelle, en réalité une ambassade non-officiel à la Taiwanaise. Le Québec en à des dizaines autour de la planète, mais celle française est la seule à avoir autant de ''porte ouverte'' en haut de l'appareil politique ce qui aussi est gênant.

Le vrai problème avec un changement de politique envers le Québec, c'est de ne pas trop en faire, se qui  nuirait aux liens culturels, aux échanges d'étudiants, de fonctionnaires ect... qui ferait plutôt mal aux deux côtés de l'atlantique... Un bon exemple de sa: La France depuis plusieurs années étudies en envoyant ces administrateurs sur la façon dont le Québec est parvenu au déficit zéro et au dégraissage de l'état...

De passé de redéfinir la relation privilégié avec le Québec à se mettre à complètement lui tourner le dos serait bien dommage...

J'espère sincèrement que Sarko n'en fera pas ''trop'' pour plaire au Canada, même si je comprend que la situation ne peut perdurer.

ps: La situation privilégié du Québec en France n'a jamais eu de changement, que les parties provinciaux au pouvoir soit Fédéraliste ou Indépendantistes au Québec. Les deux visions s'opposant ont toujours utilisé la France pour faire valoir le statut ''de nation'' culturellement différentes des autres provinces au gouvernement canadien. Il ne faut donc pas voir la relation France-Québec comme ayant forcément une dimension de support pro-indépendance.

QuebecOne, un Franco-Québécois inquiets de la relation future entre ces deux pays...

J'ajoute les liens de la politique étrangère québécoise, pour épargner la recherche au cas ou sa intéresse quelqu'un:

http://www.mri.gouv.qc.ca/fr/pdf/Politique.pdf

http://www.mri.gouv.qc.ca/fr/pdf/plan_action.pdf

http://www.mri.gouv.qc.ca/fr/pdf/rapport_etape.pdf

La liste des délégations:

http://www.mri.gouv.qc.ca/fr/ministere/bureaux_etranger/bureaux_etranger.asp

[Rochambeau]

De toute manière la langue française est destiné a disparaître à cause de la pression démographique des anglo-saxon et de la mondialisation, alors militer pour un pseudo-Etat francophone qui n'a aucune chance de survivre face à cette vague anglophone, c'est vraiment brasser de l'air inutilement.

En plus cela nous permettra d'économiser sur la parade qui doit accueillir délégation québécoise, ben wouaih crise oblige  :lol:

[Extramusicaman]

Soit c'est de l'ironie soit ta pathologie ne s'améliore guère Rochambeau :lol:

[Rochambeau]

@ Extramusicaman,

Non, non pas du tout, là cela ne concerne pas ma "pathalogie" =D.

Prenez l'exemple de la Louisiane, au début du XXème siècle on trouvait encore des créoles qui parlaient le "français" dans les rue de la Nouvelle-Orléans, maintenant a part les cajuns et encore ...

[don_ccicci]

@ Extramusicaman,

Non, non pas du tout, là cela ne concerne pas ma "pathalogie" =D.

Prenez l'exemple de la Louisiane, au début du XXème siècle on trouvait encore des créoles qui parlaient le "français" dans les rue de la Nouvelle-Orléans, maintenant a part les cajuns et encore ...

Le francais ne faisait pas parti du programme scolaire, tout simplement (ou alors une option secondaire que personne ne prend).

[Rochambeau]

@ don_ccicci,

Euh ... si je peux permettre, qu'est qui fait qu'une langue est vivante ? Une population qui la parle non !? Mais si cette population diminue celle-ci s'affaiblira et par la suite disparaîtra.

Qu'est qui faisait la force du français au Québec ? Et bien la forte population francophone mais celle-ci subit la vague anglo-saxonne à terme le français disparaîtra.

[don_ccicci]

@ don_ccicci,

Euh ... si je peux permettre, qu'est qui fait qu'une langue est vivante ? Une population qui la parle non !? Mais si cette population diminue celle-ci s'affaiblira et par la suite disparaîtra.

Qu'est qui faisait la force du français au Québec ? Et bien la forte population francophone mais celle-ci subit la vague anglo-saxonne à terme le français disparaîtra.

Je suis d'accord.

Mais si le francais n'est pas enseigne des le plus jeune age, et que l'on se trouve dans une zone anglophone comme la louisiane (ton exemple), aucune chance qu'elle ne survive non plus, meme si les "anciens" le parle.

[Rochambeau]

Ok, j'avais mal compris votre commentaire,

Et là on peut prendre l'exemple du Québec :

Le français était encore une langue interdite au Québec jusqu'au XXème siècle. D'ailleurs quand il y eu les première vagues anglo-saxon celle-ci a bien faillit disparaître et c'est là que les lois sur la reconnaissance du français sont apparus ce qui a permis de "sauver" à court terme la vie du français dans ce pays.

[Perry]

D'ailleurs aux USA, l'Anglais a tendance à disparaître au profit de l'Espagnol dans de plus en plus de quartiers de nombreuses villes. Surtout en Californie. Plaques de rues, magasins, radios, journaux, télés, même écoles hispaniques. Il y a de plus en plus de quartiers ou les enfants de la troisième génération n'apprennent même plus l'Anglais.

(c'est une demi-provocation parcequ'en volume cela représente des populations assez conséquentes).

[Cincinnatus]

Le Français n'était pas interdit au XIXème siècle au Québec mais l'anglais était la langue institutionnelle. Le Québec enfin le bas Canada parlait français et utilisait le droit civil "français" pour regler les différents entre eux.

Les immigrants sont en majorité anglophone mais beaucoup moins écrasante qu'auparavant. La langue française ne perd pas de terrain face à l'anglais mais plus envers les allophones. Donc pour l'instant, le Français se maintient sans croître beaucoup il est vrai.

[Rochambeau]

Le Français n'était pas interdit au XIXème siècle au Québec mais l'anglais était la langue institutionnelle. Le Québec enfin le bas Canada parlait français et utilisait le droit civil "français" pour regler les différents entre eux.

Ah bon, on m'a toujours dis que le français a été interdit. Ok, donc elle avait plutôt un statu de langue de deuxième rang.

Les immigrants sont en majorité anglophone mais beaucoup moins écrasante qu'auparavant. La langue française ne perd pas de terrain face à l'anglais mais plus envers les allophones. Donc pour l'instant, le Français se maintient sans croître beaucoup il est vrai.

Tiens, un nouveau mot pour mon vocabulaire "allophone".

[QuebecOne]

Un éditorial d'un journal québécois.

Le Lundi 7 Juillet 2008, 18h05

Sommes-nous Français?

André Pratte

Tout à son enthousiasme de célébrer la persistance du fait français en Amérique, le premier ministre de la République, François Fillon, a projeté une image singulière du Québec d’aujourd’hui. [glow=red,2,300]Un Québec qui serait relié à la France non seulement par la langue et les racines historiques, mais qui participerait toujours à la “mission” française.

[/glow]

“La France s’est agrandie sans se diviser, a-t-il dit à Québec, au cours du “salut” à Samuel de Champlain. Elle s’est étendue sans se rompre. [glow=red,2,300]Mesdames et Messieurs il n’y a qu’une France et c’est elle qui depuis quatre siècles est présente en Amérique.” Le Québec ferait-il toujours, dans l’esprit du premier ministre, partie de la France!?![/glow]

Le lendemain, à Montréal, M. Fillon a vanté la réussite du Québec, y voyant “une forme d’universalité qui est en fait le projet même de la France, sa vocation de toujours.”

Suis-le seul à avoir vu dans de tels propos une forme d’appropriation du projet québécois? Une touche de condescendance?

M. Fillon a aussi évoqué Lord Durham, pour souligner comment le peuple québécois était loin aujourd’hui de la description qu’en avait faite le représentant anglais dans son tristement célèbre rapport. M. Fillon aurait dû aussi dire que le Canada d’aujourd’hui est à des années-lumiére des “quelques arpents de neige” négligés par Voltaire et par les rois, de sorte qu’avant même la défaite de 1759, la Nouvelle-France était déclassée par les colonies anglaises au sud, beaucoup plus populeuses et prospères. Ce même Voltaire qui décrivit l’”habitation” construite par Champlain en 1608, qu’on célèbre cette année, comme se limitant à “quelques cabanes”!

Alors, dans quelle mesure les Québécois d’aujourd’hui se sentent-ils Français?

J'ai comme l'impression que Fillon n'a pas compris: les consignes de Sarko et encore moins l'identité québécoise. Pour le révisionnisme historique, je préfèrerais pas en parler  ;)...

:lol: :lol: :lol: :lol:

Entorse diplomatique de M. Fillon au Canada pour un quotidien canadien

QUEBEC (AFP) — Une allusion du Premier ministre français François Fillon au "Vive le Québec libre" du général de Gaulle a été qualifiée samedi de "grave entorse au protocole diplomatique" samedi par un grand quotidien anglophone canadien, mais saluée dans la presse québécoise.

En rappelant le souvenir "déplaisant" de la visite du Général Charles de Gaulle, il y a 41 ans "M. Fillon s'est mêlé inutilement et imprudemment de questions d'unité nationale qui ne le concernant en rien", a fulminé le quotidien de référence The Globe and Mail dans un éditorial.

Rappelant que le Premier ministre français a également qualifié de "pays", la province francophone du Québec, le Globe and Mail estime que "sa conduite constitue une grave entorse au protocole diplomatique".

Le quotidien québécois Le Devoir juge en revanche que M. Fillon a "fait ce qu'il fallait pour dissiper les incertitudes qui ont pu exister ces derniers mois", sur les relations entre la France et le Québec.

Il a jugé qu'après les interrogations sur un relâchement des relations France-Québec suscitées par des déclarations du président Nicolas Sarkozy insistant sur l'amitié de la France pour le Canada, M. Fillon avait marqué une "volonté de replacer la relation France-Québec dans la continuité gaulliste".

M. Fillon avait évoqué indirectement, mais clairement, la célèbre formule du général de Gaulle lors du 400e anniversaire de la fondation de Québec jeudi, déclarant: "le fait français ne s'est jamais éteint en Amérique. Voilà quarante ans qu'une grande voix, une voix historique l'a tiré - pour reprendre un mot qui vous appartient- de son hivernement dans l'esprit de nos compatriotes".

La déclaration du général de Gaulle, qui avait ulcéré Ottawa et donné une impulsion au mouvement pour l'indépendance du Québec, demeure un sujet sensible au Canada de même que la question de l'unité du pays.

Le quotidien La Presse traitait l'affaire avec humour, écrivant que M. Fillon n'est pas "le premier politicien français à se prendre les pieds dans les lys du tapis des relations France-Canada-Québec".

[pascal]

J'allais écrire:

-Mongénéral

"Vive le Québec"

-La foule

"Wouaaaaaaaaaah"

-Mongénéral (sur son élan)

"Vive le Québec ... LIBRE"

-La foule

"WWWWWWWWWWWWWWWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAOOOOOOOOOOOOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHHHH"

-Mongénéral (un peu redescendu sur terre)

"Et vive la France" (putain merde j'ai peut-être dit une connerie là)

Canada 1967

[Durandal2]

C'est simple si les Québécois ne se sentent pas un peu Français alors il y a rien a espérer.

Maintenant j'attendrais l'avis d'autres Québécois que  QuébécUn qui n'est d'ailleurs peu être même pas Québécois.

[QuebecOne]

C'est simple si les Québécois ne se sentent pas un peu Français alors il y a rien a espérer.

Maintenant j'attendrais l'avis d'autres Québécois que  QuébécUn qui n'est d'ailleurs peu être même pas Québécois.

Une phrase célèbre a été dites en Nouvelle-France peu de temps avant la conquête alors que des conseillers français ont débarqué pour gérer l'exploitation des ressources pour la métropole au lieu de gérer la prospérité et le développement de la Nouvelle-France. Les colons dirent: ''On nous envoient des émissaires pour nous ignorer de plus près''.

L'identité québécoise passe par l'église catholique et les anglophones de même confession qui ont  partagé la peine de développer le pays de colonie-comptoir(traite de fourrures au profit de la métropole) à une colonie de peuplement(indépendante de biens de la métropole)  comme les colonies britanniques de la Nouvelle-Angleterre sont devenues indépendante de la grande-bretagne.

Les québécois ont des origines française mais ne se sentent pas français et c'est normal. La est la différence qui emmêle les politiques qui viennent faire un tour au québec...

Un brésilien n'est pas un portugais, un mexicain n'est pas un espagnol, un américains n'est pas un anglais, un québécois n'est pas un français... Il n'y a pas ''d'exemption'' pour les québécois, sénégalais, ivoiriens, marocains, algériens ou les autres territoires qui ont été colonisés et qui sont francophones...

Quand à moi je suis québécois et français, je suis un montréalais, ou si vous préférez un ''maudit montréalais'' qui est l'équivalent du ''maudit parisien'' en France. ;)

Beaucoup d'autres sont des partenaires du développement québécois notamment ceux représenté sur le drapeau de Montréal: lys français, rose anglaise, le chardon écossais, le trèfle d'irlande et la croix chrétienne. Ceux-ci forgent autant l'identité du québécois que la France.

''Concordia Salus'' Le salut par la concorde.

[P4]

Pauvre Q1, ça fait quelques années qu'il subit le "French bashing", tu m'étonnes qu'il veut pas etre Français.

Par contre dans tes post flane un relan de "chease eating surrender monkey" avec lequel on a un peu de mal.

Création du premier laboratoire international associé franco-québécois en nanotechnologies et nanosystèmes ;)

[QuebecOne]

Pauvre Q1, ça fait quelques années qu'il subit le "French bashing", tu m'étonnes qu'il veut pas etre Français.

Par contre dans tes post flane un relan de "chease eating surrender monkey" avec lequel on a un peu de mal.

Création du premier laboratoire international associé franco-québécois en nanotechnologies et nanosystèmes ;)

Pas de french bashing de ma part, simplement qu'il y a l'Amérique du nord francophone(québec) et il y a l'Amérique du nord française(st-pierre et Miquelon). Met un québécois et un st-pierrais côte à côte, ce n'est pas la même chose, mais surtout ce n'est pas la même histoire et encore moins une histoire commune... leurs histoire et leurs évolution sociale, économique et politique sont très différente entre le régime royal français jusqu'à la révolution française d'un côté et la monarchie parlementaire anglaise et l'industrialisation de l'autre. St-pierre et Miquelon à une identité française véritable et à toujours vécue en mode colonie de la nouvelle France(comptoir de pêche au profit de la métropole). Le québec lui a évolué de colonie française(comptoir de fourrures au profit de la métropole) à un société industrialisé et complexe, se suffisant à elle même.

Qu'un politicien français soi incapable de faire la différence est décevant surtout qu'il s'attribue le succès de serfs anciennement français appartenant à des seigneurs et des compagnies de traites de fourrures qui sont devenues des homme libres à la conquête et sont restés et on bossé pour leurs bien-être individuel et le développement de leur société francophone au lieu du bien-être et le développement de la métropole.

Le lien d'un seul peuple français a disparu à ce moment là, pas pour devenir des anciens français aigries comme certain en France le pense, mais par une fraction identitaire, c'est simplement le début d'une autre histoire individuel de francophone avec d'autres communautés (autochtones/anglaise/irlandaise/écossaises).

Les vrais Français, les seigneurs et propriétaires de la compagnie des Cent-Associés (une compagnie de traite des fourrures qui géraient au nom de la France la colonie) sont partie à la conquête. Ceux qui sont resté était des canadiens-français attaché à leurs terres devenues hommes libres qui n'étant pas obligé de prêter serment à la couronne britannique, mais en reniant leurs allégeance à la couronne française pour rester, Ils ont CRÉER notre identité qui est indépendante de la France.

Le Québec est à l'image du Brésil ou du Mexique... se ne sont ni des portugais, ni des espagnols mais des peuples différents même s'ils ont anciennement été colonisés.

 

[glow=red,2,300]Expliquez moi pourquoi vous ne voulez pas comprendre qu'un québécois peu ne pas se sentir un peu français, alors qu'un ivoirien ou un algérien colonisé pendant beaucoup plus longtemps que la présence française en nouvelle france peut avoir sont identité nationale propre?

C'est pas moi qui est un french basher ou renie sont identité, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre votre point de vue ''métropolitain'' sur l'histoire du Québec.[/glow]

Ps: mes deux identités sont séparées je suis français, car mon père l'est et que je suis née à Perpignan. Je suis québécois, car ma mère l'est et que nous avons toujours habités montréal.

Mes deux identités ne sont pas liés et uniforme. Je peu aussi bien parler d'un point de vue québécois dans un sujet que d'un point de vue français dans l'autre... Mon père pense en métropolitain français car il est un immigré, ma mère en québécoise, car elle l'est depuis le fondement de la colonie et son défrichement et moi j'emprunte aux deux. Sa semble bizarre, mais c'est ce qu'on appelle le biculturalisme  =) 

Éclairez-moi, car je suis pour la compréhension mutuelle, pas pour les attaques personnelles et le trollage.

pour sa: Par contre dans tes post flane un relan de "chease eating surrender monkey" avec lequel on a un peu de mal.

je ne suis pas d'accord je suis pour une France forte et indépendante, on me fait un procès d'intention ridicule. Mon gros défaut à été de poussé un coup de gueule contre l'industrie aéronautique européenne...

Mais sa reste une réalité sans les américains, le troisième européen aéro n'existe plus:

le gripen a des commandes de vol des USA, un réacteur des USA, l'APU vient des USA, la centrale INS des USA, le HUD des USA etc... Sa serait bien de remplacer tous sa par des composantes EURO, mais le fonctionnement en pôles industriels européens aéronautique en cartel Dassault/Eurofighter  l'empêche... C'est le but même du capitalisme d'éliminer la concurrence les Dassault/Euroighter ne vont pas aider leurs concurrents à survivre, mais outre atlantique que se soit les USA, Israel ou les sud africains, ils ont des compétences qui permettent aux petits euro de continué à exister...

Mais sa je n'ai pas le droit de le dire, car sa fait de moi un French-basher? Voir un EURO-basher?

Le fait de dire que les petits euro sont voués à la disparition sans les américains fait de moi un french basher? C'est ridicule... Mais bon, j'ai compris, je n'en parlerais plus jamais comme sa évitera les conflits qui nuisent à l'ambiance du forum.

[P4]

Bien vu Philippe, faut croire que c'est ma fete, Q1 y va joyeusement ;)

ps : j'écris un truc et je reviens.