Ici on cause MBT ....

[Benoitleg]

il y a 54 minutes, Banzinou a dit :

Acheter 50 chars de transition ? 

Pour le maintien des compétences/formation/petits déploiements et faire reposer moins de charges sur la flotte de Leclerc, permettant également de les faire durer ~5 ans de plus ? 

L’AMX 30 a démarré sur une commande initiale de 300 exemplaires. Remplacer les engins de génie/ et une petite série de MBT peut rentrer dans ce volume. 

[BPCs]

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

Vers la raison et la question pratico-pratique...?

https://www.opex360.com/2026/01/04/mgcs-une-decision-sur-un-char-de-transition-pour-larmee-de-terre-serait-imminente-selon-un-rapport/

Les sujets les plus sensibles seront les budgets, la temporalité, le modèle de char à retenir, son volume, son environnement et emploi "prè-MGCS".

De plus, l'action de la Commission Européenne, des leaders industriels et de l'incontournable interopérabilité du domaine interfèreront dans les choix.

Mais pas de joie excessive, pour l'instant rien n'est décidé et fait...

Capitaliser sur nos savoirs et développements pour proposer en nombre limité ou réutilisable par la suite est une voie. La problématique viendra du chassis qu'il faudra "Nexterisé" d'une maniere ou d'une autre pour être crédible.

La difficulté viendra aussi des moyens budgétaires à consacrer pour un tuilage utile, un double MCO, tout en préservant la possibilité fe développer le MGCS dans sa globalité, en coopération ou pas. 

"Simple et basique". 

 

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

Les paris sont ouverts : Léopard 2A8, KF51 italien, EMBT ou autre chose dans les cartons de KNDS France. Il faudra aussi compter avec l'opposition politique qui dira "si on arrive au pouvoir en 2027 on cassera l'éventuelle décision." Donc pas de panique.

Pour éviter le chassis germanique et le micro parc d'un regiment de chars intermédiaire, est-ce que l'on ne pourrait pas surfer sur l'hypothèse formulée par @Pol dans le fil "char intermédiaire" d'un régiment de jaguar comme solution intermédiaire.

Mais en le coiffant de la tourelle que l'on veut développer pour le futur char, donc probablement une version ADT-120 de l'Ascalon.

Et en chaussant ces Jaguars-ADT-120 avec des Michelin 16.00R20, on se retrouve avec une masse maximale de 10t à l'essieu comme les Armis 2 8x8 d'Otokar soit 30t en charge, ce qui permet aussi d'améliorer la protection une chouille.

C'est pas optimal mais cela donne un véhicule d'appui-feu lourd pouvant faire du tir indirect si élévation de 30°, gérer aussi des solutions modernes comme le Volcano 120, l'Akeron MBT.

On a une tourelle entièrement validée sur un châssis apte au tir en mouvement.

Ça nous evite de commander dans l'urgence des châssis de Léo pour un hypothétique EMBT qu'on ne pourra jamais exporter aisément.

Ça laisse le temps de réfléchir à ce qu'il faut faire pour lancer un programme TITAN incluant le char moyen de 45t qui s'insérer dans la famille.

[g4lly]

Il faudrait prendre un truc capable de combattre au Groenland ...

[BPCs]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Il faudrait prendre un truc capable de combattre au Groenland ...

Pour ce faire, il faudrait déjà réussir à  l'amener au Groenland pour y combattre 

[Asgard]

3 hours ago, Rouletabille said:

Moi je vote pour qu'on francise des K2 et des Chunmoo. 

Y'a assez de boulot sur les sous-systèmes / munitions pour notre BITD.

Petit partenariat Corée - France - Pologne, y'a moyen de faire quelque chose d'intéressant pour nous industriellement et de relativement souverain.

Ca va carrément pas plaire, mais je serais plus pour des KF51 et KF41 italiens plutôt que les K2 ^^' + des AEV3 Kodiak

Spoiler

Avec tourelles 140 Nexter Ascalon / 35 Skyranger Evo (allongée pour caler plus de missiles et CIWS) / MARS3 (tourelle avec meme systeme de lance roquette que notre futur LRM)

Avec tourelles 40CTA du jaguar / 120 / 105 John Cockerill

 

La réalité sera le châssis leo 2A8 avec une nouvelle tourelle KNDS Fr ; le eMBT evo (en gros une tourelle plus classique qu'on n'a pas encore vu)

Modifié dimanche à 19:44 par Asgard

[g4lly]

il y a 22 minutes, BPCs a dit :

Pour ce faire, il faudrait déjà réussir à  l'amener au Groenland pour y combattre 

Il faudrait prendre un truc qui flotte alors ...

[BPCs]

il y a 44 minutes, g4lly a dit :

Il faudrait prendre un truc qui flotte alors ...

Il suffit de rajouter le dispositif de flottaison adapté 

[hadriel]

L'Ukraine a commandé à Cockerill des tourelles de 105 à mettre sur chassis Leo 1:

Ils développent aussi un concept de char léger avec un 105 de moins de 30 tonnes (chenillé ou à roues le 8x8 qu'ils exposaient en maquette?) .

Modifié lundi à 19:20 par hadriel

[BPCs]

il y a une heure, hadriel a dit :

avec un 105

Il mentionne que la gamme du 105 mm est plus vaste que celle du 120 lisse, avec notamment un obus HESH plus efficace que le HE ou le HEAT pour l'anti-structure.

https://en.wikipedia.org/wiki/High-explosive_squash_head

Est-il vrai que les stocks de 105mm seraient encore très important, de même que les capacités de production mondiale ?

[Bechar06]

il y a 10 minutes, BPCs a dit :

Il mentionne que la gamme du 105 mm est plus vaste que celle du 120 lisse, avec notamment un obus HESH plus efficace que le HE ou le HEAT pour l'anti-structure.

Quand ressort on nos AMX-30 ?   Nous en reste t il ?   

[hadriel]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Il mentionne que la gamme du 105 mm est plus vaste que celle du 120 lisse, avec notamment un obus HESH plus efficace que le HE ou le HEAT pour l'anti-structure.

Ca m'étonne d'ailleurs qu'il mentionne pas le gros avantage du 105, sa stabilisation par rotation qui le rend plus précis en tir indirect.

[Benoitleg]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Quand ressort on nos AMX-30 ?   Nous en reste t il ?   

Les AMX-30 B/B2 ont été débités à la lance thermique à Nevoy depuis 2015 (~50 par an) pour récupérer les pièces  détachées et alimenter ce qui reste en service (AMX30 D et EBG).

Quelques B2 (30 ?) ont servi au FORAD jusqu’en 2018 et des Brennus étaient stockés à Saint-Astier ou ont servi de cible air/sol.

Un AMX-30 B2 Brennus est entré au musée de Saumur en octobre 2025.

Pour tout dire, on arrive au bout du bout.

[BPCs]

il y a 18 minutes, hadriel a dit :

Ca m'étonne d'ailleurs qu'il mentionne pas le gros avantage du 105, sa stabilisation par rotation qui le rend plus précis en tir indirect.

Effectivement, il l'avait mentionné lors de la journée de cavalerie, en précisant que les Ukrainiens trouvaient le 105 mm strié du Leo1 plus utile que le 120 lisse du Leo2.

Cela participe de la logique de leur positionnement : 

Un char pour faire du tir indirect, pouvant rester à distance des tirs directs adverses et de ce fait pouvant être plus léger.

Perso, c'est le HESH qui m'interpelle car l'anti-structure risque de devenir un but majeur sans l'emploi des canons.

[hadriel]

Le 04/01/2026 à 15:00, Kamelot a dit :

Vers la raison et la question pratico-pratique...?

https://www.opex360.com/2026/01/04/mgcs-une-decision-sur-un-char-de-transition-pour-larmee-de-terre-serait-imminente-selon-un-rapport/

Encore plus intéressant dans la synthèse de la comission défense du sénat sur le PLF 2026:

https://www.senat.fr/rap/a25-141-8/a25-141-8-syn.pdf

Citation

Compte tenu de l’état d’usure des Leclerc, le choix pourrait s’orienter vers un matériel nouveau
proposé par KNDS, associant un châssis et un moteur allemands et une tourelle française,
doté des dernières technologies (systèmes de protection innovants, LAD, MTO). Afin de
pouvoir disposer de ce nouveau matériel à l’horizon 2035/2037, une décision devra être
prise autour de 2026/2027. Le besoin estimé pourrait correspondre au nombre de chars
nécessaire pour armer une brigade blindée soit un volume supérieur à une centaine
d’exemplaires.

Donc en gros 100 EMBT rapidement, ce qui permet de libérer 100 moteurs pour augmenter la dispo des 100 Leclerc restant.

Là on dirait qu'on part sur une nouvelle tourelle mais on pourrait faire comme l'EMBT 1.0 en reprenant les tourelles Leclerc actuelles, et en rajoutant les équipement LAD/APS au fur et à mesure de leur développement. Cout = 100 chassis Leo 2 = 1Md €, et ça devrait être dispo bien avant 2035 vu la cadence de prod actuelle du Leo 2. 

[hadriel]

Le 04/01/2026 à 20:18, Asgard a dit :

La réalité sera le châssis leo 2A8 avec une nouvelle tourelle KNDS Fr ; le eMBT evo (en gros une tourelle plus classique qu'on n'a pas encore vu)

Pourquoi faire une nouvelle tourelle alors qu'on vient de rénover celle des Leclerc?

[Asgard]

13 minutes ago, hadriel said:

Pourquoi faire une nouvelle tourelle alors qu'on vient de rénover celle des Leclerc?

Leclerc evo avec l'ASCALON 140 plus ou moins remodelée pour se rapprocher d'une tourelle plus conventionnelle (moins plate sur les bords)

Modifié il y a 9 heures par Asgard

[g4lly]

Il y a 19 heures, hadriel a dit :

Ca m'étonne d'ailleurs qu'il mentionne pas le gros avantage du 105, sa stabilisation par rotation qui le rend plus précis en tir indirect.

Ça évite surtout d'avoir un empennage et donc dégage beaucoup de volume pour de l'explosif. 

[hadriel]

il y a 5 minutes, Asgard a dit :

Leclerc evo avec l'ASCALON 140 plus ou moins remodelée pour se rapprocher d'une tourelle plus conventionnelle (moins plate sur les bords)

Ca c'est vraiment parce que l'AdT veut son 140, parce que le reste est rétrofittable sur un Lecler, par exemple l'ARX30.

A propos des nouvelles des flèches vs APS:

Citation

According to Elbit Systems, Iron Fist APS successfuly performed live fire trials where it intercepted more than a dozen 120mm APFSDS anti-tank rounds during presentation that took place in Europe in September 2025 for high-ranking military officials

 

[Asgard]

4 minutes ago, hadriel said:

parce que le reste est rétrofittable sur un Lecler

Même le châssis ? la tourelle actuelle va sur un leo2 ? Pck c'est le châssis le pb qui va amener à un remplacement anticipé

[Rivelo]

33 minutes ago, Asgard said:

Leclerc evo avec l'ASCALON 140 plus ou moins remodelée pour se rapprocher d'une tourelle plus conventionnelle (moins plate sur les bords)

La tentation pourrait être grande de "sponsoriser notre BITD" sur la partie tourelle/canon (notre vrai savoir-faire) et de réutiliser un chassis existant type Leo A8 (avec le compartiment équipage réaménagé, comme on l'a vu sur les protos e-MBT) pour faire un char de transition qui permettent d'avancer sans hypothéquer le MGCS (pour ménager les militaires et les politiques qui pour des raisons différentes ne veulent pas abandonner le projet). C'est la base des différentes variantes de e-MBT présentés ces dernières années par KNDS.

Mais le proto vu à Eurosatory (dont tu montres la photo) n'est pas exempt de défauts : l'ensemble est très lourd (+ de 62 tonnes) et l'empilement chassis / tourelle / tourelleau est très haut (la vue en contre-plongée ci-dessus est flatteuse...) . Quand je l'ai vu, j'ai pensé surtout à une nouvelle tourelle full option pour la rénovation à mi-vie des Leclerc émiratis. On s'éloigne du char employable et des retex ukrainiens (char pas trop lourd, mobilité, priorité au tir indirect...).

Vu nos relations avec les Emirats, il est néanmoins possible que leur avis pèsera lourd dans la balance... si ils sont partant pour une nouvelle tourelle avec Ascalon, c'est tentant d'y aller avec eux.

Modifié il y a 8 heures par Rivelo

[BPCs]

il y a 24 minutes, Asgard a dit :

Pck c'est le châssis le pb qui va amener à un remplacement anticipé

Dans cette histoire de châssis on s'est clairement mis dans la position où dans le futur MGCS, celui-ci serait de toute façon fourni par les Allemands puisqu'on se restreignait à la question de la tourelle, des canons principal et secondaire et d'une partie de l'électronique.

Ce qui risque de changer c'est qu'on ait de toute façon un châssis teuton dans une solution E-mbt... mais que cet E-MBT sout pour nous tout seuls.

Cela aurait pu être envisageable si la BiTD croulait sous les commandes de materiels médians.

Avec un VBCI qui semble définitivement mort à l'export, une gamme Scorpion qui fait pas vraiment son trou (excepté le Serval et ses dérivés), abandonner définitivement le segment lourd reviendrait à n'avoir plus vraiment grand chose à proposer à l'export.

Il semblerait ainsi assez logique d'aligner le besoin des armées et celui de la BiTD en lançant un programme mixant Titan et char "intermédiaire".

On peut observer que les US vont proposer très vite leur successeur de l'Abrams du fait des gains de temps apportés par les nouvelles méthodes de conception. De même les Allemands vont apparemment produire pour cette année un nouveau châssis pour le Leo A3.

Comme notre BiTD n'est pas manchotte, on devrait pouvoir produire quand même une solution dans les 2 ans si on part pas dans une surspécification du projet.

[Asgard]

18 minutes ago, Rivelo said:

c'est tentant d'y aller avec eux.

en terme de planning ca passe ? Car eux n'ont pas notre soucis moteur :o

18 minutes ago, Rivelo said:

l'empilement chassis / tourelle / tourelleau est très haut

excessivement meme ! Comparé au Leo RC3 c'est flagrant

18 minutes ago, Rivelo said:

La tentation pourrait être grande de "sponsoriser notre BITD" sur la partie tourelle/canon (notre vrai savoir-faire) et de réutiliser un chassis existant type Leo A8

8 minutes ago, BPCs said:

Avec un VBCI qui semble définitivement mort à l'export, une gamme Scorpion qui fait pas vraiment son trou (excepté le Serval et ses dérivés), abandonner définitivement le segment lourd reviendrait à n'avoir plus vraiment grand chose à proposer à l'export.

Il semblerait ainsi assez logique d'aligner le besoin des armées et celui de la BiTD en lançant un programme mixant Titan et char "intermédiaire".

En vrai, je ne nous vois absolument pas dev un nouveau char complet. J'aimerais qu'on fasse notre propre VBCI3, KF51, KF41 et Kodak avec des éléments commun, un truc bien pensé dans le cadre de TITAN, mais non.

On a marié Nexter à KMW pour ca, je ne nous vois pas (de notre propre chef) faire demi-tour (pour ca aussi que je ne nous vois pas acheter du Rheinmetall non plus). Donc ce sera soit du Leo2 avec tourelle nexter, soit du Leo2, ou 3 s'il arrive, tout court

Modifié il y a 8 heures par Asgard

[Rivelo]

1 hour ago, Asgard said:

en terme de planning ca passe ? Car eux n'ont pas notre soucis moteur :o

Les projets KNDS (dont Leclerc Evolution) étaient tous marketés pour "2030" donc on est dans le bon ordre de grandeur...

[BPCs]

il y a une heure, Asgard a dit :

On a marié Nexter à KMW pour ca, je ne nous vois pas (de notre propre chef) faire demi-tour (pour ca aussi que je ne nous vois pas acheter du Rheinmetall non plus). Donc ce sera soit du Leo2 avec tourelle nexter, soit du Leo2, ou 3 s'il arrive, tout court

On a marié Nexter avec KMW pour développer initialement à part égale entre les deux sociétés un système de combat futur.

Pas pour se retrouver avec 50% des parts sur notre futur char avec interdiction de l'exporter de surcroît.

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Compte tenu de l’état d’usure des Leclerc, le choix pourrait s’orienter vers un matériel nouveau
proposé par KNDS, associant un châssis et un moteur allemands et une tourelle française,
doté des dernières technologies (systèmes de protection innovants, LAD, MTO). Afin de
pouvoir disposer de ce nouveau matériel à l’horizon 2035/2037, une décision devra être
prise autour de 2026/2027. Le besoin estimé pourrait correspondre au nombre de chars
nécessaire pour armer une brigade blindée soit un volume supérieur à une centaine
d’exemplaires.

Je suis assez perplexe qu'il faille 10 ans pour développer une simple tourelle sans châssis.

Si on doit viser cette date 2035/37, cela ramène aussi à presque 30ans de duree de vie des premiers VBCI, donc il devient tout à fait légitime de faire une renouvellement complet du VCI et du char dans un projet commun.

C'est uniquement si on en a besoin plus vite (genre 2030) que le châssis allemand serait à la rigueur acceptable.

Et comme le dit @Rivelo :

il y a 9 minutes, Rivelo a dit :

Les projets KNDS (dont Leclerc Evolution) étaient tous marketés pour "2030" donc on est dans le bon ordre de grandeur...

Donc je suis un peu perplexe sur la nécessité du châssis allemand...

[hadriel]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Même le châssis ? la tourelle actuelle va sur un leo2 ? Pck c'est le châssis le pb qui va amener à un remplacement anticipé

Entout cas KNDS exposait ça à un Eurosatory. En pratique c'est peut être plus compliqué