Ici on cause MBT ....

[Serge]

Il y a eu plusieurs engins d'etudiés.

[UHU]

oh oui certainly sir.

[Serge]

Comme celui-là:

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:L6wM_-zsDiXAmM::www.panzerbaer.de/types/bw_kpz_3_vt-a.htm&t=1&usg=AFrqEzeJs_tG_jL5ZvJlIs2YeIrmCHUzMQ

Photo: www.panzerbear.de

[UHU]

exactement, je vois que tu es sur un site que je connais bien, car je suis aussi sur le forum.

[debonneguerre]

Curieux quand même ces bitudes, c'est pour faire de l'antichar? ou de la démolition?

[Cadia]

Curieux quand même ces bitudes, c'est pour faire de l'antichar? ou de la démolition?

Il s'agit d'un chasseur de tank (Panzer Jäger). Je suis certain que ce prototype aurait été du goût de Ferdinand Porsche.

[Raoul]

Mouais...

un bitube sans tourelle, je ne vois pas trop l'intérêt.

A quoi ça sert de gagner du temps en cadence de tir si on le reperd en pointage ?

[UHU]

y' a eut pire...

[collectionneur]

La, il fallait les rechargé à l'extérieur un tube à la fois  :lol: Mais j'ai lu qu'au Viet Nam, avec des obus fléchettes, une seule décharges des 6 canons suffisait à briser une attaque Viet Cong.

[leclercs]

Dans le cas de l'ONTOS, ça ce comprend un peu plus: les canons se rechargent à l'extérieur du blindé(si j'ose dire): autant bénéficier de "6 coups" une fois les tubes chargés..

Pour un blindé chasseur de char comme ci dessus, le double canon se justifie beaucoup moins à mon humble avis, si quelqu'un connait la philosophie d'emploi de ces bi-tubes et de leurs intérêts...

[UHU]

je partage ton humble avis je ne comprends pas non plus la nécessité.

[ekov]

Dans le cas de l'ONTOS, ça ce comprend un peu plus: les canons se rechargent à l'extérieur du blindé(si j'ose dire): autant bénéficier de "6 coups" une fois les tubes chargés..

Pour un blindé chasseur de char comme ci dessus, le double canon se justifie beaucoup moins à mon humble avis, si quelqu'un connait la philosophie d'emploi de ces bi-tubes et de leurs intérêts...

il faut ce mettre dans la configuration de l'époque :: innovation innovation innovation.... et toutes les idées ne sont pas bonnes...

[g4lly]

je partage ton humble avis je ne comprends pas non plus la nécessité.

Peut etre avec l'obectif de délivrer deux pélots sur la meme cible, soit pour augmenter l'effet en visant le meme endroit, soit pour augmenté la probabilité de coup au but en visant a quelques metre d'intervalle pour encadrer.

Deuxieme piste le débattement horizontal des canons, peut etre que le droit s'occupe du champ droit le gauche du champ gauche ...

Par contre pourquoi le retour du canon en caisse, il s'agissait d'un projet purement défensif comme le char suédois?

[FATac]

Dans le cas de l'ONTOS, ça ce comprend un peu plus: les canons se rechargent à l'extérieur du blindé(si j'ose dire): autant bénéficier de "6 coups" une fois les tubes chargés..

Pour un blindé chasseur de char comme ci dessus, le double canon se justifie beaucoup moins à mon humble avis, si quelqu'un connait la philosophie d'emploi de ces bi-tubes et de leurs intérêts...

A l'origine, le ONTOS aussi était un chasseur de chars. C'est la version 6 coups de la jeep avec canon sans recul. Le concept, c'était Embuscade/Tir en salve/Décrochage/Rechargement. Avec les 6 canons et sa petite taille, il aurait pu être redoutable contre des chars lourds s'aventurant en milieu urbain ou en foret. Par contre, dans les plaines ...  :O

C'est vrai que les obus fléchettes lui ont donné un nouveau souffle en anti-personnel

[Serge]

Par contre pourquoi le retour du canon en caisse, il s'agissait d'un projet purement défensif comme le char suédois?

Dans les années 80, les allemands vont relancer ce concept, pourtant dépassé par la tourelle, avec un seul but: augmenter le nombre de canons en première ligne.

Le Leopard-2 était couteux.

Face au PAVA, les allemands pensaient ne pas avoir assez de ressource économique pour mettre en place suffisament de canons.

Le programme Kampfpanzer-3 cherchait donc un moyen financièrement plus abordable d'augmenter la puissance de feu en employant les composants éprouvés du Leopard-2. L'économie faite sur la tourelle permettait d'accepter ce concept pourtant dépassé mais avec une logistique unifiée.

Les avantages, en théorie, devaient compenser les inconvénients. Ce programme fut abandonné à cause des limites de ce genre de solution.  

[leclercs]

C'est intéressant de voir que la bundeswehr avait repris, face au pacte de varsovie, les mêmes idées que la wehrmacht face à l'armée rouge: les jagdpanzers.

Moins couteux que les chars ils apportaient une capacité AC plus efficace, parce que plus protégée et plus mobile, que les canons AC tractés de l'époque.Le raisonnement tient la route si on remplace les canons AC tractés par des automoteurs AC à canons en superstructure: à condition d'assurer leur logistique et de ne pas être amenés à leur faire jouer le rôle d'un char, en pratique l'histoire de la whermacht a montré que les allemands ont petit à petit fait jouer aux chasseurs de chars le rôle du char: les jagdpanzer,faute de mieux ont complété les unités de chars.

Bien employés au niveau tactique, les chasseurs de chars allemands étaient redoutables en défensive.

Leur capacités offesives étaient au contraire médiocres.

Si le kampfpanzer 3 était entré en service, il aurait donc été certainement redoutable en défense, mais n'aurait joué aucun rôle offensif, sauf en appui de l'infanterie dans certaines situations.

Un léopard 2 aurait excellé dans les deux domaines... le choix des 1800 exemplaires fut donc pertinent...

[Akhilleus]

C'est intéressant de voir que la bundeswehr avait repris, face au pacte de varsovie, les mêmes idées que la wehrmacht face à l'armée rouge: les jagdpanzers.

Moins couteux que les chars ils apportaient une capacité AC plus efficace, parce que plus protégée et plus mobile, que les canons AC tractés de l'époque.Le raisonnement tient la route si on remplace les canons AC tractés par des automoteurs AC à canons en superstructure: à condition d'assurer leur logistique et de ne pas être amenés à leur faire jouer le rôle d'un char, en pratique l'histoire de la whermacht a montré que les allemands ont petit à petit fait jouer aux chasseurs de chars le rôle du char: les jagdpanzer,faute de mieux ont complété les unités de chars.

Bien employés au niveau tactique, les chasseurs de chars allemands étaient redoutables en défensive.

Leur capacités offesives étaient au contraire médiocres.

Si le kampfpanzer 3 était entré en service, il aurait donc été certainement redoutable en défense, mais n'aurait joué aucun rôle offensif, sauf en appui de l'infanterie dans certaines situations.

oui...........tant que l'armement AC principal était encore constitué de canons (sans reculs ou autres)

mais non........................dès que il y'a eu distribution grandissante de missile AC mobiles sur jeeps ou autres vehicules à roue

le chasseur de char perdait alors toute son utilité

plus couteux, plus reperable, moins mobile, moins de portée, moins destructeur et ne pouvant pas jouer le role d'un char pour compenser

c'est pas pour rien qu'hormis les Jpz90 et le char S les configurations canon dans le chassis ont disparus assez vite

[Raoul]

oui...........tant que l'armement AC principal était encore constitué de canons (sans reculs ou autres)

mais non........................dès que il y'a eu distribution grandissante de missile AC mobiles sur jeeps ou autres vehicules à roue

le chasseur de char perdait alors toute son utilité

plus couteux, plus reperable, moins mobile, moins de portée, moins destructeur et ne pouvant pas jouer le role d'un char pour compenser

c'est pas pour rien qu'hormis les Jpz90 et le char S les configurations canon dans le chassis ont disparus assez vite

A mon sens, celà n'est peut-être pas définitif. En effet, les missiles assez sont, comparativement aux obus, facilement brouillables/leurrables et terriblement lents.

Un engin blindé engagé par un missiles ac à 2000m aurait une bonne dizaine de seconde pour réagir (sous réserve bien sûr qu'il se soit aperçu du départ du missile) en activant leurres et/ou camouflage ou, tout simplement en se mettant "à couvert".

C'est pourquoi je pense que, si pour les forces légères, l'arme anti-char privilégiée restera le missile, pour les forces plus lourdes en position défensives, le canon pourrait retrouver des faveurs.

[Berkut]

Se mettre à couvert= ne fonctionne que contre les bon vieux missiles qui vont en ligne droite. tous les Top attack se foutent du couvert vu qu'ils passent au dessus.

Brouillage/Leurre= pour le moment on peut brouiller les missiles à guidage laser, mais il n'y a rien contre les guidages radar. Le Kryzenthema par exemple pourra continuer à faire un carnage pendant un petit moment.

Esquive = les ATGM vont de plus en plus vite, certains passent le mach et ça continue vu qu'on s'est aperçu des vertus de la force d'impact.

Reste la défense active qui peut toujours dégommer un missile, mais également un projectile flèche. Et comme la télémétrie canon se fait par laser, on en revient également au brouillage/leurre.

Le gros avantage du missile c'est sa capacité de tir déporté avec un guidage tiers, ça un canon ne peut pas le faire, du moins pas dans l'état actuel des choses et sur les calibres MBT.

[BPCs]

c'est pas pour rien qu'hormis les Jpz90 et le char S les configurations canon dans le chassis ont disparus assez vite

Et encore le S n'a été transformé en chasseur de chars que secondairement : une fois que les suédois réalisèrent que son système de tir en marche n'était pas utilisable/au point...

[Raoul]

Se mettre à couvert= ne fonctionne que contre les bon vieux missiles qui vont en ligne droite. tous les Top attack se foutent du couvert vu qu'ils passent au dessus.

Pas si facile en environnement urbain.

Imaginons tout simplement une grande avenue, large d'une vingtaine de mètres et bordées d'immeubles de plusieurs étages : Si les défenseurs veulent contrôler cet axe et prendre l'avenue en enfilade, un canon serait plus efficace qu'un missile (et dans ce cas, le mode top attack serait difficilement mis en oeuvre). De plus le canon a une plus grande cadence de tir et l'obus est moins cher.

[Philippe Top-Force]

On prospecte sur le marché d'occasion et ce sont les surplus que l'on solde.http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/francematerielsa.html

Chars de combat, véhicules de transport blindés, hélicoptères d'attaques ou pièces d'artillerie, ce sont des milliers d'équipements militaires, en provenance directe de l'armée de terre française, qui débarquent sur le marché de l'occasion et doivent trouver repreneur d'ici à 2015...

Plus de deux cents chars lourds (près de 150 AMX30B2, 70 AMX30D dépanneurs), y compris une quarantaine de Leclerc au premier standard...

[UHU]

hé oui on continue la braderie, à quand l'honneur ????? =(

[Arka_Voltchek]

hé oui on continue la braderie, à quand l'honneur ????? =(

Parce que les foutre à la casse serait plus honorable ?

[French Kiss]

Soyons ecolos, recyclons les en fondations de bancs de corail, parait que ca fonctionne bien  :lol: