Ici on cause MBT ....

[g4lly]

9 hours ago, Clairon said:

Et non pas toujours... Rappelez-vous cet excellent film "De l'Or pour les braves" ou l'on voit un Sherman US tirer sur l'arrière d'un Tigre, mais envoyant un obus à la peinture, celui-ci étant resté dans la culasse .... Donc ici dans le feu de l'action en plein combat anti-char on va taper avec un drone sur un char ennemi au lieu d'envoyer à 1700 m/s une belle flèche en tungstène ....

Clairon

Dans le feu de l'action ... c'est le chargeur automatique qui est stressé?

Y a pas si longtemps on mettait bien des fumigene ou des obus d'exercice dans les ratelier pour engager des cible molles sans trop de collatéraux... visiblement pour le CT40 il ont résolu le problème d'obus d'exercice est aussi un obus de combat ... officiellement - il n'y a pas d'obus fumigène prévu pour faire le job -.

[Arland]

Le 13/06/2022 à 17:38, mehari a dit :

Non. Juste chaque compagnie qui essaie de se positionner avec ses propres éléments et sa propre pub pour essayer de faire peser les choses en sa faveur. Ni l'EMBT ni le KF51 ne sont des programmes à même de remplacer le MGCS en soi. Ils montrent juste des capacités de développement actuelles de chacune des compagnies/groupes de compagnies. Les deux pourraient facilement entrer en service dans les 5 prochaines années alors que l'Allemagne ne va pas acheter le KF51 et la France ne va pas acheter l'EMBT car les deux sont en plein milieu de l'upgrade de leurs chars pour la prochaine décennie avec le Leo2A7V et le Leclerc XLR.

En pratique, ce n'est pas entre les mains des industriels mais des politiques et sur ce coup on attend une décision des allemands sur certains desquels l'industriel Rheinmetall a beaucoup de poids.

Cependant malgré tout ce poids, le KF51 est un produit purement Rheinmetall et je ne pense pas que les Allemands accepterons un projet purement Rheinmetall alors que tous leurs derniers projets ont été une combinaison de Rheinmetall et KMW (Boxer, Puma, Leopard, PzH2000), à moins qu'on ne voie une compétition entre une proposition KMW et une proposition Rheinmetall.

 

Bref, chaque boîte fait son coup de pub et on attend la suite. Et sur ce coup, je pense que KNDS a perdu des points en ne montrant pas son EMBT avec un canon de 140mm alors que Rheinmetall montre sont 130mm sur véhicule.

En fait ça peut être une réponse allemande aux déclarations de Dassault sur le plan B. Maintenant, le KF51 leur donne un moyen de pression contre les français dans leurs négociations sur l'ensemble des programmes du genre si on cède pas ils reprennent leurs billes (KMW) et ils font leur futur char sur une base du KF51 dans un futur couple Rheinmetall/KMW.

[Clairon]

Excellent article de Marc Chassillan à propos de l'avenir des blindés

https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/quels-blindes-pour-conflits-futurs-2022

Une remarque très judicieuse à la fin : la MCO des véhicules à moteurs thermiques dans les années 2040-2050 ... Avec la volonté des autorités publiques de ne plus avoir de chaines de valeurs/productions autour de la motorisation thermique à ce moment là, comment assurer la MCO de véhicules entrés en services entre 2020 et 2030 et qui seront surement encore en parc à ce moment ...

Clairon

[Schnokleu]

Il y a 14 heures, Arland a dit :

une base du KF51 dans un futur couple Rheinmetall/KMW.

KMW ne sera peut être pas d'accord !  le KF51 est dessiné autour du canon de 130.  Canon qui pourrait être un peu limite à peine né.

[g4lly]

7 hours ago, Clairon said:

Avec la volonté des autorités publiques de ne plus avoir de chaines de valeurs/productions autour de la motorisation thermique à ce moment là, comment assurer la MCO de véhicules entrés en services entre 2020 et 2030 et qui seront surement encore en parc à ce moment ...

Il faudrait bien continuer à produire de l'énergie... Donc les groupes électrogènes thermique ne devrait pas disparaître de si tôt.

Pas plus que les motorisations thermiques dans le reste du monde.

[Clairon]

On a vu la problématique avec les centrales nucléaires, on en a construit +50 en 25 ans sans trop de problèmes, on a arrêté de suivre la techno, sans arrêter les centrales, et pour les nouvelles générations à construire 15/25 ans plus tard on se rend compte qu'on a perdu les compétences ...

Il existera surement encore des motorisations thermiques, mais y aura-t-il encore suffisament de connaissances en France pour la MCO, à un coût abordable ? Pour ne pas finir comme certains vieux programmeurs de plus de 60 ans qui vendent leurs connaissances de vieux softwares IT à un prix d'or, car ils sont les derniers à les connaitre

Clairon

[g4lly]

7 minutes ago, Clairon said:

On a vu la problématique avec les centrales nucléaires, on en a construit +50 en 25 ans sans trop de problèmes, on a arrêté de suivre la techno, sans arrêter les centrales, et pour les nouvelles générations à construire 15/25 ans plus tard on se rend compte qu'on a perdu les compétences ...

Il existera surement encore des motorisations thermiques, mais y aura-t-il encore suffisament de connaissances en France pour la MCO, à un coût abordable ? Pour ne pas finir comme certains vieux programmeurs de plus de 60 ans qui vendent leurs connaissances de vieux softwares IT à un prix d'or, car ils sont les derniers à les connaitre

Clairon

Je doute que les engins finissent leur vie avec le moteur du début. Il y aura forcément un swap ou deux. A chaque fois tu mets une motorisation actuelle. Peut être qu'un des swap sera vers une PAC.

[Nec temere]

Je me pose une question. 

Visiblement la cours des comptes donne l'acquisition du Leclerc pour 8M€ (et 16M€ tout frais compris depuis le début du programme). Je viens de voir que pour la dernière version du M1, SEP v3 était à 12M€...

Comment c'est possible ça ?

[Clairon]

à l’instant, Nec temere a dit :

Je me pose une question. 

Visiblement la cours des comptes donne l'acquisition du Leclerc pour 8M€ (et 16M€ tout frais compris depuis le début du programme). Je viens de voir que pour la dernière version du M1, SEP v3 était à 12M€...

Comment c'est possible ça ?

Bon on a produit moins de 800 Leclerc (et on a perdu 3 bras et 7 jambes avec le contrat émirati), alors qu'il y a eu au bas mot 10.000 Abrams de produits ... Donc pour amortir un développement sur 10.000 unités, c'est plus facile que sur 800, surtout si dans les 800 t'en as quasiment offert 400 ..

Clairon

[Nec temere]

.

il y a 8 minutes, Clairon a dit :

Bon on a produit moins de 800 Leclerc (et on a perdu 3 bras et 7 jambes avec le contrat émirati), alors qu'il y a eu au bas mot 10.000 Abrams de produits ... Donc pour amortir un développement sur 10.000 unités, c'est plus facile que sur 800, surtout si dans les 800 t'en as quasiment offert 400 ..

Clairon

Justement ça fait cher le best-seller.

Modifié le 16 juin 2022 par Nec temere

[Clairon]

il y a 7 minutes, Nec temere a dit :

.

Justement ça fait cher le best-seller.

Ben, quand tu vends quasi gratis à un seul client, j'appelle pas ça un best-seller .....

Clairon

[Nec temere]

il y a 32 minutes, Clairon a dit :

Ben, quand tu vends quasi gratis à un seul client, j'appelle pas ça un best-seller .....

Clairon

Je parlais du Abraham 

Modifié le 16 juin 2022 par Nec temere

[g4lly]

25 minutes ago, Nec temere said:

Je parlais du Abraham 

Abrams https://en.wikipedia.org/wiki/Creighton_Abrams

[Ardachès]

… un sacré personnage que cet homme. 

Adulé de son vivant par Patton, c’est lui qui brisa l’encerclement de Bastogne et permis le ravitaillement et l’évacuation des blessés. 

Un maître tacticien.

[hadriel]

Les minis-drones qu'on voyait sur le KF-51 sont en fait des petites munitions rodeuses/drones non récupérables avec une charge de 200g et une petite caméra. Rheinmetall en met 12 dans un pod, avec en plus un vrai drone récupérable qui revient se poser dans le pod:

https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-micro-uavs-a-stinger-for-the-panther-and-not-only

[rodac]

Les nouveaux développements de chars ou modernisation, montrent des engins très « design », avec des blindages latéraux toujours plus imposants et aussi des aménagements à l’avant comportant des feux et phares, tout cela allant au-delà des chenilles (sans parler des grilles).

Est-ce que cela résiste à des passages en force dans tous les types de terrain ou faut-il redoubler d’attention pour préserver ces éléments ?

Modifié le 25 juin 2022 par rodac

[hadriel]

Un peu de clarifications sur le MPF et comment il va  s'insérer dans la force:

 

[rogue0]

Plus drôle :

Le forum du jeu War Thunder a vu une 3ème publication de document sensible:

https://ukdefencejournal.org.uk/classified-specs-leaked-on-war-thunder-forum-for-third-time/

A chaque fois, il semble que ce soit un militaire qui publie des specs confidentielles du char, pour prouver aux devs du jeu, qu'il faut "corriger" les specs du char dans le jeu.
ça vient d'arriver pour le char chinois ZTZ-99A, spécifiquement l'obus flèche DTC10-125 (avec la vitesse, précision et pénétration théorique).

(c'était déjà arrivé pour les chars Challenger et Leclerc)

 

Modifié le 11 juillet 2022 par rogue0

[BP2]

Le 16/06/2022 à 12:11, Clairon a dit :

Bon on a produit moins de 800 Leclerc (et on a perdu 3 bras et 7 jambes avec le contrat émirati), alors qu'il y a eu au bas mot 10.000 Abrams de produits ... Donc pour amortir un développement sur 10.000 unités, c'est plus facile que sur 800, surtout si dans les 800 t'en as quasiment offert 400 ..

Clairon

Tu exagères un peu.

On a vendu ces chars aux émiratis, sans y être obligé, mais la partie française n'a pas bien lu les petites lignes du contrat qui stipulait que toutes les mises à jour serait gratos....  in fine c'est ca qui a couté très cher.

[Clairon]

il y a 28 minutes, BP2 a dit :

On a vendu ces chars aux émiratis, sans y être obligé

On avait tellement besoin d'une ref autre qu'Armée Française, qu'on l'aurait vendu aux Islandais, aux Monegasques ou à la Garde Nationale des Vanuatu ... 

Faire et vendre des monstres de techno c'est bien, et on y arrive en France, lire les contrats, dans une langue étrangère avec des notions juridiques "non-Napoléonniennes" (Common Law), on peut encore faire pas mal de progrès ... Quoi qu'avec l'exil assez massif d'une partie de l'élite française vers des cieux plus Anglo-Saxons on devrait parfois retrouver de la compétence ... Bon je m'éloigne

Clairon

[Rescator]

Il y a 9 heures, BP2 a dit :

mais la partie française n'a pas bien lu les petites lignes du contrat qui stipulait que toutes les mises à jour serait gratos.

références ? 

les EAU ont acheté un char dans une référence technique donnée et décrite dans le contrat. Tout le monde connaissait le contrat par coeur et on a signé en sachant que les premiers chars livrés ne seraient pas dans cette référence, il manquait des équipements (LBMS, GAP, logiciels). D'où la campagne de rétrofit qui a coûté cher. Le reste des pertes financières est dû à la sous-estimation du coût usine de production qui n'a cessé de grimper au cours du contrat.

[BP2]

Il y a 10 heures, Rescator a dit :

références ? 

les EAU ont acheté un char dans une référence technique donnée et décrite dans le contrat. Tout le monde connaissait le contrat par coeur et on a signé en sachant que les premiers chars livrés ne seraient pas dans cette référence, il manquait des équipements (LBMS, GAP, logiciels). D'où la campagne de rétrofit qui a coûté cher. Le reste des pertes financières est dû à la sous-estimation du coût usine de production qui n'a cessé de grimper au cours du contrat.

Ce que j'en sais c'est que les émiratis ont exigé, contrat à l'appui, que toutes les évolutions intégrés sur les matériels français le soit aussi sur les leurs. Sans limitation de temps.  Et c'est ca qui a couté un bras. Pas seulement les équipements qui auraient pu manquer à la livraison, ce qui est classique.

Et puis on était en retard sur les dates de livraisons : il me semble bien que certains ont été livrées en avion (Antonov il me semble).

etc....   GIAT n'était pas encore Nexter. Moins structuré, moins pro, la technique pour la technique (ca me fait penser à Citroen avant sa reprise par Peugeot).

Modifié le 12 juillet 2022 par BP2

[Rescator]

Il y a 9 heures, BP2 a dit :

Ce que j'en sais c'est que les émiratis ont exigé, contrat à l'appui, que toutes les évolutions intégrés sur les matériels français le soit aussi sur les leurs. Sans limitation de temps.  Et c'est ca qui a couté un bras.

non

 

Il y a 9 heures, BP2 a dit :

Et puis on était en retard sur les dates de livraisons : il me semble bien que certains ont été livrées en avion (Antonov il me semble).

oui

 

Il y a 9 heures, BP2 a dit :

GIAT n'était pas encore Nexter. Moins structuré, moins pro

oui

 

Il y a 9 heures, BP2 a dit :

la technique pour la technique

non

[mgtstrategy]

5 hours ago, Rescator said:

non

 

oui

 

oui

 

non

c'est tres sourcé tout ça 

[g4lly]

5 hours ago, mgtstrategy said:

c'est tres sourcé tout ça 

Ça se trouve @Rescator est le pilote de l'Antonov qui à livré les machins en retard.